第一篇：“非正常上訪”仍是訪民與政府間的博弈？

“非正常上訪”仍是訪民與政府間的博弈？

原題為《信訪求變》習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，各地各部門要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)研判，加強(qiáng)源頭治理，努力將矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)，避免小問(wèn)題拖成大問(wèn)題，避免一般性問(wèn)題演變成信訪突出問(wèn)題。

自2013年頗具爭(zhēng)議的信訪排名制度取消之后，替代性政策陸續(xù)出臺(tái)，其中包括“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”通報(bào)，以及不再受理涉法涉訴及未依法逐級(jí)走訪的信訪事項(xiàng)。新政策旨在化解首都的信訪壓力，從基層解決民間矛盾，通過(guò)司法手段等了結(jié)信訪事項(xiàng)。信訪政績(jī)觀難斷 2005年5月1日，修訂后的《信訪條例》付諸施行?！稐l例》規(guī)定，各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)建立健全信訪工作責(zé)任制，對(duì)信訪工作中的失職、瀆職行為，追究有關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任，并在一定范圍內(nèi)予以通報(bào)。

這一通報(bào)制度在執(zhí)行過(guò)程中，演變?yōu)椤耙耘琶男问酵▓?bào)”。即每個(gè)月，國(guó)家信訪部門都會(huì)對(duì)各省“非正常上訪”人次數(shù)進(jìn)行排名。相應(yīng)的，各省信訪部門會(huì)對(duì)本省的“非正常上訪”人次數(shù)進(jìn)行分流之后，對(duì)下轄的各地市進(jìn)行通報(bào)排名，直至縣市及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。

由于信訪案件多發(fā)于基層，轄區(qū)內(nèi)訪民進(jìn)京上訪次數(shù)與當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)直接掛鉤，嚴(yán)厲的考核指標(biāo)對(duì)基層干部造成了巨大壓力。據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，湖南省永州市零陵區(qū)曾經(jīng)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府信訪考核實(shí)行“百分制”，其中“減少越級(jí)上訪量”一項(xiàng)就占50分。在中央大型會(huì)議等“特別防護(hù)期”，如發(fā)生進(jìn)京非正常上訪，要扣分。由此導(dǎo)致的后果便是基層政府對(duì)信訪十分抵觸。制度陷困境 余誠(chéng)（化名）在南方某省信訪局已工作近20年。在他的記憶中，2000年之后，信訪數(shù)量逐漸上升，“2004年的時(shí)候達(dá)到一個(gè)高峰期，也就是‘信訪洪峰’?！? 余誠(chéng)分析，“信訪洪峰”由多個(gè)因素共同造成?！叭罕姷木S權(quán)意識(shí)在覺(jué)醒，同時(shí)我們的經(jīng)濟(jì)在2000年左右快速發(fā)展，城市化改革以后，城市的建設(shè)步伐加快，很多房屋拆遷，農(nóng)村土地征用，都是在那個(gè)時(shí)候發(fā)生的，這是兩大塊，就爆發(fā)出來(lái)。還有一塊比較多的是，在90年代末的時(shí)候，全國(guó)都進(jìn)行企業(yè)改革，把一些經(jīng)濟(jì)效益不好的改掉了，有一些企業(yè)改制引發(fā)職工不滿……職工認(rèn)為企業(yè)存在資產(chǎn)流失、職工待遇低等一系列問(wèn)題，主要以這三個(gè)問(wèn)題為主?！?/p>

隨著《物權(quán)法》的出臺(tái)，民眾產(chǎn)權(quán)意識(shí)提高，近年來(lái)的征地拆遷相對(duì)規(guī)范，與之相關(guān)的信訪案例也相對(duì)減少。余誠(chéng)表示，目前許多信訪案例主要與環(huán)保和勞動(dòng)保障相關(guān)。同時(shí)金融領(lǐng)域的案例近年來(lái)層出不窮，“P2P之類的，泛亞、易租寶，這是大的，還有好多小的……這就涉及到群眾切身利益，影響較大，是影響社會(huì)穩(wěn)定的定時(shí)炸彈。資金都已經(jīng)沒(méi)了，這些錢基本找不回來(lái)，很難處理?！? 根據(jù)《信訪條例》規(guī)定，對(duì)信訪事項(xiàng)的處理實(shí)行“三級(jí)終結(jié)制”，即同一信訪事項(xiàng)經(jīng)過(guò)三級(jí)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行辦理、復(fù)查、復(fù)核做出決定后，信訪人仍然以同一事實(shí)和理由提出投訴請(qǐng)求的，各級(jí)人民政府信訪工作機(jī)構(gòu)和其他行政機(jī)關(guān)不再受理。

“個(gè)體反復(fù)上訪的，合理性很低。什么時(shí)候合理性高呢——集體上訪。因?yàn)槟敲炊嗳罕姽餐从尺@個(gè)問(wèn)題，說(shuō)明有合理的地方。但是對(duì)于個(gè)體反復(fù)反映問(wèn)題的，如果合理的話基本就解決掉了。有些人要求過(guò)高，沒(méi)辦法解決。解決了你還有其他人呢，還有公益性呢。很簡(jiǎn)單的一個(gè)例子，拆遷的，評(píng)估為300萬(wàn)，他到北京去就要三千萬(wàn)，這個(gè)沒(méi)辦法解決，不然其他老百姓呢？一般來(lái)說(shuō)到北京上訪的合理性不高，也許可能有一些上訪是有道理的，但是根據(jù)我二十年工作經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，總體合理性不高?！庇嗾\(chéng)說(shuō)。

在實(shí)踐之中，信訪人由于其利益訴求未能得到滿足，即便已經(jīng)過(guò)三級(jí)機(jī)構(gòu)處理，仍然堅(jiān)持上訪的情況并不少見(jiàn)。而信訪排名對(duì)基層政府的壓力，使得信訪成為了訪民與基層政府之間的博弈。

余誠(chéng)承認(rèn)，“很多非正常上訪者的事情都很難處理，或者有些已經(jīng)處理過(guò)，他今天去、明天去、后天繼續(xù)去，就因?yàn)橐粋€(gè)人占了一個(gè)縣的全部指標(biāo)……他一個(gè)人就去七八次。他一個(gè)人反復(fù)越級(jí)上訪，給你施加壓力?！?/p>

在重大會(huì)議期間進(jìn)京上訪，也由此成為許多訪民的選擇，“他就是要通過(guò)這種場(chǎng)合、這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，給地方黨委政府施加壓力，因?yàn)槟憔o張啊，緊張我就去。你不讓我去，你就滿足我的要求。”余誠(chéng)說(shuō)。

由于擔(dān)心信訪人進(jìn)京“非正常上訪”，除了采取暴力截訪措施外，地方政府在維穩(wěn)的壓力下，有時(shí)也會(huì)采取妥協(xié)方式處理。

2012年，湖南某市的一位駐京辦工作人員，在接受《南方都市報(bào)》采訪時(shí)稱，勸返接人是硬任務(wù)，雖然也一再?gòu)?qiáng)調(diào)禁止暴力，但實(shí)際上是禁止發(fā)生惡性事件，暴力無(wú)法完全避免，否則沒(méi)有辦法把人順利接回。

截訪過(guò)程中的暴力、惡性行為，使得信訪問(wèn)題愈加復(fù)雜化?！氨緛?lái)只講一個(gè)問(wèn)題，后來(lái)變成腐敗問(wèn)題，后來(lái)又變成受到打擊迫害的問(wèn)題，一步步往上走?！?即便到了北京，國(guó)家信訪部門也難以解決全國(guó)各地訪民的諸多訴求。

信訪制度新變 信訪排名的取消，并不意味著地方政府徹底擺脫了信訪壓力?！半m然不排名了，但是現(xiàn)在有非正常上訪的人去，名單還是會(huì)給你這個(gè)省，作為一種公共管理（信息），會(huì)反饋給你?！庇嗾\(chéng)說(shuō)。

“不排名了，事情還是要處理的。雖然不通報(bào)，但是不代表上面不知道數(shù)據(jù)。假設(shè)某省特別多，那就會(huì)通報(bào)省委省政府，叫省領(lǐng)導(dǎo)到北京來(lái)談話，這就叫‘點(diǎn)對(duì)點(diǎn)通報(bào)’。但其他省的情況不告訴你?！?/p>

這就是取代信訪排名的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”通報(bào)制度，通過(guò)信訪約談制度對(duì)地方工作進(jìn)行監(jiān)督。

長(zhǎng)期積壓的信訪問(wèn)題并非朝夕之間能解決，信訪排名取消之后，部分地方政府積極截訪的思維卻仍未轉(zhuǎn)變。據(jù)東北某市的一位信訪干部透露，今年巡視組進(jìn)駐該市，所有公檢法系統(tǒng)全部抽調(diào)人手，在市里截訪。人盯人，堅(jiān)決不能讓上訪者接觸到巡視組。法院系統(tǒng)也從下屬各縣市抽調(diào)人手，統(tǒng)一住在賓館。由于老上訪戶已經(jīng)被全部盯住，所以事情并不多，但仍然必須堅(jiān)守。

至兩會(huì)前夕，該市的截訪任務(wù)更重了，各單位再次抽調(diào)人手奔赴北京。提出的目標(biāo)是，堅(jiān)決不讓任何一個(gè)訪民在最高院信訪中心、國(guó)家信訪局等地登記上。

兩會(huì)結(jié)束后，大部分截訪干部都立即回去工作，但仍分配部分人員留京，繼續(xù)長(zhǎng)期盯防。

除“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)通報(bào)”外，另一個(gè)制度變化也為信訪工作帶來(lái)了不少改觀，2014年5月，《國(guó)家信訪局進(jìn)一步規(guī)范信訪事項(xiàng)受理辦理程序引導(dǎo)來(lái)訪人依法逐級(jí)走訪的辦法》實(shí)施，不再受理涉法涉訴及未依法逐級(jí)走訪的信訪事項(xiàng)。

為保證“逐級(jí)訪”能真正解決問(wèn)題，國(guó)家信訪局重點(diǎn)督查了各地未落實(shí)的“逐級(jí)訪”情況。

2015年3月，國(guó)家信訪局會(huì)同國(guó)土資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、農(nóng)業(yè)部等部門組成督查組，分別到河北、吉林、黑龍江、江西、湖北和貴州等6省對(duì)80件信訪事項(xiàng)進(jìn)行了實(shí)地督查，并邀請(qǐng)媒體記者全程參加。

據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，督查組在督查35件訴求類信訪事項(xiàng)的同時(shí)，首次增選了45件依法逐級(jí)走訪事項(xiàng)，重點(diǎn)督查信訪事項(xiàng)受理、辦理、送達(dá)、錄入等工作程序的執(zhí)行情況，進(jìn)一步規(guī)范信訪事項(xiàng)辦理工作。

國(guó)家信訪局局長(zhǎng)舒曉琴此前曾表示，今后實(shí)地督查要成為一種常態(tài)，引導(dǎo)各地各部門把精力放在落實(shí)改革措施、及時(shí)就地解決信訪問(wèn)題上來(lái)。

2016年3月，中央信訪工作聯(lián)席會(huì)議辦公室組成督查組，兩年多來(lái)第十次對(duì)信訪事項(xiàng)進(jìn)行實(shí)地督查。此行中，督察組還首次對(duì)前期已實(shí)地督查的信訪事項(xiàng)進(jìn)行回訪，檢查具體落實(shí)情況，確保督查事項(xiàng)“案結(jié)事了”。

督查組組長(zhǎng)張仁光接受媒體采訪時(shí)稱：“如果有信訪人以越級(jí)走訪施壓的話，中央督查組會(huì)引導(dǎo)其逐級(jí)走訪，以免除奔波之苦。只有在地方有了處理答復(fù)意見(jiàn)、信訪人不滿、我們發(fā)現(xiàn)確有疑點(diǎn)時(shí)，才可能列入督查事項(xiàng)。如果信訪人不走正當(dāng)程序，不找地方有權(quán)處理部門，直接找中央反映，只會(huì)延長(zhǎng)受理處理過(guò)程?！?/p>

（實(shí)習(xí)生楊翔宇對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

記者/吳如加

編輯/段文

美編/黃靜新媒體編輯/豐澤 馬茹均本文刊載于《鳳凰周刊》2016年第22期，總第587期?！秲善棵┡_(tái)一條中華：隕落書(shū)記最懂“潛規(guī)則”》 《新規(guī)執(zhí)行，“官太太俱樂(lè)部”或成歷史？》 《北京局外人》

第二篇：新《行政訴訟法》實(shí)施前景與局限——從上訪、纏訪現(xiàn)象探尋啟示

摘要：

新《行政訴訟法》于2014年10月23日通過(guò)。新法就傳統(tǒng)意義上行政訴訟面臨的“三難”——“立案難”、“舉證難”和“勝訴難”三大問(wèn)題，對(duì)法律條文做了重大改動(dòng)。本文重點(diǎn)嘗試解讀新法修改對(duì)于行政訴訟的意義及其缺漏，并將結(jié)合筆者在行政法診所的實(shí)習(xí)經(jīng)歷與感悟，探求新法對(duì)于解決診所案件常見(jiàn)的上訪現(xiàn)象的可能性。

關(guān)鍵詞：新行政訴訟法受案范圍舉證責(zé)任上訪現(xiàn)象

題目：新《行政訴訟法》實(shí)施前景與局限

——從上訪、纏訪現(xiàn)象探尋啟示

引言

《行政訴訟法》作為我國(guó)一部年輕的法律，因特點(diǎn)歷史原因，制定之初便缺乏立法思路與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如此在25年來(lái)的實(shí)施中艱難前行，取得了一定效果，并為2014年通過(guò)的新法提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，但同時(shí)也留下了諸多社會(huì)問(wèn)題：如上訴人員眾多，行政訴訟原告勝訴率持續(xù)走低，行政訴訟受理案件率持續(xù)走低，行政訴訟公信力較低等。

2014年10月23日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》對(duì)依法行政提出了心的認(rèn)識(shí)，相應(yīng)的，新《行政訴訟法》對(duì)該決定精神亦有所體現(xiàn)。

本文將依據(jù)筆者在行政法診所的實(shí)習(xí)經(jīng)歷，結(jié)合具體案件，談一談上訪現(xiàn)象暴漏的原《行政訴訟法》缺陷、新法新規(guī)的必要性及其局限性。一、診所接待案件的特點(diǎn)及其暴漏的問(wèn)題（一）個(gè)案概述

筆者于12月4日值班時(shí)接待了這樣一個(gè)由交通事故引發(fā)的行政訴訟案件。為尊重隱私，案例詳情敘述中不使用真名，來(lái)訪當(dāng)事人代稱為甲。

甲提供的交通事故基本情況如下：

2007年9月26日，乙無(wú)證駕駛無(wú)牌號(hào)三輪摩托車沿國(guó)道105線由北向南途中越線行駛時(shí)，與相對(duì)方向的一輛大貨車相撞后，又與其右后方同向行駛的由當(dāng)事人甲駕駛的無(wú)牌號(hào)三輪汽車左側(cè)及所載木頭相掛撞，造成乙手上、三輪車損壞的交通事故。肇事后，甲及大貨車駕駛?cè)耍ù椋{車逃逸。

當(dāng)事人辯稱其并未剮蹭乙駕駛的三輪摩托，且并非逃逸而是協(xié)助交警追逐該大貨車，應(yīng)屬于見(jiàn)義勇為。

9月27日，當(dāng)?shù)亟痪块T以車輛未維檢修為由，將停放院中的甲車輛扣押，同時(shí)以無(wú)證駕駛為由對(duì)甲進(jìn)行了行政拘留；

同日在采集甲車輛樣本后將案由涂改為駕駛機(jī)動(dòng)車造成交通事故后逃逸，以此對(duì)甲除以行政拘留15日的行政處罰。

藉此，當(dāng)事人甲向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鸫_認(rèn)行政行為無(wú)效之訴，主張交警部門事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，違反程序進(jìn)行拘留與罰款，要求撤銷行政處罰并補(bǔ)償其損失。

對(duì)當(dāng)事人訴求，一審法院受理后以交管部門及時(shí)補(bǔ)充了程序?yàn)橛神g回起訴。對(duì)于當(dāng)事人的上訴，安徽省中院均不予受理。此后甲便不斷上訪。期間又因上訪過(guò)程中遭遇行政機(jī)關(guān)工作人的暴力，進(jìn)而就行政機(jī)關(guān)工作人員的暴力行為提起行政訴訟，法院仍不予受理。自2014年后，安徽省公安廳正式對(duì)其下發(fā)信訪事項(xiàng)終結(jié)告知書(shū)。（二）該個(gè)案體現(xiàn)的我國(guó)《行政訴訟法》實(shí)踐中的問(wèn)題

在該案件中，當(dāng)事人向法院提起的是確認(rèn)行政行為無(wú)效之訴。

所謂“行政行為不成立，是指行政行為在事實(shí)上并未作出或形成，而無(wú)效行政行為則指成立后的行政行為不產(chǎn)生任何法律效力?！?/p>

在《行政訴訟法修訂之前，最高法院的司法解釋中曾經(jīng)有一處與行政行為不成立相關(guān)的制度。2000年頒布的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解》（以下簡(jiǎn)稱《若干解釋》）第五十七條第二款規(guī)定:“有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)被訴具體行政行為違法或者無(wú)效的判決:……（三）被訴具體行政行為依法不成立或者無(wú)效的?！?/p>

本案中，當(dāng)事人以交管部門行為程序不全面為由提起不成立之訴，法院從實(shí)用主義的角度出發(fā)，不得不牽強(qiáng)附會(huì)地援引該司法解釋將這些案件當(dāng)做確認(rèn)無(wú)效之訴來(lái)處理。當(dāng)然，在法院作出判決之后，行政機(jī)關(guān)仍可通過(guò)補(bǔ)充行為的成立要件以使其成立，而當(dāng)事人對(duì)成立后的行政行為仍然不服的，可以另行提起訴訟。

本案的問(wèn)題在于，雖然交管部門行為形式上得以成立，但未能就案件認(rèn)定事實(shí)的真實(shí)性舉證，未能合理說(shuō)明行政行過(guò)程中的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。該行政行為雖已成立但是否違法，法院并未基于全面審查的原則，進(jìn)行審查。這便造成了當(dāng)事人上訴的訴求；

上訴法院基于案件判決正確不予受理，當(dāng)事人上訴無(wú)門便只得進(jìn)行上訪。（三）行政法診所案件伴隨的上訪特征

行政法診所所接待的案件絕大多數(shù)都是此種長(zhǎng)周期案件，案件不一定復(fù)雜但過(guò)程必定曲折，且往往伴隨著上訪。

上訪的緣由最終均可歸結(jié)為三點(diǎn)：

1、法律救濟(jì)途徑受阻或缺乏法律救濟(jì)；

2、當(dāng)事人對(duì)法律救濟(jì)途徑不信任；

3、上訪、乃至纏訪有幾率達(dá)成訴求；

此外，地方主義的影子也常見(jiàn)其中；

也偶見(jiàn)確因當(dāng)事人不懂不知而胡攪蠻纏者。（四）與行政法的關(guān)聯(lián)

除卻當(dāng)事人主管原因與纏訪為生的因素，行政訴訟法中最為重大的問(wèn)題，即是傳統(tǒng)意義上行政訴訟面臨的“三難”——“立案難”“舉證難”“勝訴難”,最突出的是“立案難”的問(wèn)題。

原《行政訴訟法》規(guī)定的受案范圍，由第二條綜述為具體行政行為，并以正面清單的形式在第十一條規(guī)定了八類受案范圍，以負(fù)面清單又規(guī)定了四類不予受理的案件范圍。受案范圍小，立案難度大，使得法律救濟(jì)難，上訪成了幾乎唯一的救濟(jì)途徑。

舉證難：雖然舉證責(zé)任常常由被告行政機(jī)關(guān)進(jìn)行提供，行政機(jī)關(guān)可以涉及國(guó)家安全為由拒絕公開(kāi)；

勝訴難則有著更多的復(fù)雜因素。

上訪問(wèn)題絕非一部《行政訴訟法》所能解決的，但是完善行政訴訟的確是改善現(xiàn)狀的必由之路。

二、新法做出的更改（一）新《行政訴訟法》對(duì)立案難的補(bǔ)救

新《行政訴訟法》把解決“立案難”作為頭等事情來(lái)抓,主要有以下改進(jìn)措施：

1、將“具體行政行為”改為“行政行為”。

2、明確人民法院和行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人的起訴權(quán)利。要求人民法院應(yīng)當(dāng)保障公民、法人和其他組織的起訴權(quán)利,對(duì)應(yīng)當(dāng)受理的行政案件依法受理。行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得干預(yù)、阻礙人民法院受理行政案件。

3、改立案審查制為立案登記制。法院在接到行政起訴狀時(shí),對(duì)符合法律規(guī)定的起訴條件的應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?無(wú)需進(jìn)行審查,不得拒收當(dāng)事人的起訴狀。對(duì)當(dāng)場(chǎng)不能判斷是否符合法律規(guī)定的起訴條件的,應(yīng)當(dāng)接收起訴狀,并在7日內(nèi)決定是否立案。

4、明確原告資格。實(shí)踐中,有的將行政訴訟原告僅理解為行政行為的相對(duì)人,排除了其他利害關(guān)系人。新《行政訴訟法》將有“利害關(guān)系”作為確定原告資格的標(biāo)準(zhǔn),擴(kuò)大原告范圍,保障當(dāng)事人的起訴權(quán)利,規(guī)定行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織有權(quán)提起訴訟。

5、進(jìn)一步明確被告資格。

①經(jīng)復(fù)議的案件,復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的,作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告;復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈?復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。

②復(fù)議機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)未作出復(fù)議決定,公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的,作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告;起訴復(fù)議機(jī)關(guān)不作為的,復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。

③行政機(jī)關(guān)被撤銷或者職權(quán)變更的,繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)是被告。

6、規(guī)定了對(duì)不立案的救濟(jì)。如果法院“不立不裁”,即不立案也不作不予立案裁定,當(dāng)事人可以向上一級(jí)法院起訴,上一級(jí)法院認(rèn)為符合起訴條件的,應(yīng)當(dāng)立案審理,也可以指定其他下級(jí)法院立案審理。

7、規(guī)定行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)出庭應(yīng)訴。新《行政訴訟法》第3條規(guī)定:“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的,應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭?！毙姓C(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴,將有利于解決行政爭(zhēng)議。同時(shí),考慮到行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人工作繁重,不能每次都出庭應(yīng)訴,因而也允許委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的的工作人員出庭,當(dāng)然,也不排斥其聘請(qǐng)律師。將“行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴”規(guī)定在法律中,它就成為訴訟中的一種法定義務(wù),為了將這個(gè)義務(wù)落到實(shí)處,建議把行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的有關(guān)情況納入兩會(huì)政府工作報(bào)告和政府機(jī)關(guān)考核及執(zhí)法質(zhì)量考核評(píng)議范圍,將行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭率作為檢驗(yàn)依法行政水平的重要指標(biāo)。（二）新法對(duì)立案難的補(bǔ)救的漏洞

在新法的改進(jìn)過(guò)程中，有一個(gè)較大的問(wèn)題：在本案中出現(xiàn)的“行政行為不成立之訴”將無(wú)法成為案由。

這其中存在了兩個(gè)問(wèn)題：

1、“行政行為不成立之訴”的存在在理論上是極大的邏輯悖論

提起行政訴訟的前提是原告對(duì)一個(gè)已經(jīng)存在的行政行為的合法性提出了挑戰(zhàn)。如果一個(gè)行政行為不成立，就意味著該行為在法律上尚不存在，也就不可能對(duì)它提起行政訴訟。“由于根本不存在行政行為，因此，該行為不具備行政行為的公定力等各種法律效力，也不能作為行政訴訟的標(biāo)的?！睕r且，提起行政訴訟的前提是存在一個(gè)行政行為，如果法院最后的判決卻變成了確認(rèn)被訴行為不成立，這在邏輯上自相矛盾因此，無(wú)論是修訂前還是修訂后的《行政訴訟法》都不承認(rèn)“行政行為不成立之訴”的存在，即便是原來(lái)的司法解釋上與此相關(guān)、但實(shí)為誤解的只言片語(yǔ)，在《行政訴訟法》修訂時(shí)也被徹底刪去了。

2、“行政行為不成立之訴”在事務(wù)中普遍存在

行政行為不成立之訴大多與《行政處罰法》第四十一條無(wú)關(guān)，但由于與該條款相銜接的《若干解釋》第五十七條第二款第(三)項(xiàng)是行政訴訟中唯一提及行政行為不成立的制度，法院從實(shí)用主義的角度出發(fā)，往往不得不牽強(qiáng)附會(huì)、削足適履地援引該司法解釋將這些案件當(dāng)做確認(rèn)無(wú)效之訴來(lái)處理。而在新修訂的《行政訴訟法》將這一規(guī)定摒棄之后，法院連這種的余地都沒(méi)有了。（三）對(duì)于將“具體行政行為”改為“行政行為”的追問(wèn)

新《行政訴訟法》中對(duì)于“具體行政行為”改為“行政行為”的意義到底有多大呢？

由于實(shí)踐中有部分司法機(jī)關(guān)出于各種各樣的原因不想受理某些案件,以案件不是具體行政行為為由來(lái)阻擋案件進(jìn)入法院。刪掉“具體”以后不是說(shuō)原來(lái)的抽象行政行為就可訴了,它主要是為了解決有人利用具體行政行為“做文章”來(lái)阻止案件受理。因此此種改動(dòng)并不能有特別大的意義。

但是若“行政行為”的表述改為更寬松的“行政爭(zhēng)議”，這就意味著，以行政行為是否存在為爭(zhēng)議內(nèi)容的行政行為不成立之訴將可能被納入行政訴訟的范圍，由此產(chǎn)生的行政爭(zhēng)議將得以通過(guò)訴訟途徑得到解決。上文中提到的理論與實(shí)務(wù)上的沖突便可以得到解決。三、完善行政訴訟審理體制機(jī)制

解決審理難的問(wèn)題,關(guān)鍵是要完善行政訴訟審理體制機(jī)制,提高行政訴訟審理的公正性和效率,促成行政案件的根本解決。（一）完善審判體制

審判體制問(wèn)題被視為這次《行政訴訟法》修改的“1號(hào)問(wèn)題”。原《行政訴訟法》規(guī)定,被告所在地的基層人民法院管轄第一審行政案件,但法院的人事權(quán)、財(cái)政權(quán)都掌握在地方政府手里,本地法院審理本地政府的行政行為,有時(shí)會(huì)受到地方政府的不利影響。

為了減少地方政府對(duì)行政審判的干預(yù),理論界實(shí)務(wù)界提出了各種建議,主要包括設(shè)置行政法院方案、提級(jí)管轄方案、相對(duì)集中管轄方案和賦予當(dāng)事人選擇管轄權(quán)方案,其中,以設(shè)置行政法院方案最為積極。但這次修改并沒(méi)有采納設(shè)置專門法院的建議,主要是因?yàn)槟壳胺ㄔ簩徖硇姓讣艿降母深A(yù),不是設(shè)立行政法院就能夠解決的。設(shè)立行政法院需要制度設(shè)計(jì)的嚴(yán)密論證并需要人力、財(cái)力和物力準(zhǔn)備,弄不好反而會(huì)造成資源浪費(fèi)。根據(jù)黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度的精神,新《行政訴訟法》規(guī)定經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)后,省、直轄市、自治區(qū)的高級(jí)人民法院可以根據(jù)審判工作的實(shí)際情況,確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件。跨區(qū)域管轄行政案件,也是對(duì)未來(lái)行政法院的一種嘗試。

但跨區(qū)域管轄行政案件的作用有限,因?yàn)?

第一,這種指定管轄不是普遍性的,范圍有限;

第二,這種指定管轄并未完全與行政區(qū)劃分離,所指定受理若干其他基層法院管轄案件的法院并不排除其仍受理本行政區(qū)劃的案件;

第三,即使各基層法院相互交叉管轄,但各區(qū)縣政府、法院之間的往來(lái)頻繁、相互聯(lián)系,有可能使這種機(jī)制的作用隨著時(shí)間的流逝而逐步流失（二）完善民事?tīng)?zhēng)議和行政爭(zhēng)議的交叉處理機(jī)制

有些行政行為引起的爭(zhēng)議,往往伴隨著相關(guān)的民事?tīng)?zhēng)議,這兩類爭(zhēng)議如依照行政案件和民事案件分別立案、分別審理,既浪費(fèi)了司法資源也會(huì)導(dǎo)致循環(huán)訴訟,影響司法效率,不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。根據(jù)實(shí)踐中行政爭(zhēng)議與相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議一并審理的做法,新《行政訴訟法》規(guī)定:在涉及行政許可、登記、征收、征用和行政機(jī)關(guān)對(duì)民事?tīng)?zhēng)議所作的行政訴訟中,當(dāng)事人申請(qǐng)一并解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的,人民法院可以一并審理。

這一規(guī)定筆者認(rèn)為十分可取，且從立法上解除了筆者于近一學(xué)期的診所實(shí)習(xí)的困惑：一是行政法律診所的接待范圍如此之廣以至于除開(kāi)刑事案件均有受理?xiàng)l件；

二是受訪案件往往民事?tīng)?zhēng)議與行政訴訟相互關(guān)聯(lián)。四、新《行政訴訟法》對(duì)上訪現(xiàn)象的預(yù)期影響

新的《行政訴訟法》總體而言有利于行政訴訟擴(kuò)大影響力，提高對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)管力度。但就上訪現(xiàn)象而言，除地方主義的陰影外，不可忽視的是，不少當(dāng)事人或因法律素養(yǎng)缺失，或僅僅為求利益，往往于民事?tīng)?zhēng)議敗訴后遷怒法院從而上訪、纏訪，稱為實(shí)際意義上的以上訪為生者。

就解決上訪問(wèn)題，仍需要法律意識(shí)、契約精神的教育培養(yǎng)，社會(huì)法制觀念的總體提升，以及對(duì)歷史沉積問(wèn)題的妥善清理。

至于具體影響，有待于新法實(shí)施，需要實(shí)踐加以證明。

第三篇：湖南信訪干部與訪民合影 面帶微笑擺勝利手勢(shì)

湖南信訪干部與訪民合影 面帶微笑擺勝利手勢(shì)

新京報(bào)訊（記者王萬(wàn)春）昨日，一組接訪人員與訪民的合影照片在網(wǎng)上披露后，引發(fā)關(guān)注。照片顯示，湖南省常德市臨澧縣派往長(zhǎng)沙接訪的兩名工作人員，在與患有癌癥的訪民段新德合影時(shí)，面帶笑容，并分別擺出“勝利”手勢(shì)，其手勢(shì)被網(wǎng)友懷疑為慶?！敖釉L順利”。