第一篇：陜西西安市振華少林武術(shù)研究所與陜西省潼關(guān)縣工商聯(lián)會員資金互助會借款擔(dān)保合同糾紛上訴案

上訴人（原審被告）：西安市雁塔區(qū)振華少林武術(shù)研究所。住所地：陜西省西安市百萬路十字。

法定代表人：趙景森，該所所長。

被上訴人（原審原告）：陜西省潼關(guān)縣工商聯(lián)會員資金互助會。住所地：陜西省潼關(guān)縣城北環(huán)路。

負責(zé)人：高良，該會理事長。

原審被告：陜西省魚化養(yǎng)殖場。住所地：陜西省西安市魚化寨東漳滸寨街。

法定代表人：魏建標，該場場長。

上訴人西安市雁塔區(qū)振華少林武術(shù)研究所為與被上訴人陜西省潼關(guān)縣工商聯(lián)會員資金互助會及原審被告陜西省魚化養(yǎng)殖場借款擔(dān)保合同糾紛一案，不服陜西省高級人民法院（1998）陜經(jīng)一初字第30號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由本院民事審判第二庭副庭長孫華璞擔(dān)任審判長，審判員周帆、代理審判員吳慶寶參加的合議庭進行了審理，書記員高曉力擔(dān)任記錄，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

查明：1994年6月2日，陜西省潼關(guān)縣計劃委員會曾以潼計發(fā)（1994）027號文批復(fù)，同意潼關(guān)縣工商聯(lián)籌辦“漳關(guān)縣工商城市信用合作社”。潼關(guān)縣工商聯(lián)在未辦理必要的批準登記手續(xù)的情況下，便以“潼關(guān)縣工商城市信用合作社”的名義從事金融業(yè)務(wù)。1995年9月8日，陜西省工商聯(lián)渭南辦事處批文，同意恢復(fù)“潼關(guān)縣工商聯(lián)會員互助基金會”（“文革”前名稱，“文革”期間中斷），并確定性質(zhì)為會員內(nèi)部資金服務(wù)組織，具有社會性、互助性、服務(wù)性、不盈利性；服務(wù)范圍為本會全體會員。批復(fù)后，該聯(lián)暫未按此執(zhí)行，仍以“潼關(guān)縣工商城市信用合作社”的名義從事業(yè)務(wù)活動。

1997年元月28日，該信用社與西安市雁塔區(qū)振華少林武術(shù)研究所（以下簡稱振華武術(shù)研究所）、陜西省魚化養(yǎng)殖場（以下簡稱魚化養(yǎng)殖場）的前身“陜西省新生機械廠東漳滸魚場”簽訂了一份抵押借款合同，約定：振華武術(shù)研究所從信用社借款700萬元，月息12.6‰，期限自1997年元月28日至1998年元月27日。魚化養(yǎng)殖場以自有的土地使用權(quán)和房產(chǎn)為該筆貸款提供抵押，并辦理了抵押登記手續(xù)。1997年2月21日，潼關(guān)縣工商聯(lián)向各基層組織發(fā)文：“潼關(guān)縣工商聯(lián)會員互助基金會”印章從即日起使用，原“渲關(guān)縣工商城市信用社”印章從即日起停止使用，公布了新印模，作廢了舊印模。1997年7月24日，陜西省工商聯(lián)渭南辦事處發(fā)出通知，要求各縣、市、區(qū)工商聯(lián)將基金會的名稱一律更名為“#215;#215;縣（或市、區(qū)）工商聯(lián)會員資金互助會”。據(jù)此規(guī)定，潼關(guān)縣工商聯(lián)于1998年元月12日，將原基金會更改為“潼關(guān)縣工商聯(lián)會員資金互助會”（以下簡稱潼關(guān)互助會），當(dāng)日啟用了新印章，舊印章作廢。上述貸款合同的履約行為發(fā)生在潼關(guān)互助會名稱變更階段。從1997年2月18日至1997年6月13日，潼關(guān)互助會先后6次向振華武術(shù)研究所發(fā)放貸款872萬元。振華武術(shù)研究所貸款帳號設(shè)立在潼關(guān)互助會處。1997年6月13日至6月19日，潼關(guān)互助會負責(zé)人朱雙虎從振華武術(shù)研究所帳戶上先后6次提取2001775元。在取款憑條上約簽名均為“朱雙虎（代）”。振華武術(shù)研究所稱其并未委托朱雙虎代取存款，潼關(guān)互助會也提供不出為何向朱雙虎支付振華武術(shù)研究所帳戶存款的證據(jù)。l997年4月l0日，潼關(guān)互助會負責(zé)人朱雙虎以個人名義從振華武術(shù)研究所借款50萬元。1998年2月21日、3月13日，一位署名張萍的人以潼關(guān)互助會的名義向振華武術(shù)研究所收取貸款息差共3萬元。潼關(guān)互助會不承認張萍系

其單位職員，振華武術(shù)研究所也無證據(jù)證明張萍確切身份。1998年4月16日，西安市雁塔公安分局以涉嫌票據(jù)詐騙為由，立案偵查潼關(guān)互助會負責(zé)人朱雙虎詐騙雁塔區(qū)民政局200萬元之事。當(dāng)年6月16日，在雁塔公安分局人員監(jiān)控下，朱雙虎以潼關(guān)互助會的名義從振華武術(shù)研究所收取了100萬元貸款，該款雁塔區(qū)公安分局經(jīng)手歸還了雁塔區(qū)民政局。1998年2月潼關(guān)互助會負責(zé)人朱雙虎被調(diào)離原單位。此后，潼關(guān)互助會多次向振華武術(shù)研究所催收貸款無果，向原審法院提起訴訟，請求判令振華武術(shù)研究所償還借款本金872萬元及利息、罰息和本案訴訟費，魚化養(yǎng)殖場承擔(dān)連帶責(zé)任。

另查，魚化養(yǎng)殖場是經(jīng)陜西省司法廳勞改局批準成立的省屬勞改（教）事業(yè)單位。

陜西省高級人民法院經(jīng)審理認為，潼關(guān)互助會的機構(gòu)及名稱，系由“潼關(guān)縣工商城市信用合作社”演變而來，其在本案中的訴訟主體地位是合法的。潼關(guān)互助會不具備經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的資格，其與振華武術(shù)研究所簽訂的借款合同違反了有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認定為無效合同。但潼關(guān)互助會要求收回借款本金及資金占用費的請求應(yīng)予以支持。魚化養(yǎng)殖場系勞改（教）事業(yè)單位，國家明令禁止事業(yè)單位為他人的經(jīng)濟活動提供擔(dān)保，故魚化養(yǎng)殖場為振華武術(shù)研究所貸款向潼關(guān)互助會提供的抵押擔(dān)保無效。魚化養(yǎng)殖場基于自身的過錯，應(yīng)對潼關(guān)互助會貸款不能收回承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。潼關(guān)互助會負責(zé)人朱雙虎以個人名義從振華武術(shù)研究所借款50萬元，屬個人行為，振華武術(shù)研究所應(yīng)向朱雙虎個人清收，不能以此折抵潼關(guān)互助會債權(quán)。張萍所收取的3萬元息差，因振華武術(shù)研究所無法證明張萍身份，亦應(yīng)由振華武術(shù)研究所向張萍清收，與潼關(guān)互助會無關(guān)。朱雙虎以單位名義清收的100萬元貸款確己由公安部門歸還了在潼關(guān)互助會處有存款的西安市雁塔區(qū)民政局，這一行為使潼關(guān)互助會應(yīng)向該民政局支付100萬元存款的義務(wù)歸于消滅，等于振華武術(shù)研究所代潼關(guān)互助會清償了部分債務(wù)，故應(yīng)視為振華武術(shù)研究所對貸款的歸還，在清結(jié)貸款時應(yīng)予折抵。潼關(guān)互助會在朱雙虎未得到振華武術(shù)研究所授權(quán)的情況下，擅自將振華武術(shù)研究所帳戶上的資金2001775元支取給了朱雙虎，亦無證據(jù)證明朱雙虎將此款交給振華武術(shù)研究所，故此2001775元應(yīng)由潼關(guān)互助會向朱雙虎清收，并應(yīng)從振華武術(shù)研究所貸款總額中減除。綜上所述，潼關(guān)互助會訴訟請求部分有理，應(yīng)予支持。該院依照《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》第七條一款一項、第十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第九條、第五條第二款之規(guī)定、判決如下：

一、潼關(guān)互助會與振華武術(shù)研究所、魚化養(yǎng)殖場簽訂的抵押借款合同無效；

二、振華武術(shù)研究所自本判決生效之日起十日內(nèi)向潼關(guān)互助會退還借款本金5718225元，并支付資金占用費（從借款之日按農(nóng)村信用社貸款利率計算至判決的退款之日）。逾期給付，按每日萬分之四支付滯納金：

三、魚化養(yǎng)殖場對上述債務(wù)在700萬元本金范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任：

四、駁回潼關(guān)互助會其余之訴。案件受理費60478元，由振華武術(shù)研究所承擔(dān)50000元，潼關(guān)互助會承擔(dān)10478元。

振華武術(shù)研究所不服陜西省高級人民法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：原審法院對雁塔公安分局立案偵察已核實的我所提前給付的51萬元引存息差及手續(xù)費未予以認定，僅認定了我所歸還的100萬元，本來雁塔民政局引存200萬元，所貸140萬元通過雁塔公安分局已還100萬元，但原審法院把下余的40萬元還算在貸款總數(shù)內(nèi)。對引存西安市合作銀行長樂支行700萬元，貸款532萬元，已付210萬元引存息差及手續(xù)費，扣除利息，實際借款300萬元未核實。朱雙虎作為潼關(guān)城市信用社主任，在我所收取50萬元屬職務(wù)行為，原審把這50萬元認定為朱雙虎個人行為，屬適用法律不當(dāng)。原審認定我所與潼關(guān)城市信用社借款合同無效，按無效合同相互返還，不存在利息問題，但卻讓我所按原借款合同承擔(dān)利息，顯然適用法律不當(dāng)。潼關(guān)縣工商城市信用社未經(jīng)中國人民銀行批準，未進行登記即以信用社名義對外從事金融業(yè)務(wù)，已構(gòu)成非法設(shè)立金融機構(gòu)罪，本案中還涉嫌高息轉(zhuǎn)貸罪。綜上，本案涉及刑事犯罪，應(yīng)移送公安機關(guān)偵查。原審法院認定事實不清，適用法律不當(dāng)。請求依法撤銷原判，中止該案審理。潼關(guān)互助會未作答辯，魚化養(yǎng)殖場未作陳述。

本院二審中還查明：1994年6月2日，潼關(guān)縣計劃委員會潼計發(fā)（1994）第037號給縣工商聯(lián)《關(guān)于申請籌辦“潼關(guān)縣工商城市合作信用社”立項報告的批復(fù)》稱：你聯(lián)報來潼工商聯(lián)發(fā)（1994）23號文收悉。經(jīng)研究，同意你聯(lián)籌辦“潼關(guān)縣工商城市信用合作社”，屬集體性質(zhì)的金融機構(gòu)，自主經(jīng)營、自負盈虧、獨立核算、民主管理。希接文后，按照國家金融政策，抓緊到金融系統(tǒng)辦理有關(guān)手續(xù)。

1995年9月8日，陜西省工商聯(lián)渭南辦事處給潼關(guān)縣工商聯(lián)《關(guān)于同意“潼關(guān)縣工商聯(lián)會員互助基金會”恢復(fù)的批復(fù)》稱“你聯(lián)95年4月報來恢復(fù)潼關(guān)縣工商聯(lián)會員互助基金會的報告收悉。經(jīng)研究，同意恢復(fù)”潼關(guān)縣工商聯(lián)會員互助基金會“，現(xiàn)就有關(guān)事項批復(fù)如下：

一、名稱：潼關(guān)縣工商聯(lián)會員互助基金會。

二、性質(zhì)：互助基金會系工商聯(lián)會員內(nèi)部資金互助服務(wù)組織，具有社區(qū)性、互助性、服務(wù)性、不盈利性。

三、服務(wù)范圍：本會全體會員。

四、資金來源：會員自籌?；ブ饡謴?fù)后，要嚴格按照《中國工商業(yè)聯(lián)合會章程》有關(guān)規(guī)定，積極集聚會員資金，解決會員困難，扶持困難企業(yè)，為廣大會員服務(wù)，為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)。

1997年7月24日，陜西省工商聯(lián)渭南辦事處省聯(lián)渭辦發(fā)〔1997〕03號《關(guān)于切實加強工商聯(lián)會員互助金管理的通知》中稱：凡經(jīng)我辦批準恢復(fù)的工商聯(lián)（商會）會員互助基金會，現(xiàn)一律更名為“#215;#215;縣（或市、區(qū)）工商聯(lián)會員資金互助會?！狈苍诟埃婕懊嫦蛏鐣_展儲貸業(yè)務(wù)的，務(wù)必盡快自查自糾，妥善處理好各種遺留可題，并將處理情況報告當(dāng)?shù)厍謇碚D非法金融機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組。今后的業(yè)務(wù)活動的開展，必須嚴格在會員內(nèi)部進行。

1998年2月20日，潼關(guān)縣工商業(yè)聯(lián)合會潼工商聯(lián)發(fā)（1998）06號《關(guān)于我會互助基金會更名為資金互助會的情況報告》稱：我會依據(jù)省聯(lián)渭南辦事處〔1997〕03號通知的精神，即于1997年8月25日對互助基金會章程進行了修改，并于98年元月5日在基礎(chǔ)會員大會上通過，“潼關(guān)縣工商聯(lián)會員資金互助會”印章從1998年元月12日起開始啟用，潼關(guān)縣工商聯(lián)會員互助基金會印章同時作廢。

1998年3月11日，潼關(guān)縣工商聯(lián)會員資金互助會工商資發(fā)（1998）第07號《關(guān)于朱雙虎同志使用城市信用社印章辦理業(yè)務(wù)的決定》稱，理、監(jiān)事會于1998年2月26日，經(jīng)研究決定：凡經(jīng)朱雙虎在1997年內(nèi)，從西安引進的1090萬元，同一時期調(diào)出的872萬元，應(yīng)從97年調(diào)入帳面全部調(diào)出，對其此間，調(diào)出的款數(shù)已收回的利潤，歸朱雙虎所得，對其調(diào)入款數(shù)已付出萬分之二十的引進手續(xù)費以及調(diào)入款總數(shù)的利差款，由朱雙虎照數(shù)返回，對其調(diào)入調(diào)出款相抵后的余額，待后處理。會議明確指出，這筆帳款經(jīng)辦人原用1996年2月21日查封過“潼關(guān)縣工商聯(lián)城市信用社”印章辦理的業(yè)務(wù)，其經(jīng)濟責(zé)任由朱雙虎承諾全部責(zé)任。

本院認為：1994年6月2日潼關(guān)縣計劃委員會《關(guān)于申請籌辦“潼關(guān)縣工商城市合作信用社”立項報告的報復(fù)》已經(jīng)明確指出，潼關(guān)縣工商城市合作信用社屬集體性質(zhì)的金融機構(gòu)，應(yīng)抓緊到金融系統(tǒng)辦理有關(guān)手續(xù)。而1995年9月8日陜西省工商聯(lián)渭南辦事處《關(guān)于同意“潼關(guān)縣工商聯(lián)會員互助基金會”恢復(fù)的批復(fù)》則明確指出，互助基金會系工商聯(lián)會員內(nèi)部資金互助服務(wù)組織，具有社區(qū)性、互助性、服務(wù)性、不盈利性。從批復(fù)的先后變化情況看，互助會的前身潼關(guān)縣工商城市合作信用社不是金融機構(gòu)，僅是會員互助性組織，不是盈利機構(gòu)。按照慣例，互助會的資金來源于會員，服務(wù)于會員，不參與社會上的經(jīng)營活動，其只是工商聯(lián)的內(nèi)部組織，并無工商、金融經(jīng)營執(zhí)照與許可證，故原審法院將其認定為一般民事主體不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。鑒于潼關(guān)縣工商城市合作信用社未經(jīng)中國人民銀行批準，也未進行登記，其即以信用社名義攬存款、放貸款，從事金融業(yè)務(wù)，應(yīng)認定為非法從事金融業(yè)務(wù)，其與振華武術(shù)研究所、魚化養(yǎng)殖場簽訂的借款抵押合同應(yīng)認定為無效。振華武術(shù)研究所應(yīng)當(dāng)歸還借款本金和利息，魚化養(yǎng)殖場應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在潼關(guān)互助會發(fā)放872萬元貸款過程中，朱雙虎從振華武術(shù)研究

所帳戶先后6次提取2001775元，該行為并無振華武術(shù)研究所的授權(quán)，應(yīng)當(dāng)將此款從872萬元中予以扣除；1998年6月16日，朱雙虎以潼關(guān)互助會的名義從振華武術(shù)研究所收取100萬元，歸還了曾向潼關(guān)互助會存款的案外人雁塔區(qū)民政局，該款亦應(yīng)從872萬元中予以扣除；至于朱雙虎于1997年4月10日以個人名義從振華武術(shù)研究所借款50萬元，不應(yīng)認定為歸還漳關(guān)互助會的借款，應(yīng)由振華武術(shù)研究所向朱雙虎個人清收，不應(yīng)從872萬元中扣除。綜上，振華武術(shù)研究所關(guān)于引存息差應(yīng)予扣除等上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項和第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費60478元，由振華武術(shù)研究所承擔(dān)。

本判決為終審判決。