第一篇：文字稿整理

楊雯：民事訴訟法中執(zhí)行難問(wèn)題及對(duì)策

亞里士多德認(rèn)為：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！倍鴰啄陙?lái)，屢屢發(fā)生的權(quán)利人當(dāng)街賤賣生效判決書(shū)現(xiàn)象，不僅反映了社會(huì)信用的缺失，而且反映了法律信用的嚴(yán)重缺失?！皥?zhí)行難”已成為一個(gè)嚴(yán)重侵蝕我國(guó)法制機(jī)體健康的頑疾，如不盡快去除，必將遲延我國(guó)社會(huì)主義法治社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程。

一、執(zhí)行難表現(xiàn)

1999年中央11號(hào)文件將“執(zhí)行難”概括為四句話，即“被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”。

㈠被執(zhí)行人難找 一些被執(zhí)行人惡意躲債，東躲西藏，居無(wú)定所。或是當(dāng)事人外出打工，常年不歸，執(zhí)行通知和執(zhí)行傳票無(wú)法送達(dá)，可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難以查找，致使案件無(wú)法執(zhí)行。

㈡執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋

一部分案件經(jīng)調(diào)查確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行；一部分案件隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)查證不清，導(dǎo)致無(wú)法執(zhí)行；還有一部分是本身屬特困群體，社會(huì)救濟(jì)對(duì)象，致使案件無(wú)法執(zhí)行。如長(zhǎng)治縫紉機(jī)廠等案件，還有刑事附帶民事、人身?yè)p害賠償?shù)劝讣?，?dāng)事人既賠償不了，又不能強(qiáng)制執(zhí)行，僅依靠國(guó)家暫時(shí)的救助解決不了長(zhǎng)期的問(wèn)題。

㈢協(xié)助執(zhí)行人難求

一些依法有義務(wù)協(xié)助人民法院執(zhí)行的單位和個(gè)人不及時(shí)地履行其協(xié)助義務(wù)，如銀行、一些部門、債務(wù)人所在單位或領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)人民法院采取的查詢、劃撥、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)證照、扣留、提取收益等執(zhí)行措施而要求協(xié)助執(zhí)行時(shí)，往往以內(nèi)部規(guī)定和其他理由予以推脫，甚至百般阻撓，嚴(yán)重妨礙了執(zhí)行工作的開(kāi)展。

㈣應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)

主要是涉及基層政府的陳年老賬，一方面由于后任不理前任事，新官不愿理舊帳；另一方面一些債務(wù)主體變更為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，作為貧困地區(qū)的財(cái)政，難有支付能力。

二、執(zhí)行難原因分析

二、當(dāng)前法院“執(zhí)行難”的原因

造成當(dāng)前法院“執(zhí)行難”原因既有案件數(shù)量持續(xù)增多、執(zhí)行難度不斷加大和執(zhí)行環(huán)境的影響，又與法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)運(yùn)作不夠有力、法律制度尚不健全有關(guān)，結(jié)合我市法院“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀，主要有以下幾個(gè)方面。

(一)、被執(zhí)行人法律意識(shí)淡薄，缺少誠(chéng)信。不少當(dāng)事人視生效判決為白紙一張，置生效的法律文書(shū)于不顧，對(duì)法院的傳喚不理不睬，能拖則拖，能避則避，或是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，制造沒(méi)有履行能力的假象，欺騙、阻撓法院執(zhí)行。有的被執(zhí)行人一但被司法拘留，還覺(jué)得冤枉，認(rèn)為自己一不偷、二不搶，沒(méi)有羞恥感，導(dǎo)致申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的案件數(shù)量逐年上升，執(zhí)行積案越積越多。

(二)、社會(huì)保障救助功能不足，被執(zhí)行人無(wú)履行能力。由于社會(huì)保障范圍過(guò)窄，人數(shù)眾多的廣大農(nóng)民基本被排在保障范圍之外。一旦發(fā)生糾紛，不少當(dāng)事人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。特別是對(duì)于部分申請(qǐng)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人是城市貧民、農(nóng)民時(shí)，由于他們經(jīng)濟(jì)狀況非常差，其本身沒(méi)有賠償能力，甚至有部分被執(zhí)行人完全無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，客觀上存在找財(cái)產(chǎn)困難，執(zhí)行周期長(zhǎng)的問(wèn)題，造成此類案件長(zhǎng)期無(wú)法執(zhí)結(jié)，申請(qǐng)人多次上訪得不到解決。

(三)司法權(quán)威弱化，司法權(quán)力和行政權(quán)利不相對(duì)稱。一是地方、部門保護(hù)主義的干擾。面對(duì)涉及一些行政機(jī)關(guān)和國(guó)有企業(yè)利益的案件，被執(zhí)行單位無(wú)視法院的生效法律文書(shū)，拒不履行義務(wù)，甚至還有部門找領(lǐng)導(dǎo)、寫條子，影響法院正常執(zhí)行，致使執(zhí)行人員產(chǎn)生畏難情緒，執(zhí)行工作難以取得有效突破。法院成了社會(huì)的“出氣筒”。二是相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)工作銜接不暢，對(duì)拒不履行法院生效判決、裁定的案件難于定罪立案。我國(guó)《刑法》規(guī)定了拒不履行判決、裁定罪，此案?jìng)刹闄?quán)在公安機(jī)關(guān)，但公安機(jī)關(guān)普遍認(rèn)為法院執(zhí)行工作屬于法院的內(nèi)部事務(wù)，當(dāng)事人即使反映，公安機(jī)關(guān)也以不介入民事?tīng)?zhēng)議為由不予立案，就是由法院移送立案也有很大困難，法院與公安機(jī)關(guān)的銜接不夠暢通，幾經(jīng)周折，執(zhí)行人員功夫沒(méi)少下，但結(jié)果卻是被執(zhí)行人有恃無(wú)恐，加劇了執(zhí)行難度。

(四)有法定協(xié)助義務(wù)的單位，不依法履行協(xié)助義務(wù)。法院在執(zhí)行一些案件時(shí)，如需要金融、車管、國(guó)土、房產(chǎn)等部門的協(xié)助和配合，但有關(guān)部門沒(méi)有盡到義務(wù)，對(duì)法院的執(zhí)行工作不予積極協(xié)助，甚至在利益驅(qū)動(dòng)下與被執(zhí)行人串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重影響法院執(zhí)行工作，形成了案件“執(zhí)行難”。又如法院在處置國(guó)有劃撥土地使用權(quán)時(shí)，需要報(bào)經(jīng)當(dāng)?shù)乜h級(jí)以上人民政府同意，而當(dāng)法院通過(guò)政府有關(guān)職能部門報(bào)送材料時(shí)，往往要等待少則幾個(gè)月，多則1-2年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，致使法院不能按時(shí)執(zhí)結(jié)案件，損害了債權(quán)人的合法權(quán)益，也使其對(duì)法院執(zhí)行工作產(chǎn)生不滿。

(五)執(zhí)行手段與社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生沖突。一些有執(zhí)行條件但長(zhǎng)期不能執(zhí)結(jié)的案件主要因?yàn)檫@些案件往往涉及國(guó)有企業(yè)、特困企業(yè)或群體糾紛，在穩(wěn)定壓倒一切的大背景下，法院為了維護(hù)穩(wěn)定，在考慮執(zhí)行措施時(shí)，不得不兼顧政治效果和社會(huì)效果，難免諸多顧慮，擔(dān)心將社會(huì)矛盾誘發(fā)為不穩(wěn)定事件而歸咎于法院。執(zhí)行中表現(xiàn)為對(duì)有困難的被執(zhí)行人多做思想教育工作，少用強(qiáng)制措施，致使依法執(zhí)行變成了簡(jiǎn)單的重復(fù)討帳，使案件久拖未決。

(六)法院執(zhí)行力量不足，執(zhí)行力量和執(zhí)行裝備遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)前執(zhí)行工作需要。以一個(gè)縣級(jí)市為例全市法院每年有4200余件執(zhí)行案件，只有執(zhí)行人員96名，平均年齡在38歲，執(zhí)行力量嚴(yán)重不足，為了緩解案多人少的矛盾，法院只能讓部分法警、軍轉(zhuǎn)干部和工勤人員配合執(zhí)行工作，但由于缺乏必要的知識(shí)和技巧，人員素質(zhì)參差不齊，執(zhí)行隊(duì)伍整體素質(zhì)與形勢(shì)和任務(wù)的要求相比還有差距。二是執(zhí)行裝備量少質(zhì)差，辦案經(jīng)費(fèi)不足。全市法院現(xiàn)有執(zhí)行專用車輛27輛，由于執(zhí)行經(jīng)費(fèi)的不足，多是使用多年、車況不佳的老舊車輛，執(zhí)行警具也尚未配全，各法院還沒(méi)有配置專門用于執(zhí)行工作的照相、攝像等取證專用器材，在對(duì)付轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抗拒執(zhí)行、惡意逃債等行為時(shí)，快速反應(yīng)跟不上，執(zhí)行中缺乏威懾力。

㈠改革法院編制體制，減小地方行政對(duì)法院的影響。

最高人民法院的有關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示，“執(zhí)行難”的最大阻力還在于地方和部門保護(hù)主義，因此，要破解“執(zhí)行難”，首先就需要把法院從地方行政權(quán)的干預(yù)下解脫出來(lái)。最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)就曾一針見(jiàn)血地指出：“長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)地方人民法院的法官任免、司法經(jīng)費(fèi)等都在地方控制之下，人民法院依法審判的獨(dú)立性從何談起？”

2000年，山東省高級(jí)人民法院將全國(guó)各地委托山東法院執(zhí)行的案件，統(tǒng)一指定給濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)人民法院執(zhí)行。委托案件執(zhí)結(jié)率由過(guò)去的７％提高到70％。濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中院執(zhí)行局局長(zhǎng)王榮歷接受記者采訪時(shí)曾說(shuō)：“我們是專門法院，人、財(cái)、物都不受地方政府的管理，而且案件是省高院指定的，這樣在執(zhí)行中，較少受到地方的干預(yù)?！?由此可見(jiàn)，擺脫了地方行政權(quán)干預(yù)，法院的“執(zhí)行力”有著多么大的升值空間。要使法院不受地方行政權(quán)干預(yù)，就要從“人事、財(cái)政”等各方面去除地方行政權(quán)的影響。

為法院確立有效的抗干擾機(jī)制，排除地方行政機(jī)關(guān)可能對(duì)司法工作造成的干涉，法院的人、財(cái)、物權(quán)應(yīng)由最高法院掌握，司法經(jīng)費(fèi)由全國(guó)統(tǒng)籌?？蓪⒎ㄔ旱慕?jīng)費(fèi)納入中央財(cái)政預(yù)算，由中央財(cái)政將法院經(jīng)費(fèi)單列，同時(shí)最高法院通過(guò)加強(qiáng)訴訟費(fèi)用的管理，由地方各級(jí)法院上繳一定比例的訴訟費(fèi)，由最高法院根據(jù)各省、直轄市、自治區(qū)法院的實(shí)際，統(tǒng)籌安排下?lián)苜M(fèi)用給省高級(jí)法院，再由省高級(jí)法院直接下?lián)芙o各級(jí)人民法院。關(guān)于人事管理體制方面，改變行政機(jī)關(guān)管理法院機(jī)構(gòu)人員編制的作法，實(shí)行由最高人民法院和省、直轄市、自治區(qū)高級(jí)法院二級(jí)管理的方法，即由高級(jí)法院依據(jù)最高法院關(guān)于編制管理、人事管理的總體規(guī)定，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的各級(jí)法院進(jìn)行具體的管理。㈡提高判決的公信力，增強(qiáng)法律判決的權(quán)威。

近些年不斷被暴光的徇私舞弊和枉法裁判案件，都不斷地降低著法律的權(quán)威和公信力。有一句法律緘言：“一次不公正的裁判,其危害勝過(guò)十次犯罪。因?yàn)橐淮畏缸镏皇俏廴玖怂鳎粋€(gè)不公正的裁判卻污染了水源?！?判決沒(méi)有被執(zhí)行，用老百姓的話說(shuō)就是不給法律“面子”，為什么被執(zhí)行人敢于不給法律面子呢，最主要的還是在于司法自身的問(wèn)題。面子并不是靠別人給的，而是要靠自己爭(zhēng)取的。試想，對(duì)于一個(gè)“污染了水源”的法院，面子何來(lái)？所以，不斷提高法官素質(zhì)，減少誤判錯(cuò)判的發(fā)生，進(jìn)而牢固樹(shù)立法律的權(quán)威，增強(qiáng)被執(zhí)行人執(zhí)行生效判決的自覺(jué)性，對(duì)于解決“執(zhí)行難”還是十分必要的。

㈢還執(zhí)行權(quán)于行政，利用國(guó)家強(qiáng)制力解決“執(zhí)行難”。

執(zhí)行權(quán)本質(zhì)上是一種行政權(quán)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)加快制度創(chuàng)新和體制改革，把它從法院分離出去，由政府的司法行政部門管。

在現(xiàn)行司法體制沒(méi)有根本改變的情況下，主要是進(jìn)一步完善統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一指揮的執(zhí)行工作機(jī)制。建議地方法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的人財(cái)物由省高級(jí)法院直管，下級(jí)法院協(xié)助；省院設(shè)總局，中院設(shè)分局，基層法院設(shè)支局，真正做到執(zhí)行權(quán)的行使不受地方制約和干預(yù)。建立和完善以委托執(zhí)行為主的工作機(jī)制，最高法院設(shè)立執(zhí)行協(xié)作辦公室，負(fù)責(zé)委托執(zhí)行工作的監(jiān)督和指導(dǎo)，為跨省轄區(qū)的執(zhí)行案件最終實(shí)現(xiàn)全部委托執(zhí)行提供組織保障。還建議加快強(qiáng)制執(zhí)行法的立法步伐，對(duì)不履行裁判義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)規(guī)定一系列履行義務(wù)的強(qiáng)制法律措施。法律是需依靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，如沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，法律就會(huì)得不到執(zhí)行，而在我國(guó)法院生效判決執(zhí)行的過(guò)程中，除了幾個(gè)法警外，基本看不到“國(guó)家強(qiáng)制力”的影子。所以只要被執(zhí)行人找?guī)讉€(gè)人將廠門一鎖，或找個(gè)老頭老太的往法院的車下一躺，法院就沒(méi)轍啦!

我們知道法律作為道德的最低底線，是很有必要被好好遵守的，所以，讓生效的法律判決書(shū)效力及于該履行義務(wù)的當(dāng)事人尤為重要。執(zhí)行問(wèn)題是一項(xiàng)任重而道遠(yuǎn)的事情。