第一篇：國資國企新一輪改革如何推進：張暉明教授在上海財經(jīng)大學的演講

國資國企新一輪改革如何推進

——張暉明教授在上海財經(jīng)大學的演講

2013年2月3日

08：08－思想者

稿件來源：解放日報

作者：張暉明

思想者小傳

張暉明 1956年7月生，江蘇南通人?，F(xiàn)任復旦大學馬克思主義研究院副院長，復旦大學企業(yè)研究所所長、教授，兼任上海市經(jīng)濟體制改革研究會副會長、上海科學學研究會副會長等。主要研究方向為社會主義經(jīng)濟理論、企業(yè)理論與實踐、技術進步和產(chǎn)業(yè)組織理論與政策、國有資產(chǎn)管理等。主持省部以上科研項目十多項，獲省部以上科研獎七項，著有《中國國有企業(yè)改革的邏輯》、《現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權理論剖析》、《國有資本存量結構調(diào)整研究》、《企業(yè)技術進步與跨越式發(fā)展》、《公司制與國有企業(yè)再生》等；在國家級核心刊物發(fā)表論文100余篇。

創(chuàng)新和轉型是當前經(jīng)濟發(fā)展的基本思路，結合國資國企改革，很自然會提出這樣一個問題：如何讓國資國企在創(chuàng)新轉型中發(fā)揮應有作用？在回答這個問題之前，我想首先需要明確，國資國企改革已經(jīng)做了哪些事情、效果如何以及對改革的評價如何。

國資國企改革層層深入

效果總體上說是不錯的，集中表現(xiàn)在央企的利潤大幅增長，上繳財政的數(shù)量大幅增加。改革進入深水區(qū)后，困難和問題免不了，如何應對和處置？這里就有一個態(tài)度問題，一個對市場深化和市場規(guī)范的信心問題，一個對市場風險的承受能力問題?？傮w來看，30多年來國資國企改革經(jīng)過了幾個階段：從“放權讓利”到推行“承包制”，再到提出以建立現(xiàn)代企業(yè)制度、現(xiàn)代公司制度作為企業(yè)改革的目標模式。這是一個基本路徑，效果如何呢？

大家都知道，中國經(jīng)濟的發(fā)展，從1956年社會主義改造完成，一直到上世紀六七十年代，曾經(jīng)碰到過很多問題。上世紀50年代后期和60年代，出現(xiàn)過對企業(yè)管理隸屬關系的 “上收下放”的問題，實際上就是對于企業(yè)活力不足問題試圖加以改進的嘗試。但是，盡管一些企業(yè)從原來的中央政府部門直接管理，下放給了地方，但企業(yè)作為政府行政機構“附屬物”的地位沒有根本改變。而1978年底開始的這一輪改革，恰恰是抓住了體制構造的基本主體矛盾，就是政府與企業(yè)的關系。所以，這一輪改革在體制構造意義上，還原了企業(yè)作為體制構造微觀主體的身份，大大增強了國有大中型企業(yè)的活力。

我把圍繞增強企業(yè)活力所推進的改革概括為三大階段，即從“搞活企業(yè)”到“搞活國有經(jīng)濟”再到 “搞活國有資本”，這是有一個過程的?！案慊钇髽I(yè)”，著眼的是一個個企業(yè)的組織形態(tài)，但是在競爭環(huán)境下，每個企業(yè)可能由于組織規(guī)模、技術能力、經(jīng)營水平等問題，有的有活力，有的可能會被淘汰，因此，這個提法是不到位的。我們認識到，企業(yè)背后的問題是一個所有制關系問題，是產(chǎn)權關系問題。因此，我們開始關注經(jīng)濟成分形式與市場之間的相融性問題，進一步提出“搞活國有經(jīng)濟”。但是，國有經(jīng)濟作為一個基本范疇，它所回答的是所有制關系、經(jīng)濟成分關系問題。而就國有經(jīng)濟搞國有經(jīng)濟，實際上也很難搞活，因為改革實踐已經(jīng)開放了所有制關系，經(jīng)濟生活中已經(jīng)出現(xiàn)大量非公有制經(jīng)濟成分，與國有經(jīng)濟相互競爭。如何處理這種競爭關系，就國有制論國有制，難以形成融合競爭局面，因此改革再向前推進就是“搞活國有資本”。

改革推進到2003年，明確了國有資本和市場經(jīng)濟之間的關系，于是成立了國資委，作為國務院的一個特設機構，專門監(jiān)管中央企業(yè)經(jīng)營性國有資產(chǎn)，并且做了大量探索性工作。歸納起來，解決了六件事：第一，縮短戰(zhàn)線，就是適當收縮國有資產(chǎn)配置的范圍，有所為有所不為，特別是從一些中小企業(yè)中退出來；第二，減少層級，就是改變傳統(tǒng)體制下國有資產(chǎn)配置中的投資關系和行政管理層級過多的問題；第三，調(diào)整央企規(guī)模數(shù)量，適當歸并同業(yè)務類型企業(yè)；第四，突出主業(yè)，優(yōu)化資本結構和經(jīng)營結構，提升企業(yè)的生存競爭能力和資本回報能力；第五，優(yōu)化企業(yè)的內(nèi)部治理結構，組建央企董事會、監(jiān)事會，向央企派駐專職監(jiān)事；第六，在國際上尋找機會，改變國有資本運營配置的市場指向。盡管中央國資委與地方國資委沒有直接的隸屬關系，但是中央國資委的決策直接影響了地方對國有企業(yè)改革工作的方向和內(nèi)容。

這幾個方面的工作，效果總體上說是不錯的，集中表現(xiàn)在央企的利潤大幅增長，上繳財政的數(shù)量大幅增加。但是，人們會追問，這個高效率來自哪里？是不是因為不愿意讓民營企業(yè)進入?yún)⑴c競爭、定價不合理，或是因為行政保護的壟斷所致？這里就出現(xiàn)了一個分析判斷視角的差異。

在這里，我們還可以用鋼鐵行業(yè)出現(xiàn)“產(chǎn)能過剩”過程來加以解剖。為什么民營企業(yè)總想進入鋼鐵行業(yè)？用市場的眼光來評價，不難看出，一定是該行業(yè)有高利潤存在，民營資本才會趨之若鶩地要擠進去。前段時間大家對“國進民退”還是“國退民進”討論比較多，其實，這兩個提法不是嚴格的理論術語，而是一種對經(jīng)濟生活的現(xiàn)象性的表述。黨的十五屆四中全會早就提出 “國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性重組”這個概念，從理論上展開闡述，就是“有進有退、有所為有所不為”。日常工作中，我們總是會將理論性較強的表述轉換成群眾易于理解的提法，當時的改革主要是收縮國有資產(chǎn)配置的戰(zhàn)線，較多的是國資的退出，因此被概括為“國退民進”。今天因為人們特別盯住 “山西小煤窯的政府全面回購”和“山東鋼鐵重組”等事件，就又說是“國進民退”了。實際上，這個問題并非簡單的國資進退的問題，其背后，我們更應該追問的是，政府自身應該如何定位。

改革進入深水區(qū)后，困難和問題免不了，如何應對和處置？這里就有一個態(tài)度問題，一個對市場深化和市場規(guī)范的信心問題，一個對市場風險的承受能力問題。如果從這個角度來看當前的經(jīng)濟生活現(xiàn)象，我覺得確實存在著一種思想傾向：一碰到市場出現(xiàn)什么問題，就又回到還是由政府出面來做，由政府指定國企來做。其背后還是一個思維定勢：出了問題就退回去，由政府包下來，由國企出面承擔應對危機責任。這是與發(fā)育市場、完善市場機制的改革取向相背離的。

新視野下深化理解改革

深化理解國資國企改革的任務和內(nèi)容，需要有新的參照系和新的視野，要在新發(fā)展戰(zhàn)略下重新看待國資國企改革，要改變對國企概念的傳統(tǒng)認識，要從以企業(yè)為對象的改革思考，轉向以企業(yè)運行為對象的改革思考，要在國際背景下定位國資國企。

當前，如何深化對國資國企改革任務和內(nèi)容的理解，需要有新的參照系和新的視野，我概括為四個方面：

第一，要在新發(fā)展戰(zhàn)略下重新看待國資國企改革。進入21世紀，我們整個國家改革推進的思路發(fā)生了變化，轉向了“整體推進”，即把改革融合在不同區(qū)域整體推進的體系里面來實施。從2003年到現(xiàn)在，中央政府連續(xù)頒布了十多個區(qū)域推進規(guī)劃。所以，國資國企的改革，應該放在改革策略變化的大背景下來看，不能就國資國企來討論國資國企，應該從整體體制構建的角度來看國資國企改革。

第二，要改變對國企概念的傳統(tǒng)認識。今天的國有企業(yè)是由政府授權運營的國有控股公司，而非傳統(tǒng)意義上的國有企業(yè)。那些國資與其他非國資共同出資的企業(yè)，我們不能直接叫它為國企，為什么？因為多元出資場合的公司治理，最高權力機構是股東大會；如果是有限責任公司的話，是出資人大會。如果我們將傳統(tǒng)國企概念覆蓋在今天這種企業(yè)身上，就會混淆“國有全資企業(yè)”與“部分國有出資企業(yè)”的不同。

第三，要從以企業(yè)為對象的改革思考，轉向以企業(yè)運行為對象的改革思考。以企業(yè)為對象的改革思考，就是改成公司制就成功了。但是以企業(yè)運行為對象的改革思考，就意味著要創(chuàng)造企業(yè)之間平等競爭的環(huán)境，這就要求國有控股公司或者有國有資本參與的企業(yè)，在定價上、經(jīng)營上不能有特權。因此，產(chǎn)權關系基礎上要考慮組織體系，組織體系基礎上要考慮到領域開放，要考慮到價格的平等性等等，也就是要以一種復合的思維方式來推進系統(tǒng)變革。

第四，要在國際背景下定位國資國企。今天國際競爭格局發(fā)生了很大變化，過去我們所說的全球化，是有選擇地利用外部市場，今天是必須按國際慣例使自己作為國際市場的有機組成部分。在這樣一個國際背景下，我們該如何定位國資國企呢？美國在2008年金融危機爆發(fā)后，出現(xiàn)了一個“大的不能倒”現(xiàn)象：金融危機爆發(fā)后，全美國3000家銀行中差不多有300家破產(chǎn)了，但是大的銀行、大的金融機構，政府不能讓它倒，政府接管。那么，政府接管是不是就是國有化，就是社會主義呢？從美國的例子看，顯然不是。從這里我們得出一個對基礎經(jīng)濟理論、對公有制的新認識：在一定背景下，所有制的選擇配置只是宏觀經(jīng)濟調(diào)控的工具。

在這樣的背景下，我們的央企、國企怎么走出去？我們?nèi)ベ彶⑷思业钠髽I(yè)，人家說你是國企，給你設門檻。所以我們不能再沿用國有企業(yè)這個概念，而應是“多元出資的混合所有制企業(yè)”。當年聯(lián)想去收購IBM，美國國會貿(mào)易委員會就批準，中海油去收購優(yōu)尼科就不批準，中海油的出價甚至還比競爭對于高出10個億，但就是不批準，就是不賣給你，為什么？因為你是國企。在美國人眼里，國企行為就是政府行為。這是我們今天需要關注的地方。

我們需要把國企改革和國資改革放在這樣的一個新視野和時代背景下來加以認識，在此基礎上，進一步明確：

一、國有企業(yè)和國有資產(chǎn)是兩個不同層次的問題；

二、要聯(lián)系經(jīng)濟發(fā)展階段特點和區(qū)域發(fā)展使命來思考國有資產(chǎn)的配置；

三、國有企業(yè)的組織形式不一定表明其屬性，換句話說，企業(yè)國有化，不等于就是社會主義；

四、國企改革需要與產(chǎn)業(yè)規(guī)制、政府職能轉變、資產(chǎn)定價體制改革關聯(lián)配套；

五、國有資產(chǎn)通過證券化處理，可以實現(xiàn)與市場的相融，賦予它靈活性，不斷改變其存在形態(tài)。

轉型發(fā)展中的挑戰(zhàn)和應對

在新一輪轉型發(fā)展中，國資國企還是要發(fā)揮引領作用，要清醒認識改革遇到的挑戰(zhàn)和問題，進一步調(diào)整國有資產(chǎn)的配置管理方式，進一步推進整體上市，進一步開放市場準入，打破傳統(tǒng)的政績思維，整合資源、走向協(xié)同。

借用波特教授的理論，發(fā)展驅動存在四個階段，即資源推動、投資推動、創(chuàng)新推動和財富推動。此前上海30多年快速發(fā)展主要的推動力量是資源和投資推動，通過國有企業(yè)改革和產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，表現(xiàn)為企業(yè)“退二進三”。其中關鍵一點，就是將企業(yè)的土地批租，改變了土地資源的使用指向。在國有資產(chǎn)保值增值評價中，國有企業(yè)把原來的土地批租了，原來不在資產(chǎn)賬面上的土地資產(chǎn)現(xiàn)在翻到賬面上來了，因此，對于實際的既有資產(chǎn)的經(jīng)營績效評價需要剔除土地資產(chǎn)價值貼現(xiàn)部分，才能更好地對資產(chǎn)的保值增值作準確的分析判斷。

現(xiàn)如今，上海新一輪發(fā)展所面對的資源環(huán)境問題更加突出，表現(xiàn)為可批租的土地不多了，地面沉降、水資源稀缺、節(jié)能減排的任務很重等。再看國資國企自身。改革開放進程中，上海經(jīng)濟發(fā)展的一道亮麗風景就是吸引外資，上海的工業(yè)產(chǎn)出當中50%-60%跟外資相關，外國資本的直接投資是上海經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力。所以，在金融危機發(fā)生的背景下，外國資本整體經(jīng)營的萎縮，價值出口訂單的萎縮，直接影響到上海工業(yè)產(chǎn)出的增長能力，這也證明了現(xiàn)存的發(fā)展方式存在結構性問題。

此外就是政府的財力規(guī)模和增長能力問題。上海老齡化程度較之其他省市高，社會保障開支的壓力大。這就進一步提出，如何配合對國有資本存量管理開展“政府理財”的問題。假如說以往的發(fā)展資金很大部分來源于土地存量資產(chǎn)的價值化資本化，在可批租土地數(shù)量十分吃緊的情況下，接下去面對的就是如何科學調(diào)整國有資產(chǎn)的存量結構問題。對于那些競爭性領域的國有資產(chǎn)可以果斷選擇退出變現(xiàn)，比如上海家化資產(chǎn)的“整體轉讓”就是一個很好的嘗試?；瘖y品行業(yè)的競爭性非常強，與其國有化、國家控股，不如直接轉讓掉，這是國有資產(chǎn)的貼現(xiàn)性回報，對于支撐整個社會的穩(wěn)定發(fā)展具有重大意義。

特別需要關注的還有，如何培育作為市場主體的企業(yè)技術消化創(chuàng)新能力，需要有持續(xù)的投入能力。另一方面，勞動力成本的上升和勞動生產(chǎn)率提高減緩，企業(yè)經(jīng)營的商務成本提高使得上海的發(fā)展后勁受到擠壓。所以，今天要檢討既有的發(fā)展方式，加快創(chuàng)新轉型，進一步調(diào)整國有資產(chǎn)的配置管理方式。國資改革和國企改革需要很好地配合“創(chuàng)新驅動、轉型發(fā)展”的要求，打破傳統(tǒng)的政績思維。否則，就會表現(xiàn)為政府職能部門化，行為方式短期化，這不利于整個經(jīng)濟工作，不利于整個社會發(fā)展。

具體到國資國企在新一輪轉型發(fā)展當中如何發(fā)揮作用、扮演什么角色，毫無疑問，首先是引領作用。比如對戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的扶持。理論上戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)是一個要培育的產(chǎn)業(yè)，培育一個產(chǎn)業(yè)要有一個培育期，要有一個財政投資的鋪墊期。這個鋪墊期投資的成本通常情況下需要政府引領，需要由國有資本來承受。正是為了集中資本力量，發(fā)揮引領作用，既有的國有資本配置在競爭性領域可以調(diào)整退出，轉而投向新興產(chǎn)業(yè)領域。這就是一種國有資本配置領域轉換的“政府理財”工作，把我們自己可支配的資本放在培育“稅基”上，培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)這個工作領域。等到稅基培育出來了，等到這個產(chǎn)業(yè)具有生存發(fā)展能力了，就可以選擇退出。這就是政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展領域里的理財行為：借助于資產(chǎn)的流動，借助于理財?shù)倪\作，來支撐社會穩(wěn)定。

在企業(yè)形態(tài)上，需要進一步推進整體上市，實現(xiàn)存量資產(chǎn)的證券化。一方面是取得對存量資產(chǎn)貼現(xiàn)的市值認定，更重要的是便于退出，獲取退出的靈活性權利，而且它的退出是合乎規(guī)矩的，退出的價格是客觀的、外在的、公平的。

在推進整體上市的情況下，馬上又碰到一個問題：整體上市后的國資歸誰管理？現(xiàn)行的做法是由國資委直接出面持有股權，但這種做法又會導致國資委對國有資產(chǎn)的法規(guī)性、行政性管理職能，與市場化經(jīng)營性管理職能相重疊，造成自我功能紊亂。所以，我主張學習新加坡淡馬錫的經(jīng)驗。上海需要淡馬錫式的企業(yè)，需要組建更多純粹從事資本經(jīng)營的資產(chǎn)管理公司。與此同時，還要進一步推進國有資本的功能分類和治理分類，對公益性與市場性、競爭性和非競爭性加以區(qū)分?，F(xiàn)階段由于市場發(fā)育程度不同，競爭性和非競爭性的邊界還難以廓清，這就是今天國有資產(chǎn)改革比較難處理的地方。

我們還要進一步開放市場準入。中央各部委已經(jīng)公布扶持民資的 “新36條”準入標準，但一些民營企業(yè)說還是有很多“玻璃門”，外面看是很清楚、很亮堂的，但是進不去。今天如何開放準入，實際上需要法制化的跟進和政府管制思維的變化，乃至整個社會民眾思維取向的變化。整個民眾的思維取向是，一說到民企就是不守信用的，一說到民企就是有壞賬的，一說到民企就是假冒偽劣的，這種“陳見”需要摒棄。不能總是先入為主地對民營企業(yè)持有偏見，應該在企業(yè)的層面重新認識社會責任。

在轉型發(fā)展中，政府相關部門應該走在最前面，要打破政府施政行為中的政績意識和崗位維護思維，杜絕“政府職能部門化、部門職能崗位化、崗位職能個人化、個人行為利益化”傾向，進一步推進國有企業(yè)的產(chǎn)權市場化流動。

最后，我想特別強調(diào)一下創(chuàng)新。創(chuàng)新有三個層面，一是思維創(chuàng)新，思維創(chuàng)新的底蘊是知識結構。二是體制創(chuàng)新，體制創(chuàng)新的底蘊是敢于突破老框框。三是技術創(chuàng)新，表現(xiàn)為技術手段的更新運用，以及組織手段的改進優(yōu)化。歸根結底，就是一個知識結構問題，只有科學認知才有信心，才有突破。整個社會要形成寬容的文化氛圍，對創(chuàng)新可能帶來的不順利、不成功持寬容態(tài)度，這是我們需要強調(diào)的另一個問題。

創(chuàng)新要求改變政府官員的思維方式，改變政府的施政方式，改變工作重點，改變激勵方式。同時，要整合資源、走向協(xié)同。協(xié)同需要觀念創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、體制創(chuàng)新。協(xié)同就是改變既有慣例，放棄部門利益，深化配套改革。協(xié)同有助于提高產(chǎn)業(yè)植根性、競爭力，協(xié)同就是生產(chǎn)力。過去部門邊界太強，這是我們改革所碰到的體制性矛盾，所以我認為協(xié)同很重要。如果大家都只是從自己部門思考問題，往往會造成很多資源的浪費，造成生產(chǎn)函數(shù)的效率不能得到真正釋放。