第一篇：應急管理部四川宜賓恒達科技有限公司“7.12”重大爆燃事故現(xiàn)場會情況匯報

應急管理部四川宜賓恒達科技有限公司“7.12”重大爆燃事故現(xiàn)場會情況匯報

7月17日，應急管理部在四川宜賓召開了宜賓恒達科技有限公司“7.12”重大爆燃事故現(xiàn)場會，參加會議的有各省、自治區(qū)、直轄市及新疆生產(chǎn)建設兵團安全監(jiān)管分管負責人和危險化學品處主要負責人、各有關中央企業(yè)總部安全管理部門主要負責人、四川省有關化工企業(yè)主要負責人、應急管理部有關司局、國家安全生產(chǎn)應急救援指揮中心等有關負責人。會議由監(jiān)管三司司長孫廣宇主持，應急管理部黨組成員王浩水同志出席會議并講話。

孫廣宇剖析了宜賓恒達科技有限公司“7.12”重大爆炸著火事故存在的問題。事故基本情況：2018年7月12日晚18時42分33秒，位于四川省江安縣工業(yè)園區(qū)的宜賓恒達科技有限公司發(fā)生爆炸著火事故，共造成19人死亡、12人受傷，爆炸還造成二、三車間起火燃燒，過火面積1800m，一車間、庫房、烘干房、分析室、辦公樓等建筑受到不同程度破壞。

事故在企業(yè)層面暴露出來的突出問題：

1.事故企業(yè)目無法紀，唯利是圖，違法違規(guī)組織生產(chǎn)。一是未批先建。安全設施設計審查未通過，在辦理有關許可

2手續(xù)的同時，拒不執(zhí)行停止建設指令，至事故發(fā)生前，辦公樓、分析室、烘干房、一車間、二車間、三車間、庫房、儲罐區(qū)等主要建筑物已基本完成。二是違法違規(guī)生產(chǎn)。該企業(yè)二車間、三車間雖然已經(jīng)安裝了反應釜、離心機等生產(chǎn)設備設施，但安全設施基本未安裝，且沒有制定試生產(chǎn)方案，一旦發(fā)生緊急情況沒有基本的應急能力，同時一車間還有邊生產(chǎn)邊建設的問題。三是實際生產(chǎn)產(chǎn)品與設計不符。發(fā)生事故的二車間未嚴格按照設計圖紙進行建設和安裝，試生產(chǎn)的產(chǎn)品也不是恒達公司原申請的產(chǎn)品。

2.事故企業(yè)完全不具備安全生產(chǎn)條件及能力。一是生產(chǎn)工藝未經(jīng)正規(guī)設計，生產(chǎn)技術無正規(guī)來源，未經(jīng)過正規(guī)設計，由技術提供負責人根據(jù)經(jīng)驗規(guī)劃了所需生產(chǎn)裝臵和操作流程。二是基本未安裝安全設施，生產(chǎn)涉及多種重點監(jiān)管?；泛椭攸c監(jiān)管工藝，但是其自動化控制系統(tǒng)、可燃和有毒氣體報警系統(tǒng)及消防水系統(tǒng)等安全設施均未安裝。三是管理及其混亂。事故企業(yè)未制定崗位安全責任制；安全管理機構不健全，安全環(huán)保部只有一名安全員，且不具備安全管理能力；?；饭芾砣笔?，技術提供方為保密隱瞞了部分化學品名稱標識，更沒有安全技術說明書；教育培訓不到位。新員工入廠基本沒有進行安全教育就直接跟班操作或?qū)嵙?。四是安全管理人員、操作人員素質(zhì)能力無法滿足安全要求。企業(yè)實際控制人原從事機械加工業(yè)，無化工學歷和從業(yè)經(jīng)驗，對化工生產(chǎn)的風險沒有任何認知，安全意識、法制意識淡漠；剛提拔的車間副主任羅某只有小學三年級的文化程度；操作工基本為附近農(nóng)民工，這些農(nóng)民工缺乏化工安全生產(chǎn)基本常識，對本崗位生產(chǎn)過程中存在的安全風險不掌握，更不符合國家對涉及“兩重點一重大”裝臵的操作人員、危險化學品特種作業(yè)人員必須具有高中以上文化程度的要求。

3.相關企業(yè)違法違規(guī)提供技術或危化品原料。一是常州道恩國際貿(mào)易有限公司和成都化潤藥業(yè)有限公司違反危險化學品安全管理條例、危險化學品建設項目安全監(jiān)督管理辦法等有關法律法規(guī)規(guī)定，明知恒達公司仍處于建設期、未取得生產(chǎn)資質(zhì)，仍向其提供產(chǎn)品代加工訂單，并向恒達公司提供不可靠的生產(chǎn)技術。二是恒達公司所使用的生產(chǎn)原料水合肼、硝酸、甲苯、鹽酸等多種?；穼儆谝字票ｋU化學品或易制毒化學品，有關原料供應商在未查驗其許可情況下，違法向其銷售這些限制流通的原料。

4.有關設計、評價單位工作失職。一是設計單位不具備承接涉及“兩重點一重大”化工裝臵的甲級資質(zhì)。二是設計多處不符合相關規(guī)定要求。5-硝基間苯二甲酸和2-（3-氯磺酰基-4-氯苯甲酰）苯甲酸的生產(chǎn)建設項目明顯涉及“兩重點一重大”，且具有爆炸危險性，按照規(guī)定，其安全設施設計專篇中各建筑的防火間距應至少滿足《石油化工企業(yè)設計防火規(guī)范》（GB50160）要求，而設計公司的設計依據(jù)為《建筑設計防火規(guī)范》（GB50016）；安全設施設計專篇的編制時間是2018年4月，但實際上恒達公司最晚從2017年7月就已經(jīng)開始建設，設計單位未實地對恒達公司已建項目進行勘察就出具了設計圖紙。三是安全評價報告不規(guī)范。四川安信科技有限公司（乙級）出具的安全條件審查階段安全評價報告中外部安全防護距離的計算僅考慮了8種危險化學品中的5種。

王浩水在也針對事故企業(yè)存在的問題進行了總結：一是企業(yè)違法違規(guī)建設，偷梁換柱，逃避政府監(jiān)管。在項目引進、行政許可報批文件中都明確是建設2000噸/年5-硝基間苯二甲酸，但實際上生產(chǎn)的是味草煙和三氮唑，且項目設計審查未經(jīng)批復就擅自違法建設。二是選址和工廠平面布局嚴重違規(guī)。嚴重違背總書記長江要大保護，不搞大開發(fā)重要指示，工廠距離長江只有500多米；三條生產(chǎn)線平行布展，間隔只有13米；辦公樓內(nèi)違規(guī)設臵員工宿舍。三是項目設計水平低，裝臵化驗室、辦公樓等面向裝臵一側(cè)都違反標注要求設臵玻璃門窗，從建成之日起就已經(jīng)構成重大隱患。四是工藝來源不明，反應釜大多是利舊，涉嫌來料加工，因而不掌握原材料的名稱和安全特性。由于沒有設臵自動化控制系統(tǒng)，僅發(fā)生事故的二車間現(xiàn)場操作人員每班就達到10個人以上，致使事故導致大量人員傷亡。五是評價報告與現(xiàn)場工藝流程、設備布臵及生產(chǎn)產(chǎn)品嚴重不符。六是邊施工邊生產(chǎn)，消防設施未安裝完就投料試車。七是安全管理混亂，責任制、操作規(guī)程等安全管理制度一概沒有，沒有嚴格的操作規(guī)定，邊生產(chǎn)邊改變調(diào)整操作，化工原材料、半成品、產(chǎn)品沒有任何標識且隨意堆放。八是人員資質(zhì)違反安全生產(chǎn)要求，車間副主任小學還沒畢業(yè)。從傷亡人員名單看，絕大部分人員都是當?shù)氐霓r(nóng)民，達不到企業(yè)生產(chǎn)涉及的氧化、硝化等工藝要求的特種作業(yè)人員必須具備高中以上學歷的要求。

王浩水在講話中涉及到針對企業(yè)的有關要求如下：一是深刻吸取事故教訓，舉一反三，狠抓問題整改。二是繼續(xù)深化精細化工安全專項整治。企業(yè)要自查主要負責人、安全管理人員是否依法考核合格，特種作業(yè)人員是否具備從業(yè)資格，建設項目是否合法合規(guī)，生產(chǎn)的產(chǎn)品是否與設計一致，工藝是否進行了反應風險評估，是否是成熟生產(chǎn)工藝，自動化控制是否按照規(guī)定設臵并投用，裝臵現(xiàn)場是否實現(xiàn)了減人，企業(yè)與周邊安全防護距離是否符合要求，安全管理制度和操作規(guī)程是否建立并嚴格執(zhí)行，對發(fā)現(xiàn)的問題，要立即整改，要提高化工項目準入門檻，把人員素質(zhì)、安全管理能力、裝備水平等作為安全準入的必要條件。三是加快推進反應風險評估和自動化改造，提升裝臵本質(zhì)安全水平。繼續(xù)深化化工企業(yè)自動化控制改造，涉及“兩重點一重大”裝臵、設施沒有按要求裝備自動化控制系統(tǒng)的要一律停產(chǎn)；已經(jīng)完成自動化改造的，必須要確保自動化控制系統(tǒng)投用。四是深化?；肪C合治理，認真做好當前的安全生產(chǎn)重點工作。突出建立安全風險分布“一張圖一張表”，深入開展?；飞a(chǎn)儲存企業(yè)安全風險評估診斷分級，持續(xù)深化特殊作業(yè)等安全專項治理，強化日常監(jiān)督檢查，狠抓企業(yè)主要負責人的教育和培訓，加強一線員工和基層管理人員安全教育培訓。

請各相關單位做好此次會議精神的貫徹落實，認真深刻汲取四川宜賓恒達科技“7.12”重大爆燃事故教訓，進一步強化汛期風險防控，化工企業(yè)要持續(xù)深化危害品綜合治理各項工作，嚴格落實特殊作業(yè)制度，防范各類事故發(fā)生。

第二篇：四川宜賓恒達“7·12”事故問題剖析（推薦）

四川宜賓恒達科技有限公司“7.12” 重大爆炸著火事故有關問題剖析

孫廣宇（2018年7月17日）

2018年7月12日晚18時42分33秒，位于四川省江安縣工業(yè)園區(qū)的宜賓恒達科技有限公司發(fā)生爆炸著火事故，共造成19人死亡、12人受傷，爆炸還造成二、三車間起火燃燒，過火面積1800m，一車間、庫房、烘干房、分析室、辦公樓等建筑受到不同程度破壞。這起事故是自2012年造成29人死亡的河北克爾“2〃28”爆炸事故以來，死亡人數(shù)最多的化工事故，引起國務院領導同志的高度重視，中共中央政治局委員、國務院副總理劉鶴及國務委員王勇均對這起事故作出了重要批示，提出了明確要求。同時，社會輿論高度關注，主流媒體對事故損失、搜救進展及責任追究等情況進行了跟蹤報道。

剛才，大家通過視頻片已經(jīng)了解了事故發(fā)生的直接原因，結合事故現(xiàn)場勘查、技術分析等前期調(diào)查情況，從目前了解到的情況看，該起事故至少暴露出以下突出問題：

一、有關企業(yè)層面

（一）事故企業(yè)目無法紀，唯利是圖，違法違規(guī)組織生產(chǎn)

恒達科技公司成立于2015年6月，系江安縣政府招商引資入園項目。2016年4月，該公司取得江安縣發(fā)改局《企1 業(yè)投資項目備案通知書》，設計年產(chǎn)2000噸5-硝基間苯二甲酸，300噸2-（3-氯磺?；?4-氯苯甲酰）苯甲酸。作為危險化學品建設項目，該公司應依法通過安全條件審查、安全設施設計審查后才能建設；安全設施施工完成并經(jīng)檢驗、檢測合格后，方可組織制定試生產(chǎn)方案、開展試生產(chǎn)。但是從初步調(diào)查情況來看，事故單位完全無視法律法規(guī)要求，自己想怎么干就怎么干，安全風險完全失控。一是未批先建。2017年7月，宜賓市安監(jiān)局就檢查發(fā)現(xiàn)該企業(yè)未批先建，要求其立即停工并補辦危化品建設項目“三同時”手續(xù)，該企業(yè)僅在2017年12月補辦了宜賓市安全監(jiān)管局發(fā)給的安全審查意見書，2018年3月15日安全設施設計審查未通過，在辦理有關許可手續(xù)的同時，拒不執(zhí)行停止建設指令，至事故發(fā)生前，辦公樓、分析室、烘干房、一車間、二車間、三車間、庫房、儲罐區(qū)等主要建筑物已基本完成。二是違法違規(guī)生產(chǎn)。該企業(yè)二車間、三車間雖然已經(jīng)安裝了反應釜、離心機等生產(chǎn)設備設施，但安全設施基本未安裝，且沒有制定試生產(chǎn)方案，一旦發(fā)生緊急情況沒有基本的應急能力，同時一車間還有邊生產(chǎn)邊建設的問題。從3月起，三車間開始生產(chǎn)咪草煙的中間體PDE，6月起在二車間開始試生產(chǎn)咪草煙和三氮唑，嘗試打通生產(chǎn)工藝，摸索工藝參數(shù)，截止事故發(fā)生時恒達公司已獲得了100余萬利潤。三是實際生產(chǎn)產(chǎn)品與設計不符。發(fā)生事故的二車間未嚴格按照設計圖紙進行建設和安裝（二車間最初擬設計9臺5000L釜及1臺3000L釜等10臺設備，并生產(chǎn)5-硝基間苯二甲酸，實際共設臵了3臺5000L釜、7 2 臺3000L釜和8臺2000L釜等18臺設備，三車間也存在類似情況），試生產(chǎn)的產(chǎn)品也不是恒達公司原申請的產(chǎn)品，而是咪草煙和三氮唑（分別由常州和成都一家公司提供技術）。同時，精制車間還在開展鄰乙基對硝基苯胺的中試。

（二）根本不具備安全生產(chǎn)條件及能力

（1）生產(chǎn)工藝未經(jīng)正規(guī)設計。事故企業(yè)采用的咪草煙和三氮唑生產(chǎn)技術，無正規(guī)技術來源，未經(jīng)過正規(guī)設計，分別由常州市道恩國際貿(mào)易有限公司和成都化潤藥業(yè)有限公司提供工藝路線，該企業(yè)技術負責人根據(jù)經(jīng)驗規(guī)劃了所需生產(chǎn)裝臵和操作流程，但是對相關技術的安全風險一無所知。剛才大家通過視頻已經(jīng)了解到，正是咪草煙的生產(chǎn)過程中，甲苯對丁酰胺脫水操作所使用的蒸餾釜首先發(fā)生了爆炸。

（2）基本未安裝安全設施。事故企業(yè)無論是原設計生產(chǎn)的5-硝基間苯二甲酸等兩種產(chǎn)品還是實際生產(chǎn)的咪草煙和三氮唑，其生產(chǎn)過程均涉及多種重點監(jiān)管危化品和重點監(jiān)管工藝，如硝化、氧化、重氮化，水合肼、雙氧水、甲醇等，但其自動化控制系統(tǒng)、可燃和有毒氣體報警系統(tǒng)及消防水系統(tǒng)等安全設施均未安裝就開始試生產(chǎn)，一旦出現(xiàn)險情，企業(yè)自身根本不具備應急處臵能力。自動化控制系統(tǒng)缺失還導致每個班均有十余人在反應釜周邊人工操作，是此次事故造成重大人員傷亡的重要原因。

（3）安全管理極其混亂。一是事故企業(yè)未制定崗位安全責任制、安全管理規(guī)章制度，企業(yè)經(jīng)理層及各部門負責人只有口頭授權，沒有正式任命文件明確崗位職責；沒有制定 3 安全操作規(guī)程和技術規(guī)程，生產(chǎn)靠技術提供方的技術員指導。未建立健全交接班制度，交接班時間隨意，有關人員聚集在生產(chǎn)車間內(nèi)交接班，放大了安全風險。動火作業(yè)等特殊作業(yè)管理缺失，企業(yè)一邊生產(chǎn)，一邊使用砂輪、氣焊等進行一車間建設。二是安全管理機構不健全，安全環(huán)保部只有一名安全員，且不具備安全管理能力，各車間也沒有專職或兼職安全員。三是危化品管理缺失，技術提供方為保密隱瞞了部分化學品名稱標識，更沒有安全技術說明書；使用易產(chǎn)生靜電的PP管輸送易燃易爆液體物料；庫房中建材、五金件和化學品混雜堆放存在隱患。四是教育培訓不到位。新員工入廠基本沒有進行安全教育就直接跟班操作或?qū)嵙暋?/p>

（4）安全管理人員、操作人員素質(zhì)能力無法滿足安全要求。1.企業(yè)管理層。企業(yè)實際控制人原從事機械加工業(yè)，無化工學歷和從業(yè)經(jīng)驗，卻負責該危化品建設項目籌建并給企業(yè)承攬代加工生產(chǎn)合同，對化工生產(chǎn)的風險沒有任何認知，安全意識、法制意識淡漠，也不懂管理。技術負責人僅掌握5-硝基間苯二甲酸等兩種產(chǎn)品技術，也不具備安全、生產(chǎn)等專業(yè)管理能力。負責財務、后勤的企業(yè)法人也沒有化工專業(yè)學歷和從業(yè)經(jīng)驗。2.車間副主任羅某只有小學三年級的文化程度，2月入職，6月被提拔為車間副主任。3.操作工。此次事故中死亡的19人中有16人是恒達公司操作工，因企業(yè)管理極不規(guī)范尚未查清這些人的學歷，但從小學3年級就能當車間副主任，可以想象這些操作工的學歷水平，這些農(nóng)民工缺乏化工安全生產(chǎn)基本常識，對本崗位生產(chǎn)過程中存在的 4 安全風險不掌握，更不符合國家對涉及“兩重點一重大”裝臵的操作人員、危險化學品特種作業(yè)人員必須具有高中以上文化程度的要求。

事故企業(yè)表現(xiàn)出來的無法無天、無知無畏、誠信缺失、利欲熏心的特點非常突出。

（三）其他相關企業(yè)違法違規(guī)提供技術或?；吩?一是常州道恩國際貿(mào)易有限公司和成都化潤藥業(yè)有限公司違反危險化學品安全管理條例、危險化學品建設項目安全監(jiān)督管理辦法等有關法律法規(guī)規(guī)定，明知恒達公司仍處于建設期、未取得生產(chǎn)資質(zhì)，仍向其提供產(chǎn)品代加工訂單，并向恒達公司提供不可靠的生產(chǎn)技術。二是恒達公司所使用的生產(chǎn)原料水合肼、硝酸、甲苯、鹽酸等多種?；穼儆谝字票ｋU化學品或易制毒化學品，有關原料供應商在未查驗其許可情況下，違法向其銷售這些限制流通的原料。上述企業(yè)均涉嫌同恒達公司構成共同違法或共同犯罪。

（四）有關設計、評價單位工作失職

雖然此次事故主要是恒達公司非法違法生產(chǎn)導致，而設計單位、評價單位是按照原申報項目來開展相關工作，與本次事故沒有直接關系，但是對安全設施設計專篇和安全評價報告審核發(fā)現(xiàn)存在諸多問題。

（1）設計多處不符合相關規(guī)定要求。一是5-硝基間苯二甲酸和2-（3-氯磺?；?4-氯苯甲酰）苯甲酸的生產(chǎn)建設項目明顯涉及“兩重點一重大”，且具有爆炸危險性，按照《關于進一步加強危險化學品建設項目安全設計管理的通 5 知》（安監(jiān)總管三?2013?76號）規(guī)定，其安全設施設計專篇中各建筑的防火間距應至少滿足《石油化工企業(yè)設計防火規(guī)范》（GB50160）要求，而設計公司的設計依據(jù)為《建筑設計防火規(guī)范》（GB50016）。二是安全設施設計專篇的編制時間是2018年4月，但實際上恒達公司最晚從2017年7月就已經(jīng)開始建設，設計單位未實地對恒達公司已建項目進行勘察就出具了設計圖紙。

（二）安全評價報告不規(guī)范。四川安信科技有限公司（乙級）出具的安全條件審查階段安全評價報告中外部安全防護距離的計算僅考慮了8種危險化學品中的5種，且對危險程度較高的二氧化硫降低了因數(shù)取值。

設計、安全評價機構不負責任的行為看似與事故沒有直接關系，事實上是對有關企業(yè)非法違法行為的縱容。

二、政府層面，地方政府安全紅線意識和安全發(fā)展理念不牢，與黨中央、國務院決策部署背道而馳

地方政府，尤其是基層黨委政府對黨中央、國務院關于安全生產(chǎn)的決策部署和安全生產(chǎn)法律法規(guī)貫徹落實不到位，片面追求GDP，盲目引進化工項目，未考慮沿長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)限制政策要求（事故企業(yè)距長江僅500余米），黨政領導缺乏營造正常安全監(jiān)管氛圍的舉措。2018年1月，江安縣委辦和政府辦聯(lián)合發(fā)布了《江安縣2018年重點項目目標任務》，明確恒達公司項目要在2018年6月竣工，由分管安全的縣領導牽頭負責；江安縣政府與企業(yè)簽訂了以投產(chǎn)時間（2018年5月31日前建成投產(chǎn)才能享受優(yōu)惠土地政策）為考核標 6 準的優(yōu)惠政策協(xié)議，為事故企業(yè)違法建設和生產(chǎn)提供了土壤，影響了依法治安的環(huán)境。對配齊配強安全監(jiān)管力量重視不夠，縣安監(jiān)局3名?；繁O(jiān)管人員均沒有專業(yè)背景；園區(qū)作為省級化工園區(qū)，管委會下屬的安全環(huán)保局只有3人。這些問題暴露出當?shù)靥貏e是基層政府“發(fā)展絕不能以犧牲安全為代價”的紅線意識和以人民為中心的安全發(fā)展理念，還未自覺樹立。

三、有關部門監(jiān)管不嚴格。

一是地方政府負責招商引資的相關部門對該建設項目把關不嚴，在項目招商引資過程中沒有貫徹安全發(fā)展理念，未盡到監(jiān)管責任。二是江安縣及化工園區(qū)管委會有關監(jiān)管部門貫徹落實上級有關安全生產(chǎn)的部署不得力。宜賓市安監(jiān)局兩次發(fā)現(xiàn)恒達公司未批先建，以市安委辦名義向江安縣政府下發(fā)督辦函，要求江安縣政府明確牽頭責任縣領導、責任部門和責任人員，每天巡查并報告巡查結果，在安全設施設計專篇審查通過前要確保企業(yè)停止建設施工。但有關部門陽奉陰違，對未批先建行為未予以堅決制止，未認真落實每日巡查要求，未做好日常監(jiān)管工作，在園區(qū)管委會組織的約談會上，園區(qū)安環(huán)局局長僅口頭要求“停止項目建設，如果不聽招呼，出問題后果將會很嚴重”，行政處罰也是罰款了事，未責令恒達公司停止違法建設，上述行為均客觀縱容了恒達公司違法建設、生產(chǎn)行為，最終導致事故發(fā)生。三是地方安全監(jiān)管部門在監(jiān)管工作遇到阻力的情況下，缺乏工作主動性，辦法不多、效果不好。四是省級安全監(jiān)管部門貫徹落實應急管理部重點工作部署不到位，沒有認真督促檢查地方落實 7 “打非治違”工作要求。

以上只是初步發(fā)現(xiàn)的問題，詳細情況有待進一步調(diào)查，最終以事故調(diào)查組的結論為準。這么多問題長期存在不是偶然的，發(fā)生事故也是必然的。這必須引起全國各地各單位的高度警醒，認真吸取事故教訓，舉一反三，查漏補缺，始終把堅決防范遏制重特大事故和有重大社會影響的事故事件作為事故防范工作的首要任務。

以上就是對四川宜賓恒達科技有限公司“7.12”重大爆炸著火事故的初步簡要剖析，接下來四川省副省長彭宇行同志，應急管理部黨組成員、總工程師王浩水同志還要發(fā)表重要講話，我們要認真學習領會講話精神，不折不扣抓好落實。