第一篇：財產(chǎn)保全錯誤損害賠償如何認定

訴訟保全是民事主體在訴訟前或訴訟進行中，因一方行為或其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成其他損害，作為申請人向法院申請對一方財產(chǎn)進行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為，法院亦可依職權(quán)采取。

《民事訴訟法》 張被超額保全資金在凍結(jié)期間產(chǎn)生的貸款利息與活期利息差額，法院予以支持。北京市 供擔(dān)保。2012年12月25日，北京市朝陽區(qū)人民法院作出（2010）年朝民初字 驗收。涉案工程竣工日期為2007年11月25日。根據(jù)《北京市房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收備案表》，B-5#樓于2007年12月28日通過竣工驗收，竣工驗收備案文件于2008年1月2日收訖。

工程竣工后，遠洋公司、正鵬公司就工程款結(jié)算問題有數(shù)次往來函件，但均未能就結(jié)算金額及索賠扣款達成最終一致意見。2010年，遠洋公司向原審法院申請訴前保全并提供擔(dān)保，原審法院依據(jù)其申請，作出（2010）年朝民保字 長風(fēng)支行的銀行賬戶進入款項52，950元；6月5日進入1，328.15元，6月14日進入160，000元和555，489.16元兩筆，6月21日發(fā)生存款利息784.92元，7月24日進入款項294，500元。

訴訟中，山牡澤牡公司因銀行賬戶存款被凍結(jié)，于2013年6月6日向自然人諸健借款300萬元（借期一年、月息3分）用于公司經(jīng)營資金，并聘請律師等處理與天源投資公司的法律事務(wù)。

2013年8月29日，原審法院依據(jù)天源投資公司的撤訴申請，裁定準(zhǔn)許天源投資公司撤回起訴。2013年9月4日，原審法院將山牡澤牡公司的上述賬戶存款予以了解凍。之后，山牡澤牡公司提起本案訴訟，要求天源投資公司賠償其因財產(chǎn)保全所致的損失，中匯擔(dān)保公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

原審法院審理認為，天源投資公司在山牡澤牡公司不存在借貸事實的情形下起訴山牡澤牡公司，并在訴訟中作為財產(chǎn)保全申請人，申請人民法院對山牡澤牡公司的財產(chǎn)進行保全，致使山牡澤牡公司的銀行存款被凍結(jié)，生產(chǎn)經(jīng)營活動以及聲譽受到影響。而之后由于山牡澤牡公司的報案，在公安機關(guān)立案偵查后，天源投資公司撤回了對山牡澤牡公司的起訴。審查天源投資公司的起訴，客觀上系濫用訴訟權(quán)利，依據(jù)明顯不充分的基礎(chǔ)事實向人民法院提起訴訟，具有主觀上的過錯，承擔(dān)損害賠償責(zé)任不容置疑。關(guān)于山牡澤牡公司的損失，依據(jù)山牡澤牡公司陳述及舉證，發(fā)生于天源投資公司發(fā)起的訴訟中（不包括財產(chǎn)保全）及財產(chǎn)保全中。財產(chǎn)保全損失主要是由于存款被凍結(jié)而對外舉債發(fā)生的利息損失以及中介費損失、各項企業(yè)成本支出費用的利息損失、突遭變故的搬遷損失（包括房屋租賃毀約損失）、對外合同違約損失，訴訟損失主要是律師費、法律意見書費用及審計費用。但本案所需解決的，是因法律之特別規(guī)定而發(fā)生的損害賠償，僅局限于保全措施錯誤所致。所以，有關(guān)訴訟損失沒有法律依據(jù)。不予支持。

本案中，人民法院對山牡澤牡公司的財產(chǎn)保全措施只是凍結(jié)了山牡澤牡公司的銀行存款。因為保全措施，致使山牡澤牡公司一方被凍結(jié)的資產(chǎn)喪失了流動性。按照損害賠償?shù)淖罡咧笇?dǎo)原則，即損害賠償之目的在于損害之填補，以回復(fù)“應(yīng)有狀況”為依歸。所以，天源投資公司賠償?shù)氖巧侥禎赡倒镜谋槐ＨY產(chǎn)在無法流動狀態(tài)下所遭受的損失，填補被保全資產(chǎn)流動與非流動狀態(tài)下的利益差額。山牡澤牡公司的資產(chǎn)，原處于正常流動狀態(tài)，在山牡澤牡公司的運作下，從極端來說，有可能產(chǎn)生巨額利潤，或產(chǎn)生巨額虧損，利益結(jié)果處于不確定狀態(tài)。故天源投資公司的侵害，系利益損害結(jié)果大小不確定之侵害。因此，本案應(yīng)適用 賠償普通損害制度來確定山牡澤牡公司的損失范圍。首先，若在被保全后山牡澤牡公司仍需使用與保全金額相等的資產(chǎn)營運，必然要另外籌措資金，客觀上將向金融機構(gòu)等借貸，并支付相應(yīng)的貸款利息；其次，若天源投資公司不申請采取保全措施，山牡澤牡公司亦可將與保全金額相當(dāng)?shù)馁Y金委托貸款，以獲取貸款利息。故山牡澤牡公司的損失，是以保全金額為基數(shù)的貸款利息損失，相應(yīng)利息的計算應(yīng)參照中國人民銀行同期同檔次的貸款基準(zhǔn)利率。但事實是由于被凍結(jié)帳戶存款，山牡澤牡公司被迫向社會個人進行融資，這也符合當(dāng)今向金融機構(gòu)借貸難而向社會機構(gòu)或個人高額融資的社會現(xiàn)狀。在被告沒有反駁證據(jù)予以否定山牡澤牡公司向個人借款一節(jié)事實的情況下，確認山牡澤牡公司向社會個人借款300萬元的事實。但山牡澤牡公司被凍結(jié)賬戶存款合計2，732，682.12元，故應(yīng)以此金額計算對外借款數(shù)額。并且，山牡澤牡公司的借款月息3％也明顯高于民間借貸法律保護的利率范疇，故對于超出中國人民銀行同期貸款利率四倍以上部分不予認定。關(guān)于山牡澤牡公司舉證的中介費損失、各項企業(yè)成本支出費用的利息損失、突遭變故的搬遷損失（包括房屋租賃毀約損失）、對外合同違約損失，與凍結(jié)銀行存款之間沒有因果關(guān)系，況且，各項成本支出費用的利息損失，又與支付借款利息存在重復(fù)計算。因此，以上各項亦不予認同。

至于中匯擔(dān)保公司，為天源投資公司的財產(chǎn)保全申請?zhí)峁?dān)保，也應(yīng)依法對由于財產(chǎn)保全錯誤致使山牡澤牡公司的財產(chǎn)遭受損失而承擔(dān)相應(yīng)保證責(zé)任。涉案擔(dān)保函沒有明確承擔(dān)一般還是連帶保證責(zé)任，按照法律規(guī)定應(yīng)屬于連帶保證。遂判決天源投資公司支付山牡澤牡公司以2，732，682.12元計，自2013年6月6日至2013年9月4日期間，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算的貸款利息損失；中匯擔(dān)保公司對天源投資公司的上述償債義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。一審案件受理費3，953.88元，由天源投資公司、中匯擔(dān)保公司共同負擔(dān)。

上訴人中匯擔(dān)保公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱，山牡澤牡公司未能提供其借款的支付憑證及錢款用途，原審法院認定山牡澤牡公司對外借款300萬元依據(jù)不足；申請保全系當(dāng)事人的權(quán)利，天源投資公司申請保全的行為本身不具有違法性，其撤訴行為亦不能足以認定侵權(quán)事實的存在，原審法院對此認定有誤。上訴人據(jù)此請求本院撤銷原判，改判駁回被上訴人原審訴訟請求。

被上訴人山牡澤牡公司答辯稱，不同意上訴人的上訴請求，請求駁回上訴，維持原判。被上訴人天源投資公司未發(fā)表答辯意見。

3、《中華人民共和國民事訴訟法》 被告申請保全原告財產(chǎn)過程中未盡到合理注意義務(wù)，給原告造成損失，應(yīng)對額外損失給予賠償，按照貸款利率四倍計算利息損失并無不妥。

在江蘇省鹽城市中級人民法院（2016）蘇09民終2693號江蘇德惠建設(shè)集團有限公司與博思堂地產(chǎn)綜合服務(wù)股份有限公司因申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛案中，一審法院認為原告要求被告賠償因房產(chǎn)被查封而向四川信托有限公司按年利率15.31%借款的利息損失不應(yīng)支持。首先，原告以明顯高于同期銀行貸款利率的利息借款，不恰當(dāng)?shù)財U大損失。其次，即使房產(chǎn)被查封而無法銷售以回籠資金，仍有合法融資渠道，無須高息向他人借款。因此，損失應(yīng)以央行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)計算，超出部分屬于自行擴大損失，一審法院不予支持。二審法院認為按照央行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率作為損失計算標(biāo)準(zhǔn)，仍有失公允，判決按照一審法院確認損失額的百分之六十作為最終損失額。

對此，筆者贊同鹽城市中級人民法院做法。影響房屋銷售因素眾多，銷售本身也有時間跨度，即使被申請人的房屋未被查封，按照常理也不會即刻銷售完畢，按被保全房屋價值確定一個比例，該比例內(nèi)申請人賠償以央行基準(zhǔn)貸款利率計算的融資損失較合理。

江蘇省鹽城市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2016）蘇09民終2693號

上訴人（原審被告）：博思堂地產(chǎn)綜合服務(wù)股份有限公司，住所地蘇州市高新區(qū)泰山路2號博濟科技創(chuàng)業(yè)園。

法定代表人：汪妹玲，該公司董事長。

委托訴訟代理人：謝群山、徐韜，江蘇百年東吳律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：江蘇德惠建設(shè)集團有限公司，住所地鹽城市阜寧經(jīng)濟開發(fā)區(qū)花園路8號。

法定代表人：朱文亮，該公司董事長。委托訴訟代理人：林華麗，該公司員工。

委托訴訟代理人：盧長春，江蘇眾想律師事務(wù)所律師。

三、駁回江蘇德惠建設(shè)集團有限公司其他訴訟請求。

一審案件受理費71350元、保全費5000元，合計76350元，由江蘇德惠建設(shè)集團有限公司負擔(dān)55000元，博思堂地產(chǎn)綜合服務(wù)股份有限公司負擔(dān)21350元；二審案件受理費32758元，由江蘇德惠建設(shè)集團有限公司負擔(dān)13072元，博思堂地產(chǎn)綜合服務(wù)股份有限公司負擔(dān)19686元。

本判決為終審判決。

審 判 長

呂偉平代理審判員

裴葭嘏 代理審判員

朱 倩

二〇一六年十月十三日 書 記 員

趙 靜

三、存貨保全

存貨保全在公司間糾紛中常出現(xiàn)，法院保全被申請人存貨，解除查封前貨物無法銷售、無法辦理抵押登記。存貨保全錯誤的損害賠償范圍包括跌價損失、倉儲費、管理費、違約金等。

湖北省高級人民法院（2015）鄂民一終字 酌情支持預(yù)期利益損失。上述兩項費用減去原告已領(lǐng)取的煤炭變現(xiàn)款就是原告因保全錯誤遭受的損失。

上海市 一中民終字 協(xié)議并約定了高額違約責(zé)任；且原告在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，既未告知被告，亦未向法院提出提供擔(dān)保并解除保全申請，放任損害結(jié)果發(fā)生。因此，即便損害結(jié)果客觀存在，原告亦對損害結(jié)果的發(fā)生具有重大過錯。被告申請財產(chǎn)保全及本院依申請采取財產(chǎn)保全措施時，原告并未對外簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，被告申請的財產(chǎn)保全措施雖是原告主張的損害后果的必要條件，但保全措施在通常情況下并不增加此種損害后果發(fā)生風(fēng)險，其在申請財產(chǎn)保全時亦不能預(yù)見此種損害結(jié)果的發(fā)生，因此法院認為被告的錯誤財產(chǎn)保全與原告主張的損失之間不存在因果關(guān)系。

六、股票保全

股票價值時時波動，保全期間，股票價值易發(fā)生較大貶損，申請人是否要承擔(dān)相應(yīng)損失呢？

最高人民法院公報案例（2012）民申字第1282號李正輝訴柴國生財產(chǎn)損害賠償糾紛案中，法院認為李正輝持有股票在被查封期間，如果認為其存在損失，則存在如何計算損失問題。從雙方當(dāng)事人提供的材料分析，從2008年2月28日起至2010年2月22日期間，雪萊特公司股票收盤價，最高為15.33元/股，最低為3.75元/股，日平均收盤價為8.41元/股，低于解封日的價格。如果認為李正輝持有的股票在查封期間存在損失，難以確定計算其損失的股票基價。對比2008年2月28日至2010年2月22日期間的平均價與2010年2月22日的股價，李正輝不存在損失。這則案例認為若解除保全時股票的價格高于保全期間股票的平均價格，就不能認為股票保全措施給被申請人造成損失。

另外實踐中有保全被申請人股票交易賬戶、基金交易賬戶的，保全措施不影響被申請人買賣股票或者申購贖回基金，但保全該賬戶會凍結(jié)等值于保全金額的資金，筆者以為這種保全錯誤損害賠償可參照錯誤保全銀行賬戶的損害賠償。

七、其他賠償

上面簡單整理了實務(wù)中比較常見的財產(chǎn)保全標(biāo)的以及錯誤保全損害賠償計算問題，另需注意的是，財產(chǎn)保全引起的侵權(quán)損害賠償訴訟中，被申請人往往還會主張名譽損失、解除保全擔(dān)保費、律師費等費用。對于名譽權(quán)損失，法院一般不予認可，涉訴、保全行為并不會導(dǎo)致被申請人名譽受損，沒有因果關(guān)系，也缺乏損害后果。解除保全擔(dān)保費，是被申請人為了解除保全，就申請人申請的保全，在向法院另行提供擔(dān)保的情況下，解除該保全。保全一旦被認定有誤，解除保全費用及相應(yīng)利息可獲法院支持。

青島市李滄區(qū)人民法院（2014）李民初字第2021號青島杰盛置業(yè)有限公司與李秀針、青島恒金鵬非融資性擔(dān)保有限公司因申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一審案中，法院認為涉案土地處于查封階段必然會影響原告開發(fā)經(jīng)營，原告為解除查封而支出的擔(dān)保費人民幣75萬元及利息應(yīng)當(dāng)屬于原告的合理損失。原告轉(zhuǎn)賬支付擔(dān)保費的時間為2013年12月18日，因此利息應(yīng)當(dāng)自2013年12月19日開始計算至兩被告賠償原告擔(dān)保費之日，原告主張擔(dān)保費利息計算至2014年8月28日未超過該期間，予以認可。原告主張利息按照同期銀行貸款利率6%/年計算，合法有據(jù)，予以確認。

實務(wù)中的律師費表現(xiàn)形式有三種，原訴（申請保全的訴訟）的律師費，保全錯誤侵權(quán)案中的律師費，被申請人為保全行為專門支付的律師費。前面兩項律師費一般不獲支持，原訴律師費和保全錯誤沒有因果關(guān)系，保全錯誤屬于一般侵權(quán)，一般侵權(quán)行為并沒有敗訴方承擔(dān)律師費的規(guī)定。上海市第一中級人民法院（2013）滬一中民四（商）終字第791號世貿(mào)公司與亞博公司因申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛二審案中，法院認為世貿(mào)公司另要求亞博公司支付572號案和本案律師費及律師差旅費，無合同及法律依據(jù)，無法支持。不過也有例外，一些涉外案件中，法院認為涉外當(dāng)事人委托中國代理律師的支出屬于保全錯誤導(dǎo)致的必要損失，支持侵權(quán)糾紛中被申請人的律師費請求。

第二篇：錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償責(zé)任研究

錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償責(zé)任研究

王 輝 發(fā)布時間：2007-11-29 13:43:29

論文提要：保全程序系一種簡易訴訟，只需聲敘，不需證明；固然可以迅速確保債權(quán)人權(quán)利將來之實現(xiàn)，但在錯誤申請財產(chǎn)保全的情形，亦可能對債務(wù)人造成不 可期待之不利益。在我國，錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償責(zé)任僅在民事程序法中有簡略規(guī)定而未被列入民事實體法的范疇。筆者認為，錯誤申請財產(chǎn)保全不僅濫用訴 權(quán)，更是一種借助司法程序進行的侵權(quán)行為。本文就該種行為的性質(zhì)、歸責(zé)原則、構(gòu)成要件和損害賠償范圍以及錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償程序進行分析和論證，認為，錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償責(zé)任應(yīng)適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則；該種賠償責(zé)任的要件包括：錯誤申請財產(chǎn)保全的行為、對被申請人或案外人造成了損失、錯誤 申請財產(chǎn)保全與被申請人財產(chǎn)損害有因果關(guān)系；損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)包括被申請人和其他受害者（包括案外人）因財產(chǎn)保全遭受的全部直接經(jīng)濟損失；錯誤申請財產(chǎn) 保全的損害賠償程序可視情況不同采取反訴或另案起訴；錯誤申請財產(chǎn)保全的受害人在申請人提供擔(dān)保的情形，有權(quán)就該擔(dān)保優(yōu)先受償。本文的創(chuàng)新之處在于借鑒德 國和我國臺灣關(guān)于因保全程序而生之損害賠償責(zé)任的學(xué)說和立法，根據(jù)危險行為理論、公平正義的原則和民法保護弱者的思想，提出了提出與國內(nèi)通說相反的意見，認為，錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償責(zé)任是一種無過錯責(zé)任，同時創(chuàng)新性的提出，對于因錯誤申請財產(chǎn)保全給受害人造成的損失，受害人可就申請人提供的擔(dān)保享有 優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，筆者將這項權(quán)利界定為法定擔(dān)保物權(quán)，并對它的效力和期限進行了分析和論述。全文共9505字。

關(guān)鍵詞： 財產(chǎn)保全 損害賠償 歸責(zé)原則 優(yōu)先受償權(quán)

“假扣押、假處分，系為迅速救濟國民權(quán)利之重要制度?！必敭a(chǎn)保全具有彌補訴訟事后救濟不足的功能，對有效保護債權(quán)人的利益發(fā)揮著其他制度所無法替代的作用。如同其他訴訟資源一樣，申請保全的權(quán)利一旦被濫用，就會對被申請人或其他被害人造成一定的財產(chǎn)損害。

在我國，由于對財產(chǎn)保全申請大多采取的是一面書面審理，即：不僅只是依據(jù)一面申請而不是通知對方當(dāng)事人進行對席審理，而且一般情況下也只是根據(jù)當(dāng)事人的 書面申請直接作出裁定，而沒有就申請狀的有關(guān)事實和證據(jù)對有關(guān)當(dāng)事人進行必要的口頭詢問，這種一面書面審理的方式不僅令訴訟保全更加方便快捷，同時卻也 使得被申請人乃至案外人財產(chǎn)權(quán)利更容易為不當(dāng)?shù)谋Ｈ绦蛩趾?。這使得錯誤申請財產(chǎn)保全引發(fā)的損害賠償案件日益增多，錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償責(zé)任愈加 彰顯其研究之必要。

錯誤申請財產(chǎn)保全不僅是對訴權(quán)的濫用，更是一種借助司法程序進行的侵權(quán)行為，然而，對該種侵權(quán)行為如何規(guī)制，對其造 成的損失如何填補，我國法律僅《民事訴訟法》第九十六條對此作出了極為簡略的規(guī)定，對于“財產(chǎn)保全申請有錯誤”如何認定，被申請人或其他受害人（包括案 外人）因財產(chǎn)保全所遭受的損失如何界定，損害賠償范圍如何確定，法律均無明確規(guī)定。筆者不輟淺陋，試就以上問題，求教于方家。

一、錯誤申請財產(chǎn)保全的性質(zhì)

訴權(quán)是當(dāng)事人在民事訴訟中的一項主要權(quán)利，申請財產(chǎn)保全則是法律賦予當(dāng)事人的一項具體訴訟權(quán)利，為訴權(quán)之一種。權(quán)利是一把雙刃劍，行使權(quán)利固然可使本人受益，同時也可能使他人受損。權(quán)利不得濫用是法律的一項重要原則。當(dāng)事人在行使訴權(quán)時，不得惡意行使，濫用訴權(quán)。

所謂濫用訴權(quán)，是指不當(dāng)行使法律賦予的各項訴訟權(quán)利，不合理的增加法院和對方當(dāng)事人的訟累，使得他人的合法權(quán)益受到損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的行為。從形 式或途徑上看，濫用訴權(quán)采取的是表面上合法的訴訟形式；從實質(zhì)或結(jié)果上看，濫用訴權(quán)通過訴訟程序達到了侵犯他人合法權(quán)益的目的。因此，濫用訴權(quán)具備侵犯對 象的雙重性和違法性質(zhì)的雙重性，同時構(gòu)成對權(quán)力和權(quán)利的雙重侵犯以及程序和實體的雙重違法，一方面，濫用訴權(quán)通過侵犯司法權(quán)這一公權(quán)的途徑實現(xiàn)了侵犯了對 方當(dāng)事人或第三人的合法私權(quán)的目的，通過使法院和法官陷入行為人設(shè)定或希望的錯誤結(jié)局來實現(xiàn)其非法目的，司法成為違法者有效的擋箭牌和利用的工具。另一方 面，濫用訴權(quán)最終目的是達到實體法上的侵權(quán)，行為人可能承擔(dān)實體法上的侵權(quán)責(zé)任，但這種實體侵權(quán)卻又是通過訴訟程序、通過表面合法的行為來實現(xiàn)的，所以它 不僅具有程序上的違法懲罰性，同時也具有實體上的賠償可訴性，屬于實體法和程序法共同研究和應(yīng)對的范圍。

申請財產(chǎn)保全作為一項具體的 訴權(quán)，也不得濫用。當(dāng)事人錯誤申請財產(chǎn)保全，不當(dāng)啟動保全程序，使被申請人或案外人財產(chǎn)受損，構(gòu)成對訴訟資源的濫用。因此，錯誤申請財產(chǎn)保全，是濫用訴權(quán) 的一種表現(xiàn)形式，糾其實質(zhì)則是一種利用司法程序（公權(quán)力）侵犯他人合法權(quán)益（私權(quán)利）的侵權(quán)行為。因錯誤申請財產(chǎn)保全產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，當(dāng)屬侵權(quán)法范 疇。

二、錯誤申請財產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則

錯誤申請財產(chǎn)保全侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則依照國內(nèi)學(xué)者觀點之通說，以過 錯責(zé)任為其原則，多數(shù)學(xué)者認為，我國《民事訴訟法》第九十六條規(guī)定的“申請錯誤”等同于“申請人主觀上有過錯”，其主要理由：其一，我國侵權(quán)責(zé)任體系以 一般侵權(quán)責(zé)任為原則，以特殊侵權(quán)責(zé)任為其例外，一般侵權(quán)責(zé)任適用過錯責(zé)任原則，特殊侵權(quán)責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則，對于錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償責(zé)任，我 國法律并無特殊規(guī)定，當(dāng)屬一般侵權(quán)責(zé)任，適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則。其二，對財產(chǎn)保全申請人科以無過錯責(zé)任，不合理的加重了申請人責(zé)任，從而不利于保全制度發(fā) 揮其應(yīng)有的功效。對于此種觀點，筆者不敢茍同。筆者認為，我國《民事訴訟法》第九十六條規(guī)定的“申請錯誤”只是一個事實判斷，不論申請人有無故意或過失，只要保全申請錯誤，造成他人財產(chǎn)損失，申請人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

（一）歸責(zé)原則二元化是損害賠償責(zé)任大勢所趨

依照傳統(tǒng)侵權(quán)法理論，侵權(quán)責(zé)任因其構(gòu)成要件不同而分為一般侵權(quán)責(zé)任與特殊侵權(quán)責(zé)任，一般侵權(quán)責(zé)任適用過錯原則，其構(gòu)成以行為人有過錯為要件；而特殊侵權(quán)責(zé) 任適用的是無過錯原則，其構(gòu)成僅以損害事實與行為人的行為有因果關(guān)系為要件，而行為人有無過錯均不影響侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成。行為人承擔(dān)責(zé)任以過錯為原則而以無 過錯為其例外。然今日之損害賠償?shù)臍w責(zé)原則并非建立在單一的過錯責(zé)任原則及一些基于特別理由而形成之例外之上。相反，現(xiàn)行損害賠償法，系建立在過錯責(zé)任與 無過錯責(zé)任二項價值相等的基本原則之上。

（二）申請人承擔(dān)無過錯責(zé)任的理論依據(jù)

基于無過錯而發(fā)生的損害賠償之債就其內(nèi)容分析可歸為三項責(zé)任原則：一是由特定危險事務(wù)享受利益，就此危險所生之損害賠償責(zé)任；二是基于法律特許，利用他人物品所生損害賠償責(zé)任；三是基于法定擔(dān)保義務(wù)，有其因自己行為創(chuàng)造之信賴條件，而產(chǎn)生之損害賠償責(zé)任。

錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償責(zé)任當(dāng)屬上述第一種情形，與產(chǎn)品責(zé)任和高危作業(yè)一樣，應(yīng)適用嚴(yán)格的無過錯責(zé)任原則，它與后者的區(qū)別僅僅在于，申請財產(chǎn)保全的 危險來源于保全程序啟動時權(quán)力狀態(tài)的不確定性。在事實尚未最終查明，權(quán)利狀態(tài)尚未終局確定之前，法律一方面允許當(dāng)事人依其申請啟動保全程序確保將來生效判 決得以實現(xiàn)，但一方面在請求權(quán)被駁回或保全行為被撤銷時，申請人應(yīng)負擔(dān)因保全行為所生損害之賠償責(zé)任。雖然申請保全行為為法律所許可，申請人之行為不具備 違法性，但由于權(quán)力狀態(tài)尚未終局確定，一旦請求權(quán)被駁回，則其所為之執(zhí)行結(jié)果與現(xiàn)在確定之權(quán)利狀態(tài)不一致，申請人應(yīng)就申請保全這項危險行為造成的損失負責(zé)?！睹袷略V訟法》之所以規(guī)定訴前財產(chǎn)保全必須提供擔(dān)保，就是基于訴訟尚未進行，權(quán)利狀況不明，一旦請求權(quán)被駁回或保全被撤銷，被申請人或案外人因保全所 受損失，就可以從擔(dān)保財產(chǎn)中優(yōu)先受償。

同時，獲得利益，負擔(dān)責(zé)任，系公平正義之要求。申請人既從保全行為中獲益，則當(dāng)保全不當(dāng)而被撤銷之時，自應(yīng)賠償他人因此所受之損失。

另外，就錯誤申請財產(chǎn)保全的性質(zhì)來看，當(dāng)事人錯誤申請財產(chǎn)保全，不當(dāng)啟動財產(chǎn)保全程序，致使被申請人或他人財產(chǎn)受損，形式上是濫用訴權(quán)，實質(zhì)上是一種運 用司法程序侵犯他人合法權(quán)益的侵權(quán)行為，由于該種侵權(quán)行為以行使訴權(quán)為其外觀，以借助司法程序為其途徑，以公權(quán)力介入為其表征，較之以一己之私力而為之侵 權(quán)行為更具危害性。雖然申請人或許并無過錯，但受害人則更加無辜。受害人在因保全而生的損害賠償法律關(guān)系中處于弱者之地位，更應(yīng)受到法律的保護。令申請人 承擔(dān)無過錯責(zé)任對受害人而言更為公平，同時也能督促申請人審慎行使申請權(quán)。

（三）申請人承擔(dān)無過錯責(zé)任的法律依據(jù)

我 國《民法通則》第一百零六條規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”?！睹袷略V訟法》九十六規(guī)定：“申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因財產(chǎn)保全所遭受的損失”。該條規(guī)定的“申請有錯 誤”僅僅是對申請行為進行的判斷，而不要求審查申請人主觀是否有過錯，只要保全申請有錯誤，不論申請人是否有過錯，均應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！睹袷略V訟法》 第九十六條可以視為《民法通則》第一百零六條第三款規(guī)定的“沒有過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的情形。

（四）其他國家關(guān)于申請人承擔(dān)無過錯責(zé)任的規(guī)定

德國民事訴訟法第九百五十四條和我國臺灣民事訴訟法第五百三十一條均規(guī)定：假扣押裁定因自始不當(dāng)而撤銷，債權(quán)人應(yīng)賠償債務(wù)人因假扣押或供擔(dān)保所受之損害，不論其有無故意或過失。

三、錯誤申請財產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

（一）申請財產(chǎn)保全有錯誤

當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全行為構(gòu)成侵權(quán)，向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)賠償損失的責(zé)任，其前提條件是其申請行為被認定為有錯誤。正確認定當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全是否有錯誤，對于準(zhǔn)確確認該當(dāng)事人應(yīng)否承擔(dān)損害賠償責(zé)任具有決定性意義。

一般而言，具備以下三種情況之一者，就可以認定為申請保全有錯誤。

1、申請保全的前提有錯誤

當(dāng)事人申請保全的目的是保證將來生效的判決得以實現(xiàn)，因此，訴訟請求是申請保全的前提和基礎(chǔ)。而訴訟請求的合法性和合理性要由法院最終生效的判決予以確 認。如果申請人的訴訟請求最終得不到判決的支持，不論是部分不支持還是全部不支持，那么保全對方當(dāng)事人的財產(chǎn)就失去了合法的依據(jù)，要么是保全了不應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 責(zé)任的被申請人的財產(chǎn)，要么是多保全了被申請人的財產(chǎn)。因此，財產(chǎn)保全申請人應(yīng)當(dāng)在其訴請的民事法律關(guān)系中享有權(quán)利，否則，申請人應(yīng)就其申請財產(chǎn)保全而給 被申請人造成的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

2、申請保全的對象有錯誤

申請保全的對象有錯誤是指申請人錯誤的保全了不該保 全的對象，本來應(yīng)該保全甲的財產(chǎn)確保全了乙的財產(chǎn)。從財產(chǎn)保全的目的來看，申請人申請財產(chǎn)保全的對象應(yīng)為可能承擔(dān)實體責(zé)任的當(dāng)事人，只可能是訴訟中的被告 或是承擔(dān)實體責(zé)任的第三人。而申請人錯誤的申請保全了與本訴無關(guān)的，根本不可能承擔(dān)實體責(zé)任的無辜的案外人的財產(chǎn)，從而侵犯了受害人的合法權(quán)利，應(yīng)對所造 成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

3、申請保全的金額有錯誤

申請金額錯誤系申請人申請財產(chǎn)的金額超過了其訴請金額。我國的民事 訴訟實行的是不告不理的訴訟制度，人民法院僅在原告的訴請范圍內(nèi)審理案件，被告或可能承擔(dān)實體責(zé)任的第三人僅可能在原告訴請范圍的內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。申請人申請 財產(chǎn)保全，是為了保證被申請人到時有足夠的財產(chǎn)可供執(zhí)行。因此，申請財產(chǎn)保全的范圍不應(yīng)當(dāng)超出訴請范圍，否則系權(quán)利過度行使，侵犯了被申請人應(yīng)有之權(quán)利。

（二）錯誤申請財產(chǎn)保全致使他人受到損害

申請人實施了錯誤申請財產(chǎn)保全行為，并且因此給被申請人或案外人造成了 損害，申請人才負有賠償責(zé)任；如果申請人申請財產(chǎn)保全后，雖然訴訟的結(jié)果是敗訴，但并有因申請財產(chǎn)保全而給被申請人造成損害，即實際上并沒有發(fā)生損害事 實，那么該申請人僅承擔(dān)敗訴所產(chǎn)生的責(zé)任，而不發(fā)生對申請財產(chǎn)保全承擔(dān)損害賠償責(zé)任的問題。

（三）被申請人或案外人所受損害與申請人錯誤申請財產(chǎn)保全的行為存在因果關(guān)系

被申請保全的財產(chǎn)發(fā)生損失，申請人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，取決于該損失是否由錯誤申請保全行為引起的，這就是取決于錯誤申請財產(chǎn)保全行為與被保全財產(chǎn)損失是否存在因果關(guān)系。

一般情況下，被保全財產(chǎn)的損失，是由于錯誤申請保全行為造成的，是一因一果。但是，有時被保全財產(chǎn)損失的結(jié)果，并非是錯誤申請財產(chǎn)這單一原因引起的，可 能還有其他原因的作用，是多因一果。在這種情況下，要區(qū)別情況根據(jù)原因力大小處理損害后果，不能由申請人承擔(dān)全部損失的賠償責(zé)任。

同時 應(yīng)當(dāng)注意的是，法院在財產(chǎn)保全中承擔(dān)著形式審查義務(wù)，在法院未盡到形式審查義務(wù)的情況下，應(yīng)對財產(chǎn)保全錯誤承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院的形式審查包括以下幾個方 面：第一、保全主體審查，即審查申請人是否為訴訟中的原告或是反訴原告。第二、保全對象審查，即審查申請人申請財產(chǎn)保全的對象是否為訴訟中的被告或可能承 擔(dān)實體責(zé)任的第三人。第三、保全金額審查，即審查申請人申請財產(chǎn)保全的金額是否在其訴請范圍以內(nèi)。第四、保全擔(dān)保審查，即審查申請人是否提供了合格的財產(chǎn) 保全擔(dān)保。經(jīng)過法院的形式審查后作出的財產(chǎn)保全，法院已經(jīng)盡到了形式審查的義務(wù)，對可能出現(xiàn)的財產(chǎn)保全申請錯誤不承擔(dān)任何責(zé)任。相反，如果由于法院沒有盡 到形式審查的義務(wù)，致使本不應(yīng)當(dāng)發(fā)生的財產(chǎn)保全錯誤出現(xiàn)，法院對于被申請人或其他受害人的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。如果申請人申請財產(chǎn)保全并無過錯，而法院在進行財產(chǎn)保全過程中或保全了非被申請人的財產(chǎn)、或超額保全了被申請人的財產(chǎn)、或?qū)Ψㄔ罕９艿谋Ｈ敭a(chǎn)未盡到謹慎管理義務(wù)造成他人損失的，應(yīng)由法院 承擔(dān)賠償責(zé)任。此類損失在法律屬性上并不屬于錯誤申請財產(chǎn)保全，而是與法院錯誤依職權(quán)采取保全措施同屬于法院違法執(zhí)行職務(wù)侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損 失，應(yīng)當(dāng)通過國家賠償程序予以救濟。

四、錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償范圍

（一）錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償內(nèi)容

錯誤申請財產(chǎn)保全損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)包括被申請人或其他受害人因錯誤申請財產(chǎn)保全造成的損失。實踐中，因錯誤申請財產(chǎn)保全造成損失主要包括以下幾種：

1、申請人對被申請人的資金實物申請保全措施，或被申請人用于提供擔(dān)保的資金實物被凍結(jié)查封，影響被申請人的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，使其在利潤上遭受損失。

2、由于財產(chǎn)保全，扣押、查封了被申請人的某項財物或產(chǎn)品，使得被申請人不能履行與他人的合法合同，而致其承擔(dān)違約責(zé)任遭受損失。

3、申請人申請對某項特定物進行財產(chǎn)保全，使被申請人無法從事某項特定活動而造成的損失。

4、因錯誤申請財產(chǎn)保全，致使被申請人在商業(yè)信譽、企業(yè)形象上遭受的損失。

5、申請人對被申請人的股票債券實物等進行保全措施，使被申請人在市場價格波動的情況下無法出售，造成的跌價損失。

6、申請人對被申請人的債權(quán)等采取保全措施，請法院予以劃扣，造成被申請人的利息損失（此處所指利息損失包括兩種可能：一是在法院劃扣款的情況下，一般 不予計息，被申請人無法按同期同類存款利率享有利息；二是由于被申請人無法使用被劃扣款，向金融機構(gòu)貸款或是向民間借貸，由此所支出的合理貸借款利 息。）。

7、申請人對被申請人的實物申請財產(chǎn)保全措施，造成的保管費用支出。

8、申請人對被申請人的實物進行保全，由于實物無法長期保存或自然損耗造成的損失等其他情況。

被申請人或其他受害人因申請人錯誤申請財產(chǎn)保全造成的以上任何一項損失，只要有確切證據(jù)證明，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞仲r償。

（二）被申請人防止損失擴大的義務(wù)

對于錯誤申請財產(chǎn)保全造成的損害，被申請人或其他受害人有防止損失擴大的義務(wù)，否則對損失擴大部分不享有受償權(quán)。對于擴大部分的損失被申請人本可采取措 施避免，但是由于其自身的原因沒有盡到防止損失擴大的義務(wù)，致使這部分不應(yīng)發(fā)生的損失出現(xiàn)，被申請人自行承擔(dān)。如申請人請求法院對被申請人的原材料進行保 全，被申請人本有能力另行購進或借用卻有意不予作為，造成停產(chǎn)，使得非必然出現(xiàn)的損失人為出現(xiàn)了；又如申請人請求法院對被申請人的房產(chǎn)進行保全，致使被申 請人無法履行與他人簽訂的房屋買賣合同，被申請人完全有能力提供其他等值財產(chǎn)以供保全或提供擔(dān)保，但被申請人既不通知法院或申請人，又不采取相應(yīng)措施，造 成其承擔(dān)了本不應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。對被申請人或受害人未盡此義務(wù)而使損失擴大的，由申請人負舉證責(zé)任。

五、錯誤申請財產(chǎn)保全之損害賠償?shù)奶幚沓绦蚣霸V訟時效的計算

（一）對訴前財產(chǎn)保全的申請人未在法定期間內(nèi)起訴的處理程序

訴前財產(chǎn)保全是在緊急情況下應(yīng)利害關(guān)系人的申請而采取的臨時性強制措施，其目的的保證將來提起訴訟的案件在實體判決后能順利執(zhí)行。民事訴訟法第九十三條 第三款規(guī)定：“申請人在人民法院采取保全措施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財產(chǎn)保全?！比绻暾埲嗽诜ǘㄆ陂g內(nèi)不起訴，說明并不緊急或已發(fā)生變 化，訴前財產(chǎn)保全也就失去了意義。此時，因訴前措施的采取，可能已經(jīng)給被申請人造在了一定損害。被申請人可以直接向采取財產(chǎn)保全措施的人民法院提起侵權(quán)之 訴。訴訟時效從被申請人收到財產(chǎn)保全解除裁定之日起算。

（二）申請人雖然起訴但被駁回的處理程序

人民法院依利害關(guān)系人或當(dāng)事人申請采取了財產(chǎn)保全措施，但立案后又發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理條件的，裁定駁回起訴。由此造成被申請人損失的，申請人理應(yīng)賠償。被申請人可以向采取該保全措施的人民法院提起侵權(quán)之訴。訴訟時效從被申請人收到裁定之日起算。

（三）被申請人對財產(chǎn)保全裁定申請復(fù)議成立的處理程序

人民法院財產(chǎn)保全裁定一經(jīng)作出，就立即開始執(zhí)行，若被申請人對財產(chǎn)保全的裁定不服，可以申請復(fù)議一次，但復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。如果被申請人申請復(fù) 議，人民法院發(fā)現(xiàn)裁定不當(dāng)，作了新的裁定變更或者撤消原裁定，而申請人因錯誤申請給申請人造成的損失應(yīng)由其予以賠償。被申請人可向采取該保全措施的人民法 院提起侵權(quán)之訴，也可在申請人提起本訴后提起反訴。法院可將本訴反訴合并審理。合并審理便于查明事實，提高訴訟效率，及明解決糾紛，順利執(zhí)行生效判決，并 利于降低法院和當(dāng)事人的訴訟成本。同時，被申請人要求申請人承擔(dān)民事責(zé)任的請求，實質(zhì)上是一個獨立的訴訟請求，被申請人當(dāng)然也可以向有管轄權(quán)的人民法院單 獨另案起訴。訴訟時效從被申請人收到復(fù)議裁定之日起算。

（四）申請人自愿解除保全措施的處理程序

財產(chǎn)保全一般是由利 害關(guān)系人或當(dāng)事人提了申請并提供有效財產(chǎn)擔(dān)保后，由人民漢院依法采取的。一方面，為權(quán)利人權(quán)利的實現(xiàn)提供可靠的保障；另一方面，申請人也承擔(dān)著因申請錯誤 給被申請人造成損失而應(yīng)向被申請人賠償損失的風(fēng)險，因此，即使是申請人主動申請解除財產(chǎn)保全的，也無法免責(zé)。被申請人仍然可以提起反訴或向采取保全措施的 人民法院（或其他有管轄權(quán)的人民法院）另案起訴。訴訟時效從被申請人收到解除財產(chǎn)保全的裁定之日起算。

（五）申請人申請撤訴并被人民法院準(zhǔn)許的處理程序

在訴訟過程中，如果申請人主動向人民法院申請撤訴并被依法準(zhǔn)許，則采取保全措施的目的和意義已不復(fù)存在，但如果因錯誤申請財產(chǎn)保全已給被申請人造成損 害，即使法院及時地解除了保全措施，也不能免除申請人所應(yīng)承擔(dān)的賠償。被申請人可以向采取該保全措施的人民法院或其他有管轄權(quán)的人民法院提起侵權(quán)之訴。訴 訟時效從被申請人收到準(zhǔn)予撤訴的裁定之日起算。

（六）申請人部分敗訴或全部敗訴的處理程序

人民法院依當(dāng)事人申請采取財產(chǎn)保全措施后或被申請人提供擔(dān)保后，經(jīng)過審理，判決申請人敗訴，而被申請人卻因此前的財產(chǎn)保全而受到了損害。被申請人可以向采取該保全措施的人民法院或其他有管轄權(quán)的法院提起侵權(quán)之訴。訴訟時效從被申請人收到判決之日起算。

六、錯誤申請財產(chǎn)保全之受害人的優(yōu)先受償權(quán)

（一）錯誤申請財產(chǎn)保全之受害人優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)

我國《民事訴訟法》第九十三條規(guī)定：訴前申請財產(chǎn)保全，“申請人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，駁回申請”。第九十二條規(guī)定：人民法院在訴訟中采取保全措 施，“可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保，申請人不提供擔(dān)保的，駁回申請”。責(zé)令申請人提供擔(dān)保的主要目的，旨在保障可能因申請人申請錯誤而給被申請人造成的損失的 賠償?shù)靡詫崿F(xiàn)。實踐中法院通常要求當(dāng)事人提供物的擔(dān)保，筆者認為事實上賦予了錯誤申請財產(chǎn)保全的受害人一種法定的擔(dān)保物權(quán)。

（二）錯誤申請財產(chǎn)保全之受害人的優(yōu)先受償權(quán)的效力

這種法定的擔(dān)保物權(quán)，其效力有三：

其一，在財產(chǎn)擔(dān)保為第三人所提供的情形，受害人在向人民法院提起錯誤申請財產(chǎn)保全侵權(quán)之訴時，可將第三人作為共同被告。

其二，一旦法院認定申請財產(chǎn)保全錯誤，侵權(quán)行為成立，判令申請人賠償其因錯誤申請財產(chǎn)保全給被申請人或其他受害人造成的損失，而申請人在判決指定的期限內(nèi)沒有履行賠償義務(wù)時，受害人可以向法院申請以擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償。

其三，在申請人破產(chǎn)的場合，受害人的債權(quán)未獲清償之前，擔(dān)保財產(chǎn)不列入破產(chǎn)財產(chǎn)，除非受害人放棄優(yōu)先受償權(quán)。

（三）錯誤申請財產(chǎn)保全之受害人的優(yōu)先受償權(quán)的期間

基于以上效力，因錯誤申請而進行的財產(chǎn)保全被撤銷的一定期限之內(nèi)，申請人提供的擔(dān)保不宜解除?；蛘咧辽僭诮獬胺ㄔ簯?yīng)當(dāng)告知受害人，其可就因保全程序 所受損害對申請人提供的擔(dān)保物享有優(yōu)先受償權(quán)，若其在法定期間放棄對申請人的訴權(quán)，或在此期間內(nèi)明示放棄該擔(dān)保物權(quán)，申請人提供的擔(dān)保方可以解除，否則，該法定擔(dān)保物權(quán)的效力及于受害人訴權(quán)的訴訟時效期間。受害人應(yīng)當(dāng)在訴訟時效期間行使該擔(dān)保物權(quán)，未行使的，擔(dān)保解除，對受害人的優(yōu)先受償權(quán)人民法院不再予 以保護。

結(jié)語

財產(chǎn)保全是把雙刃劍，一面保護申請人確保將來生效判決得以實現(xiàn)，一面也可能使被申請人因保全而遭受損 失，如何平衡保護雙方當(dāng)事人權(quán)益，亟待建立錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償制度。關(guān)于錯誤申請財產(chǎn)保全的損害賠償責(zé)任國內(nèi)論者寥寥，筆者總結(jié)了各位大家和前輩 關(guān)于錯誤申請財產(chǎn)保全侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、賠償范圍和處理程序的理論，借鑒德國和我國臺灣關(guān)于因保全程序而生之損害賠償責(zé)任的學(xué)說和立法，根據(jù)危險行為理 論、公平正義的原則和民法保護弱者的思想提出，錯誤申請財產(chǎn)保全的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則。對于因錯誤申請財產(chǎn)保全給受害人造成的損失，受害 人可就申請人提供的擔(dān)保物享有優(yōu)先受償權(quán)，這項權(quán)利應(yīng)視為一種法定擔(dān)保物權(quán)，其與普通的擔(dān)保物權(quán)具有相同的效力，權(quán)利的期限及于錯誤申請財產(chǎn)保全侵權(quán)之訴 的訴訟時效期間。

第三篇：錯誤保全損失認定

常見的財產(chǎn)保全申請錯誤類型

基于實踐中常見的案例，財產(chǎn)保全申請錯誤大致可以分為如下三種類型：

1.財產(chǎn)保全金額錯誤

《民事訴訟法》第一百零二條規(guī)定：“保全限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財物?！睋?jù)此，申請財產(chǎn)保全的范圍不應(yīng)當(dāng)超出訴請范圍。如果申請人在主觀上明知的情況下財產(chǎn)保全金額的范圍超過了其請求范圍，法院有可能會據(jù)此認定申請人的行為存在主觀過錯，依法應(yīng)承擔(dān)財產(chǎn)保全錯誤的責(zé)任。

例如，在南京高宏投資置業(yè)有限公司與中天建設(shè)集團有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛案（(2012)蘇民終字第099號）中，中天建設(shè)集團有限公司（下稱“中天公司”）向法院起訴，請求判令南京高宏投資置業(yè)有限公司（下稱“高宏公司”）支付其拖欠的工程款人民幣58,127,614元，法院依據(jù)中天公司的申請和其提供的擔(dān)保對高宏公司進行了查封。隨后，高宏公司向法院提供了被查封房產(chǎn)的評估報告，該報告顯示被查封房產(chǎn)的價值約為人民幣1.5億元。在法院就相關(guān)情況向中天公司進行釋明后，中天公司仍主張評估報告錯誤，拒絕解封。高宏公司在案件結(jié)束后向法院提起訴訟，主張中天公司財產(chǎn)保全錯誤，要求中天公司賠償其相應(yīng)的損失。最終，江蘇省高級人民法院認定：“中天公司的保全明顯超出其請求的范圍，且主觀過錯明顯，依法應(yīng)承擔(dān)申請保全錯誤的相應(yīng)賠償責(zé)任。”

2.財產(chǎn)保全對象錯誤

根據(jù)《民事訴訟法》第一百零二條的規(guī)定，申請財產(chǎn)保全的對象只能是訴訟中的被告或是其它承擔(dān)實體責(zé)任的主體。如果由于申請人的主觀過錯，錯誤地申請保全了不應(yīng)承擔(dān)實體責(zé)任的案外人的財產(chǎn)，申請人也會承擔(dān)財產(chǎn)保全錯誤的責(zé)任。

例如，在符祥瓊（FU XIANG QIONG）與海南寶島律師事務(wù)所申請訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛上訴案（(2012)瓊民三終字第54號）中，海南寶島律師事務(wù)所（下稱“寶島所”）因與海口富國實業(yè)有限公司（下稱“富國公司”）代理合同糾紛，向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾埐榉飧粐久碌囊惶追慨a(chǎn)。然而，在寶島所申請財產(chǎn)保全時，符祥瓊已經(jīng)向富國公司購買了涉案房產(chǎn)，支付了全部購房款并向房產(chǎn)管理部門交納了相關(guān)稅費，辦理了房屋預(yù)告登記和國有土地使用權(quán)分割轉(zhuǎn)讓；只是因為種種無法歸責(zé)于符祥瓊本人的原因，雙方未能及時辦理過戶登記手續(xù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，“第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”。事實上，在寶島所申請財產(chǎn)保全后，?？谑蟹课輽n案館已經(jīng)向法院出具了《審查建議書》，告知涉案房產(chǎn)已預(yù)售備案給符祥瓊，法院亦將該事實口頭告知給寶島所。但是，寶島所仍拒絕申請解除查封。因此，海南省高級人民法院最終認定寶島所申請財產(chǎn)保全的對象錯誤，財產(chǎn)保全申請錯誤。

3.財產(chǎn)保全基礎(chǔ)錯誤

財產(chǎn)保全制度的目的在于保障將來生效判決、裁決的執(zhí)行，因此，訴訟或仲裁請求的合理、合法性是申請財產(chǎn)保全的基礎(chǔ)。如果申請人的訴訟或仲裁請求未能得到法院的全部或部分支持，且訴訟或仲裁標(biāo)的根本不存在爭議，或者申請人根本無法為其訴訟或仲裁請求提供任何證據(jù)，其財產(chǎn)保全申請有可能會被認定為錯誤。例如，在上海捷興建筑裝飾有限公司與上海東方康橋房地產(chǎn)發(fā)展有限公司財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛上訴案（(2012)滬二中民四(商)終字第1292號）中，上海東方康橋房地產(chǎn)發(fā)展有限公司主張上海捷興建筑裝飾有限公司應(yīng)賠償其維修費用人民幣3,595,902.30元，而法院最終認定的金額僅為314,886元。上海市第二中級人民法院認為：“造成東方康橋公司敗訴的原因是其既不能舉證證明造成房屋滲漏的責(zé)任全部在捷興公司，也不能證明其主張的維修費用359萬余元實際發(fā)生，尤其是其提供的報修單相當(dāng)部分沒有原件，又無其他證據(jù)充分印證。對于該部分證據(jù)可能因原件缺失導(dǎo)致證明力不足而被法院不予認定的風(fēng)險，東方康橋公司應(yīng)當(dāng)有所認識。對東方康橋公司明知有該風(fēng)險仍以該證據(jù)作為依據(jù)，提出高額訴請并申請財產(chǎn)保全的行為，本院認為其未盡到合理的注意義務(wù)，存在一定過錯。對于未盡到該義務(wù)所造成的后果，東方康橋公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

保全有錯誤賠償依據(jù)

1、法律依據(jù)：《民事訴訟法》第105條規(guī)定申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人用保全所遭受的損失

2、司法實踐中，根據(jù)財產(chǎn)保全立法原理，申請人財產(chǎn)保全后敗訴的，屬申請錯誤。這是因為財產(chǎn)保全目的是為了保證將來作出的判決能夠得到有效執(zhí)行，而生效判決之所以能被執(zhí)行的前提和基礎(chǔ)是申請人要求給付的訴請得到法院支持，如其訴請未獲支持，意味著其申請失去應(yīng)由基礎(chǔ)，保全了不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的他人財產(chǎn)，必然是錯誤的。保全錯誤則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，這不僅符合民事訴訟法的立法本意，也符合侵權(quán)損害的民法理論。但是，對于財產(chǎn)保全“申請有錯誤”的認定標(biāo)準(zhǔn)，我國相關(guān)法律法規(guī)以及司法解釋沒有作出明確規(guī)定。但是，在司法實踐中，法院通常認為，申請人是否盡到了合理注意義務(wù)、是否在財產(chǎn)保全申請中存在故意或重大過失，是判斷財產(chǎn)保全申請是否存在錯誤的最主要依據(jù)。

例如，在山西北星實業(yè)有限責(zé)任公司后泉溝煤礦等訴山西朔州萬鑫煤業(yè)有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛案中，最高人民法院在2015年6月24日作出的(2015)民申字第1178號民事裁定書中明確指出：“……因財產(chǎn)保全引起的損害賠償糾紛，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的過錯責(zé)任歸責(zé)原則，即申請保全人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)視其對于財產(chǎn)保全錯誤是否存在故意或者重大過失?！?/p>

再如，在眾安集團有限公司與杭州建工集團有限責(zé)任公司訴中財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛上訴案[（2014）浙杭民終字第2029號]中，杭州市中級人民法院駁回了眾安集團關(guān)于申請人財產(chǎn)保全有錯誤、要求賠償損失的訴訟請求。杭州市中級人民法院認為：“認定財產(chǎn)保全申請是否有錯誤，關(guān)鍵要看申請人是否盡到了合理注意義務(wù)，只要申請人基于現(xiàn)有事實和證據(jù)提出訴訟請求，并確實盡到了一個普通人的合理注意義務(wù)，即使法院判決最終沒有支持或僅支持其部分訴訟請求，也不能認定財產(chǎn)保全申請有錯誤。只有申請人出于故意或者重大過失，致使訴訟請求與法院生效判決產(chǎn)生不合理的偏差，該差額訴訟請求范圍內(nèi)的財產(chǎn)保全申請才屬于有錯誤，由此給被申請造成損害的，申請人才應(yīng)當(dāng)依法給予賠償?！?/p>

又如，在蕪湖市四捍鋼絲網(wǎng)罩有限公司與常州市優(yōu)鼎塑料有限公司財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛上訴案[（2014）常商終字第210號]中，江蘇省常州市中級人民法院沒有因為保全申請人的訴訟請求沒有被支持就認定申請人提出的財產(chǎn)保全申請有錯誤。該院認為：“只有申請人出于故意或者重大過失，致使訴訟請求與法院生效判決產(chǎn)生不合理的偏差，該差額訴訟請求范圍內(nèi)的財產(chǎn)保全申請才屬于有錯誤，由此給被申請人造成損害的，申請人才應(yīng)當(dāng)依法給予賠償?！痹谠摪钢校ㄔ赫J為，申請人有一定的證據(jù)來支持其訴訟請求及財產(chǎn)保全請求，盡管其部分訴訟請求未能獲得判決支持，這對申請人來說是不可預(yù)見、不可避免的，但是，無法證明其存在故意或重大過失。因此，法院沒有認定申請人申請財產(chǎn)保全錯誤。

根據(jù)上述案例，如果被保全人主張申請人財產(chǎn)保全申請錯誤而給其造成損失、要求賠償，法院通常會要求被保全人證明保全申請人在申請財產(chǎn)保全時存在重大過失或故意。如果保全申請人能夠舉出一定的證據(jù)證明被保全人的責(zé)任，或者在案件確有一定爭議的情況下，即便保全申請人的訴訟或仲裁請求被全部駁回，財產(chǎn)保全申請被法院認定為存在重大過失或主觀故意、從而構(gòu)成“保全申請錯誤”的可能性仍較小。當(dāng)然，由于我國不是案例法國家，因此，具體案件中財產(chǎn)保全申請錯誤的請求能否得到法院的支持，仍需視案件的具體情況而定。

分析：

對于財產(chǎn)保全錯誤造成的損失進行認定，有兩個要件： 一是確實有實際損失的存在。

二是損失的出現(xiàn)與財產(chǎn)保全錯誤有因果關(guān)系。

實際損失應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)出現(xiàn)或者必然發(fā)生的物質(zhì)財富的毀損或減少，包括現(xiàn)有財產(chǎn)的損失與可得利益的損失 《侵權(quán)責(zé)任法》 第十九條 侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。

針對本案，代理人認為，錯封土地的損失與財產(chǎn)保全申請人的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系：

1、查封對項目融資的影響

如無查封，受害人公司（以下簡稱A公司）可以利用涉案房地產(chǎn)項目進行融資。雖然查封對項目的繼續(xù)開發(fā)和建設(shè)沒有影響。但房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)需要巨額資金，資金從何而來？房地產(chǎn)開發(fā)屬于資金密集型，開發(fā)生的自有資金通常都在3%以下甚至更低，主要依靠貸款。而貸款方向開發(fā)商發(fā)放貸款，肯定需要進行項目的盡職調(diào)查。貸款方盡職調(diào)查的主要目標(biāo)當(dāng)然是涉案房地產(chǎn)項目，而涉案房地產(chǎn)項目的權(quán)屬狀況以及權(quán)利負擔(dān)又是調(diào)查的關(guān)鍵。如果貸款方發(fā)現(xiàn)土地存在查封，是不可能向A公司提供貸款的，即使貸款方向A公司提供了貸款，但由于存在查封，項目竣工后也無法推向市場銷售，貸款方無法及時收回貸款本息。因此，查封對A公司利用項目進行融資構(gòu)成實質(zhì)障礙。

2、查封對項目轉(zhuǎn)讓存在影響

根據(jù)《物權(quán)法》查封的土地使用權(quán)是無法進行轉(zhuǎn)讓、抵押的，加之樓盤將缺乏資金繼續(xù)開發(fā)建設(shè)，無法盤活，可謂進退不能。房地產(chǎn)開發(fā)項目的運作模式和特點，尤其是融資模式和退出機制，都使被查封的土地面臨種種市場風(fēng)險，僅僅注意到查封對建筑物的物理施工沒有影響，而忽視了查封對項目融資和轉(zhuǎn)讓的實質(zhì)影響。

本案處理：由于土地被保全查封，導(dǎo)致受害公司不能及時融資并回籠資金，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告應(yīng)當(dāng)盡量提供有利于賠償?shù)淖C據(jù)資料，根據(jù)司法實踐，法院認定有過錯具有風(fēng)險。按照A公司訴求，我認為具體賠償范圍主要有以下幾點：

1、預(yù)投資款銀行同期貸款利息：根據(jù)A公司建設(shè)工程預(yù)算書，具體賠償數(shù)額以預(yù)投資款為基數(shù)，要求賠償投資款銀行同期貸款利息；

2、如果已經(jīng)跟承包商簽訂了《土地承包合同》那么，承包商因為土地被查封不再承包的話，提供《終止承包合同》違約金應(yīng)當(dāng)要求賠償。

3、企業(yè)商譽損失（不一定支持，不好舉證）

4、遲延開發(fā)土地產(chǎn)生的各種建筑材料成本損失。

第四篇：對我國民事訴訟財產(chǎn)保全損害賠償法律制度

論

文

摘要

〔論文摘要〕隨著我國法制建設(shè)的進一步完善和公民法律意識的提高，財產(chǎn)保全措施在經(jīng)濟、民事案件中被大量運用，具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?。通過財產(chǎn)保全措施的實施，申請人可以防止被申請人隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，保證將來生效判決的執(zhí)行。但在實踐中，由于申請人錯誤申請財產(chǎn)保全，給被申請人或受害人造成的財產(chǎn)損害的案件大量出現(xiàn)。關(guān)于財產(chǎn)保全申請錯誤的認定。錯誤申請財產(chǎn)保全造成他人損失的行為從本質(zhì)上看是一種侵權(quán)行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。財產(chǎn)保全錯誤主要有：訴訟保全申請的前提錯誤；訴訟保全申請的對象錯誤；訴訟保全申請的金額錯誤。對于錯誤申請財產(chǎn)保全造成損失的認定需要研究的問題：錯誤申請財產(chǎn)保全的范圍；錯誤申請財產(chǎn)保全與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系；被申請人有防止損失進一步擴大的義務(wù)。對完善訴訟保全制度法律建設(shè)之設(shè)想。被申請人或被害人除依法律規(guī)定就引起的損失向人民法院申請國家賠償以外，還應(yīng)建立當(dāng)事人賠償制度。對訴訟保全措施損害制度的完善，應(yīng)當(dāng)實行賠償雙軌制或受害人賠償選擇制。賠償雙軌制就是由當(dāng)事人申請的救濟途徑為民事訴訟；人民法院采取措施的救濟途徑為國家賠償。受害人賠償選擇制是誰得利益誰就應(yīng)當(dāng)承當(dāng)損害的賠償。其目的是為了彌補我國《國家賠償法》所規(guī)定的國家賠償單一制的不足，給予應(yīng)錯誤采取保全而遭受損害的受害人充分的選擇權(quán)，不僅使受害人的合法權(quán)益得到最大的保障，而且也有利于我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕民事訴訟 財產(chǎn)保全 損害賠償 申請錯誤 損失對我國民事訴訟財產(chǎn)保全損害賠償法律制度

完善之淺析

我國《民事訴訟法》規(guī)定的財產(chǎn)保全，是指遇有有關(guān)的財產(chǎn)可能被轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅等情形，從而可能造成對利害關(guān)系人權(quán)益的損失或可能使法院將來的判決難以執(zhí)行或不能執(zhí)行時，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的申請或人民法院的決定，而對有關(guān)財產(chǎn)采取的保護措施。其目的在于保護利害關(guān)系人或當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護人民法院判決的權(quán)威性。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟制度的確定和發(fā)展，以及我國法律建設(shè)的進一步完善和公民法律意識的提高，財產(chǎn)保全措施在經(jīng)濟、民事案件中被大量采用，具有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴Ｍㄟ^財產(chǎn)保全措施的實施，申請人可以防止被申請人隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，保證將來生效的判決的執(zhí)行。但是另一方面，由于申請人錯誤申請財產(chǎn)保全給被申請人或其他受害人造成的財產(chǎn)損害的案件也大量出現(xiàn)。對于既保障申請人的合法權(quán)利，又防止申請人權(quán)利的濫用，保護公民、法人等其他組織不因財產(chǎn)保全錯誤而受到損失,對于錯誤申請財產(chǎn)保全引起的財產(chǎn)損害賠償，現(xiàn)有的唯一明確的法律依據(jù)是《國家賠償法》第三十一條規(guī)定的國家賠償制度。但是，對申請財產(chǎn)保全錯誤的認定，財產(chǎn)保全遭受的損失的認定以及救濟的途徑，法律都沒有作進一步的規(guī)定，從而使此類案件在國家賠償實踐中存在著諸多困難，使公民、法人等其他組織的因申請人的錯誤申請財產(chǎn)保全措施而遭受的損失得不到及時的保護，也不利于我國市場經(jīng)濟的發(fā)展。因此，有必要對財產(chǎn)保全的諸多法理及賠償制度的完善進行分析探討。

一、關(guān)于財產(chǎn)保全申請錯誤的認定

錯誤申請財產(chǎn)保全造成他人損失的行為從本質(zhì)上看是一種侵權(quán)行為，屬于規(guī)定的行為人由于過錯侵害他人的財產(chǎn)、人身，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。欲追究其侵權(quán)民事責(zé)任，亦需認定其具備侵權(quán)行為的構(gòu)成必須具備的四項條件，即損害、損害與行為人行為間的因果關(guān)系、過錯及行為的違法性。行為的違法性是顯而易見的，認定上并無困難，而行為人是否存在主觀過錯則需要根據(jù)實際情況加以分析。主觀過錯是否存在并沒有一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)，而是通過申請人的財產(chǎn)保全申請的違法性來進行推論的，即根據(jù)財產(chǎn)保全申請的違法性來推論申請人是否

345678-

第五篇：關(guān)于訴訟財產(chǎn)保全錯誤索賠的問題(探討)

關(guān)于訴訟財產(chǎn)保全錯誤索賠的問題（探討）

鄔輝林律師引：有關(guān)訴訟財產(chǎn)保全錯誤后，被申請人或損害方如果要追索申請人，在民事訴訟法中有法律依據(jù)。但是，落實在具體證據(jù)的舉證，以及起訴思路，還有對方可能形成的抗辯理由的應(yīng)對，都是需要考慮全面。這方面，因為本人目前代理的一起案件在大連海事法院正在審理，尚不好透露案情。而無論從辦案體會來說，我很想向大家推薦我們上海同行蔡律師的大作，個人認為他的論述比較客觀和全面，對我們代理這類案件頗具參考價值。同時附上相關(guān)一些案例和資料，供大家參考：

蔡紹輝律師有關(guān)訴訟財產(chǎn)保全錯誤損失索賠的觀點和論述：

摘要 ： 申請財產(chǎn)保全作為當(dāng)事人的一種訴訟權(quán)利，在審判實踐中對于順利執(zhí)行判決結(jié)果起著非常重要的作用。同時，因申請財產(chǎn)保全錯誤給被申請人造成損失的情況也不鮮見。所以對財產(chǎn)保全錯誤進行分析并對相應(yīng)責(zé)任的承擔(dān)進行研究，必將對實務(wù)有重要的指導(dǎo)作用。關(guān)鍵詞 ：財產(chǎn)保全錯誤 損失認定 賠償責(zé)任

先看一件關(guān)于財產(chǎn)保全造成損失的案例：本案原告方徐某是另一已判案件中的被告，在該案中，徐某作為被告，被該案原告某公司申請財產(chǎn)保全，法院裁定將徐某在某證券公司的賬戶內(nèi)的資金和股票全部凍結(jié)，后法院的判決結(jié)果是沒有支持原告的訴訟請求，也就是原告敗訴了 , 于是財產(chǎn)保全被解除，但是股票在被保全期間曾經(jīng)有較大的漲幅，因為被凍結(jié)的原因未能及時賣出，到解除保全后賣出時股票價格下跌 , 因而造成損失 40 多萬元。本案中徐某作為原告起訴前案中的原告某公司，請求法院判決其賠償因申請保全錯誤而導(dǎo)致的損失 40 多萬元。

但是法院最終的判決結(jié)果是不支持原告徐某的訴訟請求，其理由是：

（1）被告某公司申請財產(chǎn)保全的行為是“屬于依法行使訴權(quán)的范疇，沒有不當(dāng)之處，故不屬于申請財產(chǎn)保全錯誤的情形?！?/p>

（2）被告在申請財產(chǎn)保全的時候?qū)⒃娴馁Y金賬戶提供給法院的行為也并無不當(dāng)，同時其依法履行了提交申請、提供擔(dān)保、提供財產(chǎn)線索等義務(wù)，因而被告無過錯。

（3）股票的價格和交易受諸多因素影響，雖然原告持有股票在查封期間曾達到過較高價值，但并非意味著原告必然會在該價位將股票賣出，鑒于股票交易的特殊性，難以確定原告的損失，因而對原告的訴訟請求不予支持。那么在這個案子當(dāng)中，我們要討論的問題有：（1）如何認定財產(chǎn)保全申請的錯誤與否？（2）財產(chǎn)保全錯誤的情形有哪些？

（3）財產(chǎn)保全錯誤造成的損失如何確認并救濟 ?

財產(chǎn)保全錯誤概述 財產(chǎn)保全是指人民法院在受理案件之前或在訴訟中，為了防止將來做出的判決不能執(zhí)行或難于執(zhí)行，根據(jù)當(dāng)事人的申請或依職權(quán)，對有關(guān)財產(chǎn)所采取的具有強制性的安全防范措施。其具有如下特點：

（1）申請人總是原告或者即將處于原告地位的利害關(guān)系人。

（2）申請保全的時間只能是在起訴前或法院受理案件之后、做出判決之前。

（3）財產(chǎn)保全的范圍只能是限于當(dāng)事人請求的范圍或與案件有關(guān)的財物，而且申請人要對自己申請保全的范圍負責(zé)，不得超出自己的權(quán)利范圍。（4）財產(chǎn)保全的措施只能限于《民訴法》第九十四條規(guī)定的查封、扣押、凍結(jié)或法律準(zhǔn)許的其他方法。

《民訴法》第九十六條規(guī)定，申請財產(chǎn)保全錯誤的應(yīng)當(dāng)賠償因此所造成的損失。那么 , 什么才是申請財產(chǎn)保全錯誤呢？ 導(dǎo)致財產(chǎn)保全錯誤的原因很多，在實踐中也很常見，我們可以從兩個方面來進行分析：

（一）從申請人的角度看，因為財產(chǎn)保全分為訴前財產(chǎn)保全和訴訟財產(chǎn)保全，那么，從申請財產(chǎn)保全的程序上來講，我們說申請人實際上是不可能出現(xiàn)申請錯誤的。因為申請人只要履行提交申請、提供擔(dān)保、提供線索等義務(wù)，其他的有法院審查把關(guān)，如果程序有問題法院不可能做出保全的裁定，也就無所謂保全錯誤，既然做出財產(chǎn)保全的裁定，那么即使錯也不是申請人的程序上的錯誤，只能是法院的錯誤或者非財產(chǎn)保全程序上的錯誤。另外 , 從非財產(chǎn)申請保全程序上說，申請人申請財產(chǎn)保全錯誤的原因有：（1）在訴訟結(jié)果上申請人敗訴。

（2）申請人沒有在法定期限內(nèi)向法院起訴。（3）雖然起訴但被駁回。

由于這些原因所導(dǎo)致的被申請人的財產(chǎn)損失，申請人應(yīng)當(dāng)賠償。

（二）從法院的角度看，根據(jù)《民訴法》的相關(guān)規(guī)定，法院一般是應(yīng)當(dāng)依申請人的申請來裁定財產(chǎn)保全的，只有當(dāng)訴訟爭議的財產(chǎn)有毀損、滅失的風(fēng)險或有證據(jù)表明被告可能有采取隱匿、轉(zhuǎn)移、出賣其財產(chǎn)的，人民法院方可依職權(quán)裁定采取財產(chǎn)保全措施。那么法院在裁定財產(chǎn)保全后是否會出現(xiàn)錯誤呢？

首先看在當(dāng)事人申請的情況下，法院裁定的財產(chǎn)保全只要是從形式上進行了嚴(yán)格的審查，按照相關(guān)法律規(guī)定履行了程序上的義務(wù)，就不會出現(xiàn)程序上的裁定錯誤，如果有那也是申請人的申請錯誤，因為財產(chǎn)保全的申請一般是在訴訟之初甚至訴訟之前提出的，法院此時只能審查申請是否符合程序法規(guī)定的條件，而不可能、也不需要對申請做更多的審查，尤其不可能審查申請人是否能勝訴并以之確定應(yīng)否準(zhǔn)許財產(chǎn)保全的申請，所以說這種情況下如果裁定保全后出現(xiàn)錯誤，從程序上講只能是申請人的申請錯誤。

另外，法院裁定了財產(chǎn)保全之后，在執(zhí)行的過程中，所采取的方式、保全的對象等方面如果超出了法律規(guī)定的范圍，就構(gòu)成保全不當(dāng)而不是保全錯誤。

再看法院依職權(quán)裁定保全的情況 , 前面說過法院依職權(quán)裁定保全的條件和對象范圍等，如果法院的裁定違反了上述強制性規(guī)定，就是保全錯誤。如果是執(zhí)行中的問題就是保全不當(dāng)。

財產(chǎn)保全錯誤造成損失的情形 我們知道，財產(chǎn)保全錯誤之后，有可能沒有造成損失，這種情況下當(dāng)然就沒有賠償?shù)呢?zé)任了，但是更多的時候是會造成損失的。

（一）當(dāng)事人申請錯誤的情形。申請人申請財產(chǎn)保全錯誤造成損失的情形主要有 : 1、申請人對被申請人的資金、實物、賬戶等申請了保全措施，影響了被申請人的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，使其在利潤上遭受損失。、由于財產(chǎn)保全，扣押、查封了被申請人的某些財物或產(chǎn)品等，使被申請人無法履行與他人的合同，而導(dǎo)致承擔(dān)違約責(zé)任遭受損失。、申請人申請對某項特定物進行了財產(chǎn)保全，使被申請人無法從事特定活動而造成損失。4、申請人故意或過失申請對案外人的財產(chǎn)進行保全，造成了案外人的財產(chǎn)損失。5、因為錯誤的申請財產(chǎn)保全，致使被申請人在商業(yè)信譽、企業(yè)形象上遭受損失。6、被申請人損失還包括申請人未在法定期間內(nèi)起訴、起訴后又撤訴、申請保全后又主動申請撤銷保全的也不能免除損害賠償責(zé)任。

另外，有些情形下造成的損失不能作為申請錯誤造成的，當(dāng)然也就不能由申請人來承擔(dān)責(zé)任。比方說，申請人的申請沒有問題，但是法院在實際執(zhí)行的過程中超出了申請范圍或者方法不當(dāng)，造成了被申請人的損失;即使不進行財產(chǎn)的保全也必然會出現(xiàn)的損失;雖然是財產(chǎn)保全申請錯誤，但被申請人完全可以采取措施避免的損失等等。

（二）法院進行財產(chǎn)保全錯誤或保全不當(dāng)造成損失的情形。法院的原因造成財產(chǎn)保全損失的情形主要有 :、錯誤保全了案外人的財產(chǎn)。、保全財產(chǎn)超出了申請保全方訴訟請求的數(shù)額。3、申請方未提供或未完全提供擔(dān)保而做出財產(chǎn)保全裁定。4、對被保全財物保管不當(dāng)。、扣押有關(guān)財產(chǎn)權(quán)證照時未通知有關(guān)部門造成損失。、被保全財產(chǎn)在保全過程中被處理而未采取相應(yīng)措施造成損失。7、保全相關(guān)財產(chǎn)后未及時通知財產(chǎn)權(quán)利人造成損失。8、重復(fù)保全等等。

財產(chǎn)保全錯誤造成損失的救濟。

對于財產(chǎn)保全錯誤造成的損失進行認定，須關(guān)注兩個要件： 一是確實有實際損失的存在。

二是損失的出現(xiàn)與財產(chǎn)保全錯誤有因果關(guān)系。

只有兩者同時具備，方可認定是保全錯誤造成的損失。那么財產(chǎn)保全錯誤所造成的損失賠償責(zé)任該由誰承擔(dān)呢？我們認為應(yīng)當(dāng)按照不同情形進行區(qū)分：

（一）由于申請人申請財產(chǎn)保全有錯誤，所造成被申請人損失的，申請人應(yīng)當(dāng)負責(zé)賠償。只有這樣，才能既保證申請人通過財產(chǎn)保全制度維護自身合法權(quán)益，又限制申請人濫用財產(chǎn)保全侵害被申請人合法權(quán)益。

（二）申請人申請財產(chǎn)保全正當(dāng)，但造成了損失，應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)。這是因為保全申請的合法與否是建立在訴訟請求成立與否的基礎(chǔ)上的。申請人如果勝訴，意味著其訴訟請求成立，保全申請也是合法的，因而損失責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被申請人自行負擔(dān)。相反，如果申請人敗訴，則應(yīng)由申請人承擔(dān)損失的賠償責(zé)任。當(dāng)然，對于難以區(qū)分勝負或以調(diào)解方式結(jié)案的則應(yīng)按公平原則協(xié)商由雙方當(dāng)事人合理分擔(dān)。

（三）法院主動采取保全措施錯誤所造成的損失應(yīng)當(dāng)由法院承擔(dān)。如果主動裁定財產(chǎn)保全沒有錯誤但是也造成了損失就同上面所說的由敗訴方來承擔(dān)。另外，法院裁定的財產(chǎn)保全如果在執(zhí)行過程中發(fā)生保全不當(dāng)而造成損失則法院不可免除相應(yīng)的賠償責(zé)任。

確認了賠償主體之后 , 再來看損失的認定.錯誤申請財產(chǎn)保全造成他人損失的行為 , 從實質(zhì)上看是一種侵權(quán)行為 , 欲確認是否因錯誤的財產(chǎn)保全而導(dǎo)致?lián)p失發(fā)生 ，需如前所述看兩者之間是否有因果關(guān)系.而且只有遭受了實際損失 , 被申請人才有權(quán)要求責(zé)任人做相應(yīng)賠償.這種賠償是具有補償性的 , 無損失則無賠償 , 實際損失的存在不僅是認定財產(chǎn)保全造成損失必須具備的要件 , 也是追究賠償主體責(zé)任的要件.實際損失應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)出現(xiàn)或必然發(fā)生的物質(zhì)財富的 毀損或減少 , 包括現(xiàn)有財產(chǎn)的損失與可得利益的損失 , 一切虛構(gòu)的無根據(jù)推測的 ” 損失 ”, 是不能認定為實際損失的.如此以來，就本文開頭所述案例來講，首先，法院認定當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全是屬于行使訴權(quán)的范疇，當(dāng)事人有這個權(quán)利，但是因此而認定其財產(chǎn)保全申請沒有錯誤就值得商榷了，因為事實上申請人的訴訟請求是沒有被法院支持的，也就是敗訴了，那么 , 筆者認為 , 建立在此訴訟請求基礎(chǔ)之上的財產(chǎn)保全申請相應(yīng)地也應(yīng)當(dāng)是錯誤的，因此也當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)所造成的損失。

其次，該案中損失的認定確實是比較復(fù)雜。目前的法律法規(guī)中也沒有明確的規(guī)定，這個就需要法院根據(jù)公平、公正、合理的原則，可以在聽取有關(guān)專家建議并參照相關(guān)行業(yè)規(guī)范的情況下做出相對公正的判決。

所以對于本案的判決 , 筆者認為應(yīng)當(dāng)支持原告的訴訟請求 , 至于賠償?shù)木唧w數(shù)額可以按前述方法來確定。

案例：

【案情】

原告：廣東省英德市五金礦產(chǎn)進出口公司。

被告：大連碧海船務(wù)公司。

１９９３年４月５日，廣東省英德市五金礦產(chǎn)進出口公司（下稱“英德五礦公司”）與山東煙臺開發(fā)區(qū)石化經(jīng)貿(mào)總公司（下稱“煙臺公司”）訂立工礦產(chǎn)品訂貨合同。合同約定：英德五礦公司向煙臺公司購買水泥１０５００噸，單價為黃埔港靠岸船板交貨價每噸４３２元；交貨地點和方式為山東嵐山港碼頭、平艙后依理貨單辦理貨款交接手續(xù)；卸貨時間按該船到達目的港報到后，憑港務(wù)局有關(guān)依據(jù)計算，七天內(nèi)卸完，超期一天按每天２５０００元計收滯期費；由船方造成的責(zé)任和自然災(zāi)害造成的責(zé)任除外。１９９３年４月８日，煙臺公司與大連碧海船務(wù)公司（下稱碧海公司）以傳真的方式簽訂一份運輸合同。合同約定：煙臺公司租用碧海公司的“碧海一號”輪從嵐山港裝載１０５００噸水泥運往黃埔港；裝貨時間為１４４小時，卸貨時間為１６８小時，兩港合并使用；裝卸時間從船舶抵達港口錨地起，至卸完最后 一碼貨止，因天氣和船方原因影響的裝卸時間應(yīng)扣除；滯期費每天２５０００元，不足一天按小時計算?！氨毯Ｒ惶枴陛営冢保梗梗衬辏丛拢保度眨保稌r２５分抵達嵐山港錨地，４月２０日８時開始裝貨，４月３０日３時裝貨完畢；５月４日２０時抵達黃埔港錨地，５月３０日２０時開始卸貨，６月１２日１５時卸完貨物。１９９３年４月１９日，煙臺公司發(fā)了一份傳真給英德五礦公司的陳貽正、張勝福，內(nèi)容是：１．卸貨時間按該船到達目的港計算，憑港務(wù)局有關(guān)依據(jù)，共七天卸貨時間，超期一天按２５０００元計收，不足一天按小時計收。２．船達目的港時間已５天，預(yù)計要造成多少天滯期，需方必須及時向船東支付滯期費，如不能及時支付，船東有權(quán)扣貨拍賣，以維護船東的利益。以上兩條作為訂貨合同的補充條款，如英德五礦公司同意，蓋章后傳回確認。４月２０日，張勝福在傳真上批注“同意按上列二條補充意見執(zhí)行”，但沒有加蓋公章，即傳真回?zé)熍_公司。

１９９３年５月１０日，碧海公司以煙臺公司拖欠滯期費為由，向廣州海事法院提出訴前財產(chǎn)保全申請，申請查封“碧海一號”輪卸載的水泥２５００噸，要求被申請人煙臺公司提供５０萬元的擔(dān)保，并表示對申請錯誤造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但由于其申請欠缺法院作出保全裁定所必需的有關(guān)材料，經(jīng)說明要求后，碧海公司補齊材料后仍提出上述訴前保全申請，廣州海事法院于５月２４日作出裁定，準(zhǔn)許碧海公司的申請。３１日，碧海公司提出補充申請，要求增加查封貨物數(shù)量至３０００噸，擔(dān)保金額增加至９０萬元。同日，廣州海事法院裁定準(zhǔn)予碧海公司的補充申請，查封了“碧海一號”輪卸在黃埔港倉庫的水泥３０００噸。煙臺公司未在裁定規(guī)定的期限內(nèi)提供擔(dān)保，碧海公司申請法院拍賣貨物，賣得價款９１００００元，扣除拍賣費用４７５４３元，余款８６２４５７元保存于廣州海事法院帳戶。７月３日，廣州海事法院解除了對貨物的查封。６月６日，碧海公司對煙臺公司提起訴訟。經(jīng)調(diào)查，確認“碧海一號”輪兩港共發(fā)生滯期３９天３小時１８分，廣州海事法院判決煙臺公司支付碧海公司滯期費９５４１６７元及其從１９９３年６月１３日起至實際付款之日止按銀行同期流動資金貸款利率計算的利息。

１９９３年１０月２６日，英德五礦公司向廣州海事法院起訴稱，我公司向煙臺公司購買水泥，已付清全部貨款，取得貨物所有權(quán)。碧海公司因與煙臺公司的滯期費糾紛，申請法院查封了屬于我公司的貨物，侵犯了我公司的合法權(quán)益。請求法院判令碧海公司賠償３０２０噸貨物的貨款及利息、貨物卸船、倉租、裝卸和港務(wù)費及利息、可得利潤損失等。

【審判】

廣州海事法院認為：英德五礦公司與煙臺公司之間所訂立的訂貨合同約定交貨地點為山東嵐山港，因此，貨物所有權(quán)在嵐山港就已轉(zhuǎn)移給英德五礦公司。碧海船務(wù)公司申請查封的是英德五礦公司所有的貨物。煙臺公司給英德五礦公司發(fā)出傳真件時，“碧海一號”輪在嵐山港等待裝貨，并沒有到達目的港，傳真件的部分內(nèi)容與實際情況不符。更重要的是，英德五礦公司沒有在傳真件上蓋章確認。在傳真件上簽字同意的張勝福，雖是訂貨合同的簽訂人，但他個人并沒有修改、變更合同的權(quán)利。張勝福簽字同意煙臺公司提出的訂貨合同補充條款的行為沒有得到英德五礦公司的確認，對英德五礦公司沒有約束力。英德五礦公司與碧海公司之間無租船合同關(guān)系，故沒有直接向碧海公司支付滯期費的義務(wù)。碧海公司向煙臺公司追償滯期費，應(yīng)保全的是債務(wù)人煙臺公司所有的財產(chǎn)。但其向法院申請查封、拍賣英德五礦公司所有的水泥，屬于申請錯誤，侵害了英德五礦公司的合法權(quán)益，應(yīng)賠償英德五礦公司因此而造成的損失。法院拍賣貨物的價格，應(yīng)視為貨物到達目的港的市場價格。英德五礦公司請求以合同價格賠償，并索賠利潤損失，不予支持。卸船、倉租、裝卸及港務(wù)費是英德五礦公司購貨必須支出的費用，不是因碧海公司申請保全而支出的額外費用，英德五礦公司索賠該等費用的請求亦不予支持。因拍賣貨物支出的費用應(yīng)由碧海公司承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第九十六條的規(guī)定，廣州海事法院于１９９４年８月１８日作出如下判決：

一、碧海公司賠償英德五礦公司貨物價款９１００００元的利息損失，從１９９３年６月１日起至實際付款之日止按銀行同期流動資金貸款利率計算。

二、法院保全的貨款８６２４５７元返還英德五礦公司。

三、拍賣貨物費用４７５４３元由碧海公司承擔(dān)。該項費用已從拍賣價款中先行扣除，故碧海公司應(yīng)將該項費用徑向英德五礦公司支付。

一審案件受理費２２０６８元，英德五礦公司承擔(dān)６７００元，碧海公司承擔(dān)１５３６８元。

碧海公司、英德五礦公司均不服一審判決，向廣東省高級人民法院提起上訴。碧海公司上訴稱：我公司的“碧海一號”為托運人煙臺公司運輸水泥１０５００噸，從嵐山港至黃埔港，履行中發(fā)生滯期３９天３小時１８分，但煙臺公司未付滯期費。為此訴請廣州海事法院判決煙臺公司支付滯期費及利息，并申請財產(chǎn)保全，廣州海事法院作出查封裁定，并拍賣了３０００噸水泥。本公司的保全申請沒有錯誤，一審判決缺乏事實和法律根據(jù)，請求二審法院予以撤銷或改判。

英德五礦公司上訴稱：一審認定碧海公司的財產(chǎn)保全申請錯誤，侵害了我公司的合法權(quán)益，應(yīng)賠償我公司因此而造成的損失是正確的。但將被拍賣的水泥價格視為貨物到達目的港的市場價格缺乏依據(jù)，應(yīng)依物價主管機關(guān)核定價或市場價計算才對。公司的實際損失有貨款損失１３０４６４０元及利息，可得利潤損失４１０７２元，裝卸費、倉租等雜費損失１７９３８８元，一審未將上述實際損失計算進去，顯然對毫無過錯的我方的合法權(quán)益保護不夠。根據(jù)公平原則，碧海公司應(yīng)對其申請錯誤造成我公司的所有損失負賠償責(zé)任。請求二審法院依法判令碧海公司賠償我公司的上述損失。

廣東省高級人民法院審理認為：本案是碧海公司以煙臺公司拖欠滯期費為由向廣州海事法院申請訴前財產(chǎn)保全而引起的損害賠償糾紛。英德五礦公司與煙臺公司簽訂的工礦產(chǎn)品訂貨合同，具有法律效力。煙臺公司與英德五礦公司簽訂的訂貨合同的補充條款，因其內(nèi)容與實際情況不符，且英德五礦公司未予蓋章，故效力不予確認。碧海公司與煙臺公司簽訂的運輸合同，明確約定滯期費由煙臺公司負責(zé)，因此，碧海公司申請保全的應(yīng)是煙臺公司所有的財產(chǎn)。英德五礦公司與煙臺公司訂立的工礦產(chǎn)品訂貨合同約定的交貨地點為山東嵐山港，因此，貨物所有權(quán)在嵐山港就已轉(zhuǎn)移給英德五礦公司。碧海公司申請查封“碧海一號”輪卸在黃埔港倉庫的水泥，是英德五礦公司所有的水泥，屬于保全錯誤，侵害了英德五礦公司的合法權(quán)益，應(yīng)賠償英德五礦公司因此所造成的損失。英德五礦公司上訴請求保護其因訴前財產(chǎn)保全所遭受的財產(chǎn)損失，理由充足，應(yīng)予支持。但其請求３０２０噸水泥損失中的２０噸水泥與本案無關(guān)，本院不予以認定。碧海公司應(yīng)向英德五礦公司賠償３０００噸水泥貨款，按合同約定，每噸４３２元，共１２９６０００元。裝卸費、港務(wù)費等項雜費是購貨必須支出的費用，不屬因保全申請而支出的額外費用，英德五礦公司索賠該項損失，理由不足，不予采納。英德五礦公司主張其可得利潤４１０７０元，依據(jù)充分，應(yīng)予支持。其他損失，因其依據(jù)不足，不予認定。碧海公司提出其保全申請沒有錯誤，不應(yīng)負賠償責(zé)任之上訴請求，缺乏事實和法律依據(jù)，不予采納。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。但原審將拍賣貨物的價格視為市場價格，并以此作為賠償損失的依據(jù)處理欠妥，應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（三）項之規(guī)定，于１９９４年１２月１２日判決：

一、維持廣州海事法院民事判決第二、三項；

二、變更廣州海事法院民事判決第一判項為：碧海公司賠償英德五礦公司貨物價款人民幣１２９．６萬元的利息損失（從貨物被查封之日起至貨款清付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計）；

三、碧海公司賠償英德五礦公司貨物價款人民幣４３３５４３元；

四、碧海公司賠償英德五礦公司可得利潤人民幣４１０７２元及其利息（從貨物被查封之日起至清付之日止，按中國人民銀行同期貸款利息率計）；

五、撤銷廣州海事法院民事判決關(guān)于訴訟費負擔(dān)之判項。本案一、二審案件受理費各２２０６８元，均由碧海公司負擔(dān)。