第一篇：公司為外部個(gè)人支付勞務(wù)報(bào)酬時(shí)應(yīng)代扣代繳營(yíng)業(yè)稅嗎

公司為外部個(gè)人支付勞務(wù)報(bào)酬時(shí)應(yīng)代扣代繳營(yíng)業(yè)稅嗎

問(wèn)：我公司邀請(qǐng)外部專家以個(gè)人身份為內(nèi)部員工做了一次專題培訓(xùn)，培訓(xùn)報(bào)酬（稅前）為5000元，公司為其代扣代繳個(gè)人所得稅800元后，實(shí)際向該專家支付4200元（稅后所得）。最近，稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行檢查時(shí)提出，公司不僅要為外部個(gè)人扣繳個(gè)人所得稅，還應(yīng)按“服務(wù)業(yè)”稅目扣繳營(yíng)業(yè)稅。目前，外部人員以個(gè)人身份為公司提供勞務(wù)（如咨詢、講課等）是普遍存在的現(xiàn)象，那么，稅務(wù)機(jī)關(guān)提出公司應(yīng)在支付報(bào)酬時(shí)按“服務(wù)業(yè)”稅目扣繳營(yíng)業(yè)稅的要求是否正確呢？ —— —北京某有限責(zé)任公司劉會(huì)計(jì)

答：首先，外部人員對(duì)外提供勞務(wù)，并不必然承擔(dān)營(yíng)業(yè)稅義務(wù)，因?yàn)橐恍┨囟▌趧?wù)要課征增值稅，比如加工修理、縫紉勞務(wù)。

不能籠統(tǒng)要求對(duì)一切勞務(wù)活動(dòng)均課征營(yíng)業(yè)稅。

其次，對(duì)屬于營(yíng)業(yè)稅應(yīng)稅范圍的勞務(wù)，適用稅目也并不必然就是“服務(wù)業(yè)”稅目，可能適用其他稅目，比如上面案例中的培訓(xùn)講座適用“文化體育業(yè)”稅目，裝飾裝潢勞務(wù)則適用“建筑業(yè)”稅目。因此，對(duì)外部個(gè)人一律要求按“服務(wù)業(yè)”稅目繳納營(yíng)業(yè)稅的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

再次，對(duì)外部個(gè)人提供勞務(wù)應(yīng)課征營(yíng)業(yè)稅的行為，公司是否負(fù)有為其代扣代繳營(yíng)業(yè)稅的義務(wù)呢？找到這一問(wèn)題的答案，關(guān)鍵是看營(yíng)業(yè)稅相關(guān)規(guī)定是否明確規(guī)定支付人為取得收入方的扣繳義務(wù)人。

先看2009年1月1日之前實(shí)施的舊《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》和《實(shí)施細(xì)則》。舊《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》第十一條規(guī)定了3類營(yíng)業(yè)稅扣繳義務(wù)人：一是委托金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款，以受托發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)為扣繳義務(wù)人；二是建筑安裝業(yè)務(wù)實(shí)行分包或者轉(zhuǎn)包的，以總承包人為扣繳義務(wù)人；三是財(cái)政部規(guī)定的其他扣繳義務(wù)人。舊《營(yíng)業(yè)稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第二十九條則對(duì)《條例》第十一條所稱其他扣繳義務(wù)人明確如下：一是境外單位或者個(gè)人在境內(nèi)發(fā)生應(yīng)稅行為而在境內(nèi)未設(shè)有經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的，其應(yīng)納稅款以代理者為扣繳義務(wù)人；沒(méi)有代理者的，以受讓者或者購(gòu)買者為扣繳義務(wù)人；二是單位或者個(gè)人進(jìn)行演出由他人售票的，其應(yīng)納稅款以售票者為扣繳義務(wù)人；三是演出經(jīng)紀(jì)人為個(gè)人的，其辦理演出業(yè)務(wù)的應(yīng)納稅款以售票者為扣繳義務(wù)人；四是分保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，以初保人為扣繳義務(wù)人；五是個(gè)人轉(zhuǎn)讓條例第十二條第（二）項(xiàng)所稱其他無(wú)形資產(chǎn)的。其應(yīng)納稅款以受讓者為扣繳義務(wù)人。

2009年1月1日開始實(shí)施的新《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》第十一條對(duì)營(yíng)業(yè)稅扣繳義務(wù)人進(jìn)行了明確，主要包括兩大類：一是境外單位或者個(gè)人在境內(nèi)提供應(yīng)稅勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)或者銷售不動(dòng)產(chǎn)，在境內(nèi)未設(shè)有經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的，以其境內(nèi)代理人為扣繳義務(wù)人；在境內(nèi)沒(méi)有代理人的，以受讓方或者購(gòu)買方為扣繳義務(wù)人。

二是國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門規(guī)定的其他扣繳義務(wù)人，具體包括哪些內(nèi)容《實(shí)施細(xì)則》沒(méi)有明確，也尚未出臺(tái)配套性規(guī)定予以明確和細(xì)化。與舊《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》、《實(shí)施細(xì)則》相比，新《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》規(guī)定的扣繳義務(wù)人更少。

綜合來(lái)看，新舊《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》和《實(shí)施細(xì)則》均未規(guī)定公司接受外部個(gè)人（除境外個(gè)人外）提供勞務(wù)時(shí)負(fù)有扣繳營(yíng)業(yè)稅的義務(wù)。

另外，根據(jù)《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》和《實(shí)施細(xì)則》制定下發(fā)的規(guī)范性文件中，也沒(méi)有任何明確要求公司為外部個(gè)人支付勞務(wù)報(bào)酬這一行為應(yīng)扣繳營(yíng)業(yè)稅的規(guī)定。至于財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局下發(fā)的《關(guān)于個(gè)人提供非有形商品推銷代理等服務(wù)活動(dòng)取得收人征收營(yíng)業(yè)稅和個(gè)人所得稅有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)稅字[1997]103號(hào)）規(guī)定外部人員（非雇員）向企業(yè)“提供非有形商品推銷、代理等服務(wù)活動(dòng)取得的收入”時(shí)，企業(yè)為營(yíng)業(yè)稅（另外還有個(gè)人所得稅）扣繳義務(wù)人，只是對(duì)外部個(gè)人提供非有形商品推銷、代理等特定服務(wù)活動(dòng)的扣繳義務(wù)人予以明確和規(guī)范，并不適用于一般性的向外部個(gè)人支付勞務(wù)報(bào)酬行為。

因此，根據(jù)《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》、《實(shí)施細(xì)則》以及相關(guān)規(guī)范性文件，除稅法規(guī)定明確支付人（公司）負(fù)有扣繳義務(wù)的特殊業(yè)務(wù)（行為）外，公司在向外部個(gè)人支付勞務(wù)報(bào)酬時(shí)一般并不負(fù)有扣繳營(yíng)業(yè)稅的義務(wù)。

第二篇：支付國(guó)外企業(yè)或個(gè)人提供的勞務(wù)傭金是否需要代扣代繳所得稅及營(yíng)業(yè)稅

支付國(guó)外企業(yè)或個(gè)人提供的勞務(wù)傭金是否需要代扣代繳所得稅及營(yíng)業(yè)稅? 境外公司為境內(nèi)公司在國(guó)外提供勞務(wù)，境內(nèi)公司支付境外企業(yè)勞務(wù)傭金，是否需要代扣代繳所得稅及營(yíng)業(yè)稅的問(wèn)題一直不夠明確，現(xiàn)根據(jù)新的所得稅法及新修訂的營(yíng)業(yè)稅暫行條例的政策規(guī)定解讀如下：

根據(jù)新頒布實(shí)施的《企業(yè)所得稅法》第三條規(guī)定，居民企業(yè)應(yīng)當(dāng)就其來(lái)源于中國(guó)境內(nèi)、境外的所得繳納企業(yè)所得稅。

非居民企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所的，應(yīng)當(dāng)就其所設(shè)機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所取得的來(lái)源于中國(guó)境內(nèi)的所得，以及發(fā)生在中國(guó)境外但與其所設(shè)機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所有實(shí)際聯(lián)系的所得，繳納企業(yè)所得稅。

非居民企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)未設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所的，或者雖設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所但取得的所得與其所設(shè)機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所沒(méi)有實(shí)際聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)就其來(lái)源于中國(guó)境內(nèi)的所得繳納企業(yè)所得稅。

是否屬于來(lái)源于中國(guó)境內(nèi)的勞務(wù)所得，根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第七條規(guī)定，提供勞務(wù)所得，按照勞務(wù)發(fā)生地確定；因此，境外公司為境內(nèi)公司在國(guó)外提供勞務(wù)，境內(nèi)公司支付境外企業(yè)勞務(wù)傭金，如果該境外公司屬于《企業(yè)所得稅法》第三條第二款規(guī)定的在境內(nèi)設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所的，其發(fā)生在境外但與其所設(shè)機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所有實(shí)際聯(lián)系的所得，境外企業(yè)負(fù)有主動(dòng)申報(bào)繳納企業(yè)所得稅的義務(wù)，以機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所所在地為納稅地點(diǎn)申報(bào)繳納企業(yè)所得稅。稅務(wù)機(jī)關(guān)可以指定勞務(wù)費(fèi)的支付人境內(nèi)公司為扣繳義務(wù)人。如果該境外公司屬于《企業(yè)所得稅法》第三條第三款規(guī)定的在境內(nèi)未設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所的，或者雖設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所但取得的所得與其所設(shè)機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所沒(méi)有實(shí)際聯(lián)系的，那么上述境外企業(yè)因在境外提供勞務(wù)而從境內(nèi)取得的勞務(wù)傭金收入不屬于《企業(yè)所得稅法》規(guī)定應(yīng)征企業(yè)所得稅的范圍，不征企業(yè)所得稅。

另外，如果是支付給國(guó)外個(gè)人的傭金，按現(xiàn)行個(gè)人所得稅法規(guī)定，勞務(wù)發(fā)生地在中國(guó)境外的所得不在征稅范圍之內(nèi)，故境外中間商取得的傭金收入不征收個(gè)人所得稅，不需要代扣代繳個(gè)人所得稅。

而是否需要代扣代繳營(yíng)業(yè)稅的問(wèn)題，需要納稅人注意，根據(jù)2008年11月5日國(guó)務(wù)院修訂的營(yíng)業(yè)稅暫行條例及實(shí)施細(xì)則的最新變化，對(duì)于在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的解釋有了新的變化，根據(jù)2008年12月15日財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布修訂以后的《中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》（財(cái)政部 國(guó)家稅務(wù)總局第52號(hào)令）第四條的規(guī)定，自2009年1月1日起，提供或者接受條例規(guī)定勞務(wù)的單位或者個(gè)人在境內(nèi)的，屬于營(yíng)業(yè)稅征稅范圍。

根據(jù)新細(xì)則的規(guī)定，營(yíng)業(yè)稅不再采用勞務(wù)發(fā)生地原則及使用地原則，在中國(guó)境內(nèi)收取或者支付從事應(yīng)稅行為的收入或費(fèi)用，都屬于在境內(nèi)發(fā)生應(yīng)稅行為。即自2009年1月1日起，企業(yè)在中國(guó)境外提供勞務(wù)，需要在中國(guó)境內(nèi)繳納營(yíng)業(yè)稅；外國(guó)企業(yè)在中國(guó)境外為中國(guó)境內(nèi)企業(yè)提供營(yíng)業(yè)稅勞務(wù)，也需要在中國(guó)境內(nèi)繳納營(yíng)業(yè)稅。例如，國(guó)內(nèi)建筑企業(yè)到國(guó)外承攬工程，需要在國(guó)內(nèi)繳納營(yíng)業(yè)稅，而按舊的營(yíng)業(yè)稅暫行條例及細(xì)則的規(guī)定，其勞務(wù)是發(fā)生在境外，是不屬于營(yíng)業(yè)稅的征稅范圍的，是不需要計(jì)征營(yíng)業(yè)稅的。

企業(yè)在2009年1月1日之前發(fā)生的境外勞務(wù)，應(yīng)根據(jù)納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間判斷是否需繳納營(yíng)業(yè)稅，如果納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間在2009年1月1日之前，根據(jù)“實(shí)體法從舊，程序法從新”的原則，應(yīng)按舊的營(yíng)業(yè)稅暫行條例規(guī)定來(lái)判斷是否要繳納營(yíng)業(yè)稅；如果納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間在2009年1月1日之后，如無(wú)特殊優(yōu)惠政策，應(yīng)按新條例及實(shí)施細(xì)則的規(guī)定在境內(nèi)繳納營(yíng)業(yè)稅。

綜上可知，境外企業(yè)或個(gè)人在境外為境內(nèi)企業(yè)提供各種勞務(wù)不需要代扣代繳所得稅，但需要代扣代繳營(yíng)業(yè)稅。

第三篇：私人企業(yè)的法定代表人以個(gè)人名義出具借據(jù)為公司借款應(yīng)如何認(rèn)定借款關(guān)系_譚小輝律師

私人企業(yè)的法定代表人以個(gè)人名義出具借據(jù)為公司借款應(yīng)如何認(rèn)定借款關(guān)系_譚小輝律師

載《民事審判指導(dǎo)與參考》(2008.2·總第34集)

一、案情簡(jiǎn)介

原告李某系甲公司（私人企業(yè)）的法定代表人，被告王某系乙公司（私人企業(yè)）的法定代表人，甲公司與乙公司存在長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系。2005年8月23日，甲公司與乙公司簽訂了一份《城市公交綜合信息化平臺(tái)系統(tǒng)整體解決方案及設(shè)備項(xiàng)目合同書》，約定乙公司向甲公司購(gòu)買1400套多媒體車載終端主機(jī)產(chǎn)品，每套單價(jià)7500元，合同總價(jià)款1050萬(wàn)元，合同的預(yù)付款為總貨款的50%（即525萬(wàn)元），另50%待交貨后付清。同年9月21日，丙公司向乙公司發(fā)出一份《付款通知》，要求乙公司付清購(gòu)貨欠款218萬(wàn)元。同日，被告王某向原告李某提出借款218萬(wàn)元，并向李某出具借據(jù)一張。借據(jù)主要內(nèi)容為：今借到李×先生現(xiàn)金貳佰壹拾捌萬(wàn)元整，借期10天（2005年9月21日至2005年9月30日止），借款人以在乙公司持有的相應(yīng)股權(quán)作為質(zhì)押擔(dān)保，并請(qǐng)借款方代為向丙公司支付。

為履行借據(jù)，甲公司于2005年9月22日向丙公司支付了218萬(wàn)元，付清了乙公司欠丙公司的貨款。同年11月9日至15日，乙公司分三次向甲公司付款720萬(wàn)元。其中第一次支付220萬(wàn)元（含218萬(wàn)元借款），后兩次各支付250萬(wàn)元預(yù)付貨款。中國(guó)銀行《電匯憑證》載明的付款單位是乙公司，收款單位是甲公司。2006年2月7日和4月3日，甲公司分別向乙公司出具一份銷售合同催款函，確認(rèn)截至2006年2月7日收到乙公司匯款502萬(wàn)元，尚欠23萬(wàn)元應(yīng)付款。但直至原告起訴，乙公司尚未付清此款。

2007年9月19日，李某依據(jù)王某出具的借據(jù)等證據(jù)起訴了王某，請(qǐng)求法院判令：1.被告王某償還借款218萬(wàn)元及自2005年10月1日起至實(shí)際歸還之日止，按照每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一支付逾期付款違約金；2．被告王某承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

由于甲公司向乙公司催還上述買賣合同預(yù)付款未果，甲公司另案對(duì)乙公司提起訴訟。

二、法院裁判情況

一審法院認(rèn)為，本案是民間借貸糾紛。被告王某向原告李某出具借據(jù)的行為屬實(shí)。雖然借據(jù)載明王某向李某借款，但由于雙方均為各自公司的法定代表人，且根據(jù)李某提供的丙公司的《付款通知》可證實(shí)，李某對(duì)王某的借款用于乙公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是明知的。在王某出具借據(jù)時(shí)，甲公司與乙公司簽訂的買賣合同正在履行。甲公司向乙公司催付23萬(wàn)元應(yīng)付款的