第一篇：論壟斷性國(guó)有企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)濟(jì)法規(guī)制——以煙草專賣行業(yè)為個(gè)案的分析

內(nèi)容提要：本文首先對(duì)煙草專賣行業(yè)中存在的限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行解析；其次指出這種行為源于壟斷性國(guó)有企業(yè)中經(jīng)濟(jì)職能和行政職能的職能交錯(cuò)和功能侵蝕，深層次根源在于改革過程中宏觀領(lǐng)域和微觀領(lǐng)域的制度之間未能對(duì)接；最后立足于經(jīng)濟(jì)法的視角，從實(shí)體和程序兩個(gè)層面，結(jié)合個(gè)案分析，提出為了切實(shí)有效地規(guī)制壟斷性國(guó)有企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)制定反壟斷法和建設(shè)經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度。

關(guān)鍵詞：限制競(jìng)爭(zhēng)職能分離制度對(duì)接反壟斷立法經(jīng)濟(jì)公益訴訟

一個(gè)案介紹與問題的提出

本文的論述以個(gè)案為切入點(diǎn)，在介紹個(gè)案之前，有必要對(duì)它們的發(fā)生背景作一些簡(jiǎn)單介紹。首先，這些個(gè)案都發(fā)生于當(dāng)代中國(guó)的基層。當(dāng)代中國(guó)整體上處于一個(gè)大變革、大轉(zhuǎn)型的時(shí)代，“制度化”進(jìn)程轟轟烈烈[1]，但文本制度與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，往往在基層有著更為直接、生動(dòng)、鮮明的反映和體現(xiàn)[2]，故而對(duì)這些個(gè)案的分析便具有一定的“正當(dāng)性”；其次，這些個(gè)案來源于江蘇省北部地區(qū)3縣共8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的實(shí)際調(diào)查，具有一定的真實(shí)性和代表性，因此對(duì)它們的分析也就具有了一定的“合法性”[3].個(gè)案一：基層煙草公司按照各層計(jì)劃買進(jìn)香煙后，將銷售任務(wù)分配給各個(gè)訪銷員，訪銷員的任務(wù)就是按照上級(jí)指定的售煙計(jì)劃將卷煙配售（所謂“配售”，是指主要按照行政主管機(jī)關(guān)制定的計(jì)劃實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的流通，各個(gè)煙草公司和卷煙零售戶只有很少的選擇權(quán)）給卷煙零售戶。由于各個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)供求狀況有差異，各種卷煙也被消費(fèi)者的市場(chǎng)需求客觀地分為暢銷煙和滯銷煙兩種。完成暢銷煙的配售任務(wù)易如反掌，但滯銷煙的銷售任務(wù)就比較困難。一開始，訪銷員的工資與其銷煙量掛鉤，后來取消工資掛鉤制，但仍規(guī)定完不成配售任務(wù)就扣發(fā)工資、獎(jiǎng)金以及福利。訪銷員便私自將暢銷煙與滯銷煙搭配成組，卷煙零售戶只能購買成組的暢銷煙和滯銷煙的“復(fù)合體”。有時(shí)這種方法還是無法完成滯銷煙的銷售任務(wù)，訪銷員只好求助于某些“卷煙零售大戶”，拜托其幫忙，這些“大戶”幫忙之后，訪銷員在暢銷煙特別是緊缺煙的配送上會(huì)對(duì)其優(yōu)先照顧。

個(gè)案二：基層煙草公司在逢年過節(jié)、酒類市場(chǎng)旺盛的時(shí)候，會(huì)私自購進(jìn)一些酒，也是按計(jì)劃分配給各個(gè)訪銷員，雖不作為硬性指標(biāo)，但也是考察其“業(yè)務(wù)能力”的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。訪銷員為了完成這些售酒任務(wù)，便采取將酒與一些暢銷煙搭售的做法配售給卷煙零售戶，由于此時(shí)煙草公司配售的暢銷煙都是節(jié)日市場(chǎng)上的“搶手貨”，許多卷煙零售戶只能連酒帶煙一起購買。（據(jù)筆者的調(diào)查，煙草公司搭售的酒質(zhì)量都還不錯(cuò)，但價(jià)格過于昂貴，在基層往往處于滯銷狀態(tài)，購買這種酒容易造成資金的積壓，所以卷煙零售戶都不愿意購買。）

個(gè)案三：基層煙草公司一般設(shè)有自己的營(yíng)業(yè)部門，與普通卷煙零售戶一樣經(jīng)營(yíng)卷煙零售業(yè)務(wù)。（按照《中華人民共和國(guó)煙草專賣法》的規(guī)定，各級(jí)煙草公司為經(jīng)營(yíng)卷煙批發(fā)業(yè)務(wù)的企業(yè)，但未明確禁止其從事零售業(yè)務(wù)。）這些營(yíng)業(yè)部門自負(fù)盈虧，獨(dú)立核算，往往以“#215;#215;煙草公司第#215;營(yíng)業(yè)部、批發(fā)部或零售部”的牌子出現(xiàn)，其老板都是煙草公司內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)或職工。按照規(guī)定，卷煙銷售價(jià)有批發(fā)價(jià)、中價(jià)和零售價(jià)（由低到高）三種。按照煙草公司內(nèi)部規(guī)定，配售給卷煙零售戶的必須是批發(fā)價(jià)，煙草公司自己的營(yíng)業(yè)部對(duì)外銷售原則上是中價(jià)或零售價(jià)。由于這些部門的老板是煙草公司的內(nèi)部職工，他們?cè)诰頍煹钠贩N、數(shù)量上便具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，普通的卷煙零售戶唯一可以與之競(jìng)爭(zhēng)的就是價(jià)格。但是所謂的批發(fā)價(jià)、中價(jià)和零售價(jià)的規(guī)定在實(shí)際情況中并不是死的，無法切實(shí)保證所有的營(yíng)業(yè)部都以高于批發(fā)價(jià)的價(jià)格對(duì)外出售卷煙。于是許多“有關(guān)系”的卷煙零售戶便通過煙草公司的營(yíng)業(yè)部低價(jià)購買暢銷煙。

中國(guó)煙草行業(yè)的專營(yíng)專賣制度，開始于1981年，一開始國(guó)家設(shè)立中國(guó)煙草總公司對(duì)煙草行業(yè)的產(chǎn)、供、銷實(shí)行統(tǒng)一全面的計(jì)劃管理。在國(guó)企改革的大環(huán)境影響下，從1994年開始進(jìn)行重大改革。撤銷中國(guó)煙草總公司，建立國(guó)家煙草專賣局，承擔(dān)所有的行政職能；而煙草產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售則分別由各卷煙生產(chǎn)企業(yè)和各級(jí)保留的煙草公司承擔(dān)，初步實(shí)現(xiàn)了其改革的目標(biāo)-行政職能與經(jīng)濟(jì)職能的分離。從宏觀制度建設(shè)和實(shí)際獲取利潤(rùn)來看，這一改革是很值得肯定的。[4]但是，從上面介紹的這三個(gè)真實(shí)的個(gè)案來看，我們卻發(fā)現(xiàn)，在基層社會(huì)即微觀層面，這種改革似乎偏離了軌道甚至發(fā)生了嚴(yán)重的變形。這是為什么？事實(shí)證明，對(duì)這些普遍存在的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，現(xiàn)行的各項(xiàng)法律法規(guī)并不能妥善解決，那么如何才能切實(shí)有效地從法律上進(jìn)行規(guī)制？下面就對(duì)這些問題展開分析。

二理論框架的設(shè)定與個(gè)案分析的展開

“各種規(guī)范或者行為的一般規(guī)則總是被解釋為現(xiàn)實(shí)的行為，這個(gè)過程終究是被個(gè)人在特定的條件下，為了實(shí)現(xiàn)特定的目的而操作的。因此，為了完整地分析復(fù)雜的社會(huì)過程，應(yīng)該把研究的焦點(diǎn)放在現(xiàn)實(shí)中構(gòu)成這些過程的個(gè)人的行動(dòng)層次上去?！盵5]為了具體分析這些限制競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生根源和實(shí)質(zhì)，我們需要設(shè)定這樣一個(gè)理論框架：這些行為的主體本身有何特殊的屬性？主體從事這些行為的動(dòng)因是什么？哪些因素對(duì)行為的發(fā)生產(chǎn)生了影響或者說行為的社會(huì)背景是什么？特別應(yīng)該說明的是，為何現(xiàn)行的規(guī)制制度無法有效抑制這種行為的發(fā)生？下面展開分析對(duì)這個(gè)問題框架進(jìn)行解答。

國(guó)有企業(yè)性質(zhì)上是與其它市場(chǎng)主體地位平等的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，由于這種經(jīng)濟(jì)屬性，法律法規(guī)較少授權(quán)其行使行政職權(quán)?！暗隗w制轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)期，對(duì)一些由過去的專業(yè)主管行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)制而建立的大型全國(guó)性專業(yè)公司或行業(yè)集團(tuán)，法律法規(guī)往往授權(quán)其行使原行政機(jī)關(guān)的某種管理性行政職能?！盵6]這種情形在壟斷性國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)得十分明顯。經(jīng)濟(jì)屬性與行政屬性的兼?zhèn)?，使得?jīng)濟(jì)職能和行政職能在壟斷性國(guó)有企業(yè)中并存。[7]

煙草公司作為獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)卷煙批發(fā)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，與各個(gè)卷煙零售戶之間應(yīng)該是平等的買賣雙方，應(yīng)該按照市場(chǎng)機(jī)制公平交易。但是，由于煙草行業(yè)實(shí)行專賣專營(yíng)，煙草公司具有了市場(chǎng)支配地位，各種限競(jìng)爭(zhēng)行為也就有了滋生的場(chǎng)所。按照計(jì)劃確定的銷售任務(wù)與按照供求確定的市場(chǎng)狀況之間發(fā)生了激烈的碰撞，最后的結(jié)果是行政搭售這種限制競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。這種搭售行為對(duì)于行政計(jì)劃而言，恐怕是無甚妨害，超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制使計(jì)劃得以強(qiáng)制推行，但它對(duì)自由平等的市場(chǎng)體系所產(chǎn)生的弊害卻十分深遠(yuǎn)。在個(gè)案一中我們可以很清楚地發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)，不僅不合理的產(chǎn)煙計(jì)劃（按計(jì)劃而不是市場(chǎng)確定卷煙生產(chǎn)）繼續(xù)橫行，而且各種“尋租”行為不斷滋生。如果說，個(gè)案一中的“煙煙搭售”只是籠罩在不合理的產(chǎn)煙計(jì)劃下的一個(gè)附屬物，那么個(gè)案二中的“煙酒搭售”則向我們展示了在這樣一種不合理的制度構(gòu)架中腐敗的自身能動(dòng)性。作為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)和自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，這種行為是追求自身效益最大化的必然，但是作為具有壟斷性的國(guó)有企業(yè)，作為以保證資源的有效配置和維護(hù)消費(fèi)者的利益為重要目標(biāo)的準(zhǔn)行政部門，這種行為十足是一種腐敗。在第三個(gè)案例中，兩種職能的交錯(cuò)表現(xiàn)得更為突出。法律法規(guī)明文規(guī)定煙草公司為卷煙批發(fā)經(jīng)營(yíng)單位（只可惜沒有明文禁止其從事零售業(yè)務(wù)），就是要維護(hù)一個(gè)公正平等的卷煙零售市場(chǎng)。而煙草公司的這種行為很明顯將普通的卷煙零售戶推向了一個(gè)不平等的深坑。煙草公司的行政職能在于公正平等地將卷煙轉(zhuǎn)移到零售戶手中，其經(jīng)濟(jì)職能在于按照市場(chǎng)機(jī)制經(jīng)營(yíng)各種批發(fā)業(yè)務(wù)。但很明顯，在以上三個(gè)案例中，我們看到了這兩種職能的交錯(cuò)，而這種職能交錯(cuò)的后果，就是它們兩者的功能發(fā)生相互侵蝕。行政職能領(lǐng)域發(fā)生了市場(chǎng)化，尋租行為廣泛滋生，而經(jīng)濟(jì)職能領(lǐng)域卻發(fā)生了行政化，平等的交易環(huán)境遭到破壞，各種“關(guān)系交易”、“門戶交易”取而代之。

行政職能和經(jīng)濟(jì)職能的職能交錯(cuò)和功能侵蝕，是壟斷性國(guó)有企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為產(chǎn)生的制度性根源。[8]而這種交錯(cuò)和侵蝕的根源則是宏觀領(lǐng)域和微觀領(lǐng)域之間的制度不配套、不對(duì)接。以煙草專賣行業(yè)為例，建立國(guó)家煙草專賣局、先設(shè)后撤中國(guó)煙草總公司、明確提出政企分開、轉(zhuǎn)移行政職能等等，都體現(xiàn)了建立“現(xiàn)代企業(yè)制度，分離經(jīng)濟(jì)職能和行政職能”的市場(chǎng)理念。體制轉(zhuǎn)換許多年以后，煙草行業(yè)一度盛行的私煙、假煙、無證生產(chǎn)銷售等不法現(xiàn)象已經(jīng)基本絕跡了，煙草企業(yè)的效益得到了鞏固和提高，煙草的質(zhì)量得到了加強(qiáng)和保證，煙草專賣取得了相當(dāng)大的成效。但是在許多微觀領(lǐng)域諸如由批發(fā)到零售的銷售領(lǐng)域，許多制度對(duì)接的問題卻遲遲未能解決，從而導(dǎo)致各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為的頻繁發(fā)生。

微觀領(lǐng)域的制度缺位，為各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生創(chuàng)造了條件，也成為部分煙草公司從事這些行為的動(dòng)因。但這些形形色色的限制競(jìng)爭(zhēng)行為的背后，還有著深刻而廣泛的社會(huì)背景。從煙草專賣行業(yè)本身來說，以行政計(jì)劃為主導(dǎo)的產(chǎn)煙方式在源頭上造成了暢銷煙和滯銷煙的并存，客觀上給煙草公司的搭售行為創(chuàng)造了條件；煙草公司的購銷計(jì)劃、倉儲(chǔ)煙量等應(yīng)當(dāng)公開的信息卻未予公開，使得外界對(duì)其難以實(shí)施有效的監(jiān)督。從卷煙消費(fèi)市場(chǎng)來看，廣大的卷煙零售戶對(duì)自身的權(quán)益缺乏合法的保護(hù)意識(shí)（之所以要強(qiáng)調(diào)“合法”，是因?yàn)橄挛膶⒅赋?，在現(xiàn)實(shí)情況中，很多卷煙零售戶都采用了一種非法的或至少是不應(yīng)提倡的方法與這種限制競(jìng)爭(zhēng)行為“對(duì)抗”），也是造成煙草公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為得以大行其道的重要原因。

這樣的分析并不是要完全否定現(xiàn)行的煙草專賣監(jiān)管制度，而只是指出其在規(guī)制限制競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)存在的種種不足。換言之，這種監(jiān)管體制是針對(duì)煙草專賣初期假煙、私煙現(xiàn)象猖獗而設(shè)立的，事實(shí)證明對(duì)這些行為也是行之有效的。但是限制競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生，其根源卻在于煙草專賣制度本身，在于國(guó)家對(duì)煙草專賣實(shí)行的壟斷行為本身存在著諸多缺陷。從而真正切實(shí)有效地規(guī)制這些限制競(jìng)爭(zhēng)行為，就必須從法律制度的完善和重構(gòu)入手。

三反壟斷法的制訂與經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的建設(shè)

根據(jù)《煙草專賣法》第一條，“為實(shí)行煙草專賣管理，有計(jì)劃地組織煙草專賣品的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，提高煙草制品質(zhì)量，維護(hù)消費(fèi)者利益，保證國(guó)家財(cái)政收入，制定本法?！庇纱丝梢哉J(rèn)為煙草行業(yè)實(shí)行的是國(guó)家壟斷。對(duì)于這種國(guó)家壟斷的合理性在此存而不論，但就上述限制競(jìng)爭(zhēng)行為而言，顯然是與該法精神相違背，從而必須進(jìn)行規(guī)制的。從經(jīng)濟(jì)法的角度來看，壟斷及其他限制競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的是“社會(huì)利益”，[9]具體來說，煙草公司的限制競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)于整個(gè)平等競(jìng)爭(zhēng)的卷煙零售市場(chǎng)造成了侵害。而“禁止競(jìng)爭(zhēng)限制行為，從來就是構(gòu)成壟斷禁止法中心的規(guī)制手段，是禁止這些制約競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)的行為”，[10]從而制訂反壟斷法，從經(jīng)濟(jì)法的層面對(duì)這些限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，是迫在眉睫之舉。

我國(guó)目前尚無專門的反壟斷立法，極少數(shù)的規(guī)定散見于《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)之中，對(duì)于這種立法嚴(yán)重滯后的情況，許多學(xué)者都呼吁盡快制訂“反壟斷法”。[11]下面從《煙草專賣法》與“反壟斷法”的關(guān)系角度入手對(duì)此問題作一番探討。有些日本學(xué)者認(rèn)為：“如果把壟斷禁止法作為經(jīng)濟(jì)法的基本法和一般法，那么，就應(yīng)把規(guī)制事業(yè)法作為與此相對(duì)的特別法和例外法來把握，并作為達(dá)到必要的政策目的而修正壟斷禁止法原理的規(guī)則來理解?！盵12]我們基本贊同這種主張，同時(shí)認(rèn)為，按照法理解釋，“法既包括形式意義上的法，也包括實(shí)質(zhì)意義上的法?！盵13]具體到反壟斷法而言，除了作為經(jīng)濟(jì)法基本法的“反壟斷法”，《煙草專賣法》中具體的反壟斷或反限制競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容也屬于廣義的反壟斷法體系的范疇。循此思路，《煙草專賣法》應(yīng)當(dāng)作如下修改：

首先，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定卷煙生產(chǎn)以市場(chǎng)為導(dǎo)向。這里需要澄清一個(gè)問題，煙草行業(yè)由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)，目的是為了促使資源的有效配置和保證提供的產(chǎn)品符合消費(fèi)者的利益。但這并不意味著煙草專賣行業(yè)經(jīng)營(yíng)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)都具有國(guó)家壟斷性，即使具有國(guó)家壟斷性的業(yè)務(wù)也并不意味著必須采取行政計(jì)劃的方式安排生產(chǎn)。[14]如同上文分析中所指出的，搭售卷煙的根源在于客觀上暢銷煙與滯銷煙并存而且滯銷煙的銷售任務(wù)必須按計(jì)劃完成，這種并存的根源又在于卷煙的生產(chǎn)是以計(jì)劃為根據(jù)而不是以市場(chǎng)為導(dǎo)向。卷煙生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的計(jì)劃主導(dǎo)對(duì)市場(chǎng)的弊害以及滋生搭售的天然缺陷不再贅述，在此重點(diǎn)分析其對(duì)卷煙專賣行業(yè)本身產(chǎn)生的惡劣影響。由于卷煙生產(chǎn)以計(jì)劃指令為主導(dǎo)，卷煙生產(chǎn)企業(yè)就不需要考慮生產(chǎn)與銷售的對(duì)接，這樣其內(nèi)部也就失去了改進(jìn)卷煙生產(chǎn)、提高質(zhì)量、開拓市場(chǎng)之類的諸多動(dòng)力，造成這些企業(yè)生產(chǎn)效率低下，進(jìn)而從源頭上造成了煙草專賣行業(yè)的效率難以持續(xù)、大幅度提高。卷煙生產(chǎn)應(yīng)該以市場(chǎng)為導(dǎo)向，行政主管部門對(duì)卷煙生產(chǎn)履行的應(yīng)該是這樣一種職責(zé)：加強(qiáng)打擊假煙私煙以及無證生產(chǎn)的力度；督促卷煙生產(chǎn)企業(yè)提高產(chǎn)煙技術(shù)、降低焦油含量等等，為卷煙生產(chǎn)企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)良好的服務(wù)環(huán)境。

其次，明確禁止卷煙流通領(lǐng)域的地方保護(hù)主義行為，并規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。在國(guó)家壟斷性行業(yè)中，極易出現(xiàn)地方保護(hù)主義行為。以煙草專賣行業(yè)為例，各個(gè)省際之間的地方保護(hù)主義十分嚴(yán)重，跨省的卷煙流動(dòng)困難重重，各種地稅壁壘和行政壁壘在全國(guó)的煙草市場(chǎng)上豎起了一道又一道“銅墻鐵壁”，進(jìn)而嚴(yán)重阻礙了卷煙產(chǎn)品的合理流通。地方保護(hù)主義還庇護(hù)了本地方內(nèi)的卷煙生產(chǎn)，使那些質(zhì)量差、標(biāo)準(zhǔn)低、價(jià)格高的卷煙和卷煙廠大行其道，嚴(yán)重破壞了自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。從一定程度上說，地方保護(hù)主義行為也是滋生煙草公司搭售現(xiàn)象以及私開營(yíng)業(yè)部現(xiàn)象的一個(gè)根源。國(guó)家壟斷使壟斷性國(guó)有企業(yè)具有了市場(chǎng)支配地位，但這決不等于使這些企業(yè)濫用其支配地位從事限制競(jìng)爭(zhēng)行為也具有了正當(dāng)性。中國(guó)各行各業(yè)正處于由計(jì)劃向市場(chǎng)全面轉(zhuǎn)軌的時(shí)期，多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在各個(gè)行業(yè)中都“劣跡斑斑”，特別是在壟斷性國(guó)有企業(yè)中，行政職能和經(jīng)濟(jì)職能的糾纏不清，“剪不斷，理還亂”的現(xiàn)象，地方保護(hù)主義難辭其咎。有鑒于此，在卷煙流通領(lǐng)域，必須加強(qiáng)對(duì)地方保護(hù)主義的進(jìn)一步規(guī)制，盡快實(shí)現(xiàn)全國(guó)卷煙流通市場(chǎng)的真正全面的統(tǒng)一。[15]

第三，在卷煙批發(fā)銷售領(lǐng)域，明確規(guī)定實(shí)行“模擬競(jìng)爭(zhēng)”，即在每一級(jí)煙草專賣的銷售領(lǐng)域，設(shè)置多家煙草公司經(jīng)營(yíng)批發(fā)業(yè)務(wù)，改變目前“一級(jí)一設(shè)”的格局，從而在卷煙批發(fā)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)模擬的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)必須明文禁止從事批發(fā)業(yè)務(wù)的煙草公司從事零售業(yè)務(wù)。在卷煙銷售領(lǐng)域引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，是規(guī)制煙草公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為的最直接措施，也是用市場(chǎng)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制弱化煙草專賣行業(yè)過于強(qiáng)大的行政職能的一種有效途徑。這種“模擬競(jìng)爭(zhēng)”實(shí)質(zhì)上是一種“激勵(lì)性的管制機(jī)制”，它使經(jīng)營(yíng)卷煙批發(fā)業(yè)務(wù)的煙草公司彼此之間展開競(jìng)爭(zhēng)，從而提高服務(wù)質(zhì)量，改善服務(wù)環(huán)境，為卷煙零售戶以及廣大消費(fèi)者創(chuàng)造一個(gè)公平健康的市場(chǎng)環(huán)境。這種“模擬競(jìng)爭(zhēng)”機(jī)制在中國(guó)民航業(yè)的改革過程中取得了巨大成功，實(shí)踐和理論都已證明，這種“模擬競(jìng)爭(zhēng)”是切實(shí)可行并且行之有效的。[16]

但是，為了切實(shí)有效地對(duì)這些限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，僅僅在實(shí)體法上羅列相關(guān)的法律責(zé)任是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須建設(shè)相應(yīng)的訴訟制度?！俺绦蚍ㄊ菍?shí)體法的手段和方法，沒有程序法，實(shí)體法就無從實(shí)現(xiàn)；程序法是實(shí)體法發(fā)展的重要基礎(chǔ)，實(shí)體法的充實(shí)和發(fā)展依賴于程序法；程序法是法治的核心，程序法的完備程度標(biāo)志著一個(gè)國(guó)家法治化的實(shí)現(xiàn)程度?！盵17]對(duì)于這種限制競(jìng)爭(zhēng)行為，雖然我們可以從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《煙草專賣法》以及其他相關(guān)法律法規(guī)中尋找到處罰的依據(jù)，但是卻缺乏與其相配套的訴訟程序。因?yàn)闊o論是民事、行政還是刑事訴訟，其調(diào)整對(duì)象都與這種限制競(jìng)爭(zhēng)行為引發(fā)的訴訟有很大區(qū)別。[18]類似的情況還出現(xiàn)在其他擾亂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的案件、侵犯國(guó)有及集體所有資產(chǎn)案件和妨害國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理秩序的案件中，這些案件所形成的法律關(guān)系都迫切需要建立新的訴訟制度加以調(diào)整。這種新型的訴訟被大多數(shù)學(xué)者稱為“經(jīng)濟(jì)公益訴訟”，對(duì)這種新型訴訟的研究已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)和訴訟法學(xué)研究的前沿課題。限于篇幅，對(duì)這一問題的基本理論不作系統(tǒng)闡述，下面只就其在煙草公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為中的具體應(yīng)用作一些簡(jiǎn)單的探討：

1、關(guān)于經(jīng)濟(jì)公益訴訟主體的問題。經(jīng)濟(jì)公益訴訟法律關(guān)系的主體包括法院、當(dāng)事人和其他訴訟參與人。其中又以當(dāng)事人最為重要，特別是原告的資格問題。經(jīng)濟(jì)公益訴訟應(yīng)當(dāng)弱化對(duì)原告適格的要求，“經(jīng)濟(jì)公益訴訟的原告未必要求必須是與本案有直接利害關(guān)系的人”，“原告可以自己的名義提起訴訟，也可以國(guó)家的名義提起訴訟。”[19]同時(shí)，共同訴訟、集團(tuán)訴訟等訴訟形式也可以廣泛應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)公益訴訟中來。具體到煙草專賣的個(gè)案中，各個(gè)卷煙零售戶可以通過個(gè)別或聯(lián)合方式對(duì)實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為的煙草公司提起訴訟，可將不同級(jí)別的煙草公司作為共同被告。對(duì)于提起訴訟的卷煙零售戶，無須要求其一定受到了特定的利益損害，只要存在煙草公司的限制競(jìng)爭(zhēng)行為即可。

2、關(guān)于經(jīng)濟(jì)公益訴訟中的舉證責(zé)任問題。任何訴訟都必須涉及到舉證責(zé)任問題。在經(jīng)濟(jì)公益訴訟中，由于通常情況下原告和被告力量懸殊，傳統(tǒng)的“誰主張誰舉證”原則很多時(shí)候并不能夠保證原告的正當(dāng)訴訟請(qǐng)求，無法達(dá)到實(shí)質(zhì)上的公平。所以應(yīng)該適當(dāng)加強(qiáng)引進(jìn)“舉證責(zé)任倒置”原則，即只要原告指明加害行為和損害事實(shí)即可，而由實(shí)施抗辯的被告承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。具體到煙草公司的個(gè)案中，只要卷煙零售戶指明了煙草公司的搭售行為和私設(shè)營(yíng)業(yè)部行為的存在以及這些行為給他們?cè)斐傻膶?shí)際損害，煙草公司若不能對(duì)自己的行為作出合法的舉證，法院即應(yīng)當(dāng)依法追究有關(guān)煙草公司的法律責(zé)任。

最后需要指出的是，任何一種制度的建立都必須有相應(yīng)的基礎(chǔ)。公益訴訟源于羅馬法，是指一定的機(jī)關(guān)或公民為了維護(hù)公共利益，依法對(duì)違反法律法規(guī)，給國(guó)家、社會(huì)公益造成損害的行為提起訴訟，追究其法律責(zé)任的訴訟活動(dòng)。[20]所以，經(jīng)濟(jì)公益訴訟雖然與民事訴訟有著很大的區(qū)別，但是，對(duì)于經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的構(gòu)建，在一些方面是可以借鑒民事訴訟程序的，在程序機(jī)制建設(shè)許多方面，兩者并不必然排斥。比如一些基本原則和制度、主管和管轄、訴訟程序等方面，都有許多相似之處。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)公益訴訟的法制化建設(shè)有待進(jìn)一步探索，包括相應(yīng)審判庭的重新設(shè)置問題，需要另行研究，在此不作論述。

注釋：

[1]“21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道”，2002年12月26日，第8版。

[2]蘇力著：《送法下鄉(xiāng)――中國(guó)基層司法制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年出版，第10頁。

[3]這里的“正當(dāng)性”、“合法性”都是針對(duì)理論研究而言，分別指研究的必要程度和科學(xué)程度。參見梁志平編：《法律的文化解釋》（增訂本），生活？讀書？新知三聯(lián)書店1998年第2版，第5頁。

[4]資料來源：國(guó)家煙草專賣局主編：《中國(guó)煙草年鑒》（1998－1999版），經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1999年出版，第38頁。

[5]J.VanVelsen，“ExtendedCaseMethodandSituationalAnalysis”，inA.L.Epstein（ed.），TheCraftsofAnthropology（Tavistock，1968）pp.131，136.轉(zhuǎn)引自[日]棚瀨孝雄著：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年出版，第5頁。

[6]姜明安編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年聯(lián)合出版，第113頁。

[7]蔣安著：《經(jīng)濟(jì)法理論研究新視點(diǎn)》，中國(guó)檢察出版社2002年出版，第111頁—115頁。

[8]王全興著：《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論若干專題研究》，中國(guó)檢察出版社2002年出版，第483頁—485頁。

[9][日]金澤良雄著《經(jīng)濟(jì)法概論[1][2]下一頁

第二篇：試論煙草專賣行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制

論文摘要：煙草專賣行業(yè)中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為不容忽視。經(jīng)濟(jì)職能和行政職能之間的職能交錯(cuò)和功能侵蝕，是強(qiáng)制配售、強(qiáng)制搭售等限制競(jìng)爭(zhēng)行為得以產(chǎn)生的原因。應(yīng)當(dāng)通過制定反壟斷法并建立健全經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度進(jìn)行法律規(guī)制。

論文關(guān)鍵詞：煙草專賣；限制競(jìng)爭(zhēng)；職能分離；反壟斷法；經(jīng)濟(jì)公益訴訟

一、問題：煙草專賣行業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為不容忽視

中國(guó)煙草行業(yè)的專營(yíng)專賣制度，開始于1981年，一開始國(guó)家設(shè)立中國(guó)煙草總公司對(duì)煙草行業(yè)的產(chǎn)、供、銷實(shí)行統(tǒng)一全面的計(jì)劃管理。在國(guó)企改革的大環(huán)境影響下，從1994年開始進(jìn)行重大改革。撤銷中國(guó)煙草總公司，建立國(guó)家煙草專賣局，承擔(dān)所有的行政職能；而煙草產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售則分別由各卷煙生產(chǎn)企業(yè)和各級(jí)保留的煙草公司承擔(dān)，初步實(shí)現(xiàn)了其改革的目標(biāo)——行政職能與經(jīng)濟(jì)職能的分離。從宏觀制度建設(shè)和實(shí)際獲取利潤(rùn)來看，這一改革是很值得肯定的。但是，從許多媒體的報(bào)道以及筆者的實(shí)地調(diào)查來看，當(dāng)前煙草專賣行業(yè)中的強(qiáng)制配售(所謂“配售”，是指由于行政主管機(jī)關(guān)以固定的計(jì)劃實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品流通，各個(gè)煙草公司就將按計(jì)劃購進(jìn)的各種卷煙以一定的比例搭配后強(qiáng)行出售給卷煙零售戶．后者沒有選擇權(quán))和強(qiáng)制搭售(所謂搭售，是指煙草專賣公司向卷煙零售戶批發(fā)卷煙時(shí)強(qiáng)行要求其購買酒、禮品等其他商品)現(xiàn)象非常普遍，十分嚴(yán)重。本文研究的問題就是，這些限制競(jìng)爭(zhēng)行為為什么得以發(fā)生?如何規(guī)制?

二、分析：煙草專賣行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的根源

國(guó)有企業(yè)性質(zhì)上是與其它市場(chǎng)主體地位平等的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，由于這種經(jīng)濟(jì)屬性，法律法規(guī)較少授權(quán)其行使行政職權(quán)。“但在體制轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)期，對(duì)一些由過去的專業(yè)主管行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)制而建立的大型全國(guó)性專業(yè)公司或行業(yè)集團(tuán)，法律法規(guī)往往授權(quán)其行使原行政機(jī)關(guān)的某種管理性行政職能。”這種情形在壟斷性國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)得十分明顯。經(jīng)濟(jì)屬性與行政屬性的兼?zhèn)?，使得?jīng)濟(jì)職能和行政職能在壟斷性國(guó)有企業(yè)中并存。

煙草公司作為獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)卷煙批發(fā)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，與各個(gè)卷煙零售戶之間應(yīng)該是平等的買賣雙方，應(yīng)該按照市場(chǎng)機(jī)制公平交易。但是，由于煙草行業(yè)實(shí)行專賣專營(yíng)，煙草公司具有了市場(chǎng)支配地位，各種限競(jìng)爭(zhēng)行為也就有了滋生的場(chǎng)所。按照計(jì)劃確定的銷售任務(wù)與按照供求確定的市場(chǎng)狀況之間發(fā)生激烈的碰撞，最后的結(jié)果是強(qiáng)制搭售這種限制競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。不僅不合理的產(chǎn)煙計(jì)劃(按計(jì)劃而不是市場(chǎng)確定卷煙生產(chǎn))繼續(xù)橫行，而且各種“尋租”行為不斷滋生。如果說，“煙煙搭售”只是籠罩在不合理的產(chǎn)煙計(jì)劃下的一個(gè)附屬物，那么“煙酒搭售”則向我們展示了在這樣一種不合理的制度構(gòu)架中腐敗的自身能動(dòng)性。作為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)和自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，這種行為是追求自身效益最大化的必然，但是作為具有壟斷性的國(guó)有企業(yè)，作為以保證資源的有效配置和維護(hù)消費(fèi)者的利益為重要目標(biāo)的準(zhǔn)行政部門，這種行為十足是一種腐敗。

煙草公司的行政職能在于公正平等地將卷煙轉(zhuǎn)移到零售戶手中，其經(jīng)濟(jì)職能在于按照市場(chǎng)機(jī)制經(jīng)營(yíng)各種批發(fā)業(yè)務(wù)。但很明顯，這兩種職能在現(xiàn)行煙草專賣制度的實(shí)際運(yùn)行中發(fā)生了交錯(cuò)，而這種職能交錯(cuò)的后果，就是它們兩者的功能發(fā)生相互侵蝕。行政職能領(lǐng)域發(fā)生了市場(chǎng)化，尋租行為廣泛滋生，而經(jīng)濟(jì)職能領(lǐng)域卻發(fā)生了行政化，平等的交易環(huán)境遭到破壞，各種“關(guān)系交易”、“門戶交易”取而代之。行政職能和經(jīng)濟(jì)職能的職能交錯(cuò)和功能侵蝕，是壟斷性國(guó)有企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為產(chǎn)生的制度性原由。而這種交錯(cuò)和侵蝕的根源則是宏觀領(lǐng)域和微觀領(lǐng)域之間的制度不配套、不對(duì)接。以煙草專賣行業(yè)為例，建立國(guó)家煙草專賣局、先設(shè)后撤中國(guó)煙草總公司、明確提出政企分開、轉(zhuǎn)移行政職能等等，都體現(xiàn)了建立“現(xiàn)代企業(yè)制度，分離經(jīng)濟(jì)職能和行政職能”的市場(chǎng)理念。體制轉(zhuǎn)換許多年以后，煙草行業(yè)一度盛行的私煙、假煙、無證生產(chǎn)銷售等不法現(xiàn)象已經(jīng)基本絕跡了，煙草企業(yè)的效益得到了鞏固和提高，煙草的質(zhì)量得到了加強(qiáng)和保證，煙草專賣取得了相當(dāng)大的成效。但是在許多微觀領(lǐng)域諸如由批發(fā)到零售的銷售領(lǐng)域，許多制度對(duì)接的問題卻遲遲未能解決，從而導(dǎo)致各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為的頻繁發(fā)生。[!--empirenews.page--] 微觀領(lǐng)域的制度缺位，為各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生創(chuàng)造了條件，也成為部分煙草公司從事這些行為的動(dòng)因。但這些形形色色的限制競(jìng)爭(zhēng)行為的背后，還有著深刻而廣泛的社會(huì)背景。從煙草專賣行業(yè)本身來說，以行政計(jì)劃為主導(dǎo)的產(chǎn)煙方式在源頭上造成了暢銷煙和滯銷煙的并存，客觀上給煙草公司的強(qiáng)制配售行為創(chuàng)造了條件；煙草公司的購銷計(jì)劃、倉儲(chǔ)煙量等應(yīng)當(dāng)公開的信息卻未予公開，使得外界對(duì)其難以實(shí)施有效的監(jiān)督。從卷煙消費(fèi)市場(chǎng)來看，廣大的卷煙零售戶對(duì)自身的權(quán)益缺乏合法的保護(hù)意識(shí)(之所以要強(qiáng)調(diào)“合法”，是因?yàn)橄挛膶⒅赋?，在現(xiàn)實(shí)情況中．很多卷煙零售戶都采用了一種非法的或至少是不應(yīng)提倡的方法與這種限制競(jìng)爭(zhēng)行為“對(duì)抗”)，也是造成煙草公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為得以大行其道的重要原因。

有人可能會(huì)問，依據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定，可以立刻找到解決方案。比如針對(duì)搭售行為，《中華人民共和國(guó)煙草專賣法》(下文簡(jiǎn)稱《煙草專賣法》)第四十三條規(guī)定：“煙草專賣的主管部門和煙草公司的工作人員濫用職權(quán)、徇私舞弊或者玩忽職守的，給予行政處分，情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”；《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(下文簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》)第六條也規(guī)定：“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)立地位的經(jīng)營(yíng)者，不得指定他人購買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)”，該法對(duì)出現(xiàn)上述行為的法律責(zé)任也作了嚴(yán)格規(guī)定。不僅如此，現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)執(zhí)行上述法律的國(guó)家機(jī)關(guān)以及相關(guān)主體都有詳細(xì)的規(guī)定，并且積極鼓勵(lì)市場(chǎng)主體的社會(huì)監(jiān)督，許多基層煙草公司、煙草專賣局、工商行政管理機(jī)關(guān)都設(shè)有熱線監(jiān)督電話。但事實(shí)上，這種規(guī)制體制對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的抑制作用是很弱的。[1][2][3]下一頁 一方面，根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)，目前的煙草專賣實(shí)行的是以行政主管機(jī)關(guān)監(jiān)督為主的監(jiān)督規(guī)制體制，煙草專賣局和工商行政管理局是法定的監(jiān)督者。但是規(guī)制“搭售行為”并非他們的主要職責(zé)，他們的主要職責(zé)是打擊假煙、私煙，打擊無證生產(chǎn)銷售，保證煙草專賣專營(yíng)的國(guó)家壟斷。換言之，他們?cè)谥贫仍O(shè)置上并沒有足夠的人力、物力和財(cái)力去及時(shí)、有力地規(guī)制各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為。另一方面，在現(xiàn)實(shí)生活中，面對(duì)上述這種限制競(jìng)爭(zhēng)行為，熟諳卷煙銷售內(nèi)幕的零售戶完全不是把舉報(bào)投訴作為首要選擇，而是千方百計(jì)的“尋租”。一般情況下，有一定經(jīng)營(yíng)實(shí)力的銷售大戶會(huì)在“關(guān)鍵時(shí)刻”幫訪員的忙——替其銷售滯銷煙，而訪銷員投桃報(bào)李，當(dāng)然會(huì)在暢銷煙的配送上對(duì)其多加照顧。而一些“弱勢(shì)群體”，則會(huì)利用舉報(bào)投訴的手段作為一種類似于威脅的砝碼，要求“分得一杯羹”。而訪銷員為了完成銷售任務(wù)，只能采取這樣的方法配合“尋租”，并且可以附帶賺取一種“嫁接”的壟斷利潤(rùn)(比如紅包、好處費(fèi)等等)。

這樣的分析并不是要完全否定現(xiàn)行的煙草專賣監(jiān)管制度，而只是指出其在規(guī)制限制競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)存在的種種不足。換言之，這種監(jiān)管體制是針對(duì)煙草專賣初期假煙、私煙現(xiàn)象猖獗而設(shè)立的，事實(shí)證明對(duì)這些行為也是行之有效的。但是限制競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生，其根源卻在于煙草專賣制度本身，在于國(guó)家對(duì)煙草專賣實(shí)行的壟斷行為本身存在著諸多缺陷。從而真正切實(shí)有效地規(guī)制這些限制競(jìng)爭(zhēng)行為，就必須從法律制度的完善和重構(gòu)人手。[!--empirenews.page--]

三、對(duì)策：反壟斷法的制訂與經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的建設(shè)

(一)反壟斷法的制定

我國(guó)目前尚無專門的反壟斷立法，極少數(shù)的規(guī)定散見于《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)之中，對(duì)于這種立法嚴(yán)重滯后的情況，許多學(xué)者都呼吁盡快制訂“反壟斷法”。筆者認(rèn)為，按照法理解釋，法既包括形式意義上的法，也包括實(shí)質(zhì)意義上的法。具體到反壟斷法而言，除了作為經(jīng)濟(jì)法基本法的“反壟斷法”，《煙草專賣法》中具體的反壟斷或反限制競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容也屬于廣義的反壟斷法體系的范疇。循此思路，《煙草專賣法》應(yīng)當(dāng)作如下修改：首先，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定卷煙生產(chǎn)以市場(chǎng)為導(dǎo)向。這里需要澄清一個(gè)問題，煙草行業(yè)由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)，目的是為了促使資源的有效配置和保證提供的產(chǎn)品符合消費(fèi)者的利益。但這并不意味著煙草專賣行業(yè)經(jīng)營(yíng)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)都具有國(guó)家壟斷性，即使具有國(guó)家壟斷性的業(yè)務(wù)也并不意味著必須采取行政計(jì)劃的方式安排生產(chǎn)。如同上文分析中所指出的，搭售卷煙的根源在于客觀上暢銷煙與滯銷煙并存而且滯銷煙的銷售任務(wù)必須按計(jì)劃完成，這種并存的根源又在于卷煙的生產(chǎn)是以計(jì)劃為根據(jù)而不是以市場(chǎng)為導(dǎo)向。卷煙生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的計(jì)劃主導(dǎo)對(duì)市場(chǎng)的弊害以及滋生搭售的天然缺陷不再贅述，在此重點(diǎn)分析其對(duì)卷煙專賣行業(yè)本身產(chǎn)生的惡劣影響。由于卷煙生產(chǎn)以計(jì)劃指令為主導(dǎo)，卷煙生產(chǎn)企業(yè)就不需要考慮生產(chǎn)與銷售的對(duì)接，這樣其內(nèi)部也就失去了改進(jìn)卷煙生產(chǎn)、提高質(zhì)量、開拓市場(chǎng)之類的諸多動(dòng)力，造成這些企業(yè)生產(chǎn)效率低下，進(jìn)而從源頭上造成了煙草專賣行業(yè)的效率難以持續(xù)、大幅度提高。卷煙生產(chǎn)應(yīng)該以市場(chǎng)為導(dǎo)向，行政主管部門對(duì)卷煙生產(chǎn)履行的應(yīng)該是這樣一種職責(zé)：加強(qiáng)打擊假煙私煙以及無證生產(chǎn)的力度；督促卷煙生產(chǎn)企業(yè)提高產(chǎn)煙技術(shù)、降低焦油含量等等，為卷煙生產(chǎn)企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)良好的服務(wù)環(huán)境。

其次，明確禁止卷煙流通領(lǐng)域的地方保護(hù)主義行為，并規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。在國(guó)家壟斷性行業(yè)中，極易出現(xiàn)地方保護(hù)主義行為。以煙草專賣行業(yè)為例，各個(gè)省際之間的地方保護(hù)主義十分嚴(yán)重，跨省的卷煙流動(dòng)困難重重，各種地稅壁壘和行政壁壘在全國(guó)的煙草市場(chǎng)上豎起了一道又一道“銅墻鐵壁”，進(jìn)而嚴(yán)重阻礙了卷煙產(chǎn)品的合理流通。地方保護(hù)主義還庇護(hù)了本地方內(nèi)的卷煙生產(chǎn)，使那些質(zhì)量差、標(biāo)準(zhǔn)低、價(jià)格高的卷煙和卷煙廠大行其道，嚴(yán)重破壞了自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。從一定程度上說，地方保護(hù)主義行為也是滋生煙草公司搭售現(xiàn)象以及私開營(yíng)業(yè)部現(xiàn)象的一個(gè)根源。國(guó)家壟斷使壟斷性國(guó)有企業(yè)具有了市場(chǎng)支配地位，但這決不等于使這些企業(yè)濫用其支配地位從事限制競(jìng)爭(zhēng)行為也具有了正當(dāng)性。中國(guó)各行各業(yè)正處于由計(jì)劃向市場(chǎng)全面轉(zhuǎn)軌的時(shí)期，多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在各個(gè)行業(yè)中都“劣跡斑斑”，特別是在壟斷性國(guó)有企業(yè)中，行政職能和經(jīng)濟(jì)職能的糾纏不清，“剪不斷，理還亂”的現(xiàn)象，地方保護(hù)主義難辭其咎。有鑒于此，在卷煙流通領(lǐng)域，必須加強(qiáng)對(duì)地方保護(hù)主義的強(qiáng)力規(guī)制，盡快實(shí)現(xiàn)全國(guó)卷煙流通市場(chǎng)的真正、全面的統(tǒng)一。第三，在卷煙批發(fā)銷售領(lǐng)域，明確規(guī)定實(shí)行“模擬競(jìng)爭(zhēng)”，即在每一級(jí)煙草專賣的銷售領(lǐng)域，設(shè)置多家煙草公司經(jīng)營(yíng)批發(fā)業(yè)務(wù)，改變目前“一級(jí)一設(shè)”的格局，從而在卷煙批發(fā)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)模擬的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)必須明文禁止從事批發(fā)業(yè)務(wù)的煙草公司從事零售業(yè)務(wù)。在卷煙銷售領(lǐng)域引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，是規(guī)制煙草公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為的最直接措施，也是用市場(chǎng)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制弱化煙草專賣行業(yè)過于強(qiáng)大的行政職能的一種有效途徑。這種“模擬競(jìng)爭(zhēng)”實(shí)質(zhì)上是一種“激勵(lì)性的管制機(jī)制”，它使經(jīng)營(yíng)卷煙批發(fā)業(yè)務(wù)的煙草公司彼此之間展開競(jìng)爭(zhēng)，從而提高服務(wù)質(zhì)量，改善服務(wù)環(huán)境，為卷煙零售戶以及廣大消費(fèi)者創(chuàng)造一個(gè)公平健康的市場(chǎng)環(huán)境。這種“模擬競(jìng)爭(zhēng)”機(jī)制在中國(guó)民航業(yè)的改革過程中取得了巨大成功，實(shí)踐和理論都已證明，這種“模擬競(jìng)爭(zhēng)”是切實(shí)可行并且行之有效的。[!--empirenews.page--]上一頁[1][2][3]下一頁(二)經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的建設(shè)

但是，為了切實(shí)有效地對(duì)這些限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，僅僅在實(shí)體法上羅列相關(guān)的法律責(zé)任是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須建設(shè)相應(yīng)的訴訟制度。對(duì)于這種限制競(jìng)爭(zhēng)行為，雖然我們可以從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《煙草專賣法》以及其他相關(guān)法律法規(guī)中尋找到處罰的依據(jù)，但是卻缺乏與其相配套的訴訟程序。因?yàn)闊o論是民事、行政還是刑事訴訟，其調(diào)整對(duì)象都與這種限制競(jìng)爭(zhēng)行為引發(fā)的訴訟有很大區(qū)別。類似的情況還出現(xiàn)在其他擾亂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的案件、侵犯國(guó)有及集體所有資產(chǎn)案件和妨害國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理秩序的案件中，這些案件所形成的法律關(guān)系都迫切需要建立新的訴訟制度加以調(diào)整。這種新型的訴訟被大多數(shù)學(xué)者稱為“經(jīng)濟(jì)公益訴訟”，下面就其在煙草公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為中的具體應(yīng)用作一些簡(jiǎn)單的探討：

1．關(guān)于經(jīng)濟(jì)公益訴訟主體的問題。經(jīng)濟(jì)公益訴

訟法律關(guān)系的主體包括法院、當(dāng)事人和其他訴訟參與人。其中又以當(dāng)事人最為重要，特別是原告的資格問題。經(jīng)濟(jì)公益訴訟應(yīng)當(dāng)弱化對(duì)原告適格的要求，“經(jīng)濟(jì)公益訴訟的原告未必要求必須是與本案有直接利害關(guān)系的人”，“原告可以自己的名義提起訴訟，也可以國(guó)家的名義提起訴訟。”同時(shí)，共同訴訟、集團(tuán)訴訟等訴訟形式也可以廣泛應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)公益訴訟中來。具體到煙草專賣的個(gè)案中，各個(gè)卷煙零售戶可以通過個(gè)別或聯(lián)合方式對(duì)實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為的煙草公司提起訴訟，可將不同級(jí)別的煙草公司作為共同被告。對(duì)于提起訴訟的卷煙零售戶，無須要求其一定受到了特定的利益損害，只要存在煙草公司的限制競(jìng)爭(zhēng)行為即可。

2．關(guān)于經(jīng)濟(jì)公益訴訟中的舉證責(zé)任問題。任何訴訟都必須涉及到舉證責(zé)任問題。在經(jīng)濟(jì)公益訴訟中，由于通常情況下原告和被告力量懸殊，傳統(tǒng)的“誰主張誰舉證”原則很多時(shí)候并不能夠保證原告的正當(dāng)訴訟請(qǐng)求，無法達(dá)到實(shí)質(zhì)上的公平。所以應(yīng)該適當(dāng)加強(qiáng)引進(jìn)“舉證責(zé)任倒置”原則，即只要原告指明加害行為和損害事實(shí)即可，而由實(shí)施抗辯的被告承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。具體到煙草公司的個(gè)案中，只要卷煙零售戶指明了煙草公司的搭售行為和私設(shè)營(yíng)業(yè)部行為的存在以及這些行為給他們?cè)斐傻膶?shí)際損害，煙草公司若不能對(duì)自己的行為作出合法的舉證，法院即應(yīng)當(dāng)依法追究有關(guān)煙草公司的法律責(zé)任。

最后需要指出的是，任何一種制度的建立都必須有相應(yīng)的基礎(chǔ)。“公益訴訟源于羅馬法，是指一定的機(jī)關(guān)或公民為了維護(hù)公共利益，依法對(duì)違反法律法規(guī)，給國(guó)家、社會(huì)公益造成損害的行為提起訴訟，追究其法律責(zé)任的訴訟活動(dòng)”。所以，經(jīng)濟(jì)公益訴訟雖然與民事訴訟有著很大的區(qū)別，但是，對(duì)于經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的構(gòu)建，在一些方面是可以借鑒民事訴訟程序的，在程序機(jī)制建設(shè)許多方面，兩者并不必然排斥。比如一些基本原則和制度、主管和管轄、訴訟程序等方面，都有許多相似之處。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)公益訴訟的法制化建設(shè)有待進(jìn)一步探索，包括相應(yīng)審判庭的重新設(shè)置問題，當(dāng)另文研究。

第三篇：壟斷性行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的特點(diǎn)、問題和對(duì)策

壟斷性行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的特點(diǎn)、問題和對(duì)策

發(fā)布時(shí)間： 2004-11-22 被閱覽數(shù)： 1554 次 得票數(shù)：0 來源：

文字 〖 大 中 小 〗

自動(dòng)滾屏

太原市工商局

郝震宇

(2004-10-13)

為維護(hù)和建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和規(guī)范有序的市場(chǎng)秩序，2003年省工商局在全省范圍開展了反壟斷、反封鎖專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)。截止年底，全省共立案查處壟斷、封鎖案件361起，結(jié)案319起，案件涉及23個(gè)行業(yè)400余個(gè)單位和16個(gè)政府及所屬部門，違法總價(jià)值達(dá)2.1億元，收繳罰沒款1582萬元，其查案的數(shù)量、質(zhì)量、力度和影響是近年來沒有過的，這對(duì)實(shí)現(xiàn)工商監(jiān)管職能到位，進(jìn)一步規(guī)范公用企業(yè)及其他依法具有獨(dú)占地位經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為，建立公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)新機(jī)制起到了積極的作用。通過對(duì)以上案件的查處實(shí)踐和對(duì)這些案件的調(diào)查分析來看，也表現(xiàn)出各行業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為與以往相比，違法行為日益復(fù)雜多樣，隱蔽性更強(qiáng)，查處難度更大。

一、壟斷性行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的特點(diǎn)

1、限制競(jìng)爭(zhēng)行為緊緊依附于其自然壟斷地位。消費(fèi)者對(duì)壟斷行業(yè)為其提供的商品或服務(wù)的不可或缺和不可選擇性是使得公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)制交易等違法行為屢屢得逞的主要原因。

2、限制競(jìng)爭(zhēng)行為往往借助或依托政府部門或其他公用企業(yè)的行政權(quán)力、特殊地位、行業(yè)優(yōu)勢(shì)得以實(shí)現(xiàn)。公用企業(yè)作為被指定的經(jīng)營(yíng)者，與實(shí)施限制行為的權(quán)力者共同分享限制競(jìng)爭(zhēng)行為所帶來的壟斷利益。如保險(xiǎn)企業(yè)往往通過公安、教委、衛(wèi)生、旅游等部門的力量在車輛、學(xué)校、醫(yī)院、風(fēng)景區(qū)等領(lǐng)域大量推行強(qiáng)制保險(xiǎn)。之后，保險(xiǎn)企業(yè)支付給上述單位高額的代理手續(xù)費(fèi)，各得其所，排斥了其他保險(xiǎn)企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

3、不少限制競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施與政府或政府部門的行為密切相關(guān)。某些公用企業(yè)為達(dá)到其限制市場(chǎng)、控制用戶選擇權(quán)并逃避行政執(zhí)法部門監(jiān)督的目的，往往對(duì)其欲實(shí)施的某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為，事先通過當(dāng)?shù)卣蛘块T，以文件批復(fù)甚至市（縣）政府直接發(fā)文等形式取得“合法”地位，從而進(jìn)一步鞏固和深化其違法行為。

二、執(zhí)法中遇到的難點(diǎn)和問題

1、地方和部門保護(hù)主義干擾嚴(yán)重，執(zhí)法環(huán)境不容樂觀。工商機(jī)關(guān)在公用企業(yè)整治中，受到多方面的壓力，諸如人情關(guān)系的困擾，地方政府的干預(yù)，公用企業(yè)利用其壟斷地位打擊報(bào)復(fù)等。公用企業(yè)一部分從政府職能部門轉(zhuǎn)化而來，一部分是當(dāng)?shù)氐睦惔髴艋蚬檬聵I(yè)的主要出資人，還有一部分與政府部門有著千絲萬縷的利益關(guān)系，部分限制競(jìng)爭(zhēng)行為還通過地方政府發(fā)文演變?yōu)檎袨?，工商部門對(duì)此類行為進(jìn)行調(diào)查和處理，困難和阻力可想而知。有些案件被迫終止調(diào)查，有些案件懾于壓力，最終以“責(zé)令改正”結(jié)案或從輕、減輕處罰。除了客觀原因外，不少工商機(jī)關(guān)主觀上對(duì)此類行為也存在畏難情緒，害怕因得罪當(dāng)?shù)卣陀嘘P(guān)部門，今后工作得不到支持而難以開展，所以對(duì)公用企業(yè)的違法行為放松或放棄監(jiān)管，一般不敢或不愿主動(dòng)介入。

2、調(diào)查取證的難度越來越大。一是手段更隱蔽，方式更多樣，情節(jié)更復(fù)雜。其違法行為不再像前幾年那樣容易被“一眼識(shí)破”，往往具有了“合法性”借口，或做到基本不留痕跡。如保險(xiǎn)公司通過政府機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)，以前往往采用與政府機(jī)關(guān)簽訂協(xié)議、聯(lián)合發(fā)文等形式，現(xiàn)在則采用口頭約定，如由教委在各個(gè)學(xué)校負(fù)責(zé)人會(huì)議上口頭作出要求；公安部門采取“程序”、“流水線”的形式實(shí)施強(qiáng)制。再如煙草企業(yè)的搭售行為，以前往往以公示和通知形式明示搭售內(nèi)容，現(xiàn)在則由推銷員直接將卷煙送至購買人處。二是某些公用企業(yè)以老大自居，以行業(yè)特殊性為由，不予配合，不提供帳目和有關(guān)材料。三是群眾或受害者迫于公用企業(yè)的特殊地位，對(duì)其違法行為敢怒而不敢言，工商部門要求其作證時(shí)，因害怕打擊報(bào)復(fù)，往往拒絕、退縮或翻供。

3、沒有一部系統(tǒng)的反壟斷法規(guī)，法律滯后。一是執(zhí)法主體被肢解，反壟斷支離破碎不系統(tǒng)，被分散在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》、《電信條例》和《招標(biāo)提標(biāo)法》等多個(gè)法規(guī)中，由多個(gè)部門分別實(shí)施，無法形成制止壟斷行為的合力；二是在現(xiàn)有的法規(guī)中規(guī)定的違法行為較籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)，且行為只針對(duì)行業(yè)壟斷，未涉及經(jīng)濟(jì)壟斷；三是行業(yè)壟斷查處的主體僅限于企業(yè)，范圍太窄，有相當(dāng)數(shù)量的事業(yè)單位，如公辦醫(yī)院、學(xué)校、有線電視臺(tái)等單位存在強(qiáng)制他人購買商品和接受服務(wù)的行為，因無法可依而得不到制止和糾正；四是法律賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)的手段有限，查處力度不夠。

三、制止壟斷性行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的對(duì)策

壟斷性行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，限制了其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)，助長(zhǎng)權(quán)錢交易，損害了政府形象。目前，我國(guó)正處在體制轉(zhuǎn)軌和建設(shè)小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期。制止壟斷性行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為對(duì)于促進(jìn)和保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，具有十分重要的意義。

1、深化體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能，真正實(shí)現(xiàn)政企分開。

地方保護(hù)主義的產(chǎn)生有其深刻的政治、經(jīng)濟(jì)原因和體制背景。改革開放20多年，但體制改革還沒有到位，要徹底破除地方保護(hù)主義至少要做到以下兩點(diǎn)：⑴要改革和完善財(cái)政體制、稅收體制和投資體制，解決中央和地方“財(cái)政分灶吃飯”體制和地方政府面臨的財(cái)政、就業(yè)等壓力，真正處理好中央和地方的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，改變過去憑稅收看投資的政績(jī)觀。使政府的職能和精力轉(zhuǎn)到營(yíng)造統(tǒng)一、有序、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境上來。⑵通過法律規(guī)范政府及其所屬部門的行政行為，建立能夠防止政府及其所屬部門過分參與、干預(yù)企業(yè)、市場(chǎng)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有效機(jī)制，從根本上杜絕濫用行政概略限制競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。

2、加快壟斷性行業(yè)的體制改革，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，開放市場(chǎng)。⑴壟斷性行業(yè)必須實(shí)現(xiàn)政企分開。政府有關(guān)職能部門不能既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，又當(dāng)“裁判員”，改變政府管理基礎(chǔ)設(shè)施和公用企業(yè)的方式，形成政府部門行使行政管理職能，壟斷性企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的體制框架。對(duì)煙草、鹽業(yè)等單位不同程度地存在著專營(yíng)專賣公司和國(guó)家職能局“兩塊牌子，一套人馬”不利于公平競(jìng)爭(zhēng)的體制，必須改革。

⑵打破垂直一體化的壟斷經(jīng)營(yíng)，對(duì)民航、鐵路、電力、電信等壟斷性行業(yè)衽行業(yè)重組和企業(yè)公司化改造。⑶開放市場(chǎng)，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，放寬行業(yè)準(zhǔn)入，吸收其他國(guó)有資本、民間資本、外國(guó)資本投資、入股、參股壟斷性行業(yè)企業(yè)，形成多家競(jìng)爭(zhēng)的格局。

3、起草反壟斷的專項(xiàng)法規(guī)，完善法律體系，規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為。⑴盡快出臺(tái)《反壟斷法》或修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，制定與之相配套的實(shí)施條例或細(xì)則，修改鐵路、電力、銀行、保險(xiǎn)等部門法，使《反壟斷法》在立法上有系統(tǒng)性、超前性，在管轄范圍上涵蓋面要全。⑵要設(shè)置統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)改革。工商部門與其它部門相比，既不是行業(yè)主管部門，也不是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的管理部門，而是一個(gè)獨(dú)立超脫的行政執(zhí)法部門，有利于公正執(zhí)法。鑒于工商部門有貫徹《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，查處壟斷行業(yè)10多年的經(jīng)驗(yàn)做法，有至上而下能打善戰(zhàn)的執(zhí)法隊(duì)伍，有垂直管理的體制優(yōu)勢(shì)，國(guó)家應(yīng)在工商部門現(xiàn)有的基礎(chǔ)上組建一支專門的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，成為《反壟斷法》的執(zhí)法主體，以便盡快拓展和實(shí)施其職能。不管《反壟斷法》的執(zhí)法機(jī)構(gòu)與工商部門的關(guān)系如何，工商部門都應(yīng)立足職能，從市場(chǎng)準(zhǔn)入和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益等方面加強(qiáng)對(duì)壟斷企業(yè)的監(jiān)管。⑶法律要賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)擁有調(diào)查檢查權(quán)、審核批準(zhǔn)權(quán)、行政處罰權(quán)、行政強(qiáng)制措施權(quán)、行政裁決權(quán)和規(guī)章制定權(quán)，使其具有高度的權(quán)威性和獨(dú)立性。

4、依法行政，采取措施，強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管的力度。⑴加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，精心組織，確保責(zé)任落實(shí)。開展反壟斷專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)要做為系統(tǒng)上下的一項(xiàng)重點(diǎn)工程來抓，做到有組織、有安排、有責(zé)任、有檢查、有落實(shí)、有考評(píng)的運(yùn)行機(jī)制，確保工作取得實(shí)效。⑵加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高素質(zhì)，夯實(shí)執(zhí)法基礎(chǔ)。做到監(jiān)管到位，執(zhí)法有力，必須把提高執(zhí)法人員素質(zhì)放在各項(xiàng)工作的首位。組織執(zhí)法培訓(xùn)和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)交流，提高運(yùn)用法律法規(guī)和執(zhí)法手段解決問題的能力，造就一支業(yè)務(wù)精、技能高、能吃苦、守紀(jì)委的執(zhí)法隊(duì)伍。⑶加強(qiáng)宣傳，營(yíng)造氛圍，尋求執(zhí)法保障。執(zhí)法機(jī)關(guān)采取匯報(bào)、報(bào)告，利用報(bào)刊、電視、座談會(huì)、廣播講座、宣傳咨詢等形式，對(duì)《反壟斷法》的立法精神、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式及危害和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行宣傳。一是取得當(dāng)?shù)攸h委、政府、人大對(duì)整治工作的理解、支持；二是提高壟斷性行業(yè)的守法經(jīng)營(yíng)的意識(shí)；三是增強(qiáng)消費(fèi)者自我維權(quán)的意識(shí)，并能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和舉報(bào)壟斷行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，為執(zhí)法工作奠定廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。⑷敢于碰硬，善于攻堅(jiān)，抓好案件查處。統(tǒng)一思想，充分認(rèn)識(shí)反壟斷的重要性和緊迫感，樹立敢打必勝的信心，是查辦案件的前提；掌握知識(shí)，提高素質(zhì)，嚴(yán)格辦案質(zhì)量是推進(jìn)執(zhí)法工作順利開展的保障。對(duì)違法行為只有做到查處有力，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，定性準(zhǔn)確，處罰恰當(dāng)，才能夠規(guī)范其經(jīng)營(yíng)行為，強(qiáng)化執(zhí)法權(quán)威，拓寬監(jiān)管領(lǐng)域，為建立公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展服務(wù)。

第四篇：論行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制

【關(guān)鍵詞】壟斷；行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為；規(guī)制

醞釀了近20年的《反壟斷法》，目前 終于看到一線希望。2006年6月16日全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《中華人民共和國(guó)反壟斷法（草案）》進(jìn)行了一審。其中關(guān)于行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定仍和以往一樣備受關(guān)注和爭(zhēng)議?？上驳氖牵驙?zhēng)議較大在國(guó)務(wù)院審議稿中曾被整體刪除的“濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”一章又重新出現(xiàn)在草案中，表明了國(guó)家反對(duì)行政壟斷的決心?？杀氖?，草案的規(guī)定基本延續(xù)了現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的思路，仍然堅(jiān)持了行政機(jī)關(guān)內(nèi)部處理機(jī)制。本文想就行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的 法律 規(guī)制 問題 作一些粗淺的探討。

一、行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的概念 正確界定行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的概念是深入進(jìn)行相關(guān)探討的邏輯起點(diǎn)。法學(xué)界關(guān)于行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為概念的觀點(diǎn)頗多，但通說一般認(rèn)為行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為是指行政主體濫用行政權(quán)力進(jìn)行的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，本文也采此說。詳細(xì)而言，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)具備以下要件： 第一，從主體要件看，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施主體是行政主體。行政主體指“依法擁有獨(dú)立的行政職權(quán)，能代表國(guó)家，以自己的名義行使行政職權(quán)以及參加行政訴訟，并能獨(dú)立承受行政行為效果與行政訴訟效果的組織?！本唧w而言，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的可能實(shí)施者不僅包括各級(jí)地方政府、各級(jí)政府職能部門、直屬機(jī)構(gòu)和派出機(jī)構(gòu)，而且包括經(jīng)法律法規(guī)授權(quán)而享有一定行政管理職權(quán)的行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)以及行政性公司和事業(yè)單位，等等。根據(jù)我國(guó)國(guó)情，中央政府不是行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施主體。第二，從主觀要件看，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施主體一般存在故意和重大過失，表現(xiàn)為行政權(quán)力的濫用。如果沒有故意和過失即使形成了某種壟斷狀態(tài)也不構(gòu)成行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為，例如相關(guān)行政主體基于法律做出的合法壟斷行為。行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的主觀要件向人們表明，“依法行政”和“行政壟斷”的界限是清楚的。政府和政府部門依法維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序和實(shí)施宏觀調(diào)控措施，是 社會(huì) 主義市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 發(fā)展 所必須的，是不能加以反對(duì)的。第三，從客觀要件看，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的客觀表現(xiàn)為嚴(yán)重阻礙和限制競(jìng)爭(zhēng)。從形式看，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的方式主要有：（1）地區(qū)封鎖。是指某一地區(qū)的政府或部門為了保護(hù)本地 企業(yè) 的經(jīng)濟(jì)利益而實(shí)施的排斥、限制或妨礙外地企業(yè)參與本地市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或本地企業(yè)參與外地市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，是我國(guó)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的一種典型的表現(xiàn)形式；（2）部門分割。政府主管部門和具有行政管理職能的行業(yè)協(xié)會(huì)等單位利用隸屬關(guān)系限制本部門、本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者與其他部門、行業(yè)的交易，以達(dá)到有效排擠其他經(jīng)營(yíng)者的目的。（3）限定交易。行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，限定他人購買（使用）其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品（服務(wù)、勞務(wù)），限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)。（4）強(qiáng)制聯(lián)合。行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制本地區(qū)、部門、行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施聯(lián)合行動(dòng)（如組建集團(tuán)、聯(lián)合定價(jià)等），以達(dá)到限制競(jìng)爭(zhēng)的目的。（5）其他行為。主要表現(xiàn)為各級(jí)地方政府和各級(jí)政府部門對(duì)本應(yīng)同等對(duì)待的市場(chǎng)主體實(shí)施不合理的歧視性待遇，典型者如對(duì)國(guó)資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的歧視性做法等。第四，從客體要件來看，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為一方面破壞了全國(guó)統(tǒng)一、公平自由、規(guī)范有序的市場(chǎng)體系，另一方面也破壞了國(guó)家行政管理秩序。在把握行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為四個(gè)構(gòu)成要件的同時(shí)，有必要再從以下幾方面進(jìn)一步認(rèn)識(shí)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為： 第一，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的本質(zhì)是對(duì)行政權(quán)力的濫用。行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為與經(jīng)濟(jì)性限制競(jìng)爭(zhēng)行為都是濫用優(yōu)勢(shì)形成的，但優(yōu)勢(shì)濫用的形式迥異。經(jīng)濟(jì)性限制競(jìng)爭(zhēng)行為源于濫用經(jīng)濟(jì)實(shí)力的優(yōu)勢(shì)，而行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為所濫用的優(yōu)勢(shì)是行政權(quán)力，即所謂超經(jīng)濟(jì)的力量。這是行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為與經(jīng)濟(jì)性限制競(jìng)爭(zhēng)行為根本區(qū)別所在。比如，我國(guó)不少企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)具有行業(yè)管理職能，這些企業(yè)或行業(yè)協(xié)會(huì)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為可能是行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為，也可能是經(jīng)濟(jì)性限制競(jìng)爭(zhēng)行為，關(guān)鍵就是看其濫用的優(yōu)勢(shì)是行政權(quán)力還是經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。第二，行政權(quán)力是否濫用的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是《反壟斷法》、法律和行政法規(guī)，而不是地 方法 規(guī)、政府規(guī)章、部門規(guī)章等。這里所說的“濫用”主要包括“不合法”和“不合理”兩類?！安缓戏ā卑]有法律授權(quán)、超越法律授權(quán)、違反法定標(biāo)準(zhǔn)等等；而“不合理”則主要是指違反市場(chǎng) 規(guī)律 和政府理性目標(biāo)。第三，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為正如它本身所標(biāo)示的那樣是一種行為，而不包括狀態(tài)。行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為常常會(huì)產(chǎn)生壟斷企業(yè)、形成市場(chǎng)壟斷狀態(tài)，人們常稱這種市場(chǎng)壟斷狀態(tài)為行政壟斷。因行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為而獲益的企業(yè)，如果濫用其壟斷地位限制競(jìng)爭(zhēng)，其本質(zhì)也是經(jīng)濟(jì)性限制競(jìng)爭(zhēng)行為，或者說是經(jīng)濟(jì)性壟斷。同理，依法具有獨(dú)占地位的公用企業(yè)實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為也屬經(jīng)濟(jì)性壟斷。第四，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為是違法行政行為。首先，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為是一種行政行為，大多數(shù)情況下是一種抽象行政行為，少數(shù)為具體行政行為。其次，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為是違法的行政行為。最后，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為以行政權(quán)力為后盾，具有行政強(qiáng)制性，正因如此，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為是一種制度性的比經(jīng)濟(jì)性限制競(jìng)爭(zhēng)行為危害更嚴(yán)重、更持久的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，它直接 影響 到我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立以及自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成。

二、行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制立法現(xiàn)狀 鑒于行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的嚴(yán)重危害，我國(guó)從改革開發(fā)之初就開始對(duì)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，并陸續(xù)頒布了一系列法律法規(guī)。最早在1980年10月，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于開展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定》指出：“在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，除國(guó)家指定由有關(guān)部門和單位專門經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品以外，其余的不得進(jìn)行壟斷，搞獨(dú)家經(jīng)營(yíng)。”“開展競(jìng)爭(zhēng)必須打破地區(qū)封鎖和部門分割。任何地區(qū)和部門不準(zhǔn)封鎖市場(chǎng)，不得禁止外地商品在本地區(qū)和本部門銷售?！贝撕螅瑖?guó)務(wù)院又多次發(fā)布了包含禁止行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為 內(nèi)容 的有關(guān)決定。最重要的立法是1993年制定實(shí)施的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和2001年制定實(shí)施的國(guó)務(wù)院《關(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定:“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)。政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者本地商品流向外地市場(chǎng)?！?國(guó)務(wù)院《關(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》，對(duì)各種違反法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院規(guī)定的地區(qū)封鎖行為及其糾正措施做了詳細(xì)的規(guī)定。其他一些法律法規(guī)也對(duì)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為做了部分規(guī)定。如2001年生效的《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定:“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，其招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)不受地區(qū)或者部門的限制。任何單位和個(gè)人不得違法限制或者排斥本地區(qū)、本系統(tǒng)以外的法人或者其他組織參加投標(biāo)，不得以任何方式非法干涉招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)?！?003年生效的《政府采購法》也規(guī)定:“任何單位和個(gè)人不得采用任何方式，阻撓和限制供應(yīng)商自由進(jìn)入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購市場(chǎng)。”同時(shí)，大部分享有立法權(quán)的地方也都制定了地方法規(guī)和政府規(guī)章對(duì)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為做出了禁止性規(guī)定。應(yīng)該說上述法律法規(guī)對(duì)規(guī)制行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為起到了積極和重要的作用，尤其是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和國(guó)務(wù)院《關(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》居功至偉。但是，相對(duì)于形勢(shì)的迫切需要而言，現(xiàn)行法律法規(guī)還存在著嚴(yán)重的缺陷。第一，行為種類不全面?，F(xiàn)行法律對(duì)地區(qū)封鎖規(guī)定的最為全面，對(duì)部門分割和限定交易有概括性規(guī)定，對(duì)拉郎配等強(qiáng)制聯(lián)合行為、歧視行為等沒有規(guī)定。

第五篇：以資源的有限性和市場(chǎng)的自發(fā)性為視角,分析競(jìng)爭(zhēng)及對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制

以資源的有限性和市場(chǎng)的自發(fā)性為視角，分析競(jìng)爭(zhēng)及對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制

云南大學(xué)滇池學(xué)院2012級(jí)法學(xué)一班蘇**20122105007

摘要：隨著我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展，對(duì)各種資源的需求越來大，然而，相對(duì)人類的需求來說，資源是有限的，市場(chǎng)通過競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)資源進(jìn)行合理配置，但是，由于市場(chǎng)自身調(diào)節(jié)具有自發(fā)性，表現(xiàn)為價(jià)值規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)，導(dǎo)致市場(chǎng)主體自發(fā)追逐利益，最終導(dǎo)致各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為的發(fā)生，破壞自由競(jìng)爭(zhēng)、公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序和損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。為此，我們有必要通過競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)上述競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行法律規(guī)制。

關(guān)鍵詞：資源有限性市場(chǎng)自發(fā)性競(jìng)爭(zhēng)壟斷反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)反壟斷法律規(guī)制

一、資源有限性和市場(chǎng)自發(fā)性對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響

我國(guó)雖然是一個(gè)地大物博的國(guó)家，但是，再多的資源相對(duì)于人類需求的無限性來說，就明顯地突出它的有限性，所以要實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。這時(shí)候就必須就必須引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)，而競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是市場(chǎng)調(diào)節(jié)資源的一個(gè)外在表現(xiàn)形式之一。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在發(fā)揮積極作用的同時(shí)，各類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也隨之產(chǎn)生。

（一）資源有限性對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響

市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都是具有趨利性的，因此，任何經(jīng)營(yíng)主體在市場(chǎng)活動(dòng)中都是以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和提高服務(wù)質(zhì)量等方法以獲得交易機(jī)會(huì)和生存空間以增強(qiáng)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這時(shí)，這種競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)率的提高，有利于促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、降低產(chǎn)品價(jià)格和服務(wù)質(zhì)量的提高，最終使消費(fèi)者獲得更大的福利，因而更大地保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

然而，資源的有限性必然會(huì)限制某個(gè)行業(yè)的發(fā)展，在有限的資源中，不排除會(huì)出現(xiàn)各市場(chǎng)主體為了實(shí)現(xiàn)自身的利益而組建價(jià)格同盟、限制競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)行業(yè)的壟斷，以減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)他們利益的損害。甚至有的市場(chǎng)主體會(huì)為了自己的利益而生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品等等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為。這個(gè)既破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的秩序，又損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（二）市場(chǎng)的自發(fā)性對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響

自身利益最大化為目的的。產(chǎn)業(yè)資源的有限性和稀缺性，使得市場(chǎng)主體不得不通過進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和提高服務(wù)質(zhì)量來獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

市場(chǎng)對(duì)資源的調(diào)節(jié)具有自發(fā)性，表現(xiàn)為市場(chǎng)主體對(duì)有利可圖的行業(yè)一哄而上，對(duì)無利可圖或者利潤(rùn)少的行業(yè)不感冒。一定時(shí)期內(nèi)，這會(huì)導(dǎo)致由于某種產(chǎn)品的大量生產(chǎn)，供給嚴(yán)重大于需求，在價(jià)值規(guī)律的作用下，出現(xiàn)貨多不值錢的情況，只能把不值錢的商品積壓在倉庫里。這就使得原本就有限的資源被浪費(fèi)掉，加劇了資源的稀缺。

市場(chǎng)主體在市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)下，都會(huì)面臨著優(yōu)勝劣汰的壓力，因此，他們就有可能通過各種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段以尋求某種力量獲得和保持在某種長(zhǎng)久和穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的強(qiáng)勢(shì)地位，而這樣的做法則會(huì)損害其他市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。權(quán)力尋租在這樣的社會(huì)背景下應(yīng)運(yùn)而生。同時(shí)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)的自發(fā)性就決定了市場(chǎng)主體以利益優(yōu)先的特性。

在市場(chǎng)調(diào)節(jié)的自發(fā)性與競(jìng)爭(zhēng)的相互作用下，就會(huì)產(chǎn)生信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的逆

向選擇，即所謂的價(jià)格決定質(zhì)量，消費(fèi)者愿意出的價(jià)格變低了，相應(yīng)地，經(jīng)營(yíng)者

提供的產(chǎn)品的質(zhì)量自然就會(huì)有所降低，它損害的就是誠(chéng)信市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)和消費(fèi)者的合法權(quán)益。例如，豬肉市場(chǎng)：

一般的消費(fèi)者不具備準(zhǔn)確判斷豬肉質(zhì)量的能力，和肉販子相比雙方對(duì)質(zhì)量

信息的掌握是不對(duì)稱的，在這種情況下肉販子就有提供劣質(zhì)豬肉的動(dòng)力，最常見的就是給肉注水，以獲得高利潤(rùn)。當(dāng)我們知道在豬肉市場(chǎng)存在注水肉的時(shí)候，我們又無法鑒別具體的是那塊肉被注了水，我們就只能假定市場(chǎng)上的肉都是注水

肉，所以我們只愿意付注水肉的價(jià)格去買肉。假如有個(gè)肉販子是個(gè)敦厚之人，他

告訴我們他的肉沒有注水，價(jià)格要高于市場(chǎng)的平均價(jià)格，我們肯定不會(huì)相信他，還會(huì)說只有傻逼才不會(huì)不給豬肉注水。這個(gè)敦厚的肉販子因?yàn)樽约簺]有注水的豬

肉無法賣出合理的價(jià)格，只好退出市場(chǎng)，當(dāng)然他還有一條路，那就是也學(xué)其他的肉販子一樣給肉注水。接下來整個(gè)市場(chǎng)就只有注水豬肉了，到了這個(gè)階段，一些

肉販子為了獲得高于平均水平的利潤(rùn)，開始鉆研更新的注水技術(shù)，于是乎豬肉的平均質(zhì)量進(jìn)一步下降。如果沒有政府的干預(yù)，這樣的市場(chǎng)不堪設(shè)想。當(dāng)然，商家

也可以通過簽發(fā)質(zhì)量保證書的方式抵消質(zhì)量不確定性帶來的影響，也可以通過建

立品牌或者連鎖經(jīng)營(yíng)來確立自己的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。只要是買賣雙方存在著信息不對(duì)

稱，賣者為了獲取更大的利益，就有欺詐買者的激勵(lì)。

由此可見，市場(chǎng)調(diào)節(jié)的自發(fā)性和競(jìng)爭(zhēng)的相互作用下，如果沒有對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行法

律規(guī)制，就會(huì)產(chǎn)生如上述所提到的破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序、損害消費(fèi)者合法權(quán)益的不正當(dāng)

競(jìng)爭(zhēng)行為。

二、目前我國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制現(xiàn)狀概述

目前，關(guān)于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制主要由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法、消費(fèi)者權(quán)

益保護(hù)法以及其他相關(guān)法律、法規(guī)。它們對(duì)各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定了各種處罰

方法，相輔相成，互為補(bǔ)充，共同構(gòu)建起我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的基本內(nèi)容。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法中，對(duì)以下行為為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行法律規(guī)

制：欺詐性市場(chǎng)交易行為、商業(yè)賄賂行為、侵犯商業(yè)秘密行為、引人誤解的虛假

宣傳行為、不正當(dāng)?shù)貎r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為、詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為、限制正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為、串通投標(biāo)、招標(biāo)行為、附條件交易及搭售行為、濫用

市場(chǎng)支配地位行為。

另外，我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法、商標(biāo)法、廣告法、價(jià)格法、食品衛(wèi)生法、藥品管理

法、商業(yè)銀行法、證券法、保險(xiǎn)法、對(duì)外貿(mào)易法、刑法也對(duì)各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

進(jìn)行了法律規(guī)制。

從以上立法來看，我國(guó)對(duì)各種競(jìng)爭(zhēng)都進(jìn)行了法律規(guī)制，但是，還不是很完善。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中具有明顯的缺陷，其缺乏一條一般性的條款，是該法難以

對(duì)新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性行為進(jìn)行規(guī)范，及時(shí)維持正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的秩序。此外，該

法中的一些概念的規(guī)定不夠具體，缺乏可操作性?！斗磯艛喾ā分校J(rèn)定某一行

為是否構(gòu)成非法壟斷行為或圖謀壟斷行為，需要綜合考慮多種因素，如相關(guān)市場(chǎng)、市場(chǎng)集中度、經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額，某一行為對(duì)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)

進(jìn)步、國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家安全的影響等，這些都需要結(jié)合具體的技術(shù)指標(biāo)加以

權(quán)衡，今后還需具體規(guī)定。一些重要的概念和規(guī)定也不夠具體??

三、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行法律規(guī)制的必要性

市場(chǎng)的自發(fā)性和盲目性、市場(chǎng)主體的趨利性以及民法規(guī)則的自主性決定了它

們不足以造就完整的市場(chǎng)體系，不足以消除市場(chǎng)體系內(nèi)各種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的無序狀

態(tài)，以實(shí)現(xiàn)其運(yùn)轉(zhuǎn)效率。這就需要這就需要國(guó)家制定競(jìng)爭(zhēng)法來進(jìn)行規(guī)制，最終來

實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體系的健全和高效率。

市場(chǎng)配置資源的效率主要是通過競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的，但是，競(jìng)爭(zhēng)本身有著向

壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的自然趨向。由競(jìng)爭(zhēng)引起的壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，反過來又

必然妨礙、限制甚至消滅競(jìng)爭(zhēng)，最終使市場(chǎng)機(jī)制遭到破壞。要使反壟斷和反不正

當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)切實(shí)落實(shí)到實(shí)處，就必須在民法之外制定和實(shí)施新的法律，這就是競(jìng)爭(zhēng)法。

就目前我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀來說，假冒偽劣產(chǎn)品遍布全國(guó)而且涉及幾乎所有名牌

產(chǎn)品；商業(yè)賄賂屢禁不止，商業(yè)誹謗、侵犯商業(yè)秘密行為層出不窮；公用企業(yè)濫

用獨(dú)占地位限定交易的行為一時(shí)成為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)

展，許多經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位通過相互之間達(dá)成價(jià)格聯(lián)盟、劃分市場(chǎng)、限制

產(chǎn)量等各種形式的壟斷協(xié)議等，直接危害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和限制競(jìng)爭(zhēng)

行為，不僅直接損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，而且消除、窒息和限制

了競(jìng)爭(zhēng)，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，妨礙了全國(guó)統(tǒng)一、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系的建立。

隨著世界經(jīng)濟(jì)的一體化和我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，許多行業(yè)全面開放，許多

跨國(guó)企業(yè)已經(jīng)開始進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，在市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有自發(fā)性的情況下，如何防范這

些企業(yè)在我國(guó)濫用市場(chǎng)支配地位，或者才去協(xié)議行為非法壟斷，或者采取經(jīng)營(yíng)者

集中形成圖謀壟斷，或者慫恿甚至買通一些行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管

理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力對(duì)其提供有損公平競(jìng)爭(zhēng)的特別保護(hù)，已成為

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的的突出問題。因此，完善競(jìng)爭(zhēng)法也是我國(guó)擴(kuò)大國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作

和對(duì)外開放的迫切要求。

四、關(guān)于我國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制的意見不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為形成的原因是多方面的，因此，應(yīng)當(dāng)全方位的進(jìn)行法律規(guī)制，以建立健康、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

(一)加強(qiáng)立法

1、要提高《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的地位。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是“為保

障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保

護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益”的法律。要真正實(shí)現(xiàn)立法宗旨，就要賦予其相應(yīng)的地位。在我國(guó)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是一般性法律，其地位與其立法宗旨是極

不相稱的。因此必須把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)提高到足夠的高度，將其上升為基本法律。

2、應(yīng)增強(qiáng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》可操作性。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法采取的是列

舉式立法例，明文規(guī)定了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。而市場(chǎng)交易中新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

行為層出不窮，隨著市場(chǎng)的不斷開放，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍還將不斷擴(kuò)展。因

此，應(yīng)重新界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念，在采用列舉法列舉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的各

種表現(xiàn)形式的同時(shí)，用概括法明確規(guī)定關(guān)于“其它不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”的兜底條款，擴(kuò)大其適用的范圍，增強(qiáng)該法對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的調(diào)控力度。

3、要進(jìn)一步細(xì)化《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定。針對(duì)現(xiàn)有規(guī)定籠統(tǒng)化、原則

化的特征，通過拓寬概念范圍，使用更加科學(xué)化的表述，明確內(nèi)涵和外延的方法，便于執(zhí)法部門有一個(gè)切實(shí)可行的執(zhí)法尺度，以便及時(shí)、準(zhǔn)確、有力地制止不正當(dāng)

競(jìng)爭(zhēng)行為，增強(qiáng)法律的確定性，避免不必要的偏差，避免因原則性與靈活性相沖

突而產(chǎn)生的法律漏洞。

4、健全競(jìng)爭(zhēng)法律體系。每一部法律都是國(guó)家整個(gè)法律體系中的有機(jī)組成部

分，必然與相關(guān)聯(lián)的其他法律間有密切的聯(lián)系?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與其他許多

法律，特別是與以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為其全部或一部分調(diào)整對(duì)象的法律之間，如《民法通則》、《商標(biāo)法》、《專利法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》存在著密切的聯(lián)系。由于各部法律立法有先后，目的有差異，相互之間難免產(chǎn)生矛盾，造成法律規(guī)制的中空地帶。在完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律體系時(shí)，要注意法與法之間的相互補(bǔ)充、協(xié)調(diào)配套，形成以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為龍頭，《金融法》、《價(jià)格法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)相配套，內(nèi)容全面、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)縝密的法律體系，綜合發(fā)揮法律的調(diào)節(jié)作用，實(shí)現(xiàn)法律的整體效應(yīng)。

(二)加大執(zhí)法力度

加大對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的查處力度，執(zhí)法機(jī)關(guān)主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：

1、針對(duì)某些屢禁不止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在處罰時(shí)應(yīng)當(dāng)動(dòng)用重典。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)條款的規(guī)定從嚴(yán)、從快處罰，以遏制其不斷蔓延的趨勢(shì)，必要時(shí)還可以修訂有關(guān)法律規(guī)定，加大處罰幅度。

2、改突擊式、抽查式監(jiān)督檢查為經(jīng)常性、制度化的監(jiān)督檢查，減少違法者漏網(wǎng)的可能性，加大違法者的違法機(jī)會(huì)成本。在對(duì)違法行為的處罰幅度不能無限度加大的情況下，這一措施不失為一種現(xiàn)實(shí)的選擇。

3、市場(chǎng)管理機(jī)關(guān)可以嘗試將有關(guān)市場(chǎng)管理、運(yùn)行法律法規(guī)的掌握情況作為市場(chǎng)準(zhǔn)入的資格認(rèn)證的一個(gè)要件，即對(duì)要從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或市場(chǎng)管理執(zhí)法的主體，進(jìn)行必要的法律培訓(xùn)，并將此作為取得資格的一個(gè)必要條件，進(jìn)而對(duì)那些構(gòu)成法定情節(jié)，違反市場(chǎng)管理運(yùn)行法律的經(jīng)營(yíng)者及其住要負(fù)責(zé)人取消或限制其再次進(jìn)入市場(chǎng)的資格，這從實(shí)踐上可以起到減少不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生的作用。

4、加大對(duì)直接責(zé)任人的查處力度。只有通過對(duì)直接責(zé)任人的查處，把經(jīng)濟(jì)的、行政的甚至刑事的法律責(zé)任落實(shí)到直接責(zé)任人的身上，才能更加有效地預(yù)防不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生。

5、強(qiáng)化查處反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為手段，保障反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政職權(quán)。目前，作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)的工商行政管理機(jī)關(guān)，在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為案件時(shí)，往往顯出執(zhí)法職權(quán)和執(zhí)法手段力度不夠，缺乏扣留、查封、強(qiáng)行劃撥等強(qiáng)制手段，以致有人把《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》比喻為“給槍不給子彈”的法律。執(zhí)法手段太弱嚴(yán)重影響了行政執(zhí)法的效果。所以，完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，應(yīng)賦予工商行政管理機(jī)關(guān)更多執(zhí)法手段以強(qiáng)化執(zhí)法效果。

6、參照國(guó)外做法設(shè)立專門的法律地位中立的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化查處反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為力度。如參照美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局、日本公正交易委員會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立專門的競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)行機(jī)構(gòu)，并規(guī)定其專門職權(quán)及工作程序，以保證競(jìng)爭(zhēng)法能夠得到嚴(yán)格、統(tǒng)一的實(shí)施。這也是防范行政權(quán)力不正當(dāng)介入競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的有效措施。

(三)加強(qiáng)法律監(jiān)督

對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的進(jìn)行法律規(guī)制還要加強(qiáng)法律監(jiān)督。

要完善對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督制約機(jī)制。列寧曾經(jīng)指出:“一般是用什么來保證法律的實(shí)行呢?第一對(duì)法律的實(shí)行加以監(jiān)督。第二對(duì)不執(zhí)行法律的加以懲辦。”因此，為解決經(jīng)常性、普遍性監(jiān)督檢查所導(dǎo)致的執(zhí)法成本偏高的問題，有必要建立起全社會(huì)的監(jiān)督制約體系，發(fā)動(dòng)包括同業(yè)經(jīng)營(yíng)者在內(nèi)的全社會(huì)的力量對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督制約，甚至實(shí)行有獎(jiǎng)舉報(bào)，以形成違法行為無處藏身、“過街老鼠，人人喊打”的氛圍。國(guó)家通過完善監(jiān)督立法，強(qiáng)化作為首要監(jiān)督主體的工商行政管理部門的監(jiān)督職能，或設(shè)立由專業(yè)人員組成的專門機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)監(jiān)督查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。同時(shí)，以公民個(gè)人、新聞、社會(huì)團(tuán)體等監(jiān)督作補(bǔ)充形成一個(gè)以專門機(jī)構(gòu)為中心、有民眾參與的、覆蓋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全部領(lǐng)域的有效法律監(jiān)督體系，減少在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)上的投機(jī)行為。

參考文獻(xiàn)：

1、《競(jìng)爭(zhēng)法》邵建東·方小敏·王炳·唐晉偉著中國(guó)人民大學(xué)出版社 2009年1月第一版

2、“豬肉市場(chǎng)”例子選自論文《運(yùn)用<檸檬市場(chǎng)理論>對(duì)當(dāng)前市場(chǎng)現(xiàn)象以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外》博可可著 來自網(wǎng)絡(luò)論文

3、《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》李昌麟著 法律出版社2008年10月第二版

4、《經(jīng)濟(jì)法律教程》孫曉潔·杜波·梁平著 中國(guó)檢察出版社 2002年3月第一版

5、論文《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的成因及法律規(guī)制》彭華著來自中國(guó)論文下載中心