第一篇：為什么要在wto下建立一套知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)機(jī)制.

為什么要在 wto 下建立一套知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際機(jī)制

在 “烏拉圭回合” 開(kāi)始以前, 并未涉足知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題由于經(jīng)濟(jì)全球化及日益加強(qiáng)的國(guó)際貿(mào) 易聯(lián)系,發(fā)達(dá)國(guó)家及我國(guó)開(kāi)始重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)仍然很不力,原因主要有兩個(gè)方面。

一是國(guó)內(nèi)方面。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度已經(jīng)確立數(shù)百年, 但至 20世紀(jì) 80年代, 仍有一些國(guó) 家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度不健全。即使在建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的國(guó)家里, 也存在著相當(dāng)多問(wèn)題。有 許多國(guó)家對(duì)外國(guó)人在本國(guó)取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)往往施加許多限制,要求履行一些復(fù)雜的手續(xù), 使得外國(guó)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)很難在本國(guó)受到法律保護(hù)。同時(shí), 各國(guó)在立法上相差甚大, 也妨礙了 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

二是國(guó)際方面。從《巴黎公約》于 1883年締結(jié),到烏拉圭回合談判開(kāi)始,在一個(gè)多世紀(jì)的 時(shí)間里,出現(xiàn)了一系列國(guó)際條約,形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系。就這一體系的狀況而言, 雖然在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)方面起了很大的作用, 但仍有許多不足, 需要不斷完善。主要存在 以下問(wèn)題:(1 多邊國(guó)際條約的影響范圍太小。除幾個(gè)主要公約, 如 《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《世 界版權(quán)公約》 以及 《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》 等締約國(guó)較多以外, 其他許多國(guó)際條約的 締約國(guó)數(shù)目太少,如《商標(biāo)注冊(cè)條約》只有幾個(gè)締約國(guó),很難發(fā)揮作用。

(2許多國(guó)際條約本身缺陷嚴(yán)重。依目前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)領(lǐng)域中起作用最大的三個(gè)國(guó) 際公約—— 《巴黎公約》、《伯爾尼公約》 和 《世界版權(quán)公約》 而言, 它們本身就有很大欠缺。第一, 各公約均沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)來(lái)保證其實(shí)施。雖然主要公約大部分由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán) 組織來(lái)負(fù)責(zé)管理, 但該組織也沒(méi)有建立起一套強(qiáng)有力的保證體系來(lái)確保各公約在所有締約國(guó) 都能得到遵守。其二, 各公約均未規(guī)定某一締約國(guó)違反公約時(shí)應(yīng)給予的懲罰, 致使一國(guó)違反 自己的義務(wù)時(shí)其他締約國(guó)束手無(wú)策, 缺少有力的報(bào)復(fù)或懲罰措施。第三, 許多公約允許締約 國(guó)保留的范圍

太寬, 致使公約的規(guī)定名存實(shí)亡。第四, 許多公約規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng), 為締約國(guó)逃 避自己的義務(wù)留下很大的余地。

(3各公約缺少相互協(xié)調(diào)機(jī)制,不能在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域進(jìn)行廣泛的國(guó)際合作。(4現(xiàn)存的國(guó)際保護(hù)體系不適應(yīng)新技術(shù)革命的要求。現(xiàn)存體系主要對(duì)專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版 權(quán)及其鄰接權(quán)提供保護(hù), 對(duì)于一些新技術(shù)革命的成果, 如生命工程、微電子技術(shù)等等, 尚未 納入這一體系當(dāng)中。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)不力已經(jīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易構(gòu)成嚴(yán)重的障礙。

首先, 隨著高新技術(shù)的不斷發(fā)展, 國(guó)際貿(mào)易中的貨物, 尤其是由發(fā)達(dá)國(guó)家輸往發(fā)展中國(guó)家的 貨物的技術(shù)含量較高, 經(jīng)常含有許多專(zhuān)利技術(shù);而大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平并 不很高,對(duì)這些高新技術(shù)產(chǎn)品的法律保護(hù)不力,影響了高新技術(shù)產(chǎn)品向這些國(guó)家的出口。其次, 技術(shù)貿(mào)易和版權(quán)貿(mào)易在國(guó)際貿(mào)易中的份額不斷上升, 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力影響了技術(shù)貿(mào) 易和版權(quán)貿(mào)易的正常發(fā)展。

最后, 隨著國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展, 對(duì)商標(biāo)、商號(hào)、商業(yè)秘密以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的要求越 來(lái)越高,而在這些方面尚未形成統(tǒng)一的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展構(gòu)成障礙。

(二知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的原則和目標(biāo)

部長(zhǎng)宣言關(guān)于“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,包括冒牌貨貿(mào)易問(wèn)題”部分指出, “為了減少對(duì)國(guó)際貿(mào)易的扭曲和障礙, 考慮到促進(jìn)充分有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的必要性, 并保 證實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的措施和程序本身不對(duì)合法貿(mào)易構(gòu)成障礙, 談判應(yīng)旨在澄清關(guān)貿(mào)總協(xié)定的規(guī) 定,并視情況制訂新的規(guī)則和紀(jì)律。

談判應(yīng)旨在擬訂處理國(guó)際冒牌貨貿(mào)易的多邊原則、規(guī)則和紀(jì)律的框架, 同時(shí)應(yīng)考慮到總協(xié)定

已進(jìn)行的工作。

這些談判不得有礙于世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和其他機(jī)構(gòu)在處理這些問(wèn)題方面可能采取的其他補(bǔ) 充行動(dòng)?！?/p>

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì),協(xié)議序言第 4段給出一個(gè)明確的答案——知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)。

.知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受民法保護(hù)

我國(guó)立法、司法實(shí)踐及法學(xué)研究各領(lǐng)域目前尚很少使用“私權(quán)”一詞。與“私權(quán)”含義相等 的應(yīng)當(dāng)是“民事權(quán)利”。因此,我國(guó)民法學(xué)界和知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究領(lǐng)域普遍將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為民事 權(quán)利的一種。TRIPS 協(xié)議有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的表述, 更加明確了這樣一個(gè)結(jié)論:知識(shí)產(chǎn)權(quán)是 民事權(quán)利的一種。既然是民事權(quán)利, 自然應(yīng)受民法的規(guī)范與保護(hù)。這與我國(guó)的民事立法實(shí)踐 也是相吻合的。

需要說(shuō)明的是, 雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為民事權(quán)利的一種, 受民法通則的保護(hù), 但并不意味著知識(shí) 產(chǎn)權(quán)法也是民法的一種分支。現(xiàn)在學(xué)術(shù)界有不少人將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法納入到民法體系中, 從權(quán)利 的性質(zhì)的角度來(lái)看是正確的, 但從法律部門(mén)的角度來(lái)看就很值得商榷了。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法到 底屬于哪個(gè)部門(mén)的問(wèn)題, 我們認(rèn)為, 應(yīng)當(dāng)在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)范進(jìn)行分類(lèi)的基礎(chǔ)上才能得出 結(jié)論。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法, 不論版權(quán)法、商標(biāo)法還是專(zhuān)利法, 其基本規(guī)范不外乎兩大類(lèi):關(guān)于權(quán)利人所享 有權(quán)利及其保護(hù)的規(guī)范與關(guān)于權(quán)利人取得權(quán)利的條件和程序的規(guī)范。

關(guān)于權(quán)利人所享有的權(quán)利及其保護(hù)的規(guī)范屬于人們通常所說(shuō)的 “實(shí)體規(guī)范” 的范疇, 從其部 門(mén)歸類(lèi)的角度來(lái)看, 由于這些規(guī)范涉及的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容、行使、保護(hù)等問(wèn)題, 而知識(shí)產(chǎn) 權(quán)又屬于民事權(quán)利, 所以這些規(guī)范在性質(zhì)上應(yīng)與民法通則關(guān)于民事權(quán)利的內(nèi)容、行使及保護(hù) 的規(guī)范是相同的。因此,就這部分“實(shí)體規(guī)范”而言,它們應(yīng)屬于民法的一部分。

關(guān)于權(quán)利人取得權(quán)利的條件及程序的規(guī)范屬于人們通常所說(shuō)的 “程序規(guī)范” 的范疇。這部分 規(guī)范主要涉及權(quán)利人取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的手續(xù)和程序以及履行手續(xù)和程

序中的權(quán)利義務(wù)。由于取 得知識(shí)產(chǎn)權(quán)所需要履行的有關(guān)手續(xù)和程序在性質(zhì)上屬于行政程序, 這部分規(guī)范應(yīng)被納入行政 法的范圍。

所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法都至少由這兩種基本規(guī)范構(gòu)成。不過(guò), 通過(guò)對(duì)比兩種不同性質(zhì)的規(guī)范在知識(shí) 產(chǎn)權(quán)法中的地位, 我們就會(huì)發(fā)現(xiàn), 除了那些實(shí)行自動(dòng)保護(hù)制度的國(guó)家的版權(quán)法外, 在知識(shí)產(chǎn) 權(quán)法中占主導(dǎo)地位并不是那些規(guī)定權(quán)利人的權(quán)利及其保護(hù)的實(shí)體規(guī)范, 而是關(guān)于權(quán)利人如何 取得權(quán)利的程序規(guī)范。

由此可以得出結(jié)論, 籠統(tǒng)地將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法劃入民法是錯(cuò)誤的。實(shí)際上, 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法從其主要 規(guī)范的性質(zhì)上來(lái)看倒更應(yīng)該被納入行政法。然而, 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為法律規(guī)范, 到底應(yīng)當(dāng)納入 民法、行政法, 或者獨(dú)成一系, 在實(shí)踐中似乎并無(wú)太大意義既然知識(shí)產(chǎn)權(quán)是民事權(quán)利的一種, 其保護(hù)也應(yīng)與民事權(quán)利的保護(hù)一樣。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言, 其保護(hù)主要是通過(guò)制止其他人的侵權(quán) 行為而實(shí)現(xiàn)的。從我們?cè)诒緯?shū)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體類(lèi)型所包含的權(quán)利內(nèi)容中可以發(fā)現(xiàn), 知識(shí) 產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人的基本權(quán)利是禁止或制止他人未經(jīng)其許可而實(shí)施有關(guān)行為。

。但就我個(gè)人而言, 我認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)當(dāng)劃入經(jīng)濟(jì)法, 但凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)其必備的要件就是能 夠體現(xiàn)出客觀的市場(chǎng)價(jià)值。即所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)可用具體的貨幣衡量, 否則不會(huì)有人去申請(qǐng)專(zhuān)利 從而獲利。我國(guó)目前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面做了很多努力, 但存在的問(wèn)題也不可忽視。政府監(jiān)管不 力和缺乏強(qiáng)有力的執(zhí)行手段, 以及國(guó)家所謂的試點(diǎn)工程導(dǎo)致發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 保護(hù)有了天壤之別。這不得不說(shuō)是一種遺憾, 更加惡劣的是我國(guó)為了單純追求經(jīng)濟(jì)效應(yīng)而放 縱民間企業(yè)大量復(fù)制和侵犯他國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。比較知名的有山寨蘋(píng)果手機(jī), 998元。山寨憤怒 小鳥(niǎo)主題公園;甚至是山寨的紐約城。一片山寨風(fēng)氣甚囂塵上。而我國(guó)對(duì)于對(duì)于這類(lèi)山寨侵

權(quán)居然持認(rèn)同意見(jiàn)。這明顯是一種倒退, 也難怪 wto 或美國(guó)總找我國(guó)麻煩。這一民族的認(rèn)知 錯(cuò)誤無(wú)法改變,中國(guó)就永遠(yuǎn)只能是望其他國(guó)家項(xiàng)背。加入世界貿(mào)易組織后,我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。我們擁有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)是, 當(dāng)我國(guó)與其他締約方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面發(fā)生爭(zhēng) 端時(shí), 可以適用世貿(mào)組織統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)制。這個(gè)爭(zhēng)端解決機(jī)制一方面有助于減少或在一定程度上 扼制過(guò)去極少數(shù)發(fā)

達(dá)國(guó)家動(dòng)輒使用的肆無(wú)忌禪的單邊報(bào)復(fù)的行為, 使我們?cè)诳赡芘c發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生的知 識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端時(shí), 能夠在協(xié)議的框架下通過(guò)多邊談判解決爭(zhēng)端;另一方面,也對(duì)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提 出了更高的要求。如果我們不能對(duì)有關(guān)締約方知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)利提供有效的保護(hù), 就有可能 被終止應(yīng)享有的減讓等優(yōu)惠待遇,直至受到交叉報(bào)復(fù)和跨部門(mén)報(bào)復(fù)。加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),特別是 對(duì)假冒、盜版行為進(jìn)行有效、有力地打擊和制裁,就已經(jīng)成為我國(guó) “ 入世 ” 后必須要履行的義務(wù)。知識(shí) 產(chǎn)權(quán)作為一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán), 由智力勞動(dòng)者對(duì)其成果依法享有的一種權(quán)利。在當(dāng)今的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中, 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)涉及的領(lǐng)域在逐漸加寬,份量在逐漸加大。在未來(lái)的國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)將是競(jìng) 爭(zhēng)的焦點(diǎn)。綜上所述,建立一套行之有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)機(jī)制有其合理及必要性。

第二篇：論知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的限制——以艾滋病藥品專(zhuān)利保護(hù)爭(zhēng)議為例

論知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的限制——以艾滋病藥品專(zhuān)利保護(hù)爭(zhēng)議為例

近些年來(lái)，隨著艾滋病等傳染病的迅速蔓延，公共健康面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。健康權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)和社會(huì)發(fā)展的核心目標(biāo)之一，得到了人們空前的重視和關(guān)注。而包括藥品專(zhuān)利權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又與健康權(quán)發(fā)生了劇烈的碰撞，從而出現(xiàn)了種種現(xiàn)實(shí)沖突以至引起國(guó)際爭(zhēng)端。健康權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)兩大權(quán)利在現(xiàn)實(shí)中如何兼容？知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值和目標(biāo)應(yīng)該如何定位？本文以艾滋病藥品專(zhuān)利保護(hù)爭(zhēng)議為例，從傳統(tǒng)法哲學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的限制問(wèn)題。

一、權(quán)利沖突的現(xiàn)實(shí)闡述——以艾滋病為例

全球公共健康危機(jī)已經(jīng)日益成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的報(bào)道，全球每年有1700萬(wàn)人死于傳染病，其中90%以上發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家，主要的致死性疾病包括艾滋病、瘧疾和結(jié)核病。截止至2002年，中國(guó)HIV感染者的人數(shù)已達(dá)到85萬(wàn)，其中AIDS患者約20萬(wàn)。按照目前的發(fā)展趨勢(shì)，如果還不能形成有效的防治途徑的話，那么到2010年，中國(guó)HIV感染者的人數(shù)將可能達(dá)到或超過(guò)1000萬(wàn)。一組組觸目驚心的數(shù)字凸顯了公共健康危機(jī)的緊迫，如何應(yīng)對(duì)和解決成為世界各國(guó)的當(dāng)務(wù)之急。一方面，AIDS等傳染病正在迅猛蔓延，成為狙擊當(dāng)?shù)厝罕姷念^號(hào)殺手；另一方面，相應(yīng)的治療藥品的價(jià)格也確實(shí)高得驚人，發(fā)展中國(guó)家的人民根本無(wú)法獲得有效的廉價(jià)治療藥品。例如艾滋病，一名AIDS患者用一套雞尾酒療法（triple therapy）的費(fèi)用一年是將近10000－15000美元。如此高昂的價(jià)格勢(shì)必造成廣大貧窮國(guó)家的AIDS患者只能望藥興嘆。

藥品價(jià)格的居高不下與藥品受到專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)密切相關(guān)?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)TRIPS協(xié)議）對(duì)藥品及其生產(chǎn)方法均實(shí)施專(zhuān)利保護(hù)，其目的和初衷在于鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，激發(fā)人們開(kāi)發(fā)新藥的熱情。因?yàn)樾滤幍难邪l(fā)必須投入大量的時(shí)間和精力，可謂成本高、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大。如果沒(méi)有專(zhuān)利制度的保護(hù)，耗費(fèi)了巨大成本研制出來(lái)的新藥就很容易被他人仿制，這樣發(fā)明人可能連成本都難以收回。而專(zhuān)利制度賦予新藥研發(fā)者一定時(shí)期的市場(chǎng)獨(dú)占權(quán)，使其憑借此種合法的壟斷地位收回成本并可獲得豐厚的回報(bào)，從而繼續(xù)投入到新的研發(fā)活動(dòng)中去。但是，專(zhuān)利保護(hù)的獨(dú)占結(jié)果必然導(dǎo)致壟斷利潤(rùn)的產(chǎn)生，從而造成專(zhuān)利藥品價(jià)格的大幅度上揚(yáng)。

一面是飽受疾病摧殘、生命垂危的病人，一面是受到專(zhuān)利保護(hù)而高不可及的專(zhuān)利藥品，這就像是兩條無(wú)法相交的平行線，彰顯出生命健康權(quán)與藥品專(zhuān)利權(quán)之間強(qiáng)大的反差和巨大的張力，也折射出個(gè)人利益與公共利益，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的矛盾與沖突。其中以“跨國(guó)醫(yī)藥公司與南非的藥品專(zhuān)利權(quán)爭(zhēng)端”最為典型。南非是世界上HIV感染率最高的國(guó)家，由于艾滋病已在南非肆虐多年，致使成千上萬(wàn)的南非人感染HIV而死亡。而幾乎所有的艾滋病治療藥品均處于專(zhuān)利保護(hù)之下，且其價(jià)格是通用藥品的4－12倍。為了降低藥品價(jià)格，1997年南非政府通過(guò)了《藥品及相關(guān)物品控制修正案（Medicines and Related Substances Control Amendment Act）》。根據(jù)該修正案，南非政府在緊急狀態(tài)下，可以未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)所有者的允許，生產(chǎn)其專(zhuān)利藥品，并且可以使用平行進(jìn)口以從其他國(guó)家獲得更廉價(jià)的藥品。這是南非政府為降低藥品價(jià)格，從而便利地獲得必需藥品以降低艾滋病、瘧疾、結(jié)核病和其他傳染性疾病發(fā)病率所采取的必要措施。然而，在南非頒布該修正案后不久，美國(guó)就將南非列入其“特別301條款”觀察名單，并威脅如果南非不對(duì)之進(jìn)行修訂，美國(guó)將對(duì)其實(shí)施貿(mào)易制裁。1998年2月，南非醫(yī)藥生產(chǎn)者協(xié)會(huì)和39個(gè)跨國(guó)醫(yī)藥公司對(duì)南非政府提起訴訟，訴稱(chēng)該修正案第15條C款違反了TRIPS協(xié)議和南非憲法。

二、連本溯源——TRIPS協(xié)議

透過(guò)上述案例，我們可以看到在藥品專(zhuān)利權(quán)問(wèn)題上強(qiáng)大的反差?，F(xiàn)實(shí)的沖突讓人們紛紛把目光聚焦到WTO的建立、TRIPS協(xié)議的生效以及由此帶來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的全球化。

TRIPS協(xié)議是帶著發(fā)達(dá)國(guó)家的使命誕生的，它是由美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在強(qiáng)烈的利益驅(qū)動(dòng)下制定的。發(fā)達(dá)國(guó)家充分利用其主宰世界貿(mào)易的力量，迫使發(fā)展中國(guó)家必須接受充分有效保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)議。與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議和貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易的眾多協(xié)議連在一起構(gòu)成一攬子協(xié)議，也就是要么統(tǒng)統(tǒng)達(dá)成協(xié)議，要么一個(gè)協(xié)議也不簽訂。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，在涉及單個(gè)問(wèn)題的國(guó)際談判中比較容易采取堅(jiān)持其立場(chǎng)的作法，然而，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的一攬子談判中，由于發(fā)展中國(guó)家考慮到貨物貿(mào)易是其主要利益所在，因而從其總體利益出發(fā)，只能權(quán)衡利弊而被迫接受發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)加其身的高水平、高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議。TRIPS協(xié)議以其保護(hù)范圍最廣、保護(hù)水平最高和嚴(yán)格的程序規(guī)定把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)推向了歷史的最高點(diǎn)。聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)官員就TRIPS協(xié)議對(duì)人權(quán)的影響所作的報(bào)告指出，在理論上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實(shí)施可為向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓技術(shù)提供一個(gè)更為安全的環(huán)境，但現(xiàn)實(shí)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所導(dǎo)致的藥品高價(jià)限制了貧窮人口對(duì)藥品的獲取。

三、沖突解決的理論思考

進(jìn)入后TRIPS時(shí)代以來(lái)，國(guó)際社會(huì)正在不斷做出努力——圍繞著TRIPS協(xié)議的實(shí)施與完善，在規(guī)范沖突中探求一致，在利益對(duì)立中尋找平衡，朝著建立合理有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)秩序之目標(biāo)而前進(jìn)。雖然步履維艱、路途坎坷，但也取得了一定的進(jìn)展。從《TRIPS協(xié)議與公共健康多哈宣言》的達(dá)成，到《實(shí)施TRIPS協(xié)議與公共健康多哈宣言第六段》草案的提出，再到《關(guān)于TRIPS協(xié)議和公共健康多哈宣言第六段的執(zhí)行決議》的出臺(tái)，從這一步履艱難的談判進(jìn)程中可以看到，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家曠日持久的爭(zhēng)論，焦點(diǎn)在于公共健康和專(zhuān)利保護(hù)兩者孰輕孰重，而爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)則是專(zhuān)利保護(hù)的限度問(wèn)題：促進(jìn)科技創(chuàng)新必須對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行何種程度的保護(hù)？如何才能達(dá)到專(zhuān)利權(quán)人個(gè)人利益與社會(huì)公眾利益的平衡？發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的利益在此如何得到協(xié)調(diào)？

（一）傳統(tǒng)法哲學(xué)視角

藥品創(chuàng)造者的專(zhuān)利權(quán)與藥品消費(fèi)者的健康權(quán)存在明顯的沖突。健康權(quán)和藥品專(zhuān)利權(quán)都是公認(rèn)的基本人權(quán)，這兩種權(quán)利之任何一種在其自身的背景中都是有價(jià)值的。那么，如何在具體的情形中對(duì)這兩種權(quán)利進(jìn)行衡量呢？從傳統(tǒng)權(quán)利理論的角度，可以借助“基本權(quán)利雙重性質(zhì)”理論進(jìn)行分析。作為基本權(quán)利的健康權(quán)和藥品專(zhuān)利權(quán)均具有“主觀權(quán)利”和“客觀規(guī)范”的雙重性質(zhì)。

“主觀權(quán)利”著眼于基本權(quán)利作為個(gè)人權(quán)利、個(gè)人利益的意義。就“主觀權(quán)利”的性質(zhì)而言，權(quán)利位階本身呈現(xiàn)出“非整體確定性”的特征，即各基本權(quán)利之間并不具有精確而周延的位階關(guān)系，不可能形成“元素周期表”那樣“先在的圖譜”。因此，需要在具體的沖突事例中進(jìn)行針對(duì)個(gè)案的價(jià)值衡量與利益平衡。與通常在一國(guó)憲法秩序下的權(quán)利沖突相比，由于健康權(quán)與藥品專(zhuān)利權(quán)的沖突發(fā)生在國(guó)與國(guó)之間，沒(méi)有一個(gè)成熟的司法體系作為可信賴的裁判者，在爭(zhēng)議解決時(shí)很容易出現(xiàn)政治化的情形，沖突雙方也缺乏各自均能完全接受的法律規(guī)范依據(jù)。因此，對(duì)此的價(jià)值衡量與利益平衡應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注正當(dāng)程序原則，即重視爭(zhēng)議解決程序的正當(dāng)性。程序不但具有達(dá)成實(shí)體結(jié)果的工具性價(jià)值，其本身也有內(nèi)在的價(jià)值。雖然具體的爭(zhēng)議解決程序未必完善，但仍然應(yīng)當(dāng)遵循基本的正當(dāng)程序原則，例如“任何人都不得做自己的法官”、“任何一方的訴詞都要被聽(tīng)取”等基本的程序原則。遵循這樣的基本程序原則，有助于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)不受干擾地作出獨(dú)立的價(jià)值判斷和利益衡量。

“客觀規(guī)范”則強(qiáng)調(diào)基本權(quán)利是整個(gè)社會(huì)共同體的共同的價(jià)值基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)將基本權(quán)利作為整體來(lái)保護(hù)，使得所有人的所有基本權(quán)利在相互協(xié)調(diào)之下達(dá)到整體效力的最大化，它更多著眼于社會(huì)整體的利益。就“客觀規(guī)范”而言，這兩種權(quán)利可能存在著某種不同位階的關(guān)系。誠(chéng)如E·博登海默所言：“人的確不可能憑據(jù)哲學(xué)方法對(duì)那些應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒沙姓J(rèn)和保護(hù)的利益作出一種普遍有效的權(quán)威性的位序安排。然而，這并不意味著法理學(xué)必須將所有利益都視為必定是位于同一水平上的，亦不意味著任何質(zhì)的評(píng)價(jià)都是行不通的。例如，生命的利益是保護(hù)其他利益（尤其是所有的個(gè)人利益）的正當(dāng)前提條件，因此它就應(yīng)當(dāng)被宣稱(chēng)為高于財(cái)產(chǎn)方面的利益。健康方面的利益似乎在位序上要比享樂(lè)或娛樂(lè)的利益高。”在客觀化的價(jià)值秩序和位階中，健康權(quán)與藥品專(zhuān)利權(quán)相比較，前者要處于更為優(yōu)先的地位。

（二）法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

專(zhuān)利制度通過(guò)授予發(fā)明創(chuàng)造者對(duì)其智力成果的私人壟斷機(jī)，為權(quán)利人提供了最經(jīng)濟(jì)、有效和持久的創(chuàng)新動(dòng)力，保證了科技創(chuàng)新活動(dòng)在新的高度上不斷向前發(fā)展。但是，正是這種法定的壟斷，也給社會(huì)帶來(lái)了一定的負(fù)面影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾對(duì)信息產(chǎn)權(quán)的設(shè)立提出過(guò)這樣一個(gè)悖論：信息產(chǎn)權(quán)的壟斷性，一方面會(huì)刺激信息的生產(chǎn)者去開(kāi)發(fā)新信息，另一方面也會(huì)出現(xiàn)壟斷信息的生產(chǎn)者索取高價(jià)使信息無(wú)法充分利用，即“沒(méi)有合法的壟斷就不會(huì)有足夠的信息生產(chǎn)出來(lái)，但是有了合法的壟斷又不會(huì)有太多的信息被利用”。這里實(shí)際上涉及利益層次上的平衡問(wèn)題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，人都是自利的，個(gè)人在追求自身利益最大化時(shí)，難免與社會(huì)整體的公共利益發(fā)生矛盾。而產(chǎn)權(quán)交易有兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的效率目標(biāo)，即最大化與均衡。最大化被看作是每個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的目標(biāo)，即效用達(dá)到最大化、利潤(rùn)達(dá)到最大化；均衡是指每一方都同時(shí)達(dá)到最大目標(biāo)而趨于持久存在的相互作用形式。當(dāng)每個(gè)生產(chǎn)者和消費(fèi)者都在自私地最大程度地增加其權(quán)利資源時(shí)，他們之間必須相互妥協(xié)和讓步，從而使自己受益的同時(shí)，不損害別人的權(quán)利。這就是“帕累托最優(yōu)效益”。

就專(zhuān)利制度而言，其在權(quán)利界定和分配上實(shí)行了“專(zhuān)有區(qū)域”（exclusive zoness）與“自由區(qū)域”（free zones）。專(zhuān)有區(qū)域的設(shè)定，帶來(lái)創(chuàng)造者成本的回報(bào)，維系創(chuàng)造者創(chuàng)新的激情，因而是有效益的。自由區(qū)域的設(shè)定，有助于社會(huì)公眾獲取技術(shù)知識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利制度的最終目的——有益于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利。反之，如果任由“專(zhuān)有區(qū)域”無(wú)限擴(kuò)張，獨(dú)占全部資源，由創(chuàng)造者壟斷知識(shí)產(chǎn)品的傳播和使用，將會(huì)造成過(guò)高的交換代價(jià)，消費(fèi)者會(huì)因?yàn)闊o(wú)力支付壟斷價(jià)格而無(wú)法使用該技術(shù)成果。顯然，這對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，是一種無(wú)效益的選擇。專(zhuān)利權(quán)制度擔(dān)負(fù)的現(xiàn)代使命在于不僅要促使人們努力增加“蛋糕”的總量——有效利用資源、增加創(chuàng)新成果；還要保護(hù)“蛋糕”分享的公正性——合理地分配社會(huì)成員的權(quán)利、義務(wù)、資源和收益。科斯理論認(rèn)為立法者在設(shè)計(jì)專(zhuān)利制度時(shí)應(yīng)以社會(huì)福利的最大化為目標(biāo)，在以獨(dú)占供權(quán)利之力激勵(lì)創(chuàng)新時(shí)，要對(duì)這種權(quán)利限制公眾享用那些創(chuàng)造物的傾向予以控制，并力求在二者之間實(shí)現(xiàn)一種最佳平衡。

四、結(jié)語(yǔ)

確定適當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，充分照顧廣大發(fā)展中國(guó)家獲取藥品的利益，是消除知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)中南北沖突、改進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)秩序的必由之路。如前所述，TRIPS協(xié)議是發(fā)展中國(guó)家為換取發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中的某種優(yōu)惠而向其妥協(xié)的產(chǎn)物。因而，目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家而言并非是一種平衡的制度設(shè)計(jì)，其達(dá)成在很大程度上是由發(fā)達(dá)國(guó)家占主導(dǎo)地位的。體現(xiàn)在對(duì)藥品的專(zhuān)利保護(hù)方面是發(fā)展中國(guó)家還沒(méi)有條件和能力去適應(yīng)發(fā)達(dá)國(guó)家所建立的游戲規(guī)則，尤其是當(dāng)其遇到公共健康危機(jī)時(shí)，仍要求其堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)的藥品專(zhuān)利保護(hù)制度而置國(guó)民的健康于不顧，這并不符合最基本的道德和法律理念。事實(shí)上，藥品專(zhuān)利權(quán)保護(hù)程度越高，對(duì)研發(fā)新藥的激勵(lì)作用就越大，同時(shí)公眾獲取專(zhuān)利藥品的機(jī)會(huì)就越小。專(zhuān)利權(quán)保護(hù)程度的兩面性決定了在確定具體的保護(hù)水準(zhǔn)時(shí)，各國(guó)需要根據(jù)其本國(guó)的經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展水平來(lái)確定。為此，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)，將解決具體問(wèn)題的短期策略與謀求基本變革的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略結(jié)合起來(lái)，通過(guò)區(qū)域合作與集體行動(dòng)來(lái)增強(qiáng)其利用TRIPS協(xié)議的靈活性條款解決公共健康危機(jī)的能力。同時(shí)與非政府國(guó)際組織密切合作，立、改、廢TRIPS協(xié)議中消不合理規(guī)則，以公平理念重新締造利益平衡的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度。

【作者介紹】浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院

注釋與參考文獻(xiàn)

World Health Organization，The World Health Report 2001，144（WHO 2000）．

數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)引自張建川：“中國(guó)艾滋病防治的政策分析”，載天則經(jīng)濟(jì)研究院網(wǎng)站。

該條款規(guī)定：部長(zhǎng)可以在特定情形下為供應(yīng)更多可支付的藥品以保護(hù)公眾健康的目的規(guī)定條件，尤其是：(2)無(wú)論1978年專(zhuān)利法如何規(guī)定，決定根據(jù)在南非對(duì)一藥品所授予的專(zhuān)利所享有的權(quán)利不應(yīng)擴(kuò)展至與該藥品相關(guān)的行為，當(dāng)該藥品已為其所有人或經(jīng)其同意投放市場(chǎng)；(b)對(duì)任何構(gòu)成成分相同且符合同等質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，與其他已經(jīng)在南非注冊(cè)的藥品具有相同的名稱(chēng)，但經(jīng)由除該藥品的注冊(cè)證書(shū)持有人以外的人進(jìn)口，且來(lái)源于任何經(jīng)理事會(huì)批準(zhǔn)的原始制造商的制造，部長(zhǎng)可規(guī)定該藥品的進(jìn)口條件；（c）規(guī)定(d)項(xiàng)所涉及的藥品的注冊(cè)程序和使用。

See UN，E/CN.4/Sub.2/2001/13：The Impact of the Agreement on Trade——Related Aspects of Intellectual Property Rights on Human Rights，Report of the High Commissioner，Sub——Commission on the Promotion and Protection of Human Rights，F(xiàn)ifty——second session，Item 4 of the provisional agenda，27 June2001，Para.43.See Robert Alexy，A Theory of Constitutional Rights，trans.by Julian Rivers，Oxford university press，2002，pp.111-163.亦參見(jiàn)張翔：“基本權(quán)利的雙重性質(zhì)”，載《法學(xué)研究》2005年第3期。

林來(lái)梵、張卓明：“論權(quán)利沖突中的權(quán)利位階——規(guī)范法學(xué)視角下的透析”，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》2003年第6期。

孫笑俠：“兩種價(jià)值序列下的程序基本矛盾”，載《法學(xué)研究》2002年第6期。

[英]彼得·斯坦、約翰·香德：《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，王獻(xiàn)平譯，鄭成思校，中國(guó)法制出版社2004年版，第112頁(yè)。

[美]E．博登海默：《法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第400頁(yè)。

[美]羅伯特·考特、托馬斯·尤倫：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張軍等譯，上海三聯(lián)書(shū)店1994年版，第185頁(yè)。

張文顯：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社1996年版，第22頁(yè)。

[美]威廉·費(fèi)歇爾：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論”，黃海峰譯，載劉春田主編：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論》第1卷，商務(wù)印書(shū)館2002年版，第2頁(yè)。

第三篇：國(guó)際化背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法保護(hù)———第三屆當(dāng)代刑法國(guó)際論壇會(huì)議綜述

本頁(yè)來(lái)源

國(guó)際化背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法保護(hù)———第三屆當(dāng)代刑法國(guó)際論壇會(huì)議綜述

《法制日?qǐng)?bào)》2009.12.2

3國(guó)際化背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法保護(hù)

———第三屆當(dāng)代刑法國(guó)際論壇會(huì)議綜述

□劉炯

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷深入，知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素，成為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的重要支撐和掌握發(fā)展主動(dòng)權(quán)的關(guān)鍵。如何運(yùn)用刑事法律手段保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是國(guó)際范圍內(nèi)需要關(guān)注并加強(qiáng)研究的一項(xiàng)重要課題。為此，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院與德國(guó)馬普學(xué)會(huì)外國(guó)刑法與國(guó)際刑法研究所于2009年12月13日至14日在泰國(guó)曼谷聯(lián)合舉辦了以“國(guó)際化背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法保護(hù)”為主題的第三屆“當(dāng)代刑法國(guó)際論壇”。

本次論壇得到了中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)、國(guó)際刑法學(xué)協(xié)會(huì)中國(guó)分會(huì)的積極協(xié)助和國(guó)際著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)組織商業(yè)軟件聯(lián)盟的大力支持。出席論壇的十余個(gè)國(guó)家和地區(qū)的五十余位中外知名刑事法專(zhuān)家學(xué)者圍繞“國(guó)際化背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法保護(hù)”的主題，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法保護(hù)的理念與刑事政策、各國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法保護(hù)等問(wèn)題進(jìn)行深入地研討。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法保護(hù)的理念與刑事政策

運(yùn)用刑事法手段保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，首先應(yīng)樹(shù)立科學(xué)的基本理念和確立合理的刑事政策。

北師大刑科院吳宗憲教授提出，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法保護(hù)，須確立三大基本理念：第一，從保護(hù)力度來(lái)看，應(yīng)樹(shù)立逐步增強(qiáng)保護(hù)的理念；第二，從保護(hù)手段來(lái)看，應(yīng)堅(jiān)持多種保護(hù)相結(jié)合的理念；第三，從保護(hù)目標(biāo)來(lái)看，應(yīng)貫徹體現(xiàn)公平正義的理念。只有遵循上述基本理念，才能確立恰當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)制度。

北師大刑科院王志祥教授認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法保護(hù)應(yīng)與其他部門(mén)法(如行政法、經(jīng)濟(jì)法)保護(hù)協(xié)調(diào)一致，做到國(guó)內(nèi)立法與相關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的銜接有度，兼顧刑事立法與刑事司法的有機(jī)統(tǒng)一。

南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院張心向副教授主張，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制保護(hù)方面應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政違法行為與行政犯罪行為，并在兩者的行為規(guī)范形式上進(jìn)行類(lèi)型化整理，為兩者的區(qū)分提供現(xiàn)實(shí)類(lèi)型模板、理想類(lèi)型模板、權(quán)威類(lèi)型模板。

北師大刑科院郭理蓉副教授認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事政策是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與社會(huì)進(jìn)步、國(guó)家利益、刑法謙抑等諸方面多重博弈的結(jié)果，完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事政策，在實(shí)體方面，犯罪化應(yīng)當(dāng)審慎，不同對(duì)象區(qū)別對(duì)待、強(qiáng)弱有別，合理配置刑罰；在程序方面，應(yīng)調(diào)整追訴政策，擴(kuò)大自訴案件范圍，充分調(diào)動(dòng)權(quán)利人的積極性，形成打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的合力。國(guó)外關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法保護(hù)

各國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法保護(hù)雖有所不同，但不乏成熟的經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)的理論。

德國(guó)慕尼黑大學(xué)舒奈曼教授指出，侵權(quán)行為已變得如此容易、多樣并且?guī)缀醭蔀槌B(tài)，因而只有刑法才能明確樹(shù)立重要性和嚴(yán)肅性。這對(duì)保護(hù)法益、指引社會(huì)遵守禁止性規(guī)范和培養(yǎng)人們的道德觀念都會(huì)起到作用。

俄羅斯莫斯科國(guó)立法律科學(xué)院巴尼婭托夫斯卡婭教授等認(rèn)為，刑事法律不能忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種新型權(quán)利(法益)的存在，必須對(duì)現(xiàn)行法律進(jìn)行相應(yīng)修改，但也不能將智力權(quán)利領(lǐng)域的所有民事違法行為都規(guī)定為刑法禁止規(guī)范，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事法律的任務(wù)對(duì)這些關(guān)系的刑事政策意義進(jìn)行衡量分析，刑法只調(diào)整那些不可寬恕和無(wú)法容忍的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，同時(shí)在犯罪化時(shí)也需制定科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)。

俄羅斯科學(xué)院杜巴維克教授從生態(tài)環(huán)保角度認(rèn)為，非法使用商標(biāo)行為給公民周?chē)h(huán)境和生態(tài)

權(quán)利的法律保護(hù)增加了危險(xiǎn)，不僅阻礙了無(wú)污染產(chǎn)品的生態(tài)化生產(chǎn)，而且破壞了為保證產(chǎn)品生態(tài)性能而投入額外資金的其他生產(chǎn)者的競(jìng)爭(zhēng)能力。因此，極有必要對(duì)這類(lèi)違法行為的一般特征進(jìn)行具體化，尤其應(yīng)借助“使用個(gè)性化手段”這一概念來(lái)實(shí)現(xiàn)這種具體化，即此類(lèi)“使用”可以發(fā)生在各種商品的制作、廣告、運(yùn)送、保存、傳播中及提供服務(wù)和完成工作中。希臘亞里斯多德大學(xué)阿希姆安德里特教授指出，從文化產(chǎn)品的意義上講，大范圍的刑事化會(huì)凍結(jié)文化的創(chuàng)造力和靈感之間有價(jià)值的互動(dòng)。如果必須采取干預(yù)措施，那么刑事制裁較之民事途徑只能是次優(yōu)選擇，因而刑事保護(hù)作為最后的手段并不是越多越好，而是應(yīng)該在保護(hù)所有權(quán)和鼓勵(lì)創(chuàng)作之間尋求一個(gè)最佳平衡點(diǎn)。

韓國(guó)比較刑事法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李延元教授在分析韓國(guó)《產(chǎn)業(yè)技術(shù)泄露防止法》中對(duì)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)泄露的處罰規(guī)定后認(rèn)為，不應(yīng)將不正當(dāng)取得者使用或公開(kāi)所取得產(chǎn)業(yè)技術(shù)的行為視為獨(dú)立的犯罪行為；應(yīng)將產(chǎn)業(yè)技術(shù)泄露行為界定為“未經(jīng)授權(quán)泄露產(chǎn)業(yè)技術(shù)的行為”；善意取得非法泄露、掌握的產(chǎn)業(yè)技術(shù)后的惡意使用和公開(kāi)行為只應(yīng)適用于調(diào)查機(jī)關(guān)對(duì)此無(wú)法提出反證的情況，對(duì)其刑罰配置應(yīng)與能夠提出反證的“非法掌握產(chǎn)業(yè)技術(shù)行為”有所區(qū)別；對(duì)于和產(chǎn)業(yè)技術(shù)泄露相關(guān)的過(guò)失行為，即便屬于重大過(guò)失也不應(yīng)適用刑事處罰。

商業(yè)軟件聯(lián)盟副總裁兼亞太區(qū)總監(jiān)杰夫·哈迪先生認(rèn)為，軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展高度依賴對(duì)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)。企業(yè)最終用戶盜版是對(duì)軟件產(chǎn)業(yè)傷害最大的一種盜版行為。根據(jù)TRIPS協(xié)議的要求，商業(yè)規(guī)模的盜版應(yīng)受刑事制裁，企業(yè)最終用戶盜版屬于此范疇，應(yīng)追究刑事責(zé)任。刑事制裁是降低和減少盜版的最有效手段。亞洲多數(shù)國(guó)家和地區(qū)，包括中國(guó)臺(tái)灣和香港，都對(duì)企業(yè)最終用戶盜版追究刑事責(zé)任。建議中國(guó)大陸在刑法或司法解釋中明確對(duì)企業(yè)最終用戶使用盜版軟件予以刑事制裁。

中國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法保護(hù)

在國(guó)際化背景下，如何完善中國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事立法，是中國(guó)學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。北師大趙秉志教授針對(duì)我國(guó)侵犯商業(yè)秘密罪的立法完善問(wèn)題，提出“三改三不”建議。所謂“三改”是指：取消刑法典第219條第2款中第三人過(guò)失侵犯商業(yè)秘密罪的規(guī)定，將該款修改為“明知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論”；將刑法典第219條第1款對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪規(guī)定的定罪情節(jié)“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”和加重量刑情節(jié)“造成特別嚴(yán)重后果”，分別修改為“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”和“造成特別嚴(yán)重后果或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”；在刑法典第219條中增加“為境外竊取、刺探、收買(mǎi)或者非法提供商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)從重處罰”的規(guī)定。所謂“三不”是指：不宜增設(shè)過(guò)失泄露商業(yè)秘密罪；不應(yīng)也不必通過(guò)修改刑法的方式解決應(yīng)否降低侵犯商業(yè)秘密罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題；不宜提高侵犯商業(yè)秘密罪的法定最高刑。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事法學(xué)院夏勇教授提出應(yīng)注意刑法介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的有限度性，避免走入單純以社會(huì)危害性作為犯罪化標(biāo)準(zhǔn)、一味追隨或者順從外國(guó)做法、違背罪刑法定原則等誤區(qū)，以防止過(guò)快犯罪化所帶來(lái)的負(fù)面作用，并認(rèn)為應(yīng)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法保護(hù)工作重點(diǎn)放在加大執(zhí)法和司法力度方面。

北師大刑科院李?；劢淌谡J(rèn)為，就現(xiàn)行三種知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)立法模式而言，“結(jié)合型”立法模式不利于實(shí)現(xiàn)法律之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，“集中型”立法模式的指導(dǎo)思想又難以實(shí)現(xiàn)，因此“分散型”立法模式是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法立法的最佳模式。這種立法模式既符合侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪所體現(xiàn)的行政犯屬性，又能充分適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的開(kāi)放性特征。

吉林大學(xué)法學(xué)院徐岱教授在分析現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在刑事實(shí)體法和刑事程序法方面所面臨的困境后，提出以下3條可供參考的完善路徑：通過(guò)司法解釋?zhuān)鰪?qiáng)懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的司法操作性；通過(guò)立法解釋?zhuān)嵘龖椭沃R(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑法解釋體系的縝密性；通過(guò)刑法修正案，提高懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的明確性和穩(wěn)定性。

北師大法學(xué)院張遠(yuǎn)煌教授提出了強(qiáng)化立法保護(hù)的對(duì)策思路：采取行為犯的立法模式，強(qiáng)化刑

法的預(yù)防功能；擴(kuò)大侵犯商標(biāo)權(quán)行為的犯罪化范圍，加大對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)力度；降低追訴標(biāo)準(zhǔn)，加大打擊商標(biāo)權(quán)犯罪力度；第四，調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)，增設(shè)罰金刑和資格刑。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院黃京平教授認(rèn)為，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的立法方式及最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋權(quán)力為司法適用環(huán)節(jié)適當(dāng)加大或適時(shí)調(diào)整對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的懲處力度，提供了必要且有效的操作空間，如《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》對(duì)刑事立法所規(guī)定的具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定量要素適時(shí)調(diào)整，降低了入罪的基本數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，因此，今后應(yīng)重視運(yùn)用司法解釋解決懲處知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題。

北師大刑科院盧建平教授主張，在判斷“相同”商標(biāo)前必須厘清客觀認(rèn)識(shí)和客觀事實(shí)、相關(guān)公眾和特定主體這兩對(duì)基礎(chǔ)范疇，認(rèn)為刑法規(guī)范中的“相同”并不是完全的客觀存在的“相同”，而是事實(shí)上在一般認(rèn)識(shí)中的“相同”。對(duì)兩個(gè)商標(biāo)相同與否也應(yīng)由司法人員以相關(guān)公眾在事實(shí)上的一般認(rèn)識(shí)為準(zhǔn)來(lái)裁決，而非以自身或者其他專(zhuān)業(yè)人員的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)。他建議，在罪刑法定原則的約束下，應(yīng)將對(duì)于商標(biāo)犯罪中的“相同”適當(dāng)擴(kuò)張到“基本相同”。最高人民檢察院檢察理論研究所張智輝教授提出，對(duì)計(jì)算機(jī)技術(shù)的保護(hù)不應(yīng)僅僅局限于對(duì)軟件著作權(quán)的保護(hù)，還應(yīng)包括以下兩個(gè)方面：一是對(duì)與計(jì)算機(jī)軟件的應(yīng)用密切相關(guān)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的保護(hù)；二是對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù)的保護(hù)。

第四篇：我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度建立與完善機(jī)制研究以蘇州市為例下

我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度建立與完善機(jī)制研究 ——以蘇州市為例（下）

2013年03月04日 14:41 來(lái)源：《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2012年第11期 作者：姚海明 字號(hào)

打印 糾錯(cuò) 分享 推薦 瀏覽量 102

（2）小農(nóng)戶投保為主的特殊難題。蘇州市政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)由于以小農(nóng)戶投保為主，存在反向的“拐杖邏輯”，許多農(nóng)戶不愿交納哪怕金額微薄的保險(xiǎn)費(fèi)，因此，對(duì)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，從點(diǎn)多面廣的政府要求投保的農(nóng)戶收取保費(fèi)非常困難，并會(huì)推升經(jīng)營(yíng)成本，促使保險(xiǎn)費(fèi)率上升。事實(shí)上，保險(xiǎn)公司借助于基層協(xié)保員向農(nóng)戶收費(fèi)，但他們挨家挨戶地收費(fèi)也深感難辦。有的經(jīng)濟(jì)條件好的地區(qū)，干脆由村級(jí)組織代農(nóng)產(chǎn)交納，從基層調(diào)查得到的反映，太倉(cāng)市政策性種植業(yè)保險(xiǎn)，本應(yīng)由農(nóng)戶自交的保費(fèi)部分，全部由鎮(zhèn)、村兩級(jí)組織代交?？纱挥诌`背了政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的“自愿”原則。代交意味著完全免費(fèi)，這對(duì)本來(lái)就缺乏保險(xiǎn)意識(shí)的農(nóng)民建立保險(xiǎn)觀念十分不利。因?yàn)榉亲栽盖颐赓M(fèi)，希望所有投保的小農(nóng)戶都自覺(jué)接受政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同的約束配合政府和保險(xiǎn)公司強(qiáng)化管理措施防范農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)變得十分困難。況且，每戶的投保標(biāo)的種植面積、飼養(yǎng)數(shù)量不同，應(yīng)承擔(dān)的保費(fèi)不同，統(tǒng)一由村組織代交也不公平，有的應(yīng)交保費(fèi)較少的農(nóng)戶有意見(jiàn)。

小農(nóng)戶投保為主還加大了對(duì)核保、損失查勘和理賠的困難。小農(nóng)產(chǎn)投保為主，不僅要逐戶收費(fèi)，而且要逐戶核保，損失發(fā)生后要逐戶查勘定損，逐戶理賠，工作量非常大，難度也大。以蘇州市主要的險(xiǎn)種——水稻保險(xiǎn)為例，由于每戶種植的土地面積不同，在農(nóng)民不愿意交納保費(fèi)的情況下，就會(huì)盡可能隱瞞少報(bào)數(shù)量，基層的協(xié)保員就要逐一核查，將接受農(nóng)資補(bǔ)貼的數(shù)量與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的投保數(shù)量對(duì)等起來(lái)。在損失查勘時(shí)同樣困難。一家投保戶投保的水稻可能分布不同地區(qū)，遭受的損失可能有所差異，此外，還受耕種和管理水平、態(tài)度的不同影響實(shí)際損失不同。為盡可能準(zhǔn)確估計(jì)損失，通常要兩次定損（損失發(fā)生時(shí)首次查勘，收割后再定損失）。損失一旦發(fā)生，通常涉及多家農(nóng)戶，而是大面積同時(shí)受損，查勘定損時(shí)間緊、任務(wù)重，其難度可想而知。

蘇州市政府參與農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的特別之處是，通過(guò)安農(nóng)公司執(zhí)行。安農(nóng)公司接受政府委托，負(fù)責(zé)管理農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。安農(nóng)公司搭建了政府與保險(xiǎn)公司聯(lián)系、合作的橋梁。在“委托代辦”時(shí)期，政府是農(nóng)險(xiǎn)的主辦者，保險(xiǎn)公司是代辦者，二者是委托代理關(guān)系。但是，委托代理雙方存在信息不對(duì)稱(chēng)，委托者需要監(jiān)督代理者。但作為地方政府的委托者具有龐大的管理機(jī)構(gòu)，但對(duì)于農(nóng)險(xiǎn)這一新業(yè)務(wù)，并沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)督。將這一監(jiān)督職能托付給安農(nóng)公司，類(lèi)似于服務(wù)外包，管理成本應(yīng)該比新組建一家政府機(jī)構(gòu)節(jié)約。轉(zhuǎn)換為“聯(lián)辦共?！焙?，政府作為農(nóng)險(xiǎn)的主辦方之一，對(duì)農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)和服務(wù)負(fù)有直接責(zé)任，安農(nóng)公司需要協(xié)調(diào)政府部門(mén)的事項(xiàng)更多，需要管理的農(nóng)險(xiǎn)事項(xiàng)更復(fù)雜。但由于該公司是政府指定的，帶有壟斷性質(zhì)，其服務(wù)質(zhì)量極為重要。

與保險(xiǎn)公司一樣，安農(nóng)公司也存在大力發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的激勵(lì)，因?yàn)楹笳咭彩菑霓r(nóng)險(xiǎn)保費(fèi)中按規(guī)定比例提取管理費(fèi)開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)的。保險(xiǎn)公司與安農(nóng)公司的此類(lèi)需求與政府?dāng)U大農(nóng)險(xiǎn)面、增加農(nóng)險(xiǎn)品種的要求契合。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展有了堅(jiān)實(shí)的供給的制度基礎(chǔ)。

四、太倉(cāng)溫氏養(yǎng)雞保險(xiǎn)：農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度運(yùn)行的案例分析

（一）太倉(cāng)溫氏養(yǎng)雞保險(xiǎn)的基本情況

太倉(cāng)溫氏養(yǎng)雞保險(xiǎn)是中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉(cāng)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太保公司）與太倉(cāng)廣東溫氏家禽有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)溫氏公司）合作開(kāi)辦的一種養(yǎng)雞保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)溫氏養(yǎng)雞保險(xiǎn)），是2007年太倉(cāng)市推出了該市重點(diǎn)政策性險(xiǎn)種。太倉(cāng)溫氏公司采取“公司＋農(nóng)戶”的經(jīng)營(yíng)模式，實(shí)行從育種制種到種苗生產(chǎn)、飼料加工、動(dòng)物防疫、飼養(yǎng)管理服務(wù)和產(chǎn)品銷(xiāo)售等產(chǎn)業(yè)鏈全程管理，工廠化的養(yǎng)雞車(chē)間建在農(nóng)民家里，養(yǎng)殖戶負(fù)責(zé)其中的養(yǎng)殖環(huán)節(jié)。具體到太倉(cāng)溫氏公司的養(yǎng)雞業(yè)務(wù)，養(yǎng)殖戶向溫氏公司交納一定的周轉(zhuǎn)金后，公司向養(yǎng)殖戶提供雞苗、飼料、藥物、疫苗等，并負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)。養(yǎng)戶負(fù)責(zé)養(yǎng)殖的場(chǎng)地、設(shè)施和勞動(dòng)力，以及到公司指定地點(diǎn)領(lǐng)取物資等所需費(fèi)用。雞苗養(yǎng)大后，成品雞由溫氏公司負(fù)責(zé)按合同預(yù)定價(jià)格回收。對(duì)每家養(yǎng)殖戶而言，交付成品雞的價(jià)值扣除之前領(lǐng)取的雞苗、飼料、藥物、疫苗等物資價(jià)值即為養(yǎng)雞收益。

為轉(zhuǎn)移養(yǎng)殖戶的養(yǎng)雞風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定農(nóng)民的養(yǎng)雞收益，2007年太倉(cāng)市政府決定將養(yǎng)雞保險(xiǎn)納入政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)范圍，對(duì)養(yǎng)殖戶投保養(yǎng)雞保險(xiǎn)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼。太保公司主動(dòng)與溫氏公司聯(lián)系，經(jīng)過(guò)磋商，雙方達(dá)成了養(yǎng)雞保險(xiǎn)業(yè)務(wù)合作協(xié)議。另?yè)?jù)溫氏養(yǎng)雞保險(xiǎn)的有關(guān)政策文件，每只雞應(yīng)交保費(fèi)0.30元，蘇州和太倉(cāng)兩級(jí)財(cái)政給予補(bǔ)貼0.18元／只，養(yǎng)戶理論上應(yīng)交納0.12元／只，但保險(xiǎn)公司和溫氏公司給予養(yǎng)戶優(yōu)惠，養(yǎng)戶實(shí)際只交納0.02元／只，溫氏公司為養(yǎng)戶補(bǔ)貼0.02元／只，所以太保公司實(shí)際收取0.22元／只。保險(xiǎn)公司承擔(dān)自然災(zāi)害和意外事故等造成的損失。一旦發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的風(fēng)險(xiǎn)事故，根據(jù)雞齡不同進(jìn)行賠償，幾年來(lái)，太倉(cāng)溫氏保險(xiǎn)承保的雞只數(shù)量和保險(xiǎn)金額穩(wěn)步增長(zhǎng)，太保公司與溫氏公司合作的養(yǎng)雞保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展。

（二）多方共贏的溫氏養(yǎng)雞保險(xiǎn)

.kg-溫氏養(yǎng)雞保險(xiǎn)，創(chuàng)造了一種有關(guān)各方共贏的良好局面。首先，由于政府的補(bǔ)貼，養(yǎng)殖戶樂(lè)于投保，能以較低的保費(fèi)獲得風(fēng)險(xiǎn)保障，養(yǎng)戶的養(yǎng)雞收入預(yù)期較穩(wěn)定。其次，實(shí)現(xiàn)了其根據(jù)本地養(yǎng)雞業(yè)繁榮的實(shí)際，開(kāi)辟新的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，惠及廣大農(nóng)民的政策目標(biāo)，政府實(shí)現(xiàn)了“以工補(bǔ)農(nóng)”的政策意圖；再次，太保公司借助于溫氏公司“公司十農(nóng)戶”業(yè)務(wù)模式，順利地獲得了大量的客戶，省去了大量的組織成本，開(kāi)拓和發(fā)展了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。最后，溫氏公司由于與太保公司的合作，消除了養(yǎng)殖戶在養(yǎng)雞風(fēng)險(xiǎn)方面的后顧之憂，從而穩(wěn)定和擴(kuò)大了其養(yǎng)雞業(yè)務(wù)，其雄厚的養(yǎng)雞市場(chǎng)供給能力得以釋放，并憑借其技術(shù)、管理和市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)方面的實(shí)力和優(yōu)勢(shì)獲得可觀的利潤(rùn)。

（三）激勵(lì)相容的保險(xiǎn)機(jī)制

值得注意的是，溫氏養(yǎng)雞保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，產(chǎn)生了一種激勵(lì)相容的保險(xiǎn)機(jī)制。為配合太保公司的養(yǎng)雞保險(xiǎn)，溫氏公司積極開(kāi)展養(yǎng)雞風(fēng)險(xiǎn)管理，積極幫助養(yǎng)殖戶防治養(yǎng)雞的疫病，以至于太保公司實(shí)際上免除了雞病死的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，這在養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)中是罕見(jiàn)的。之所以能做到這一點(diǎn)，一方面是因?yàn)?，溫氏公司有防治雞病技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，另一方面是因?yàn)楸M最大努力減少雞的病死率可以增加自己成品雞的回收，從而獲得更多的收益。實(shí)際上溫氏公司的雞病死率非常低。溫氏公司如此行為與太保公司降低損失率和道德風(fēng)險(xiǎn)，減少賠付率的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不謀而合。此處看到的激勵(lì)相容不是教科書(shū)中常見(jiàn)的發(fā)生在委托人與代理人之間或企業(yè)與員工之間，而是發(fā)生在業(yè)務(wù)合作的兩方之間。溫氏公司不是被保險(xiǎn)人，也不是保險(xiǎn)代理人，只是根據(jù)雙方的合作協(xié)議為太保公司代辦部分業(yè)務(wù)，但由于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)對(duì)自身發(fā)展的重要性，予以積極配合。這種激勵(lì)相容機(jī)制終于產(chǎn)生了積極效果，溫氏養(yǎng)雞業(yè)務(wù)得以不斷擴(kuò)大，太保公司的養(yǎng)雞保險(xiǎn)業(yè)務(wù)獲得了可持續(xù)發(fā)展。這種激勵(lì)相容機(jī)制還進(jìn)一步放大了正面效應(yīng)：2009年在養(yǎng)殖戶的要求和政府的允許下，太保公司與溫氏公司的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)一步深化，在溫氏公司養(yǎng)雞保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上推廣開(kāi)辦了溫氏公司養(yǎng)雞戶雞舍保險(xiǎn)。政府未增加補(bǔ)貼，養(yǎng)戶未增加負(fù)擔(dān)，政府補(bǔ)貼中的0.18元／只中拿出0.02元／只用于雞舍保險(xiǎn)，太保公司仍是收取aX元／只的保費(fèi)，但增加承擔(dān)相應(yīng)的雞舍風(fēng)險(xiǎn)。雞病死的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由溫氏公司承擔(dān)，保險(xiǎn)公司免責(zé)。受此激勵(lì)，當(dāng)年養(yǎng)雞保險(xiǎn)的投保雞只數(shù)量同比翻番，由2008年的1111萬(wàn)只增長(zhǎng)到2491萬(wàn)只。

五、政策建議

（一）對(duì)大規(guī)模的種養(yǎng)業(yè)投保戶實(shí)行政策傾斜

鑒于許多農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)小農(nóng)戶投保為主和普惠制短時(shí)期內(nèi)不會(huì)改變的現(xiàn)實(shí)，可對(duì)種養(yǎng)業(yè)大戶實(shí)行政策傾斜，如保費(fèi)優(yōu)惠。其好處是：有利于保險(xiǎn)公司降低單位經(jīng)營(yíng)成本和道德風(fēng)險(xiǎn)，改善公司經(jīng)營(yíng)；有利于鼓勵(lì)發(fā)展規(guī)?；⒓s化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，這符合國(guó)家的農(nóng)業(yè)政策。今后，對(duì)小戶實(shí)行真正的自愿投保，不必追求100%投保率。隨著規(guī)?；a(chǎn)的發(fā)展，對(duì)小于某一規(guī)?；蛭催_(dá)到規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)管理?xiàng)l件的小規(guī)模生產(chǎn)農(nóng)戶不予承保。

（二）因地制宜，完善現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策

我國(guó)幅員遼闊，各地差異大，應(yīng)因地制宜地制定和完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策，暫時(shí)不必強(qiáng)求全國(guó)建立統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策。以當(dāng)前蘇州市實(shí)行的“聯(lián)辦共?！闭邽槔?，僅僅兩年就按照省里要求從“委托代辦”過(guò)渡到“聯(lián)辦共?！闭撸赡懿僦^(guò)急。畢竟現(xiàn)在還是政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的試點(diǎn)時(shí)期，短短兩年時(shí)間，江蘇各地的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)、賠償?shù)葦?shù)據(jù)積累不足，問(wèn)題暴露也不夠充分，而且江蘇各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件存在差異，農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也不相同，實(shí)行完全統(tǒng)一的保險(xiǎn)政策，特別是統(tǒng)一的保險(xiǎn)條款，未必合適。今后，可以在“聯(lián)辦共?！贝蠓较虿蛔兊那疤嵯?，允許各地進(jìn)行探索，允許各地根據(jù)本地實(shí)際對(duì)現(xiàn)有的保險(xiǎn)條款進(jìn)行調(diào)整，如保險(xiǎn)金額、賠償責(zé)任范圍、理賠標(biāo)準(zhǔn)等方面的調(diào)整。

（三）改進(jìn)政策措施，創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)技術(shù)

對(duì)基層普遍反映的保費(fèi)收取難問(wèn)題，可考慮對(duì)有關(guān)政策作適當(dāng)變通，從農(nóng)戶的一通卡上直接扣除保費(fèi)，但事先應(yīng)與農(nóng)民簽訂代扣協(xié)議取得農(nóng)戶的事先同意和授權(quán)。

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中查勘定損一直是一個(gè)非常復(fù)雜、困難且易引起爭(zhēng)議的難題，特別是小農(nóng)戶投保為主的情況下。為解決這一難題，今后可在適當(dāng)時(shí)候引進(jìn)指數(shù)保險(xiǎn)。所謂指數(shù)保險(xiǎn)是以某種易于觀測(cè)的與農(nóng)業(yè)或畜牧業(yè)密切相關(guān)，且難以人為干預(yù)的指數(shù)作為觸發(fā)賠付的標(biāo)準(zhǔn)。如果實(shí)際的指數(shù)高于或低于合約中設(shè)定的指數(shù)值，則保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付。指數(shù)保險(xiǎn)可以擺脫逐戶查勘定損的困擾，降低經(jīng)營(yíng)成本；較好規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇；指數(shù)保險(xiǎn)合約標(biāo)準(zhǔn)化，公開(kāi)透明，便于理解和推廣。

（四）鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司與農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、農(nóng)業(yè)中介組織合作，開(kāi)展政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)

隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，將會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越多的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、農(nóng)業(yè)中介組織。各地在探索政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司通過(guò)與專(zhuān)業(yè)的、相對(duì)獨(dú)立于農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)龍頭公司（類(lèi)似于溫氏公司）、中介組織合作，建立起一種激勵(lì)相容的保險(xiǎn)機(jī)制。

（五）適時(shí)推出合作制農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)

隨著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)比重的逐步降低，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織化程度逐步提高，可適時(shí)推出合作性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，政府對(duì)這種保險(xiǎn)形式也給予貼補(bǔ)和政策優(yōu)惠。合作制農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)可以在很大程度上降低投保農(nóng)戶的道德風(fēng)險(xiǎn)，可以促進(jìn)防災(zāi)防損工作，組織和管理成本也較低。

參考文獻(xiàn)

1.姚海明，趙錦城.合作保險(xiǎn)：我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式的理性選擇.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2004（9）

2.姚海明，梁堅(jiān).江蘇省農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)三模式調(diào)查分析.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（2）

3.孫穎士.中國(guó)農(nóng)業(yè)政策性保險(xiǎn)論文選.中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2007

4.柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策（中譯本）.商務(wù)印書(shū)館，2004

5.林毅夫.中國(guó)經(jīng)濟(jì)專(zhuān)題.北京大學(xué)出版社，2008

6.庹國(guó)柱，朱俊生.建立我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度問(wèn)題探討.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（6）

7.劉京生.落實(shí)“反哺”政策推進(jìn)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù).中國(guó)金融，2005（8）

8.劉春廣，劉躍林.北京市政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度建設(shè)的實(shí)踐與思考.保險(xiǎn)研究，2010（3）

（作者單位： 蘇州大學(xué)東吳商學(xué)院）