第一篇：兩高首次明確地溝油及瘦肉精等定罪標準

兩高首次明確地溝油及瘦肉精等定罪標準

2013-05-04 05:20:30 | 來源： 新京報 | 編輯：楊玉國 | 入論壇>>

發(fā)表評論

進

昨日，最高人民法院審理危害食品安全犯罪新聞發(fā)布會在京舉行。新華社記者 陳建力 攝

昨日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《法釋》)?！斗ㄡ尅饭灿?2條，首次明確界定了生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪和生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪的定罪量刑標準?！斗ㄡ尅愤€對使用“地溝油”等加工食品，對“瘦肉精”等非法銷售，細化了定罪量刑。

最高院要求，《法釋》中涉案的犯罪分子符合緩刑適用條件的，可以適用緩刑，但應(yīng)禁止其在緩刑考驗期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動。

《法釋》共計22條，主要規(guī)定了十一個方面的問題。

明確食品安全犯罪量刑標準

《法釋》第一條至第七條首次對生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪和生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪的定罪量刑情節(jié)認定標準，作出具體規(guī)定。

針對生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪中“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”這一構(gòu)成犯罪的要件難以認定的問題，《法釋》第一條采取列舉方式，將實踐中具有高度危險的典型情形類型化：(一)含有嚴重超出標準限量的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)的；(二)屬于病死、死因不明或者檢驗檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動物及其肉類、肉類制品的；(三)屬于國家為防控疾病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)、銷售的；(四)嬰幼兒食品中生長發(fā)育所需營養(yǎng)成分嚴重不符合食品安全標準的；(五)其他情形。

【解讀】《法釋》規(guī)定，只要具有上述情形之一的，即可認定為足以造成刑法第一百四十三條規(guī)定的危險。針對以往司法實踐中僅從輕傷、重傷的角度對“人身危害后果”這一加重結(jié)果要件進行理解和認定存在的局限性，《法釋》從傷害、殘疾程度以及器官組織損傷導(dǎo)致的功能障礙等方面規(guī)定了多重認定標準。

【相關(guān)罰則】刑法第一百四十三條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

男性保健食品添“偉哥”將獲罪

《法釋》從嚴懲處食品濫用添加行為。第八條首次明確了相關(guān)法律適用標準。一是針對現(xiàn)實中大量存在的添加行為，將刑法規(guī)定的“生產(chǎn)、銷售”細化為“加工、銷售、運輸、貯存”等環(huán)節(jié)；二是針對食用農(nóng)產(chǎn)品種植、養(yǎng)殖中的濫用添加問題，明確刑法規(guī)定“食品”包括食用農(nóng)產(chǎn)品。

《法釋》嚴厲打擊食品非法添加行為。第九條首次從三方面明確了法律適用標準問題：一是針對實踐中存在的使用有毒、有害的非食品原料加工食品行為，如利用“地溝油”加工食用油等，明確此類“反向添加”行為同樣屬于刑法規(guī)定的在“生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料”；二是明確國家禁用物質(zhì)即屬有毒、有害物質(zhì)，凡是添加均應(yīng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰；三是因當前保健食品中非法添加禁用藥物易發(fā)多發(fā)，如在減肥保健食品中添加副作用嚴重的“西布曲明”等，在男性保健食品中添加“偉哥”等，規(guī)定對此類行為應(yīng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。

【相關(guān)罰則】刑法第一百四十四條規(guī)定，在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

非法售瘦肉精等可判5年以上

《法釋》規(guī)定，非法生產(chǎn)、銷售禁止用作食品添加的原料、農(nóng)藥、獸藥、飼料等物質(zhì)，在食品原料、飼料等生產(chǎn)、銷售過程中添加禁用物質(zhì)，以及直接向他人提供禁止在飼料、動物飲用水中添加的有毒有害物質(zhì)的行為，如非法生產(chǎn)、銷售“三聚氰胺蛋白粉”、“工業(yè)明膠”、“瘦肉精”及含有“瘦肉精”的飼料等，存在嚴重的食品安全危險，應(yīng)依法予以嚴懲?；谶@類行為屬于違反國家規(guī)定的非法經(jīng)營行為，《法釋》第十一條明確規(guī)定應(yīng)依照刑法第二百二十五條的規(guī)定以非法經(jīng)營罪定罪處罰。鑒于這類行為還有可能構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、獸藥罪等《法釋》明確，同時構(gòu)成其他犯罪的，應(yīng)當依照處罰較重的犯罪定罪處罰。

【相關(guān)罰則】刑法第二百二十五條規(guī)定，違反國家規(guī)定，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

虛假宣傳可屬共犯

《法釋》第十四條首次明確，明知他人生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品，有毒、有害食品，提供資金、許可證件、經(jīng)營場所、運輸、貯存、網(wǎng)絡(luò)銷售渠道、生產(chǎn)技術(shù)等各種幫助或者便利條件的，應(yīng)當以生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪或者生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的共犯論處。

《法釋》第十五條首次明確規(guī)定，即便廣告經(jīng)營者、發(fā)布者不知道廣告中的食品系不符合安全標準或者有毒、有害食品，依法不構(gòu)成危害食品安全犯罪的共犯，但明知廣告內(nèi)容虛假而作虛假宣傳，應(yīng)當依照刑法第二百二十二條的規(guī)定以虛假廣告罪定罪處罰。

【相關(guān)罰則】刑法第二百二十二條規(guī)定，廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告對商品或者服務(wù)作虛假宣傳，情節(jié)嚴重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

監(jiān)管瀆職最高判十年

《法釋》第十六條對食品監(jiān)管瀆職犯罪各罪名的適用以及共犯的處理提出了明確意見：一是在《刑法修正案(八)》增設(shè)食品監(jiān)管瀆職罪后，食品監(jiān)管瀆職行為應(yīng)以食品監(jiān)管瀆職罪定罪處罰，不再適用法定刑較輕的濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪處理；二是同時構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪和商檢徇私舞弊罪、動植物檢疫徇私舞弊罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪等其他瀆職犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰；三是不構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪，但構(gòu)成商檢徇私舞弊罪等其他瀆職犯罪的，依照相關(guān)犯罪定罪處罰；四是負有食品安全監(jiān)督管理職責的國家機關(guān)工作人員與他人共謀，利用其職務(wù)行為幫助他人實施危害食品安全犯罪行為，同時構(gòu)成瀆職犯罪和危害食品安全犯罪共犯的，依照處罰較重規(guī)定定罪處罰。

【相關(guān)罰則】刑法第四百零八條規(guī)定，負有食品安全監(jiān)督管理職責的國家機關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。

嚴懲非法生豬屠宰

《法釋》規(guī)定的其他問題：

依法懲治非法從事生豬屠宰、經(jīng)營行為；

首次明確生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品行為的定罪處罰標準；

明確界定危害食品安全犯罪競合的處理原則；

對危害食品安全犯罪從嚴適用刑罰；

從嚴懲處單位犯罪。

■ 花絮

最高院發(fā)布會首次全媒體直播

昨日，最高人民法院的新聞發(fā)布會首次采用全媒體直播的方式向社會各界即時傳遞發(fā)布會信息。

記者在現(xiàn)場看到，在各大傳統(tǒng)媒體出現(xiàn)發(fā)布會的同時，中央電視臺對該發(fā)布會進行了現(xiàn)場直播，人民網(wǎng)和最高人民法院網(wǎng)通過網(wǎng)絡(luò)對該發(fā)布會進行了圖文直播。

在發(fā)布會上，最高院還分別邀請到人民日報、新華視點、央視新聞、中國之聲、人民法院報、豫法陽光、浦江天平、廣東省高級人民法院等微博博主進行微博即時播報。

最高院新聞發(fā)言人孫軍工表示，當前媒體傳播已經(jīng)進入全媒體時代，在傳統(tǒng)媒體參與發(fā)布會的基礎(chǔ)上，最高院將繼續(xù)嘗試網(wǎng)絡(luò)媒體、自媒體參與發(fā)布會報道，為公眾即時傳遞最高院的最新信息。

2010年至2012年，全國法院共審結(jié)生產(chǎn)、銷售不符合安全(衛(wèi)生)標準的食品刑事案件和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品刑事案件1533件；生效判決人數(shù)2088人。

■ 追問

《法釋》打擊面是否過寬？

問：《法釋》第一條規(guī)定，含有嚴重超出標準限量的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)的，屬于病死、死因不明或者檢驗檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動物及其肉類、肉類制品的，按照刑法，都將處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。在我國食品安全的現(xiàn)實狀況下，該法條的打擊面是否過寬，不利于我國食品行業(yè)的整體發(fā)展？

最高院刑二庭副庭長苗有水：這個規(guī)定在起草過程中也有專家提出過類似的擔心。我們在制定過程中充分考慮了這一情況，在《法釋》中作了限制。從質(zhì)的方面，我們將不符合安全標準的食品，嚴格限制在具有高度危險性的產(chǎn)品上?！妒称钒踩ā返?8條規(guī)定了10種食品禁止生產(chǎn)、銷售，《法釋》里我們選出4類危險性較高的作以規(guī)定。

從量的方面看，我們對不符合安全標準的食品進行了程度上的要求，比如第一條的第一項中規(guī)定的“嚴重超出標準限量”。有人會問，什么叫嚴重，能不能準確說超出標準限制的2倍或者3倍就叫嚴重？這個問題我們在起草過程中也進行了詳細研究，發(fā)現(xiàn)食品安全領(lǐng)域中的很多專業(yè)問題是很復(fù)雜的。比如剛才提到的致病微生物、重金屬等物質(zhì)，它的標準限量是不一樣的，危害性也不一樣，如果一刀切的規(guī)定為三倍或五倍是超過標準限量是不科學(xué)的。所以這一點我們留給司法人員在實踐中裁量。我們也擔心司法實踐中裁量的過程會出現(xiàn)新的問題，所以《法釋》第21條在程序上進行了補充規(guī)定?！白阋栽斐蓢乐厥澄镏卸净蛘邍乐厥吃葱约膊　彪y以確定的，司法機關(guān)可以根據(jù)檢驗報告并結(jié)合專家意見等相關(guān)材料進行認定。

進口食品如何認定？

問：《法釋》在食品安全案件方面提及的都是國內(nèi)生產(chǎn)銷售流通環(huán)節(jié)的犯罪行為，對于同類型的進口食品犯罪如何認定？

最高院刑二庭庭長裴顯鼎：進口食品如果出現(xiàn)司法解釋上的各類情形將同樣按照該司法解釋的相關(guān)條款進行懲處。不過從目前來看，進口食品的生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)多在國外，取證上存在一定困難。但如果我們的司法人員能夠提取相關(guān)證據(jù)，將與國內(nèi)同類情形犯罪，一視同仁。

相關(guān)立法是否滯后？

問：近年來雖然我國不斷加大對危害食品安全犯罪的打擊力度，但是危害食品安全犯罪時有發(fā)生。有觀點認為是現(xiàn)行的法網(wǎng)還不夠嚴密，立法上還存在一些缺陷。比如罪名滯后，量刑比較輕，在處罰上比較注重危害結(jié)果。

最高院發(fā)言人孫軍工：我們出臺這個《法釋》，目的就是要把打擊、懲治危害食品安全犯罪的刑事法網(wǎng)編織得更嚴密。這樣做的目的，從司法機關(guān)來講，要把法律現(xiàn)行的規(guī)定，所有打擊危害食品安全犯罪的刑罰措施用足、用好。當然，當前危害食品安全犯罪不斷出現(xiàn)新的情況，犯罪手法、犯罪方式、危害后果不斷出現(xiàn)新的變化，應(yīng)對這個變化需要采取多種措施，其中可能需要采取進一步的立新法、修改現(xiàn)行法律。作為司法機關(guān)來講，我們會在司法實踐的過程中，在用好現(xiàn)行法律規(guī)定的各種刑罰措施的基礎(chǔ)上，根據(jù)實際需要，如果有需要提出立法建議的，或者修改現(xiàn)行法律建議的，我們也會在憲法和法律規(guī)定的授權(quán)范圍內(nèi)向立法機關(guān)提出相應(yīng)的立法建議。

■ 聲音

應(yīng)規(guī)范食品鑒定資質(zhì)

昨日，北京市第一中級人民法院通報稱，在過去近十年間，該院共受理四起食品安全類犯罪的案件。據(jù)一中院負責調(diào)研課題的法官分析，這一現(xiàn)象說明，此前，食品安全類犯罪打擊力度不夠，入罪門檻過高。

昨日，《法釋》的出臺，則增強了相關(guān)案件司法實踐的可操作性，上述狀況將改觀。

審判實踐法院還呼吁，應(yīng)該統(tǒng)一規(guī)范食品鑒定領(lǐng)域的鑒定資質(zhì)。

北京一中院曾經(jīng)審理過一起案例，當時北京食厚德食品有限責任公司涉嫌銷售不符合食品安全標準的真空包裝半成品烤鴨一案，涉案食品安全鑒定由北京市食品安全監(jiān)控中心出具。但該中心系由北京市工商行政管理局設(shè)置的監(jiān)督檢驗機構(gòu)，并未納入北京地區(qū)《國家司法鑒定人和司法鑒定機構(gòu)名冊》中的鑒定機構(gòu)。

嚴格意義上講，未納入《名冊》中的鑒定機構(gòu)及鑒定人出具的檢驗報告不應(yīng)屬于“鑒定意見”，然而當前實踐中尚無對微生物進行檢驗的專門鑒定人及鑒定機構(gòu)，因此法院最終也認可其證據(jù)效力。

據(jù)一中院負責調(diào)研課題的法官講述，還有一些案例中會出現(xiàn)意見相左的鑒定意見。尤其是2011年《食品安全法》頒布后，食品安全檢測實行分段管理，在食品生產(chǎn)、流通不同環(huán)節(jié)，各執(zhí)法部門均有權(quán)管理，這勢必造成對食品鑒定意見的判斷更加困難。

對此，一中院建議統(tǒng)一規(guī)范食品鑒定領(lǐng)域的鑒定資質(zhì)，并在司法審判中充分發(fā)揮專家輔助人的作用，輔助法官全面理解食品安全的認定標準。

第二篇：兩高首次明確“集體研究”式瀆職將追刑責

兩高首次明確“集體研究”式瀆職將追刑責

最高院對外公布了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋(一)》的有關(guān)情況。該司法解釋首次明確了實施瀆職行為并收受賄賂的應(yīng)當數(shù)罪并罰。對于以“集體研究”形式實施瀆職犯罪的行為，則首次明確應(yīng)依法追究負有責任人員的刑事責任。

致1人以上死亡即可定罪

據(jù)最高院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，2011年，全國法院共審理瀆職犯罪案件4611件，生效判決人數(shù)4828人，較2010年案件數(shù)量同比上升2.72%，生效判決人數(shù)同比上升12.23%；2012年1至11月，全國法院共審理瀆職犯罪案件4928件，生效判決人數(shù)4426人。

隨著瀆職犯罪案件的不斷增多，相關(guān)法律適用存在定罪量刑標準不明確等問題。《解釋(一)》首次明確濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪的定罪量刑標準。對濫用職權(quán)和玩忽職守的定罪標準即“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”作出了規(guī)定，即：造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上的；造成經(jīng)濟損失30萬元以上的；造成惡劣社會影響的；其他致使公共財產(chǎn)、國家或人民利益遭受重大損失的情形。

瀆職受賄并罪處罰

《解釋(一)》對應(yīng)當予以加重處罰的“情節(jié)特別嚴重”的情形也做出規(guī)定：造成傷亡達到前款規(guī)定人數(shù)3倍以上的；造成經(jīng)濟損失150萬元以上的；造成前款規(guī)定的損失后果，不報、遲報、謊報或者授意、致使、強令他人不報、遲報、謊報事故情況，致使損失后果持續(xù)、擴大或者搶救工作延誤的；造成特別惡劣社會影響的；其他特別嚴重的情節(jié)。

《解釋(一)》還規(guī)定，“國家機關(guān)工作人員實施瀆職犯罪并收受賄賂，同時構(gòu)成受賄罪的，除刑法另有規(guī)定外，以瀆職犯罪和受賄罪數(shù)罪并罰?！?“集體研究”不能成托辭

以往的瀆職犯罪案件中，關(guān)于如何區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)人員和執(zhí)行人員的責任以及上級決定或者“集體研究”，能否追究違法決定人員的刑事責任有著不同的看法。對于多人特別是上下級共同實施的瀆職犯罪，違法決定的負責人員往往以僅負有間接的領(lǐng)導(dǎo)責任為自己開脫罪責，或者以經(jīng)集體研究為托辭推諉責任，實踐當中有的只追究了具體執(zhí)行人員的刑事責任。

為此，《解釋(一)》首次明確，國家機關(guān)負責人員違法決定，或者指使、授意、強令其他國家機關(guān)工作人員違法履行職務(wù)或者不履行職務(wù)，或者以“集

體研究”形式實施瀆職犯罪，應(yīng)依法追究負有責任人員的刑事責任；而對于具體執(zhí)行人員，可視具體情節(jié)決定是否追究刑事責任或者從輕處罰。

嚴懲食品藥品瀆職犯罪

據(jù)介紹，刑法規(guī)定追訴期限自“犯罪之日”起計算，而瀆職犯罪的危害結(jié)果通常滯后，有的甚至在瀆職行為實施多年之后才呈現(xiàn)出來。實踐中，往往因為瀆職行為的危害結(jié)果尚未發(fā)生，因而難以追究刑事責任。而等到危害結(jié)果發(fā)生或呈現(xiàn)出來后，又可能因瀆職行為已過追訴期限不能追究刑事責任。為此，《解釋(一)》明確規(guī)定，以危害結(jié)果為條件的瀆職犯罪的追訴期限，從危害結(jié)果發(fā)生之日起計算。

此外，《解釋(一)》還規(guī)定，負有監(jiān)督管理職責的國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使不符合安全標準的食品、有毒有害食品、假藥、劣藥等流入社會，對人民群眾生命、健康造成嚴重危害后果的，應(yīng)當依照瀆職罪的規(guī)定從嚴懲處。

晨報記者 顏斐

第三篇：兩高發(fā)布食品安全犯罪典型案例 銷售地溝油從重處罰

兩高發(fā)布食品安全犯罪典型案例 銷售地溝油從重處罰

來源：央視網(wǎng)

昨日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《法釋》）。《法釋》共計22條，首次明確界定了生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪和生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪的定罪量刑標準?！斗ㄡ尅愤€對使用“地溝油”等加工食品，對“瘦肉精”等非法銷售，細化了定罪量刑。

最高院要求，《法釋》中涉案的犯罪分子符合緩刑適用條件的，可以適用緩刑，但應(yīng)禁止其在緩刑考驗期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動。

《法釋》共計22條，主要規(guī)定了十一個方面的問題。明確食品安全犯罪量刑標準

《法釋》第一條至第七條首次對生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪和生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪的定罪量刑情節(jié)認定標準，作出具體規(guī)定。

針對生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪中“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”這一構(gòu)成犯罪的要件難以認定的問題，《法釋》第一條采取列舉方式，將實踐中具有高度危險的典型情形類型化：(一)含有嚴重超出標準限量的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)的；(二)屬于病死、死因不明或者檢驗檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動物及其肉類、肉類制品的；(三)屬于國家為防控疾病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)、銷售的；(四)嬰幼兒食品中生長發(fā)育所需營養(yǎng)成分嚴重不符合食品安全標準的；(五)其他情形。

【解讀】《法釋》規(guī)定，只要具有上述情形之一的，即可認定為足以造成刑法第一百四十三條規(guī)定的危險。針對以往司法實踐中僅從輕傷、重傷的角度對“人身危害后果”這一加重結(jié)果要件進行理解和認定存在的局限性，《法釋》從傷害、殘疾程度以及器官組織損傷導(dǎo)致的功能障礙等方面規(guī)定了多重認定標準。

【相關(guān)罰則】刑法第一百四十三條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

男性保健食品添“偉哥”將獲罪

《法釋》從嚴懲處食品濫用添加行為。第八條首次明確了相關(guān)法律適用標準。一是針對現(xiàn)實中大量存在的添加行為，將刑法規(guī)定的“生產(chǎn)、銷售”細化為“加工、銷售、運輸、貯存”等環(huán)節(jié)；二是針對食用農(nóng)產(chǎn)品種植、養(yǎng)殖中的濫用添加問題，明確刑法規(guī)定“食品”包括食用農(nóng)產(chǎn)品。

《法釋》嚴厲打擊食品非法添加行為。第九條首次從三方面明確了法律適用標準問題：一是針對實踐中存在的使用有毒、有害的非食品原料加工食品行為，如利用“地溝油”加工食用油等，明確此類“反向添加”行為同樣屬于刑法規(guī)定的在“生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料”；二是明確國家禁用物質(zhì)即屬有毒、有害物質(zhì)，凡是添加均應(yīng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰；三是因當前保健食品中非法添加禁用藥物易發(fā)多發(fā)，如在減肥保健食品中添加副作用嚴重的“西布曲明”等，在男性保健食品中添加“偉哥”等，規(guī)定對此類行為應(yīng)以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。

【相關(guān)罰則】刑法第一百四十四條規(guī)定，在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

非法售瘦肉精等可判5年以上

《法釋》規(guī)定，非法生產(chǎn)、銷售禁止用作食品添加的原料、農(nóng)藥、獸藥、飼料等物質(zhì)，在食品原料、飼料等生產(chǎn)、銷售過程中添加禁用物質(zhì)，以及直接向他人提供禁止在飼料、動物飲用水中添加的有毒有害物質(zhì)的行為，如非法生產(chǎn)、銷售“三聚氰胺蛋白粉”、“工業(yè)明膠”、“瘦肉精”及含有“瘦肉精”的飼料等，存在嚴重的食品安全危險，應(yīng)依法予以嚴懲?；谶@類行為屬于違反國家規(guī)定的非法經(jīng)營行為，《法釋》第十一條明確規(guī)定應(yīng)依照刑法第二百二十五條的規(guī)定以非法經(jīng)營罪定罪處罰。鑒于這類行為還有可能構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、獸藥罪等《法釋》明確，同時構(gòu)成其他犯罪的，應(yīng)當依照處罰較重的犯罪定罪處罰。

【相關(guān)罰則】刑法第二百二十五條規(guī)定，違反國家規(guī)定，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

虛假宣傳可屬共犯

《法釋》第十四條首次明確，明知他人生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品，有毒、有害食品，提供資金、許可證件、經(jīng)營場所、運輸、貯存、網(wǎng)絡(luò)銷售渠道、生產(chǎn)技術(shù)等各種幫助或者便利條件的，應(yīng)當以生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪或者生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的共犯論處。

《法釋》第十五條首次明確規(guī)定，即便廣告經(jīng)營者、發(fā)布者不知道廣告中的食品系不符合安全標準或者有毒、有害食品，依法不構(gòu)成危害食品安全犯罪的共犯，但明知廣告內(nèi)容虛假而作虛假宣傳，應(yīng)當依照刑法第二百二十二條的規(guī)定以虛假廣告罪定罪處罰。

【相關(guān)罰則】刑法第二百二十二條規(guī)定，廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告對商品或者服務(wù)作虛假宣傳，情節(jié)嚴重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

監(jiān)管瀆職最高判十年

《法釋》第十六條對食品監(jiān)管瀆職犯罪各罪名的適用以及共犯的處理提出了明確意見：一是在《刑法修正案(八)》增設(shè)食品監(jiān)管瀆職罪后，食品監(jiān)管瀆職行為應(yīng)以食品監(jiān)管瀆職罪定罪處罰，不再適用法定刑較輕的濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪處理；二是同時構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪和商檢徇私舞弊罪、動植物檢疫徇私舞弊罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪等其他瀆職犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰；三是不構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪，但構(gòu)成商檢徇私舞弊罪等其他瀆職犯罪的，依照相關(guān)犯罪定罪處罰；四是負有食品安全監(jiān)督管理職責的國家機關(guān)工作人員與他人共謀，利用其職務(wù)行為幫助他人實施危害食品安全犯罪行為，同時構(gòu)成瀆職犯罪和危害食品安全犯罪共犯的，依照處罰較重規(guī)定定罪處罰。

【相關(guān)罰則】刑法第四百零八條規(guī)定，負有食品安全監(jiān)督管理職責的國家機關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。

嚴懲非法生豬屠宰 《法釋》規(guī)定的其他問題：

依法懲治非法從事生豬屠宰、經(jīng)營行為；

首次明確生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品行為的定罪處罰標準；

明確界定危害食品安全犯罪競合的處理原則； 對危害食品安全犯罪從嚴適用刑罰； 從嚴懲處單位犯罪。■ 花絮 最高院發(fā)布會首次全媒體直播

昨日，最高人民法院的新聞發(fā)布會首次采用全媒體直播的方式向社會各界即時傳遞發(fā)布會信息。

記者在現(xiàn)場看到，在各大傳統(tǒng)媒體出現(xiàn)發(fā)布會的同時，中央電視臺對該發(fā)布會進行了現(xiàn)場直播，人民網(wǎng)和最高人民法院網(wǎng)通過網(wǎng)絡(luò)對該發(fā)布會進行了圖文直播。

在發(fā)布會上，最高院還分別邀請到人民日報、新華視點、央視新聞、中國之聲、人民法院報、豫法陽光、浦江天平、廣東省高級人民法院等微博博主進行微博即時播報。

最高院新聞發(fā)言人孫軍工表示，當前媒體傳播已經(jīng)進入全媒體時代，在傳統(tǒng)媒體參與發(fā)布會的基礎(chǔ)上，最高院將繼續(xù)嘗試網(wǎng)絡(luò)媒體、自媒體參與發(fā)布會報道，為公眾即時傳遞最高院的最新信息。

2010年至2012年，全國法院共審結(jié)生產(chǎn)、銷售不符合安全(衛(wèi)生)標準的食品刑事案件和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品刑事案件1533件；生效判決人數(shù)2088人。

■ 追問

《法釋》打擊面是否過寬？

問：《法釋》第一條規(guī)定，含有嚴重超出標準限量的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)的，屬于病死、死因不明或者檢驗檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動物及其肉類、肉類制品的，按照刑法，都將處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。在我國食品安全的現(xiàn)實狀況下，該法條的打擊面是否過寬，不利于我國食品行業(yè)的整體發(fā)展？

最高院刑二庭副庭長苗有水：這個規(guī)定在起草過程中也有專家提出過類似的擔心。我們在制定過程中充分考慮了這一情況，在《法釋》中作了限制。從質(zhì)的方面，我們將不符合安全標準的食品，嚴格限制在具有高度危險性的產(chǎn)品上?！妒称钒踩ā返?8條規(guī)定了10種食品禁止生產(chǎn)、銷售，《法釋》里我們選出4類危險性較高的作以規(guī)定。

從量的方面看，我們對不符合安全標準的食品進行了程度上的要求，比如第一條的第一項中規(guī)定的“嚴重超出標準限量”。有人會問，什么叫嚴重，能不能準確說超出標準限制的2倍或者3倍就叫嚴重？這個問題我們在起草過程中也進行了詳細研究，發(fā)現(xiàn)食品安全領(lǐng)域中的很多專業(yè)問題是很復(fù)雜的。比如剛才提到的致病微生物、重金屬等物質(zhì)，它的標準限量是不一樣的，危害性也不一樣，如果一刀切的規(guī)定為三倍或五倍是超過標準限量是不科學(xué)的。所以這一點我們留給司法人員在實踐中裁量。我們也擔心司法實踐中裁量的過程會出現(xiàn)新的問題，所以《法釋》第21條在程序上進行了補充規(guī)定?！白阋栽斐蓢乐厥澄镏卸净蛘邍乐厥吃葱约膊　彪y以確定的，司法機關(guān)可以根據(jù)檢驗報告并結(jié)合專家意見等相關(guān)材料進行認定。

進口食品如何認定？

問：《法釋》在食品安全案件方面提及的都是國內(nèi)生產(chǎn)銷售流通環(huán)節(jié)的犯罪行為，對于同類型的進口食品犯罪如何認定？

最高院刑二庭庭長裴顯鼎：進口食品如果出現(xiàn)司法解釋上的各類情形將同樣按照該司法解釋的相關(guān)條款進行懲處。不過從目前來看，進口食品的生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)多在國外，取證上存在一定困難。但如果我們的司法人員能夠提取相關(guān)證據(jù)，將與國內(nèi)同類情形犯罪，一視同仁。

相關(guān)立法是否滯后？

問：近年來雖然我國不斷加大對危害食品安全犯罪的打擊力度，但是危害食品安全犯罪時有發(fā)生。有觀點認為是現(xiàn)行的法網(wǎng)還不夠嚴密，立法上還存在一些缺陷。比如罪名滯后，量刑比較輕，在處罰上比較注重危害結(jié)果。

最高院發(fā)言人孫軍工：我們出臺這個《法釋》，目的就是要把打擊、懲治危害食品安全犯罪的刑事法網(wǎng)編織得更嚴密。這樣做的目的，從司法機關(guān)來講，要把法律現(xiàn)行的規(guī)定，所有打擊危害食品安全犯罪的刑罰措施用足、用好。當然，當前危害食品安全犯罪不斷出現(xiàn)新的情況，犯罪手法、犯罪方式、危害后果不斷出現(xiàn)新的變化，應(yīng)對這個變化需要采取多種措施，其中可能需要采取進一步的立新法、修改現(xiàn)行法律。作為司法機關(guān)來講，我們會在司法實踐的過程中，在用好現(xiàn)行法律規(guī)定的各種刑罰措施的基礎(chǔ)上，根據(jù)實際需要，如果有需要提出立法建議的，或者修改現(xiàn)行法律建議的，我們也會在憲法和法律規(guī)定的授權(quán)范圍內(nèi)向立法機關(guān)提出相應(yīng)的立法建議。

■ 聲音

應(yīng)規(guī)范食品鑒定資質(zhì)

昨日，北京市第一中級人民法院通報稱，在過去近十年間，該院共受理四起食品安全類犯罪的案件。據(jù)一中院負責調(diào)研課題的法官分析，這一現(xiàn)象說明，此前，食品安全類犯罪打擊力度不夠，入罪門檻過高。

昨日，《法釋》的出臺，則增強了相關(guān)案件司法實踐的可操作性，上述狀況將改觀。

審判實踐法院還呼吁，應(yīng)該統(tǒng)一規(guī)范食品鑒定領(lǐng)域的鑒定資質(zhì)。北京一中院曾經(jīng)審理過一起案例，當時北京食厚德食品有限責任公司涉嫌銷售不符合食品安全標準的真空包裝半成品烤鴨一案，涉案食品安全鑒定由北京市食品安全監(jiān)控中心出具。但該中心系由北京市工商行政管理局設(shè)置的監(jiān)督檢驗機構(gòu)，并未納入北京地區(qū)《國家司法鑒定人和司法鑒定機構(gòu)名冊》中的鑒定機構(gòu)。

嚴格意義上講，未納入《名冊》中的鑒定機構(gòu)及鑒定人出具的檢驗報告不應(yīng)屬于“鑒定意見”，然而當前實踐中尚無對微生物進行檢驗的專門鑒定人及鑒定機構(gòu)，因此法院最終也認可其證據(jù)效力。

據(jù)一中院負責調(diào)研課題的法官講述，還有一些案例中會出現(xiàn)意見相左的鑒定意見。尤其是2011年《食品安全法》頒布后，食品安全檢測實行分段管理，在食品生產(chǎn)、流通不同環(huán)節(jié)，各執(zhí)法部門均有權(quán)管理，這勢必造成對食品鑒定意見的判斷更加困難。

對此，一中院建議統(tǒng)一規(guī)范食品鑒定領(lǐng)域的鑒定資質(zhì)，并在司法審判中充分發(fā)揮專家輔助人的作用，輔助法官全面理解食品安全的認定標準。

第四篇：一迎雙爭”、“兩服務(wù)”、“三滿意”等名詞標準釋義--(組織干部培訓(xùn)資料)

“一迎雙爭”、“兩服務(wù)”、“三滿意”等名詞標準釋義

--（組織干部培訓(xùn)資料）

2012年2月27日，中組部出臺了《印發(fā)＜關(guān)于以?一迎雙爭?為主題深化講黨性重品行作表率活動的意見＞的通知》（組通字“2012”12號）文件，并于3月2日召開了全國以?一迎雙爭?為主題深化講黨性重品行作表率活動視頻會議，中組部領(lǐng)導(dǎo)作了重要講話。文件、會議、講話中提出了基層組織建設(shè)的不少專業(yè)術(shù)語，現(xiàn)將基本名詞概述如下。

1、一迎雙爭。迎接黨的十八大，爭當‘三服務(wù)’優(yōu)秀標兵、爭創(chuàng)‘兩滿意’模范部門。

2、三服務(wù)。堅持為黨和國家工作大局服務(wù)，為黨員、干部和各類人才服務(wù)，為人民群眾服務(wù)。

3、兩滿意。把組織部門真正建設(shè)成為黨員之家、干部之家和人才之家，使組織工作讓全黨滿意、讓人民滿意。

4、五項重點措施。開展組工干部黨性標準學(xué)習(xí)討論、抓好組織部長全員培訓(xùn)、深化?萬名組織部長下基層?、繼續(xù)與干部談心談話、進一步落實從嚴治部要求。

5、“學(xué)先進、見行動”。把開展向李林森同志學(xué)習(xí)活動作為深化組織系統(tǒng)?講黨性、重品性、作表率?活動的重要內(nèi)容，采取

多種形式學(xué)習(xí)宣傳李林森同志的先進事跡，從事跡見精神、變感動為行動，努力建設(shè)?模范部門?和?正氣機關(guān)?。

6、“兩個聯(lián)系”。各級組織部門領(lǐng)導(dǎo)班子成員要至少確定1個基層黨支部作為聯(lián)系點；建立組工干部直接聯(lián)系服務(wù)黨員和人才制度。

7、支部聯(lián)系點。領(lǐng)導(dǎo)班子成員至少確定1個基層黨支部作為聯(lián)系點，與基層黨組織書記談心交流，與聯(lián)系點的黨員一起過組織生活，與基層群眾面對面傾聽訴求，幫助解決基層組織建設(shè)中存在的實際問題。

8、聯(lián)系服務(wù)黨員和人才制度。每位組工干部與基層黨員干部、先進人物、專家學(xué)者、普通群眾特別是困難群眾?結(jié)對子?，在深入基層中增進群眾感情、轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)、推動工作落實。

9、新一輪干部談心談話活動。切實履行組織部門?干部之家?的職責，開展新一輪與干部談心談話活動，深入掌握情況、主動傾聽意見、疏導(dǎo)思想情緒、加強提醒幫助，更好地做到知人善任。

10、黨員干部廉政準則。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部必須嚴格遵守《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準則》，在黨員和人民群眾中發(fā)揮表率作用，自重、自省、自警、自勵，模范遵守黨紀國法，清正廉潔，忠于職守，正確行使權(quán)力，始終保持職務(wù)行為的廉潔性，弘揚黨的優(yōu)良作風(fēng)，求真務(wù)實，艱苦奮斗，密切聯(lián)系群眾。

11、組工干部“十嚴禁”。嚴禁聽信、散布、傳播同黨和國家的路線方針政策和決定相違背的言論、小道消息；嚴禁違規(guī)復(fù)制或攜帶涉密文件資料和有關(guān)載體，泄露黨和國家秘密或工作秘密；嚴禁在干部工作中“跑風(fēng)漏氣”，泄露未經(jīng)批準對外公開的信息；嚴禁“封官許愿”，為“跑官要官”者說情、打招呼、聯(lián)系和引見有關(guān)人員；嚴禁在干部考察工作中弄虛作假、隱瞞實情，違規(guī)干預(yù)下級單位和有關(guān)部門的干部選拔任用工作；嚴禁濫交友、追求享樂、貪圖錢色，違反社會主義道德規(guī)范；嚴禁參加可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請、旅游和其他消費娛樂活動；嚴禁利用職務(wù)之便為本人、親友或特定關(guān)系人謀取特殊照顧或私利；嚴禁收受任何單位或個人的貴重禮品、禮金、有價證券和支付憑證；嚴禁接受任何單位或個人支付應(yīng)由本人或配偶、子女等親屬負擔的費用。

12、組工干部“五條禁令”。禁止跑風(fēng)漏氣，嚴禁向規(guī)定范圍以外人員透露，在非工作場合參與、談?wù)摀Q屆工作的有關(guān)信息；禁止替人說情，嚴禁為特定關(guān)系的人說情，打招呼，引薦有關(guān)人員；禁止打探消息，嚴禁非工作范圍人員評論黨派與換屆工作有關(guān)的信息，不得傳播小道消息；禁止收受禮品，嚴禁違反規(guī)定收受貴重禮品、現(xiàn)金及有價證券等；禁止接受吃請，嚴禁因參加影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請、旅游和其他消費娛樂活動。

13、組織工作“一條主線”。以迎接黨的十八大為主線。

14、組織工作“五件大事”。做好十八大有關(guān)準備工作和地方領(lǐng)導(dǎo)班子換屆工作，進一步營造風(fēng)清氣正、奮發(fā)有為的良好環(huán)境。加強換屆后領(lǐng)導(dǎo)班子思想政治建設(shè)。積極穩(wěn)妥推進干部人事制度改革。深化創(chuàng)先爭優(yōu)活動，全面加強黨的基層組織建設(shè)。

15、組織工作科學(xué)化。組織工作科學(xué)化要求有科學(xué)的組織工作理論體系的指導(dǎo)、具有科學(xué)的組織工作價值目標、深入研究和把握組織工作規(guī)律，并形成科學(xué)的組織工作方式方法、形成科學(xué)的組織工作體制機制。

2012年以“一迎雙爭”深化講黨性重品行作表率活動

主要名詞概述（僅供參考）

第五篇：兩高就辦理利用互聯(lián)網(wǎng)等傳播淫穢信息犯罪適用法律標準答問發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

兩高就辦理利用互聯(lián)網(wǎng)等傳播淫穢信息犯罪適用法律標準答問

——“兩高”負責人就《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》答記者問

新華網(wǎng)北京2月3日電最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《解釋(二)》)，自2010年2月4日起施行。最高人民法院和最高人民檢察院負責人就發(fā)布這一司法解釋回答了記者的提問。

問：請介紹一下《解釋(二)》出臺的背景與目的。

答：淫穢電子信息的泛濫蔓延，嚴重危害未成年人的健康成長，敗壞社會道德風(fēng)尚，誘發(fā)違法犯罪。2004年9月，最高人民法院、最高人民檢察院頒布實施了《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)?！督忉尅丰槍χ苯又谱?、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息的犯罪行為規(guī)定了定罪量刑標準，為嚴厲打擊上述犯罪提供了明確依據(jù)。

隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，淫穢電子信息犯罪呈現(xiàn)出新形式、新特點，此前一度得到有效遏制的淫穢電子信息犯罪，又在手機網(wǎng)絡(luò)中泛濫。在手機網(wǎng)民數(shù)量快速增長，計算機互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機制日臻成熟的形勢下，手機網(wǎng)站已成為淫穢電子信息的重要傳播途徑，亟需有效治理。

在以往的司法實踐中，司法機關(guān)打擊的往往是淫穢網(wǎng)站利益鏈的末端。而淫穢網(wǎng)站，特別是手機淫穢網(wǎng)站屢打不絕的主要原因在于利益驅(qū)動。手機淫穢網(wǎng)站、電信運營商、廣告主、廣告聯(lián)盟、第三方支付平臺之間形成了環(huán)環(huán)相扣的利益鏈條。因此打擊淫穢網(wǎng)站，關(guān)鍵在于切斷淫穢網(wǎng)站背后的利益鏈條。然而，司法機關(guān)在適用《解釋》的過程中遇到了打擊利益鏈缺乏明確法律依據(jù)等問題。有鑒于此，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合制定了《解釋(二)》。

《解釋(二)》厘清了網(wǎng)站建立者、直接負責的管理者、電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服

務(wù)提供者、廣告主、廣告聯(lián)盟、第三方支付平臺等各方在制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息犯罪中應(yīng)承擔的法律責任。對于明知是淫穢電子信息而不履行法定管理職責，允許或放任他人在自己所有或管理的網(wǎng)站或網(wǎng)頁上發(fā)布以及明知是淫穢網(wǎng)站，而提供資金支持或提供服務(wù)從中獲利等達到一定危害程度的行為，明確規(guī)定為犯罪，從而解決了執(zhí)法中遇到的突出問題，具有現(xiàn)實的針對性和可操作性?！督忉?二)》是對《解釋》的進一步完善和補充，二者共同為整治互聯(lián)網(wǎng)和手機媒體淫穢色情及低俗信息專項行動提供了強有力的司法保障，有助于依法懲治淫穢電子信息犯罪，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，促進互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)健康發(fā)展，保護未成年人健康成長。

問：《解釋(二)》對哪些淫穢電子信息犯罪行為作出了規(guī)定，主要基于什么考慮?

答：《解釋(二)》對以下幾類淫穢電子信息犯罪行為作出了規(guī)定：一是規(guī)定了電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者明知是淫穢網(wǎng)站，為其提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲空間、通訊傳輸通道、代收費等服務(wù)，并收取服務(wù)費行為構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪的定罪量刑標準;二是規(guī)定了明知是淫穢網(wǎng)站，以牟利為目的，通過投放廣告等方式向其直接或者間接提供資金，或者提供費用結(jié)算服務(wù)，以制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪的共同犯罪論處，并規(guī)定了單獨的定罪量刑標準;三是規(guī)定了網(wǎng)站建立者、直接負責的管理者明知他人制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播的是淫穢電子信息，允許或者放任他人在自己所有、管理的網(wǎng)站或者網(wǎng)頁上發(fā)布淫穢電子信息行為構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪或者傳播淫穢物品罪的定罪量刑標準;四是規(guī)定了利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播內(nèi)容含有不滿十四周歲未成年人的淫穢電子信息行為構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪或者傳播淫穢物品罪的定罪量刑標準;五是規(guī)定了利用互聯(lián)網(wǎng)建立主要用于傳播淫穢電子信息群組行為構(gòu)成傳播淫穢物品罪的定罪量刑標準。上述規(guī)定明確了電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者、廣告主、廣告聯(lián)盟、第三方支付平臺以及網(wǎng)站建立者、直接負責的管理者等的刑事責任，有利于從源頭上切斷傳播淫穢電子信息的利益鏈條，解決了司法實踐中反映突出的法律適用問題。

問：《解釋(二)》是如何體現(xiàn)對未成年人的特殊保護的?同《解釋》的相關(guān)規(guī)定是如何銜接的?

答：從世界范圍來看，對內(nèi)容涉及未成年人的淫穢信息予以重點打擊，突出對未成年人的保護，是各國的普遍做法。我國歷來注重對未成年人的特殊保護，保護未成年人的身心健康不受侵犯。《解釋》第六條第(一)項就將制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播具體描述不滿十八周歲未成年人性行為的淫穢電子信息作為從重處罰的情節(jié)。

為嚴厲打擊制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播不滿十四周歲的未成年人的淫穢電子信息犯罪，進一步體現(xiàn)對未成年人的特殊保護，《解釋(二)》規(guī)定了利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播內(nèi)容含有不滿十四周歲未成年人的淫穢電子信息行為構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪或者傳播淫穢物品罪的定罪量刑標準，在《解釋》規(guī)定的基礎(chǔ)上下調(diào)一半，進一步加大了對未成年人合法權(quán)益的保護。

總之，上述規(guī)定是對《解釋》中將制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播具體描述不滿十八周歲未成年人性行為的淫穢電子信息作為從重處罰的情節(jié)規(guī)定的重要調(diào)整，二者共同構(gòu)筑了對未成年權(quán)益的特殊保護：利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播內(nèi)容含有不滿十四周歲未成年人的淫穢電子信息的，依照《解釋(二)》規(guī)定的定罪量刑標準定罪處罰;如果制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播具體描繪已滿十四周歲、不滿十八周歲的未成年人性行為的淫穢電子信息的，則仍應(yīng)依據(jù)《解釋》的規(guī)定從重處罰。

問：《解釋(二)》中有不少條款涉及“明知”，請問如何認定各條款中的“明知”?

答：從司法實踐看，“明知”的認定是打擊淫穢電子信息犯罪中的難點，行為人往往通過聲稱自己不“明知”以規(guī)避打擊并牟取暴利。因此，有必要在《解釋(二)》中設(shè)置專條明確規(guī)定應(yīng)當認定行為人主觀上屬于“明知”的情形?！督忉?二)》第八條根據(jù)刑法理論和刑事司法實踐的一貫做法，明確了“明知”的認定標準。

為便于司法操作，《解釋(二)》根據(jù)實踐中的具體情況列舉了應(yīng)當認定行為人主觀上明知的四種具體情形：(1)行政主管機關(guān)書面告知后仍然實施上述行為的;(2)接到舉報后不履行法定管理職責的;(3)為淫穢網(wǎng)站提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲空間、通訊傳輸通道、代收費、費用結(jié)算等服務(wù)，收取服務(wù)費明顯高于市場價格的;(4)向淫穢網(wǎng)站投放廣告，廣告點擊率明顯異常的。此外，還存在著雖不屬于該四種情形，但能夠認定行為人主觀上明知的其他情形，故特別規(guī)定了“其他能夠認定行為人主觀上明知的情形”的條款。

考慮到司法實踐中的情形比較復(fù)雜，可能存在雖然具有上述幾種情形，但有證據(jù)證明行為人確實不知道的情況，本條特別規(guī)定了例外原則。雖然具有上述幾種情形，但有證據(jù)證明行為人確實不知道的，也不能認定行為人主觀上系“明知”。

問：《解釋(二)》中有一些數(shù)量和數(shù)額的規(guī)定，請問確定這些數(shù)量或者數(shù)額的原則是什么?

答：《解釋(二)》的不少條款都涉及到數(shù)量或者數(shù)額，這些數(shù)量或者數(shù)額標準的規(guī)定嚴格遵循了以下三項原則：

第一，與《解釋》相協(xié)調(diào)原則。《解釋(二)》是對《解釋》的進一步補充和完善，二者

共同為打擊淫穢電子信息犯罪提供了明確的定罪量刑標準。有鑒于此，《解釋(二)》在確定數(shù)量或者數(shù)額時注意與《解釋》的協(xié)調(diào)。例如，《解釋(二)》相關(guān)條款中起刑點、“情節(jié)嚴重”和“情節(jié)特別嚴重”的標準之間的倍數(shù)關(guān)系，就基本上保持了《解釋》所確立的五倍倍數(shù)關(guān)系。

第二，對不滿十四周歲未成年人權(quán)益特殊保護原則。從世界范圍來看，對內(nèi)容涉及未成年人的淫穢信息予以特殊打擊，突出對未成年人權(quán)益的保護，是各國的普遍做法。為體現(xiàn)對不滿十四周歲未成年人的特殊保護，《解釋(二)》規(guī)定了利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播內(nèi)容含有不滿十四周歲的未成年人的淫穢電子信息行為構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪或者傳播淫穢物品罪的定罪量刑標準，在《解釋》規(guī)定的數(shù)量、數(shù)額標準的基礎(chǔ)上下調(diào)一半，以加大對此類犯罪的打擊力度。

第三，立足司法實踐原則。制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息，數(shù)量或者數(shù)額達到一定程度，具有較大社會危害性，就應(yīng)當認定為相應(yīng)的犯罪?！督忉?二)》在制定過程中，組織專門力量深入司法實踐，了解具體案件，為確定行為的社會危害性程度提供了依據(jù)。根據(jù)司法實踐中的具體案件，充分聽取了各方意見，最終確定了構(gòu)成犯罪的相關(guān)數(shù)量或者數(shù)額標準。

問：《解釋(二)》對“網(wǎng)站”和“淫穢網(wǎng)站”是如何界定的，實踐中應(yīng)如何把握?

答：《解釋(二)》對《解釋》和本解釋規(guī)定的“網(wǎng)站”作了界定，即網(wǎng)站是指可以通過互聯(lián)網(wǎng)域名、IP地址等方式訪問的內(nèi)容提供站點，包括兩個方面的要素：一是網(wǎng)站可以通過互聯(lián)網(wǎng)域名、IP地址等方式訪問，即網(wǎng)站在互聯(lián)網(wǎng)上是相對固定的，具有相對確定的互聯(lián)網(wǎng)域名、IP地址，司法機關(guān)可以據(jù)此調(diào)查取證、固定證據(jù);二是網(wǎng)站是提供內(nèi)容的站點，即網(wǎng)站可以提供文本、圖片、視頻、音頻等類型文件的信息，人們可以通過訪問網(wǎng)站來獲取自己需要的資訊。實踐中，網(wǎng)站包括門戶網(wǎng)站、論壇、社區(qū)、博客、播客、群組等具體表現(xiàn)形式。

《解釋(二)》還對“淫穢網(wǎng)站”作了界定，即以制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息為目的建立或者建立后主要從事制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息活動的網(wǎng)站，是淫穢網(wǎng)站。實踐中，網(wǎng)站包括多個網(wǎng)頁、欄目、頻道或者版塊，不宜僅因其中某一部分包含淫穢電子信息就認定整個網(wǎng)站為淫穢網(wǎng)站，而應(yīng)結(jié)合其建立的目的和建立后主要從事的活動加以認定。同時，如果其中的某個網(wǎng)頁、欄目、頻道或者版塊以制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息為目的建立或者建立后主要從事制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息活動，仍應(yīng)就此認定該網(wǎng)頁、欄目、頻道或者版塊為“淫穢網(wǎng)站”。但此項規(guī)定，旨在防止把網(wǎng)站中不涉及淫穢內(nèi)容的網(wǎng)頁、欄目、頻道或者板塊等認定為淫穢網(wǎng)站，也避免

把一個綜合性的網(wǎng)站一并認定為淫穢網(wǎng)站。

問：《解釋(二)》對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展有哪些促進作用?

答：我國的互聯(lián)網(wǎng)正處于快速發(fā)展的黃金期，同時也處于發(fā)展規(guī)范的關(guān)鍵期?！督忉?二)》的施行，對于凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，推動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)蓬勃、有序、良性、健康發(fā)展，具有重大意義。

其一，《解釋(二)》依法打擊的是以制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息為目的建立或者建立后主要從事制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息活動的淫穢網(wǎng)站，對于那些管理規(guī)范、經(jīng)營合法的網(wǎng)站，不但不會做出任何限制，還要加強保護，以倡導(dǎo)網(wǎng)站經(jīng)營者遵紀守法、增強自律的風(fēng)氣，維護公共網(wǎng)絡(luò)、通訊的正常秩序。

其二，《解釋(二)》的實施能有效地切斷網(wǎng)絡(luò)傳播淫穢電子信息背后的利益鏈條，促進電信業(yè)務(wù)經(jīng)營商、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供商、廣告商、第三方支付平臺等公司、企業(yè)依法履行監(jiān)管、審查職責，落實好“誰經(jīng)營誰負責、誰接入誰負責、誰收費誰負責”的管理責任，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和電信行業(yè)切實履行應(yīng)有的社會責任，清除互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、電信行業(yè)中的害群之馬。

其三，《解釋(二)》的實施能最大限度地發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)服務(wù)社會、促進發(fā)展的積極功能。短期內(nèi)，一些廣告主、電信運營商、網(wǎng)站經(jīng)營者的利益可能會因違法經(jīng)營活動的禁止而受到影響。但是從長遠來看，鏟除黃毒對于凈化社會和互聯(lián)網(wǎng)文化環(huán)境，推進精神文明建設(shè)，保護未成年人的身心健康、保障公眾的合法權(quán)益是百利而無一害，也更有利于互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范、有序、可持續(xù)的發(fā)展。