第一篇：洗碗工帶走酒店剩菜被開除個人見解

洗碗工帶走酒店剩菜該不該開除？

文/麥新衣004km.cn

關鍵詞：洗碗工 開除 剩菜 拿回家

47歲的六合婦女李紅在南京一家五星級酒店當了4年的洗碗工。3個月前，她留下了客人吃剩的一些廢棄食物，想給正在讀大學的兒子補養(yǎng)身體，卻被以盜竊酒店財物為由開除了。新聞在網(wǎng)絡上引起極大的反響。

客人吃剩的廢棄食物本來要倒掉，李女士覺得可惜拿回家給兒子補補身子是對是錯？遭酒店開除是否過分了？

我們不能因為一方是弱勢群體一抹的把火氣澆往酒店，李女士私自帶走客人吃剩的食物本身有錯的，吃剩的食物所有權歸客人，客人走了處理權就歸了酒店，也屬了酒店所有，不是李女士所有。開除李女士不表示酒店方面的狠心冷漠，這是工作制度，何況是五星級酒店，淘汰的食物都不允許重復使用，更不允許員工私自帶走。

李女士的私自行為不能出現(xiàn)在任何單位，任何私人場地，包括主人房屋前后堆放的垃圾，包含承包人區(qū)域內的廢棄物品等等，李女士無權得到這些。而李女士的行為卻代表了大多數(shù)人的生活習慣，應不屬偷盜概念，但她違反了酒店的管理制度。

李女士拿走客人吃剩的食物事前沒與酒店方溝通，或是得到酒店的允許，因而這種行為變成私自行為。假設你是酒店方，任憑員工私自拿客人吃剩的食物帶回家，酒店還有管理制度嗎？當然，泔水還能賣錢，錢還能生錢。未經(jīng)酒店允許，酒店內一切屬于酒店資產(chǎn)，李女士憑什么拿回家？

萬一李女士拿回的剩菜藏后變質，兒子吃下后中毒，事態(tài)發(fā)展到嚴重，酒店要不要負責？畢竟是酒店內出來的廢棄食物。盡管李女士是私自行為，因酒店放縱員工私拿廢棄食物造成中毒，打起官司來酒店該承擔責任。員工在上班路上出點事單位要負責，李女士是酒店的員工，兒子吃了酒店的廢棄食物中毒，酒店可以不聞不問放任不管嗎？這對酒店來說不小的損失，沒有盡到對員工的管理教育。

我們知道日本企業(yè)的嚴厲苛刻制度，崇尚敬業(yè)精神，反對個人主義，所以日企的企業(yè)能把細節(jié)做到極致，很大程度跟管理有關。那么酒店對李女士這事上能不人情味點？給她個機會或許比以前做得更好？我想酒店的制度如果可以改變，有一天法律會不會動搖？制度用來遵守，你違反了管理制度理應出局。酒店不是救世主，所有員工通過競爭上崗，安置上崗，一切按規(guī)矩辦事，按制度做事，否則用人投閑置散,烏七八糟談不上管理了。

人情味用在企業(yè)上是個害人的東西，生活中有些時候我們需要人情味，有些時候我們不需要人情味。李女士遭酒店開除酒店方根本無錯，李女士應從感性回到理性反向思考下。

我對李女士的家庭背景深感同情，例子太多，社會的進步靠優(yōu)勝劣汰，人情冷暖靠社會關懷。祝愿李女士早日找到新的工作，拋棄負面創(chuàng)傷，重新走向工作崗位。

評價： 1，1935年紐約市長拉古迪亞旁聽一樁庭審:一老婦為孫子偷面包被罰10美元。審判結束后，市長脫下帽子放進10美元，說：“現(xiàn)在請每個人交50美分罰金,為我們的冷漠付費,以處罰我們生活在一個要祖母去偷面包來喂養(yǎng)孫子的城市.”人們默默捐出50美分。

2，也談剩菜的所有權

五星酒店客人吃剩的東西應當由賓館處理掉，這是毋庸置疑的。但是我不贊同樓主的剩菜的所有權屬于賓館的觀點。樓主把處理剩菜看成是賓館的權利，才會認為員工盜竊屬于賓館的行為。賓館客人吃剩的酒菜的所有權如果沒有客人授權是不能發(fā)生所有權轉讓的，客人離開餐館的行為表示放棄了所有權而不是自行轉讓所有權。廢棄的剩菜應當清理，這既是賓館的義務，也是賓館繼續(xù)營業(yè)的需要。不能把義務當作權利看待，更不能把應當履行的義務蛻變?yōu)榭梢孕惺挂部梢苑艞壍臋嗬?/p>

這樣理解和看待客人的剩菜的法律屬性，就不會認為那個員工是盜竊酒店的財產(chǎn)了。

整理：麥新衣004km.cn

第二篇：五星級酒店洗碗女工留剩菜給兒子遭開除,合理不合情

五星級酒店洗碗女工留剩菜給兒子遭開除，合理不合情

【47歲的李女士在南京一家五星級酒店當了4年的洗碗工。3個月前，她留下了客人吃剩的一些廢棄食物，想給正在讀大學的兒子補養(yǎng)身體，卻被以盜竊酒店財物為由開除。這則新聞在社會上引起極大反響?！?/p>

這件事之所以引起如此大的社會反響，主要原因在于“五星級酒店”、“洗碗工”這些具有象征性的關鍵詞，把貧富差距的尖銳現(xiàn)實再一次無情地擺在了世人面前。但是，我們不能因為一方是弱勢群體就一股腦的把火氣澆往酒店，母親的偉大值得同情，但又不能因為同情而改變應該堅持的工作原則。

如果制定制度不是為了遵守，那制度的意義何在？

我剛聽到這則消息時，一開始也覺得酒店有點兒過分。后來仔細一想，發(fā)現(xiàn)酒店的這一做法也無可厚非。李女士私自帶走客人吃剩的食物本身有錯，吃剩的食物所有權歸客人，客人走后處理權就歸酒店，屬酒店所有，并不是李女士所有，開除李女士不表示酒店方面的狠心冷漠，這是工作制度。

記得小時候，老爸單位有職工用各種方式和工具往外帶生產(chǎn)原料，提包、車筐、飯盒，一旦有人開始“拿”，別人不“拿”就感覺吃虧，于是大家都“拿”，越“拿”越來勁，上癮！同理，如果同意員工往外帶食物，酒店根本分不清是客人剩的還是另外做的。比如大廚自己炒

一個菜帶回去，他完全可以說是客人剩的，主管又怎能分辨出到底是客人剩的還是大廚另外單獨燒的？之前在一篇文章中看到：麥當勞的薯條制作完成后7分鐘沒有售出就要廢棄處理。這就是企業(yè)自己的規(guī)章制度。制度不應該因為涉及人員的身份及理由而存在或不存在，企業(yè)的制度在先，因此，違反了制度必將受到相應的懲罰。就像上班打卡，你有選擇遲到扣錢的自由，也有選擇不遲到不扣錢的自由，就因為給了你選擇的權利，所以制度是相對公平的。綜上所述，辭退洗碗工也就在合理的企業(yè)行政管理制度范圍內。

“盜竊”一詞是否適用于洗碗女工的行為

“集中處理剩菜剩飯等廢棄食材，淘汰的食物不允許重復使用，更不允許員工私自帶走”，這是任何一個餐飲從業(yè)人員都應該知道的基本職業(yè)道德。但對于酒店方以盜竊酒店財物為由開除洗碗工，多數(shù)民眾并不認可。從《勞動法》規(guī)定的單位可以開除員工的相關條件看，這位洗碗工究竟算不算“嚴重違反規(guī)章制度”是值得商榷的，因此，開除未免有些過重。酒店即使要行使解除合同的權利，也應提前告知，從這個角度看，酒店方實際上是違反了勞動法有關解約的規(guī)定。員工見到尚能食用的食物，不忍傾倒，是很正常的心理，李女士的行為從某方面講代表了絕大多數(shù)老百姓的生活習慣，代表了這名洗碗女工或者說這位母親的偉大母愛，應不屬盜竊概念，只是違反了酒店的管理制度。“盜竊”，屬于刑法范疇，從這件事情來看，李女士的行為并沒有給單位造成重大損失，不足以構成盜竊罪

名，酒店在用詞不準確的同時，還傷害了李女士的人格，是對她的不尊重。

中國自古講究法不外人情，很多人秉持人性執(zhí)法態(tài)度，這本沒有錯，可究竟應如何在管理與人性中找到這個平衡點？酒店有規(guī)定，所有淘汰的食物都不允許重復使用，也不允許員工私自帶走，這是一條很常見也很普通的內部規(guī)定，作為洗碗工的李女士理當遵守。如果說酒店有什么錯的話，就錯在處罰過重。理性的看待這個事情，還是呼吁酒店能給這位可憐的母親一次改過的機會。社會的進步靠優(yōu)勝劣汰，人情冷暖靠社會關懷，祝愿李女士早日找到新的工作，拋棄負面創(chuàng)傷，重新走向工作崗位。

第三篇：酒店洗碗工的工作流程

酒店洗碗工的工作流程

工作流程：

著穿整潔進入洗碗間，酒店洗碗工的工作流程。

檢查貨架是否備齊疊好，垃圾桶是否放在規(guī)定位置，工作場地是否清潔，機器設備是否正常。

檢查水槽、噴頭、隔渣網(wǎng)、水龍是否清潔正常，工作總結《酒店洗碗工的工作流程》。

打開蒸汽開關

打開自來水總開關、水龍頭，放水進水槽，水滿后關閉水龍頭。

按照“一刮、二洗、三過、四消毒、五清潔”程序操作，確保餐具洗滌清潔。

清洗消毒后的餐具，炊具及時分類定點存放，方便取用。

洗完餐具后，關好總開關，蒸汽開關和水龍頭。

打開機門，放開排水口，清洗隔渣網(wǎng)，搞好洗碗機內外清潔。

將餐具柜、地面、下水道、墻面清洗干凈。

（004km.cn ■）

第四篇：酒店員工餐廳洗碗工崗位職責規(guī)范

酒店員工餐廳洗碗工崗位職責規(guī)范

部門

人力資源部

職級

分部

員工餐廳

直屬上司

員工餐廳廚師長

組別

直屬下屬

工作概述：員工餐廳盤點、餐具清洗及衛(wèi)生清潔。

主要職責：

1.服從廚師長安排，按時上下班。

2.每餐清洗餐盤、餐具，完畢后進行消毒。

3.每餐完畢負責廚房與廳面的衛(wèi)生清潔。

4.協(xié)助廚工進行食品生鮮原料的粗加工工作。

5.協(xié)助進行就餐劃卡工作。

6.定期領用各類清洗劑，并負責保管與使用。

7.每天清運員工剩食泔水桶至酒店垃圾房。

8.每天清潔各類廚房設備，保持設備內外干凈衛(wèi)生。

9.完成廚師長交辦的其他工作。

知識：有日常生活基本常識。

學歷：初中以上學歷。

工作經(jīng)驗：無要求。

專業(yè)資格：無需要。

其它：30-45歲，身體健康。

首要的任務：清潔餐具，打掃衛(wèi)生。

工作匯報：以口頭形式向員工餐廳廚師長報告工作狀況，并做出每周工作總結。

審核人

審批人

采用日期

第五篇：南京洗碗工帶客人剩菜回家給兒子吃被辭退,是盜竊還是勞動侵權？

無憂勞動法律網(wǎng)http://

南京洗碗工帶客人剩菜回家給兒子吃被辭退，是盜竊還是勞動侵權？

我們知道慈愛的母親給孩子帶點有好吃的補補營養(yǎng)本來是一件再合理不過得事情，可讓人沒想到的事，其最終出現(xiàn)的結果。卻引起了連日來在國內各大媒體與網(wǎng)站，網(wǎng)友的強烈反映。這結果到底是什么原來造成如此大的反映呢？下面我們先做一下新聞回顧。

新聞回顧：47歲的六合婦女李紅在南京一家五星級酒店當了4年的洗碗工。3個月前，她留下了客人吃剩的一些廢棄食物，想給正在讀大學的兒子補養(yǎng)身體，卻被以盜竊酒店財物為由開除了。這一則獨家新聞，連日來在國內各大媒體與網(wǎng)站引起強烈反響后。

是盜竊？

我們可以看到一開是事件出現(xiàn)的結果，是五星級酒店以盜竊酒店的財物為由，將李紅女士給開除了，而盜竊的東西卻是客人留下來的一些廢棄食物。首先，我們要先說說什么是盜竊，什么叫盜竊。簡單的說，我在你不知道的情況下，把你的東西據(jù)為己有，這叫盜竊。然后，我們再來說說這個剩菜，所謂剩菜就是客人在酒店購買后沒吃完，法律上將這已經(jīng)不算是酒店的財物。就算有也是客人，但是現(xiàn)在客人已經(jīng)丟在酒店了，也說明客人是不要了。既然不要了，就是誰都可以去拿了，所以說這很明顯不是算盜竊。就算認為她是盜竊，就應當報警，由公安來認定盜竊事實。

是勞動侵權？

上面的分析，我們可以看出來洗碗工李紅帶客人剩菜回家，其實不算什么盜竊行為，只是酒店方面大題小做了。用這樣的借口把在酒店工作了4年的李紅開除了。從這個角度上看，我們又發(fā)現(xiàn)了一個問題，李紅本人的勞動權益受到侵害了。李紅人老實，也能吃苦。再找一份相當?shù)墓ぷ饕膊浑y?？扇齻€月以來，她一直很窩心。她就此向玄武區(qū)法律援助中心求助，中心立即指派法援律師居志剛代理她的解除合同經(jīng)濟補償金一案。

后續(xù)跟進：

事件雙方當事人也在迅速達成和解。李紅也表示，此事超乎她的想象，她不希望因此給自己、家人也包括原單位帶來任何的不良影響。作為南京市玄武區(qū)法律援助中心的援助對象，李紅正在向玄武區(qū)勞動仲裁委申請，要求用人單位支付她解除合同的經(jīng)濟補償金。玄武法援指派律師居志剛介紹，李紅在該酒店工作了4年，按規(guī)定酒店在解除合同時，應給予她相當于4個月收入的經(jīng)濟補償金約5000元。目前正在等待仲裁委員會的裁定。

無憂勞動法律網(wǎng)http:// 1