第一篇：法學泰斗江平：審委會弊大于利,是時候取消了

法學泰斗江平：審委會弊大于利，是時候取消了

成都商報記者 周茂梅

北京攝影報道 2014-08-27 06:41:00 來源：中國網

福建念斌投毒案宣判念斌無罪 曾4次被判死刑

如何不再出現念斌案？ 如何留住優(yōu)秀法官？ 如何實現審判權獨立？

背景

中共中央政治局7月29日召開會議，決定今年10月在北京召開中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議，主要議程是，中共中央政治局向中央委員會報告工作，研究全面推進依法治國重大問題。

成都商報陸續(xù)推出“聚焦依法治國”之“記者觀察”和“高端訪談”，深度解析并探討“依法治國”的一些關鍵問題。

專業(yè)

至少兩種人不適合做法官：非法學黨政人員和非法學專業(yè)軍人

“員額制”應根據實際情況定比例，考慮法官辦案量，留足學習時間 法官待遇重點考慮業(yè)務因素，而不是行政級別因素

還權

人財物省級統(tǒng)管，不等于審判權統(tǒng)管

合議庭審完案子及時并單獨合議，是可以減少干預的 目前審委會、檢委會已是弊大于利，是時候考慮取消了

追責

冤假錯案追責難的根源，在于行政審簽制度

司法腐敗是最危險的腐敗，裁判公開是最好的防腐劑

高端訪談

不久將召開的十八屆四中全會將研究全面推進依法治國重大問題，備受期待。隨著司法體制改革框架意見的出爐，一段時間以來，“依法治國”成了老百姓談論的熱點話題。

“依法治國”內容體系龐大，專業(yè)性強，牽一發(fā)動全身，關系到社會的發(fā)展和未來。為了讓讀者能對這一重大主題有全面系統(tǒng)的理解，成都商報陸續(xù)推出“聚焦依法治國”之

“記者觀察”和“高端訪談”，深度解析并探討“依法治國”的一些關鍵問題。

在這一背景下，成都商報記者向法學泰斗、中國政法大學終身教授、原中國政法大學校長江平教授深度求解。

/ 員額制

“深化人事改革”：對法官、檢察官實行有別于普通公務員的管理制度；建立法官、檢察官“員額制”；完善法官、檢察官選任條件和程序。上海法官、檢察官只保留33%的比例。

因行政職務而被任命的不適合做法官

成都商報：為什么要實行“員額制”？

江平：在法院、檢察院，要真正凸顯法官、檢察官的地位，必須要區(qū)別身份，就像醫(yī)院必須要區(qū)分醫(yī)生、護士和護工人員一樣，法院也需要區(qū)分法官、法官助理和司法輔助人員。只有分工明確，才能更有利地開展工作。

成都商報：“員額制”多少比例合適？

江平：應該根據各地具體情況確定。我認為大致在1/3到1/2之間比較科學合理。具體的比例，根據各個法院每年的案件總量除以每個法官一年審案定額的標準，就能計算出法官的人數，當然也需要留出一定的機動名額。還應當考慮每個法官一年的正常審案數量，不能讓他們成為辦案的機器。要留足法官、檢察官的學習充電時間，這樣才能保證案件質量。

成都商報：“員額制”后的法官、檢察官應具備怎樣的素質？ 江平：對于法官、檢察官的選任條件，應該嚴格按照《法官法》《檢察官法》執(zhí)行，讓法學功底深厚的大學生、研究生更有機會進入法官、檢察官序列，這對提高司法人員素質至關重要。

在我看來至少兩類人員不適合進入法官、檢察官隊伍：一種是那些號稱法官、檢察官的黨政工作人員，沒有法學功底，因行政職務而被任命為法官、檢察官，實際上并不具有審案水平；另一種則是部分不具備專業(yè)法學知識的轉業(yè)軍人。

法官辭職/ 目前，法官辭職現象成為社會熱點。公開報道顯示，江蘇省在4年內有988名法官辭職，廣東省在5年內離職1600多名法官，而這些辭職的法官中很大一部分是業(yè)務骨干。

法官待遇應當高出普通公務員一大截 成都商報：辭職根本原因是什么？

江平：法官辭職的問題關鍵在于優(yōu)秀法官的流失。目前法官待遇很低，很多法官都要為生活奔波發(fā)愁。法官的待遇不能和一般公務員一樣對待，應當高出普通公務員一大截，讓他們不再為生活發(fā)愁，以保證法官職業(yè)的尊嚴和成就感。

成都商報：法官上升通道如何打通？

江平：法官的升職空間，不能理解為法官走仕途當行政領導才是一種升遷，按照法官級別從低級別法官成長為一級法官、資深的大法官也是一種升遷，而且后者更應該成為今后改革的一個方向。當然這離不開工資制度的改革，打破按照行政級別漲工資的模式，按照業(yè)務級別漲工資，做一輩子法官也有經濟保障和職業(yè)成就感。

成都商報：如何通過改革吸引社會優(yōu)秀法律人才的加入？

江平：此輪司法改革提出從優(yōu)秀學者和律師中選拔人才進入法官檢察官隊伍，但面臨的現實是，可能優(yōu)秀的社會法律人才不愿進入司法隊伍，而想來的卻不一定優(yōu)秀。要想改變這種現實，只能等到法官、檢察官制度真正改革完善之后，法官、檢察官的待遇和職業(yè)化程度真正高上去了，才能真正刺激律師、學者等社會優(yōu)秀法律人才進入這個隊伍。

/ 念斌被判無罪

此次司法改革提出要健全錯案防止、糾正和責任追究機制。福建念斌案被宣告無罪，這起案件最終被糾錯。

行政審簽制導致冤假錯案難追責

成都商報：張輝、張高平叔侄案暴露出最大的問題是什么？

江平：張氏叔侄案暴露出了錯案追究制的最大漏洞，就是行政簽字審批制。一個刑事案子被辦成錯案、冤案，背后有層層領導的簽字審批，最后發(fā)現出事了，究竟該追究誰的責任？追辦案人員的責任，這不公平，因為不是他個人決定的；追究每一級簽字領導的責任？這也不現實，牽扯的面太廣了。正是在這種行政審簽制度，導致冤假錯案責任最終無法追究。

成都商報：本月22日，福建念斌案被宣告無罪，您怎么評價這起案件？ 江平：辦案人員盲目追求結案率，就難免出現錯案。發(fā)現錯了，能夠比較及時地糾正，這是應該肯定的。反映在司法理念上，主要是在司法實踐中要真正堅持“疑罪從無”，恐怕還有很多工作要做。

審委會存廢/ 此次改革的核心就是還權給法官、檢察官，讓審理者裁判、由裁判者負責，完善主審法官責任制、合議庭辦案責任制和檢察官辦案責任制。

合議庭獨立辦案制，能實現審判權獨立

成都商報：如何才能真正做到“讓審理者裁判、由裁判者負責”？

江平：去行政化的主要因素是，法官、檢察官不應該有行政因素，司法人員辦案只服從法律。而要根本實現這一改革，就要確立合議庭獨立辦案制，對于一般案件，合議庭在開庭審理結束后，直接進入封閉式的合議辦公室，馬上合議，合議完之后立即作出裁判，雖然裁判文書不一定馬上能寫出來，但裁判結果已經出來了，這樣就可以減少院里行政領導和社會因素的干擾，也能做到審理者自己裁判。其實這項制度建立起來也不難，只要建立起了這項合議制度，自然可以減少司法干預，真正實現審判權獨立。

成都商報：您如何看待審委會、檢委會制度？

江平：審委會、檢委會制度在審判初期法律基礎差、審判經驗不足的情況下，發(fā)揮了一些積極的作用。而就目前的情況來看，審委會、檢委會制度已經是弊大于利，審委會、檢委會是完全依照行政權力而組成的機構，組成人員有不懂法學知識的行政領導，一個案件上了審委會、檢委會，裁判結果可能就被變成了行政領導的決定，容易造成冤假錯案，現在是時候考慮取消審委會、檢委會制度了。

成都商報：取消審委會、檢委會，法官遇到重大疑難復雜案件時該怎么辦？

江平：我覺得可以適時考慮成立專家委員會代替審委會。專家委員會完全由法學專業(yè)的專家人員組成，在合議庭無法做出準確裁判時，提供專業(yè)的法律參考，僅僅是業(yè)務參考，而不是裁判結論。

法學泰斗江平：審委會檢委會弊大于利 是時候取消了（2）

《收容遣送制度》和《勞動教養(yǎng)制度》相繼被廢止?！妒杖萁逃贫取返拇鎻U，在5月藝人黃海波嫖娼事件中引起熱議。

《收容教育制度》應該廢止了

成都商報：您如何看待《收容教育制度》的存廢？

江平：上海的幾名法官因為嫖娼而被處15日行政拘留，而黃海波因嫖娼不僅被處行政拘留，還被警方收容教育半年，這顯然不公平?！妒杖萁逃贫取凡环蠒r代的發(fā)展要求，應該廢止了。

成都商報：廢止的阻力有哪些？

江平：阻力的關鍵在于人們觀念的保守，認為嫖娼問題“罪大惡極”，必須要用限制人身自由的方式來處罰。事實上，對于賣淫嫖娼這個道德層面的問題，無論是在國外，還是歷史上，都沒有以剝奪人權的方式來進行處罰的規(guī)定，道德層面的問題，就應該用道德的標準和方法來處理。

成都商報：向全國人大常委會提交的“關于廢止《收容教育制度》的建議書”進展如何？

江平：具體進展還不清楚。對已經不符合時代發(fā)展的法律法規(guī)的處理，也不只是簡單的廢止，還應該考慮替代的辦法。

去地方化改革/ 此次司法改革明確提出，推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理。人財物由省級統(tǒng)管，能實現一定范圍內的去地方化。

人財物省級統(tǒng)管，不等于審判權統(tǒng)管 成都商報：您如何看待這一制度？

江平：將省級以下司法機關的人、財、物收歸省一級統(tǒng)一管理，在一定程度上的確可以減少地方黨政機關的干預，但能不能從根本上減少省級行政部門的干預卻不好說。

最理想的辦法是實現全國統(tǒng)一管理，但全國法院、檢察院系統(tǒng)太大太復雜，各地的差異也非常大，因此從目前來看要實現全國統(tǒng)籌統(tǒng)管根本不現實。

成都商報：實行省級統(tǒng)管，會不會增加司法機關內部的行政化色彩？

江平：的確不排除這種可能，司法行政權的省級統(tǒng)管，并不等于審判權的省級統(tǒng)管，兩者屬于不同的體系，改革中需要把握好這兩個體系的關系，不能因此而影響下級法院的裁判和兩審終審制度。盡管人財物實行了統(tǒng)籌管理，但上下級法院之間仍然是獨立的，而不是領導關系，每一級法院的裁判都是獨立的裁判。

成都商報：實行省級統(tǒng)籌后，地方可能會把一些情況復雜、需要地方配合化解的矛盾大量推給法院、檢察院，怎么辦？

江平：一直以來，我都不太贊同以往的這種“聯合辦案”“共同處理”的辦案模式，法院判案就依據法律，地方政府所做的決定，可以作為法院審判的參考因素，而不能成為左右裁判的證據。如果法院在審理中，需要地方政府的意見，可以通過司法建議的方式，讓政府拿出處理意見，法院與地方行政機關相互獨立，不能“共同處理”。

/ 律師制度

完善律師制度被寫入此次司法改革。但一直以來，律師執(zhí)業(yè)環(huán)境差，辯護人權利保障很不夠。

應減少各種行政審批和管理

成都商報：如何看待律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境？

江平：越來越多的律師都不愿意擔任刑事辯護人，這與律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境差、權利得不到保障密切相關。特別是在刑事辯護中，公權力機關的強勢，從而讓辯護人的意見很難得

到采納。也正是在這樣的環(huán)境下，才會出現“死磕”律師。

成都商報：近日17名律師向司法部申請撤銷對律師的年度考核和備案，您如何看待這個問題？

江平：律師的生存環(huán)境差與司法行政機關對律師行業(yè)的管理過嚴密不可分。各種審批制度、管理制度，越來越嚴格地管理和束縛著律師行業(yè)的發(fā)展，限制著律師的自由。在司法改革中，應該減少各種行政審批和管理，讓律師職業(yè)更自由化。律師興是中國法治進程的重要環(huán)節(jié)，也是法治興的基本要求。

司法腐敗/ 此次改革提出，要同步研究健全對司法權力的監(jiān)督機制；加大司法公開力度，全面推進辦案工作全程錄音錄像、生效裁判文書上網。

公開裁判文書，促使法官自覺抵制腐敗

成都商報：您如何看待目前的司法腐敗現狀？

江平：司法腐敗是最危險的腐敗。司法作為社會公平正義的最后一道防線，如果不預防和杜絕其腐敗，其后果將很可怕。

成都商報：如何才能更好地預防司法腐??？

江平：司法公開是最好的防腐劑，而司法公開的關鍵在于裁判文書的公開，裁判文書中將有完整的證據內容、判決理由和裁判流程的記載，一旦公開，將受到全社會的監(jiān)督。對于完全暴露在公眾眼皮下的判決，任何法官都會有壓力，都會自覺拒絕和抵制腐敗。

成都商報：在完全公開的狀態(tài)下，司法機關如何平衡依法辦案與民意的關系？

江平：民意是什么？任何一個判決有人滿意就必然有人不滿意，對法官來說，我始終認為尊重法律是前提，依法判案是原則，不能將輿論作為判案依據。目前的確存在輿論干擾司法的問題，我始終主張一種觀點，就是任何一個案子在沒有法院判決之前都是無罪的，對于判決前就搞什么“展覽”之類的行為，我是反對的。

/ 成都司法創(chuàng)新

成都全面構建訴訟服務體系，在每一個基層法院和派出法庭設立訴訟服務中心（服務點），此舉成為全國法院亮點。

成都建訴訟服務中心，很便民

成都商報：對于成都法院系統(tǒng)的這項探索，您有什么評價和建議？ 江平：目前在很多法院立案很麻煩，流程復雜，手續(xù)繁多，導致許多當事人不能立案。成都法院系統(tǒng)建立的訴訟服務中心（服務點）幫助當事人簡單、快速、便捷地辦理立案手續(xù)，從便民的角度講，具有很積極的意義。建議完善當事人反饋信息的機制，對于法官的

分類與當事人之間出現分歧時，當事人能有申訴機制和救濟途徑。

成都商報：今年以來，成都中院在全國首創(chuàng)了“6+1審判信息互聯網一體化公開模式”。在法院網上公開立案排期、庭審現場、裁判文書、主要證據、執(zhí)行信息、鑒定拍賣6類信息，您有何評價？

江平：這項改革比我想象的還要公開一些，對于這種利用信息化手段加大司法公開的改革應高度肯定。

專家談念斌案：對申訴不止的案件 一定要重新審查

2014-08-25 09:28:19

著名刑訴法教授陳光中在接受本報記者采訪。實習生 高培蕾攝

2014年8月22日，福建省高級人民法院宣判念斌無罪。這個判決，引來舉國關注。

2006年7月，鄰家兩名兒童中毒身亡，念斌被警方視為有重大嫌疑。此后8年，念斌被4次判處死刑，其中，2010年，最高人民法院以“事實不清、證據不足”為由，不予核準念斌死刑，發(fā)回重審。

8月22日，福建高院新聞發(fā)言人稱，本案除了上訴人念斌的有罪供述外，原判認定被害人中毒原因依據不足，投毒方式依據不確實，毒物來源依據不充分，與上訴人的有罪供述不能相互印證，相關證據矛盾和疑點無法合理解釋、排除，全案證據達不到確實、充分的證明標準，不能得出系上訴人念斌作案的唯一結論。

這不是第一起引發(fā)舉國關注的冤案。從湖北佘祥林案、河南趙作海案到浙江張氏叔侄案，冤案不斷地出現在公眾視野中，引發(fā)人們對冤案何以發(fā)生的追問。中國青年報記者就此采訪了84歲高齡的我國刑事訴訟法學界泰斗、中國政法大學終身教授陳光中先生，剖析冤案生長的土壤和糾正之道。

陳光中教授曾于1993年受全國人大常委會法工委委托，帶領中國政法大學刑事訴訟法的專家學者，進行國內外的調查研究，提出了《中華人民共和國刑事訴訟法修改建議稿》，并全程參與了我國《刑事訴訟法》第二次修改。

陳老精神矍鑠、思維敏捷，在念斌案無罪判決作出后第三天，8月24日，欣然接受了中國青年報記者專訪。

多數冤案源自“疑罪從輕”

中國青年報：從浙江叔侄案到福建念斌案，近幾年來，屢屢有重大的冤錯案件被糾正。在您看來，冤錯案件產生的原因有哪些？

陳光中：這些年來暴露了一些冤案，也公開糾正了一些。冤案產生總的原因，在于理念上的偏差，就是“重打擊，輕保護”?！爸卮驌簟?，就是一旦發(fā)現刑事案件，就急于破案。過去還提“限期破案”、“命案必破”。“輕保護”，是在刑事案件里不重視犯罪嫌疑人、被告人的權利保護，在辦案過程中，不重視程序正義，不重視權利保護。

按照《刑事訴訟法》規(guī)定，刑事訴訟程序有橫向三道關：公安、檢察院、法院三家；豎的三道：一審、二審，如果是死刑案件，還有死刑復核?，F實是，橫的不重制約，重配合，豎的不注意真正地按程序把關?？偟膩碚f，是理念的偏差。

中國青年報：這種理念的偏差，在辦案中是如何體現的呢？

陳光中：冤案的原因，比較重要的，在我們國家有三大點。一是偵查階段，搞刑訊逼供和變相刑訊逼供。念斌案中，報道里張燕生律師就說，警方存在刑訊逼供的行為?？梢赃@么說，95%以上冤案是刑訊逼供的結果。警方再根據逼供的結果找證據，找來的證據半真半假。這是最大的一個原因，除非極個別可能親友之間存在頂替，否則，無罪的人不會無緣無故承認有罪。

第二個重大原因，是對有罪證據的認定，不符合《刑事訴訟法》對證據確實充分的要求?！缎淌略V訟法》要求排除證據之間的矛盾，得出被告人有罪的關鍵事實結論，應該達到唯一性。這次福建省高級人民法院發(fā)言人關于念斌案的發(fā)言就提到了，案件沒有排除合理懷疑，關鍵證據上沒有達到標準。

再講第三條原因，就是沒有重視辯護意見。有些司法人員總覺得，辯護人是給被告人說好話、找理由的。有些明顯對嫌疑人有利的證據，擺出來也不去核實。

中國青年報：如果說刑訊逼供可能是出于公安部門的破案壓力，那么，對于證據的認定，為什么會成為冤案發(fā)生的第二大原因？

陳光中：因為過去特別怕放縱犯罪，這使得過去很長的一段時間里，司法機關實行一種潛規(guī)則，即“疑罪從輕，留有余地”。就是這個案件有一些證據，但綜合起來看，證據還存在矛盾，沒達到唯一性，定罪證據不夠。這種情況下，怕放了犯罪嫌疑人，造成放縱犯罪，就還是判，但量刑上會輕一些。按照案情，該判死刑的，不判死刑，怕殺錯了，沒法糾正。佘祥林案是這樣，浙江張氏叔侄也是這樣。盡管1996年《刑事訴訟法》就規(guī)定了“疑案從無”的原則，但實踐中，相當長的一段時間里，是“疑罪從輕”的，這實際上是對法律規(guī)定的變相歪曲。

在這種情況下，許多案件實際上帶有重大冤枉的風險。這么做的另一個原因，是害怕宣告無罪，對社會、對被害人沒法交代。社會上盯著你，如果不是你，那真兇是誰，被害人和家屬盯著。在這種情況下，法院就按“疑罪從輕、留有余地”判了。

枉法瀆職才追究司法人員責任

中國青年報：不少冤錯案件都歷時多年，幾經上下，有的得到了糾正，有的還沒有，冤案糾正難的原因是什么？

陳光中：實際上，在冤案中，念斌案8年還不算特別長，河南李懷亮案也是幾上幾下12年。我認為，念斌這類案件還不是冤案里最難糾正的。因為該案幾上幾下，始終沒有正式生效，這意味著，你總要對這個案子給一個結論。

冤案是個底線，現在對新的案件，防得更嚴。新的環(huán)境氛圍下，有利于作出無罪判決。難的是判決生效的案子，判決一生效，就意味著定案了。

中國青年報：為什么這么說？ 陳光中：已生效的案件被糾正的，絕大多數是發(fā)現真兇，或者發(fā)現被害人活著回來了。典型的是佘祥林和趙作海案件。有的確實破案，真兇抓到了。這類情況占大多數，因為明擺著辦錯了，必須糾正。

至于已經生效、但沒有抓到真兇的案子，改判非常難。一旦改判，就涉及到責任問題，公安機關偵查，有沒有違法，有沒有刑訊？檢察機關有沒有失職？法院有沒有把關不嚴？另外，還有社會輿論和被害人方面。經常出現這種情況，還沒有改判，被害人家屬就領著一群人，到法院施壓。

所以，對于那些已在服刑、但申訴不止的犯罪嫌疑人，他們的案件要重新啟動審判監(jiān)督程序，難度非常之大。

中國青年報：害怕被追究責任，是否一定程度上也導致了有關部門不愿意去糾正案件？

陳光中：現在中央也規(guī)定要終身追責，總的精神是好的，但是要具體分析，否則會造成另外一方面的副作用。打擊辦案人員積極性，造成糾正更難。

我認為，不管公檢法哪家，你現在的辦案技術條件是有限的，認識能力也是有局限性的，完善的機制會讓錯案大大減少，但想完全避免，很困難。我們可以要求零錯誤、零冤案，但這是一個理想，實際上很難做到。

我認為，只有兩種情況，辦案人員應該被追責。一種是故意制造冤案，這是枉法。另一種，是沒有盡到應盡的責任，這是屬于瀆職。都是主觀上有過錯，要追究。

至于說案件擺在那兒，經過反復研究，出于認知上有偏差，或者后來發(fā)現新的情況，就不應該追責。排除合理懷疑的規(guī)定，說起來是明確的，但具體到某一個案件，每個人的掌握是不同的。

中國青年報：過去一些重大案件的定罪判決，是經過審判委員會討論決定的，而不是主審法官或合議庭的決定，這是否給糾正和追責帶來難度？

陳光中：原來這種重大案件，有爭議判重刑的，都是經過各級法院審委會定的。有時

候，法官本人并不主張定罪，但合議庭要服從審委會意見。一般來說，只要法官向審委會實事求是匯報，沒有掩蓋真相，法官本人是不負責任的。

糾正錯案很重要的一點，是研究公檢法三機關的關系如何正?；?。既要配合，又要真正制約，不要搞成聯合辦案。一參加聯合辦案就“一鍋粥”，一錯到底。有時候，公檢法三家還聯合對付律師。最高人民法院發(fā)布的《關于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》里就有一條，法院不再參加公安機關、檢察院聯合辦案。

適當降低申訴立案門檻

中國青年報：就目前的情況來看，您覺得如何更好地去糾正冤錯案件？ 陳光中：在嚴防冤案方面，現在做得還算比較好。堅持防止刑訊逼供，非法證據排除，堅決不提“疑罪從輕、留有余地”。公檢法三機關的關系也強調要正常運行。

現在的問題是如何平反，過去“留有余地”被判刑的案件，申訴不止的，有一定數量存在。

這里面包含了放縱犯罪的風險，但不平反，更大的可能是冤枉無辜。有的案子，公安機關不去努力，張氏叔侄是被害人的指甲里發(fā)現DNA，發(fā)現不對勁了。這種案件有那么多嗎？有的確實是無頭案沒有找到真兇。這種案件，嚴格按證據確實、充分的原則去審判，不夠標準就要糾錯，這需要很大的勇氣和決心。

中國青年報：實際操作上，可以采取哪些措施，去推動冤案的平反？

陳光中：各級法院、檢察院應正視這個問題，對申訴不止的案件，一定要重新審查。已生效裁判的申訴立案標準，可以稍微放寬一些。按《刑事訴訟法》的標準，是確有錯誤的案件，才可以立案。我覺得，條件是不是可以放寬到：有相當大的錯誤可能性。程序上有嚴重問題的，也可以啟動重新審查。不主動審查，就發(fā)現真兇，這畢竟是極少數的情況。

至少在申訴這塊，啟動的程序標準應適當放寬些。有些冤案，相關部門瞞著遮著，法律程序啟動以后，經過審查，才能知道有沒有問題。啟動也有震動，畢竟，對一個人的冤枉是天大的，更不要說錯殺。