第一篇：代理全國鮮見、河北省首起“代辦員”訴郵政局勞動仲裁案勝訴

代理全國鮮見、河北省首起“代辦員”訴郵政局勞動仲裁案勝訴

2009年4月9日，翟某某（女）向XX縣勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求：

1、裁決申請人與被申請人XX縣郵政局的勞動關(guān)系；

2、裁決被申請人為申請人補繳申請人在職期間養(yǎng)老保險及經(jīng)濟補償。理由是：申請人是從1985年元月25日號上班到2009年4月在職期間，郵政局一直未于我簽訂勞動合同，也沒有為我繳納社會保險，到現(xiàn)在郵政局以我未完成工作任務(wù)為理由將我辭退未給任何經(jīng)濟補償。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條和《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條之規(guī)定，特提出申訴，請求依法裁決。同時向勞動仲裁委員會提交了工資卡和郵政局多年來頒發(fā)的幾個榮譽證書以及投遞員資格證書，用來證實事實勞動關(guān)系。

郵政局接到勞動爭議仲裁委員會的應(yīng)訴通知書和開庭通知書后，局長及其他高層人員陷入一片恐慌，因為類似翟某某的情況在該局還有十余名人員，郵政局高層咨詢該縣各律師所律師，均以沒有代理該類案件的經(jīng)驗搞不清里面的法律關(guān)系沒有把握等等言語推脫。臨近舉證期限，郵政局領(lǐng)導(dǎo)通過他人口碑得知王慶虎辦理勞動糾紛案件有經(jīng)驗，于是找到了我。并將對方材料包括兩份委代辦郵政業(yè)務(wù)協(xié)議一并交給我，我以為是一起普通的勞動糾紛，可是在看材料時發(fā)現(xiàn)該案根本就不是一件勞動糾紛案件，而是一起普通的委托代理糾紛案件，勞動爭議仲裁委員會不應(yīng)受理該案。第二天我向該郵政局出具了一份《關(guān)于翟某某與XX縣郵政局法律關(guān)系的定性分析》，該局領(lǐng)導(dǎo)看后大振，立即與我所辦理了委托手續(xù)，所里批準(zhǔn)指派我代理郵政局辦理該案。此時已近舉證期的前一天，我立即驅(qū)車趕往XX縣郵政局，在該局的會計室、檔案室查閱搜集了整整一天的檔案，搜集了一切對郵政局有利的會計賬簿和檔案材料，整理了總計二十公分厚的證據(jù)材料于當(dāng)天下午近五點時交到了該縣勞動爭議仲裁委員會，回到單位的幾天內(nèi)，我開始仔細(xì)的翻閱材料、做筆記、搜羅案例，并且得知這種郵政代辦員與郵政局之間的勞動糾紛全國僅三起，河北省內(nèi)至今還沒有類似案例，在網(wǎng)絡(luò)上查知2006年2月7日的人民法院報上刊登了類似案例，于是我有又開始在律師樓和中級法院的搜尋那一天的報紙，終于在所里雜物堆里找到該報紙，然后根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定比較案例的相同和差異之處，為庭審準(zhǔn)備了大量的辯論依據(jù)。開庭當(dāng)天，我像泄洪一樣亢奮的答辯、質(zhì)證、舉證、辯論、發(fā)表代理意見，終于將一個星期的壓抑發(fā)泄在那場庭審當(dāng)中，開完庭之后，我點了一顆煙，深深地吸著，心里十分輕松。

開庭后十天左右，勞動爭議仲裁委員會裁決：申請人翟某某與被申請人XX縣郵政局不存在事實勞動關(guān)系，依法駁回申請人翟某某的勞動爭議仲裁申請。案后總結(jié)：

一、郵政局“委代辦”人員的產(chǎn)生的法律背景。

郵政企業(yè)大量使用“委代辦”人員是其他行業(yè)沒有的現(xiàn)象，尤其是分散在廣大農(nóng)村的郵政支局、所，“委代辦”人員幾乎包攬著全部郵政業(yè)務(wù)。1987 年1月1日施行的《中華人民共和國郵政法》為郵政企業(yè)開創(chuàng)委代辦業(yè)務(wù)創(chuàng)立了法律基礎(chǔ)。郵政法第八條規(guī)定：“信件和其他具有信件性質(zhì)的物品的寄遞業(yè)務(wù)由郵政企業(yè)專營，但是國務(wù)院另有規(guī)定的除外。郵政企業(yè)根據(jù)需要可以委托其他單位或者個人代辦郵政企業(yè)專營的業(yè)務(wù)。代辦人員辦理郵政業(yè)務(wù)時，適用本法關(guān)于郵政工作人員的規(guī)定?！?990年11月12日施行的《中華人民共和國郵政法實施細(xì)則》第五條規(guī)定：“郵政企業(yè)委托其他單位或者個人代辦郵政業(yè)務(wù)時，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，并簽訂代辦合同。”1993年3月24日原郵電部針對“委代辦”發(fā)布實施了《郵政業(yè)務(wù)委代辦管理試行辦法》詳細(xì)規(guī)定了代辦網(wǎng)點的設(shè)置與管理的方式、委辦業(yè)務(wù)的組織與管理、代辦業(yè)務(wù)手續(xù)費的收取，將“委代辦”作為一種由“郵電企業(yè)委托有關(guān)單位或者個人代辦部分郵電業(yè)務(wù)，并按照規(guī)定付給相應(yīng)代辦費”的經(jīng)營方式。從而以法規(guī)的形式明確了郵政企業(yè)與委代辦單位及人員是委托合同關(guān)系。此后，1997年原郵電部針專門制定了《郵電“委代辦”管理暫行辦法》，2001年國家郵政局印發(fā)了《郵政業(yè)務(wù)“委代辦”管理辦法》。原郵電部部門規(guī)章還詳細(xì)規(guī)范了委代辦業(yè)務(wù)的操作規(guī)程，下達(dá)了代辦郵政業(yè)務(wù)合同格式文本。據(jù)此，引發(fā)郵政企業(yè)普遍存在大量使用“委代辦”人員的問題。

二、翟某某與郵政局之間符合委托合同關(guān)系的法律特征，雙方之間無身份上的隸屬關(guān)系，不具備勞動關(guān)系的實質(zhì)特征。

根據(jù)我國勞動法的規(guī)定，勞動合同是指勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。事實勞動關(guān)系，是指勞動者與用人單位之間，雖然未簽訂勞動合同，但在實現(xiàn)勞動過程中依據(jù)勞動法律規(guī)范而形成的事實上的勞動權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。而委托合同，又稱委任合同，是指當(dāng)事人一方為他方處理事務(wù)，他方允為處理的合同。勞動關(guān)系與委托關(guān)系在法律特征上存在明顯區(qū)別：1.從屬性的區(qū)分。勞動法律關(guān)系屬于廣義的給付服務(wù)合同之一種，與其他給付服務(wù)的合同相比較，勞動合同更強調(diào)一方有償勞務(wù)的給付是在高度服從另一方的情形之下進行的，這就是勞動合同中存在的從屬關(guān)系。一旦合同成立，勞動者就必須服從雇用者的勞動指揮權(quán)。而委托合同關(guān)系中，雙方當(dāng)事人是各自始終獨立存在的，不存在從屬性問題。2.在報酬上，勞動合同中，勞動者獲取報酬并不以是否完成一定的工作量為條件。而委托合同關(guān)系中，受托人工資支付是以完成的工作量為支付標(biāo)準(zhǔn)，這是委托合同的典型特征。3.是否以委托人名義處理事務(wù)。勞動合同中的勞動者本身就是單位的成員，不存在接受單位委托的問題。在直接委托合同中，受托人以委托人名義處理事務(wù),委托的效果由委托人承擔(dān)。4.在保護義務(wù)上，勞動合同中，用人單位有義務(wù)保護勞動者在勞動過程中的安全與健康，改善勞動條件，防止出現(xiàn)傷亡事故、職業(yè)危害。而委托合同關(guān)系中，這些都由受托人自行負(fù)責(zé)，與委托人無關(guān)。

本案中，XX縣郵政局早在1998年就將部分地段的報刊、信件委托給翟XX投遞，雙方權(quán)利義務(wù)平等，不存在從屬關(guān)系。原告作為委托代辦員履行合同，是以郵局名義在特定地段從事郵政投遞業(yè)務(wù)，對于其組織關(guān)系、勞動條件及人身安全等問題，xx縣郵局不負(fù)保護義務(wù)，這些均說明雙方具備委托合同的特征。另外，從合同名稱看，雙方簽訂的是有名合同，即委托代辦合同，而非勞動合同，這進一步證明雙方形成的是委托合同關(guān)系。

三、“代辦員”接受管理是基于郵政事業(yè)的公益性和特殊性所決定的，與勞動關(guān)系主體的從屬性有本質(zhì)區(qū)別。

《郵政法》對郵局與郵政人員辦理郵政業(yè)務(wù)作出了嚴(yán)格的規(guī)定。例如，該法第六條規(guī)定：郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)為用戶提供迅速、準(zhǔn)確、安全、方便的郵政服務(wù)。除法律另有規(guī)定外，郵政企業(yè)和郵政工作人員不得向任何組織或個人提供用戶使用郵政業(yè)務(wù)的情況。這些規(guī)定都是基于郵政業(yè)務(wù)本身的公益性和特殊性所決定的。郵局在委托業(yè)務(wù)的過程中，對受托人提出相當(dāng)嚴(yán)格的要求，并要加強對其業(yè)務(wù)培訓(xùn)、管理指導(dǎo)、監(jiān)督檢查和考核,這是為了確保郵政業(yè)務(wù)依法實施，并非為了管理郵政代辦員“人身”活動，不違反相關(guān)法律的規(guī)定，也不影響雙方基于平等、自愿而建立的委托代辦關(guān)系。雙方之間的這種管理關(guān)系，與勞動合同的隸屬關(guān)系有本質(zhì)區(qū)別。另外，由于被告簽訂的委托合同較多，郵政代辦員數(shù)量也較多，郵局發(fā)放工作證、工資存折及榮譽證書等均是為了便于履行委托合同，便于開展工作及鼓勵代辦員工作積極的需要，并不能說明雙方是事實勞動關(guān)系。