第一篇：青島首起業(yè)主狀告物業(yè) 業(yè)委會炒管家一審被駁回

青島首起業(yè)主狀告物業(yè) 業(yè)委會炒管家一審被駁回

關鍵詞：青島業(yè)主狀告物業(yè) 業(yè)委會炒管家 青島物業(yè)被告

摘 要：青島市李滄區(qū)一小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司發(fā)生糾紛，小區(qū)業(yè)委會出庭與物業(yè)公司對簿公堂，要求物業(yè)公司退出。近日李滄法院裁定駁回起訴，小區(qū)業(yè)委會不服裁定，于近日向青島市中級人民法院提起了上訴。

舜網訊 青島市李滄區(qū)一小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司發(fā)生糾紛，小區(qū)業(yè)委會出庭與物業(yè)公司對簿公堂，要求物業(yè)公司退出。2009年10月，李滄法院受理了這起案件。據(jù)悉，小區(qū)業(yè)委會能代表業(yè)主提起訴訟，得益于2009年10月1日起實施的有關司法解釋。這是全省乃至全國首起小區(qū)業(yè)委會代表業(yè)主起訴物業(yè)企業(yè)的案件(本報曾報道)。1月17日，記者了解到，近日李滄法院裁定駁回起訴，小區(qū)業(yè)委會不服裁定，于近日向青島市中級人民法院提起了上訴。

業(yè)委會代表業(yè)主告物業(yè)

2009年10月21日上午，李滄法院開庭審理了一起振華路某小區(qū)業(yè)委會狀告某物業(yè)企業(yè)一案。據(jù)悉，該小區(qū)始建于本世紀初，小區(qū)建筑面積有10多萬平方米，于2004年交付使用。該小區(qū)有近2000平方米的物業(yè)管理、辦公、設施設備等用房，600余平方米的經營性用房歸全體業(yè)主共有。業(yè)主委員會成立后，同前期物業(yè)公司簽訂了資產代管合同。2006年2月份，簽訂的服務合同已經到期，可是物業(yè)公司一直不走，因此新的物業(yè)公司進不來，但該物業(yè)公司還在繼續(xù)收費。據(jù)悉，當時小區(qū)業(yè)委會曾委托物業(yè)公司代管一年，幫助業(yè)委會管理小區(qū)，目前物業(yè)公司沒有履行合同約定，繼續(xù)在小區(qū)進行服務。

“小區(qū)物業(yè)公司因到期拒不辦理交接，前年被有關部門行政處罰10萬元，之后物業(yè)公司一直不與新一屆業(yè)委會辦理相關手續(xù)，移交物業(yè)管理用房和經營收入等，目前仍繼續(xù)向業(yè)主收取相關費用?！毙^(qū)業(yè)委會主任說。

物業(yè)稱業(yè)委會不合法

作為原告的小區(qū)業(yè)委會稱，2008年8月15日選舉產生了第二屆業(yè)委會，并產生了新的主任和副主任。原告稱，第二屆業(yè)委會是在區(qū)政府物業(yè)辦和街道辦等的監(jiān)督下產生的，并向“兩辦”進行了報告，其合法性已得到確認。

被告方辯稱，小區(qū)第二屆業(yè)委會選舉無效，同時產生程序不合法，未在相關部門登記備案。據(jù)悉，2009年10月21日，該小區(qū)有近20名居民代表參加了旁聽。庭審中，物業(yè)公司辯稱，業(yè)委會換屆不合法；另外，11人組成的業(yè)委會中有8人不是產權人。

法院裁定駁回起訴

記者了解到，近日李滄法院作出裁定，認為該小區(qū)業(yè)委會沒有按照規(guī)定的程序產生新一屆業(yè)委會，相關證據(jù)表明新一屆業(yè)委會產生程序不合法，不是適格主體，因此裁定駁回起訴。

1月17日，該小區(qū)業(yè)委會主任告訴記者，按照國務院頒布的《物業(yè)管理條例》，小區(qū)產生的首屆業(yè)委會需要向物業(yè)辦備案，以后產生的業(yè)委會就不需要備案，只需向區(qū)市物業(yè)辦告知一下，原先的業(yè)委會向新產生的業(yè)委會移交一下資料即可。

“如果有關規(guī)定要求新的業(yè)委會產生需要再次備案，小區(qū)業(yè)委會早就進行備案了，但沒有法律法規(guī)規(guī)定首屆以后的小區(qū)業(yè)委會要重新備案?！币恢标P注此事進展的青島市業(yè)主權益研究會副理事長兼秘書長、青島市業(yè)主委員會聯(lián)合會常務副會長李義翔告訴記者。

業(yè)委會不服提起上訴

記者了解到，目前，小區(qū)業(yè)委會已向青島市中級人民法院提起上訴，要求市中院依法撤銷李滄法院的民事裁定書，同時重新審理此案。

據(jù)悉，該小區(qū)共有居民1000多戶。1月15日，小區(qū)業(yè)委會主任告訴記者，法院作出裁定后小區(qū)業(yè)主表示不服，經過召開業(yè)主代表會議，全體業(yè)主代表一致表示要依法維權。

對此，李義翔發(fā)表了自己的看法。他認為，作為提供服務的物業(yè)企業(yè)，對業(yè)委會成立無權指責，只能在與業(yè)委會簽訂服務合同有異議或產生糾紛時，業(yè)委會和物業(yè)企業(yè)可以相互訴訟。

多數(shù)業(yè)主希望物業(yè)留下？ 該小區(qū)物業(yè)服務中心相關負責人告訴記者，他們多年來給小區(qū)居民提供了到位的服務，目前小區(qū)9成以上的居民希望物業(yè)公司繼續(xù)留在小區(qū)提供服務，不愿意讓物業(yè)離開?！白詮奈飿I(yè)進駐小區(qū)提供服務后，物業(yè)公司提供的服務有目共睹?！痹撠撠熑苏f，現(xiàn)在不是業(yè)委會與物業(yè)公司之間有矛盾，而是小區(qū)業(yè)主與業(yè)委會之間有摩擦。他說，由于法院裁定駁回起訴，因此他們將繼續(xù)在小區(qū)為業(yè)主提供服務。

第二篇：小區(qū)內停車不能“先到先?！?業(yè)主狀告業(yè)委會和物業(yè)敗訴

小區(qū)內停車不能“先到先停” 業(yè)主狀告業(yè)委會和物業(yè)敗訴

業(yè)主黃先生因停車位問題多次與其他業(yè)主和物業(yè)發(fā)生矛盾，為了保障自己平等使用停車位的權利，黃先生將業(yè)主委員會和物業(yè)公司雙雙告上法庭，請求被告公示非產權車位的情況，并將所有共有部分車位開放給全體小區(qū)業(yè)主平等使用，xx市xx區(qū)法院作出一審判決，要求被告公示車位使用情況，但駁回了黃先生要求平等使用車位的訴訟請求。

【案件介紹】

黃先生是xx市xx區(qū)一居民小區(qū)的業(yè)主，該小區(qū)2003年交房投入使用后，前期物業(yè)與先行入住的業(yè)主簽約，將小區(qū)內的固定車位出租給了該批業(yè)主。黃先生是2005年入住該小區(qū)的，2008年，小區(qū)業(yè)委會成立，黃先生于同年購買了私家車，在小區(qū)內付費停放，可由于固定車位已經被先期業(yè)主使用，甚至很多業(yè)主給自己的車位加上了地鎖，黃先生停車時非常不方便，甚至因此與其他的業(yè)主發(fā)生過激烈的爭執(zhí)。黃先生認為，非產權車位為小區(qū)業(yè)主共有部分，但物業(yè)未按相關規(guī)定，取消部分地面車位專用管理方式，侵犯了他在小區(qū)平等使用停車位的權利，因此將業(yè)委會和物業(yè)告上法庭，請求被告立即向全體業(yè)主公示所有非產權車位的情況，包括地下車庫中非產權部分，將所有共有部分車位開放給全體小區(qū)業(yè)主平等使用，即“先到先停”的方式，并向全體業(yè)主公示。

業(yè)委會和物業(yè)同意公示車位的使用情況，但同時認為，固定車位的使用管理辦法由前期物業(yè)公司制定，業(yè)委會未制定小區(qū)車位使用管理辦法，即便要改變現(xiàn)行車位使用辦法，也須經小區(qū)三分之二以上業(yè)主投票同意，現(xiàn)行的管理制度并未侵犯原告的合法權益。由于原告為方便自己停車，不愿將車輛停放在臨時車位，才造成原告與其他業(yè)主時常發(fā)生沖突，因此不同意原告訴請。xx市xx區(qū)法院經審理后，判決被告向全體業(yè)主公布本小區(qū)內非產權車位（包括地上、地下）的情況，并駁回了黃先生的其余訴訟請求。

【論案說法】

問題一：小區(qū)公共車位應該如何定位？

前期物業(yè)管理服務企業(yè)為便于統(tǒng)一、有序的管理，通過與先行入住的業(yè)主以協(xié)議約定的方式進行了分配，該管理工作并不違反當時的法律規(guī)定。隨著業(yè)主的入住率及生活質量的逐步提升，車位數(shù)與車輛數(shù)的矛盾也逐步突現(xiàn)，小區(qū)業(yè)主如何合理有效的使用非產權車位，已達到盡可能滿足不同業(yè)主的需要，涉及全體業(yè)主的利益，屬于法律規(guī)定的共有和共同管理事項范疇。

問題二：如何管理和使用小區(qū)公共車位？

法律規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。有關共有和共同管理權利的其他重大事項應由業(yè)主共同決定，因此，如對車位的使用客觀存有異議，也應當通過業(yè)主共同，所以原告要求平等使用車位的相關請求與法律規(guī)定不符，【法律辭典】

《中華人民共和國民法通則》

第五條 公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。

注：根據(jù)上海法院網案例改編 ——王虎律師陜西哲勤律師事務所