第一篇：最高人民檢察院關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的法醫(yī)能否根據(jù)省級人民政府指定醫(yī)院

【發(fā)布單位】最高人民檢察院 【發(fā)布文號】高檢發(fā)研字[1999]20號 【發(fā)布日期】1999-10-11 【生效日期】1999-10-11 【失效日期】

【所屬類別】國家法律法規(guī) 【文件來源】中國法院網(wǎng)

最高人民檢察院關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的法醫(yī)能否根據(jù)省級人民政府

指定醫(yī)院作出的醫(yī)學(xué)鑒定作出傷情程度結(jié)論問題的批復(fù)

（高檢發(fā)研字〔1999〕20號）

河南省人民檢察院：

你院豫檢研〔1999〕3號《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的法醫(yī)能否根據(jù)省級政府指定醫(yī)院作出的醫(yī)學(xué)鑒定作出傷情程度結(jié)論的請示》收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：

檢察機(jī)關(guān)委托省級人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行刑事醫(yī)學(xué)鑒定，其鑒定沒有明確指明損傷程度等法醫(yī)學(xué)問題的，檢察機(jī)關(guān)的法醫(yī)可以根據(jù)省級人民政府指定醫(yī)院出具的醫(yī)學(xué)鑒定，就傷情程度等問題提出法醫(yī)學(xué)意見。辦理案件的檢察人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)省級人民政府指定醫(yī)院出具的關(guān)于傷情情況的鑒定并參照檢察機(jī)關(guān)法醫(yī)提出的法醫(yī)學(xué)意見，綜合進(jìn)行審查判斷，以正確認(rèn)定案情。

此復(fù)

1999年10月11日

本內(nèi)容來源于政府官方網(wǎng)站，如需引用，請以正式文件為準(zhǔn)。

第二篇：省級人民政府指定的醫(yī)院重新鑒定錯誤2例分祈

【摘要】由省級人民政府指定的醫(yī)院對有爭議的人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定進(jìn)行重新鑒定，已實(shí)施了六年，在司法

實(shí)踐中，這類重新鑒定仍有不少錯案。本文通過2例典型錯案的分析，揭示錯案產(chǎn)生的原因，意在說明在《刑事訴訟

法》第120條修改或廢止前，有必要對醫(yī)生鑒定人就與鑒定有關(guān)的問題進(jìn)行專門性的培訓(xùn)。

【關(guān)鍵詞】重新鑒定；錯案

【

中文圖書號】d919．

4【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】b

【文章編號】1007—9297(2007)04—0318-0

3《刑事訴訟法》第120條第2款規(guī)定：“對人身傷

害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定。由省級人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行?！逼淞?/p>

法的目的之一是為克服因“自審自鑒”、“自偵自鑒”

程序不公而產(chǎn)生的錯案。但是，在6年的司法實(shí)踐

中，仍然出現(xiàn)不少由省級人民政府指定的醫(yī)院所做的重新鑒定存在實(shí)體錯誤。雖說鑒定人認(rèn)定的損傷

事實(shí)錯誤或適用的標(biāo)準(zhǔn)條文錯誤即為錯案，但在實(shí)

踐中，要以這一標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定錯案爭議頗大?，F(xiàn)以筆者與

省級人民政府指定醫(yī)院的重新鑒定人共同探討。他

們也認(rèn)為自己錯了的2例分析如下：

案例資料

【案例1】某男，騎自行車在非機(jī)動車道上被無

照駕駛摩托車者撞傷頭、面部，人事不省1小時急診

住入當(dāng)?shù)乜h級醫(yī)院。體檢見神志模糊、查體欠合作、雙瞳孔不等大，左2．5 mm，直接、間接光反射遲鈍；

右瞳孔約4 mm．直接、間接光反射消失：右巴氏征陽

性。頭顱ct檢查示：顱前凹線狀骨折。氣顱．雙側(cè)篩

竇及鼻腔內(nèi)積液：ct三維重建示：下頜骨、左顴弓、左上頜骨骨折及全身多處軟組織挫傷。其余檢查無

異常。醫(yī)院診斷：輕型閉合性顱腦損傷，下頜骨、左顴

弓、左上頜骨骨折及全身多處軟組織挫傷。

初次鑒定檢見：左瞼1．5×4 em青紫。左結(jié)膜出

血，然后根據(jù)上述醫(yī)學(xué)資料比照適用《人體重傷鑒定

標(biāo)準(zhǔn)》第40條(開放性顱腦損傷)的規(guī)定評定傷者的[作者簡介]潘文榮(1949一)，男，漢族，福建莆田市人，高級檢察官；tel：+86—591—87762329

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第14卷(第4期)

損傷程度為重傷。

重新鑒定沒有重新檢查傷者的記錄，在引用縣

醫(yī)院的病歷資料后沒有分析說明，直接適用《人體重

傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第42條的規(guī)定，重新鑒定為重傷。

【案例2】某男，控告?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)在訊問時用手銬

銬住雙手，長時間懸空吊起，現(xiàn)(已18個月)左腕關(guān)

節(jié)活動不能。損傷當(dāng)時無就診記錄。初次鑒定檢查：

傷者神清，強(qiáng)迫體位，檢查欠合作，雙腕關(guān)節(jié)上2 cm

處見環(huán)狀、不連續(xù)、邊緣不齊的非增生性疤痕。左腕

關(guān)節(jié)屈曲約60度，手指“強(qiáng)直”呈產(chǎn)科手狀，大、小魚

際肌、骨間肌無萎縮、全手肌張力“增強(qiáng)”，左腕及各

指主、被動運(yùn)動欠合作．腕關(guān)節(jié)以下全手痛覺缺失。

橈骨膜反射存在，霍夫曼陰性。肌電圖示左橈、尺、正

中神經(jīng)不全損傷；x光片示左腕關(guān)節(jié)諸骨末見異常。

右手功能無障礙。其余無異常。

初次鑒定人認(rèn)為傷者檢查不配合，但神經(jīng)損傷

影響左手感覺功能，評定為輕傷。

重新鑒定檢查：傷者神清，心肺無異常，左腕屈曲

攣縮67度，背伸不能，左手指無法伸直、對掌、對指，左各指無法內(nèi)收外展，各向被動運(yùn)動不能。認(rèn)為左腕

關(guān)節(jié)攣縮畸形，運(yùn)動功能已全部喪失，評定為重傷。

再次檢查傷者時，除發(fā)現(xiàn)初次檢查的情況外，在克服左腕關(guān)節(jié)及手指抵抗后，被動運(yùn)動無明顯受限，肌張力不增強(qiáng)，被動運(yùn)動尚可，主動運(yùn)動不合作。

討論

本文兩例重新鑒定錯誤，一是損傷事實(shí)認(rèn)定錯

誤，二是適用標(biāo)準(zhǔn)條文錯誤，現(xiàn)分別討論如下：

1．損傷事實(shí)認(rèn)定錯誤。即將此損傷認(rèn)定為彼損

傷，或?qū)⒉淮嬖诘膿p傷認(rèn)定為損傷、輕的損傷認(rèn)定為

重的損傷等。案例1，初次鑒定人把氣顱認(rèn)定為開放

性顱腦損傷是典型的將此損傷認(rèn)定為彼損傷，他們

將氣顱和雙側(cè)篩竇內(nèi)積液孤立地看待，忽略了顱底

骨折線通過氣竇可導(dǎo)致顱內(nèi)積氣，[11而重新鑒定人

絕大多數(shù)是醫(yī)院臨床各科的專家，極少出現(xiàn)這樣的錯誤。案例一重新鑒定人否定適用開放性顱腦損傷的條款，就是例證。但是在傷者沒有功能障礙、或功

能障礙輕偽裝夸大時，認(rèn)定有障礙、障礙嚴(yán)重的情況

則是常見的。案例2即是。

其原因固然有傷者的故意．但與醫(yī)生鑒定人的職業(yè)理念，職業(yè)習(xí)慣不無關(guān)系。就醫(yī)患關(guān)系而言．在盡早明確診斷，適當(dāng)治療，早日減輕或治愈傷、病方

面，醫(yī)患雙方是一致的。所以

患者會如實(shí)地陳述病

情，自覺地配合檢查，醫(yī)方會真誠地相信患者。為了

最大限度地保障患者的生命和健康，醫(yī)生總是將可

疑的、可能出現(xiàn)的傷、病給予認(rèn)真的考慮，并采取積

· 319 ·

極的診療措施。幾乎沒有一個醫(yī)生會懷疑患者對自

己病痛陳述的真實(shí)性，更不會有幾個醫(yī)生會認(rèn)為患

者的病情陳述是故意的欺騙。而司法鑒定則不同，醫(yī)

生鑒定人與被鑒定人之間不再是醫(yī)患關(guān)系，檢查、診

斷的目的不再具有共同性，醫(yī)生鑒定人檢查、診斷的目的只為訴訟提供證據(jù)；而被鑒定人接受檢查也不

再是為了診療傷、病，總有一部份人試圖通過司法鑒

定，在訴訟中獲取更大的利益。在傷害案例的鑒定

中，被鑒定人夸大傷情是經(jīng)常發(fā)生的。[21案例2傷者

故意偽裝、夸大損傷程度，其破綻也是明顯的。而重

新鑒定人就因?yàn)槿狈Ρ匾姆梢庾R、證據(jù)意識，在檢驗(yàn)、鑒定時沒有自覺地進(jìn)行角色的轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致認(rèn)定

損傷事實(shí)擴(kuò)大化、嚴(yán)重化的錯誤，甚至落人被鑒定人的圈套．善良地產(chǎn)生錯案。

2．適用標(biāo)準(zhǔn)條文錯誤。是指損傷事實(shí)的認(rèn)定正

確，但錯誤適用標(biāo)準(zhǔn)條款，導(dǎo)致鑒定結(jié)論錯誤的情

形。案例一是典型的例證。重新鑒定人在否定開放性

顱腦損傷的同時，認(rèn)定傷者顱腦損傷、顱腦損傷當(dāng)時

出現(xiàn)30分鐘以上的昏迷并出現(xiàn)雙側(cè)瞳孔不等大，右

瞳孔光反射消失，右巴氏征陽性等神經(jīng)系統(tǒng)的體征，適用《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第42條的規(guī)定，評定為重

傷。

《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第42條規(guī)定：“顱腦損傷

當(dāng)時出現(xiàn)昏迷(30分鐘以上)和神經(jīng)系統(tǒng)的體征，如

單癱、偏癱、失語等?！痹摋l的構(gòu)成要件：一是顱腦損

傷：二是損傷當(dāng)時出現(xiàn)30分鐘以上的昏迷；三是出

現(xiàn)單癱、偏癱、失語等神經(jīng)系統(tǒng)的體征之一的。三者

同時兼?zhèn)?，才能適用本條。

適用本條的關(guān)鍵在于對第三個構(gòu)成要件的理

解。條文規(guī)定的“單癱、偏癱、失語等”是法條的窮盡

列舉，還是非窮盡列舉沒有明確。如果是窮盡的列

舉，則除了必須具備前兩個構(gòu)成要件外，還必須、且

只能具備單癱、偏癱、失語等三者之一的神經(jīng)系統(tǒng)的體征，才能適用本條。如果是非窮盡的列舉，則除了

條文列舉的三種神經(jīng)系統(tǒng)的體征外，還可以有與單

癱、偏癱、失語程度相當(dāng)?shù)纳窠?jīng)系統(tǒng)的體征，如失讀、失寫等。但無論作何種理解，本條所規(guī)定的神經(jīng)系統(tǒng)的體征絕不是神經(jīng)系統(tǒng)所有的體征。

重新鑒定不僅把該條理解為非窮盡的列舉．而

且把法條規(guī)定的單癱、偏癱、失語等功能障礙或喪失的神經(jīng)系統(tǒng)定位體征理解為神經(jīng)系統(tǒng)的所有體征，包括神經(jīng)反射的體征，這顯然是把該法條的適用范

圍擴(kuò)大化了。所以重新鑒定雖然認(rèn)定的損傷事實(shí)正

確．卻因適用標(biāo)準(zhǔn)的條文錯誤，其重傷的鑒定結(jié)論仍

然不能成立。

· 320 ·

其實(shí)。導(dǎo)致重新鑒定人產(chǎn)生錯案的原因除了上述

情形rail,．還有因果關(guān)系確認(rèn)錯誤、認(rèn)定損傷事實(shí)依

據(jù)不足等情形，囿于上述案例的局限，本文不再展開。

參考文獻(xiàn)

· 法醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐·

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第l4卷(第4期)

[1】吳在德，吳肇漢等主編．外科學(xué)[m】第6版．北京：人民衛(wèi)生

出版社．2004．258

【2】伍新堯主編．高級法醫(yī)學(xué)【m】第1版．鄭州：鄭州大學(xué)出版

社．2002．107

(收稿：2006—12—27；修回：2007—04—24)