第一篇：司法實(shí)務(wù)冒用他人身份進(jìn)行企業(yè)工商登記案件應(yīng)如何處理(疑難問題 典型案例)法客帝國

司法實(shí)務(wù)冒用他人身份進(jìn)行企業(yè)工商登記案件應(yīng)如何處理(疑難問題 典型案例)法客帝國

閱讀提示：近年來，因冒用他人身份進(jìn)行企業(yè)登記的案件呈多發(fā)趨勢，在部分地區(qū)更是出現(xiàn)爆發(fā)式的增長，司法實(shí)踐中，對(duì)于企業(yè)工商登記行為各方責(zé)任的認(rèn)定、企業(yè)登記行為的判決較為一致，但在鑒定費(fèi)、公告費(fèi)和訴訟費(fèi)等的相關(guān)訴訟費(fèi)用的分配各地法院的裁判結(jié)論卻不盡相同，甚至存在矛盾，需要進(jìn)一步明確和分析。[法 客 帝 國(Empirelawyers)出品]

引言近年來，因冒用他人身份進(jìn)行企業(yè)登記的案件呈多發(fā)趨勢，在部分地區(qū)更是出現(xiàn)爆發(fā)式的增長，過去一年，在成都某區(qū)級(jí)人民法院，僅筆者作為代理律師的冒用身份案件就高達(dá)近十件。在代理這些案件的過程，發(fā)現(xiàn)冒用他人身份進(jìn)行企業(yè)登記的產(chǎn)生的背景復(fù)雜，既有登記材料形式審查制度設(shè)計(jì)、社會(huì)層面各種利益驅(qū)動(dòng)，也有個(gè)人信息保管不善或泄露因素、信息共享的滯后等原因。身份被冒用后將會(huì)給個(gè)人生活、國家稅收、國家機(jī)關(guān)公信力以及市場交易秩序都帶來了嚴(yán)重的危害。在形成訴訟案件后，對(duì)于企業(yè)工商登記行為各方責(zé)任的認(rèn)定、企業(yè)登記行為的判決較為一致，但在鑒定費(fèi)、公告費(fèi)和訴訟費(fèi)等的相關(guān)訴訟費(fèi)用的分配各地法院的裁判結(jié)論卻不盡相同，甚至存在矛盾，需要進(jìn)一步明確和分析。

一、冒用他人身份進(jìn)行企業(yè)工商登記的產(chǎn)生背景(一)登記材料形式審查 《公司登記管理?xiàng)l例》第二條及《企業(yè)登記程序規(guī)定》第三條、第八條均明確規(guī)定，登記機(jī)關(guān)只是對(duì)申請(qǐng)材料是否齊全、是否符合法定形式進(jìn)行審查，申請(qǐng)材料實(shí)質(zhì)內(nèi)容的真實(shí)性應(yīng)該由申請(qǐng)人負(fù)責(zé)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！秶鴦?wù)院關(guān)于印發(fā)注冊(cè)資本登記制度改革方案的通知》第三條中更是明確指出，工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)工商登記環(huán)節(jié)中的申請(qǐng)材料實(shí)行形式審查。此外，在國家鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)、簡便行政審批和許可等趨勢下，企業(yè)工商登記未來將會(huì)更加寬松。在實(shí)際工商登記過程，當(dāng)事人無需要親自到登記機(jī)構(gòu)辦理，對(duì)當(dāng)事人的簽名也僅審核是否完整和是否符合法定形式，所以，在操作層面，可以達(dá)到僅需要一張身份證復(fù)印件或者照片就可以將某個(gè)人注冊(cè)為公司的法定代表人、股東等任何成員。(二)社會(huì)層面各種利益驅(qū)動(dòng) 1.虛開發(fā)票賺取違法收入。利用虛開發(fā)票賺取費(fèi)用的情況一直存在，特別是2016年5月1日營改增全面鋪開后，虛開發(fā)票，特別是增值稅專用發(fā)票的利潤更加豐厚。對(duì)于新設(shè)企業(yè)，稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)按照企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營模式、行業(yè)特點(diǎn)、開具發(fā)票特殊性等因素設(shè)置增值稅發(fā)票基本月供應(yīng)量。一般情況，每次最多可以申領(lǐng)增值稅專用發(fā)票數(shù)量25份。若提供簽訂的相關(guān)供貨合同、供貨協(xié)議，近三個(gè)月內(nèi)已認(rèn)證的大額進(jìn)項(xiàng)發(fā)票等信息，還可以申請(qǐng)升級(jí)為50份。按最高開票限額十萬，50份發(fā)票最高的虛開金額可接近500萬，若按17%的稅率，將涉及稅款85萬元左右。因此，冒用他人身份注冊(cè)虛假公司后通過申領(lǐng)發(fā)票后進(jìn)行虛開，將可獲得巨大的利潤，這也是目前冒用他人身份進(jìn)行公司登記最為普遍的直接原因。2.規(guī)避一人公司或法定代表人的法律責(zé)任。部分人員在設(shè)立公司或合伙企業(yè)時(shí)，因未找到或不愿意與其他人員一同設(shè)立公司或合伙企業(yè)，但又想規(guī)避一人公司中投資人對(duì)公司債務(wù)的連帶責(zé)任和合伙企業(yè)對(duì)合伙人的人數(shù)限制，就會(huì)自行或委托中介結(jié)構(gòu)隨意尋找他人身份信息，將其登記為公司股東或合伙人。同理，為規(guī)避法定代表人在公司不履行法院判決時(shí)一同被列入失信被執(zhí)行人員名單的風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)出現(xiàn)冒用他人信息將其登記為公司法定代表人的情況。3.登記申請(qǐng)人或中介結(jié)構(gòu)為圖簡便省事導(dǎo)致的潛在風(fēng)險(xiǎn)。許多合法注冊(cè)和經(jīng)營的公司在委托或自行辦理工商登記的時(shí)候，為圖簡便省事，其股東、高管等人員的簽字都是在不知情甚至知情的情況下由他人代簽。當(dāng)然，對(duì)于即使不知情簽字系他人代簽，但知曉并同意該辦理事項(xiàng)的，嚴(yán)格意義上不能稱之為被冒用身份，一般情況也不會(huì)引發(fā)后續(xù)的行政訴訟案件。但在公司設(shè)立尚未實(shí)際經(jīng)營時(shí)，若股東之間或公司高管引發(fā)矛盾，就可能出現(xiàn)部分股東或高管以登記材料中的簽名非本人簽署，身份系被冒用為由，要求撤銷登記，從而達(dá)到強(qiáng)制退出的目的。(三)個(gè)人信息保管不善或泄露因素 在現(xiàn)實(shí)生活中，大部分人對(duì)于個(gè)人的身份信息的保管缺乏意識(shí)，沒有對(duì)身份證復(fù)印件的進(jìn)行特定用途標(biāo)注，隨意公開身份證照片，甚至身份證原件也因缺乏妥善保管，導(dǎo)致遺失。而隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和個(gè)人信息非法買賣的猖獗，更是導(dǎo)致個(gè)人信息泄露成為普遍的現(xiàn)象。這為冒用他人身份信息進(jìn)行工商登記獲得了便捷、穩(wěn)定和廉價(jià)的信息源泉。(四)信息共享滯后 目前，個(gè)人在身份證原件遺失后，即便及時(shí)到公安局辦理了身份證掛失，該掛失信息也僅能在公安局內(nèi)部系統(tǒng)內(nèi)才可以查詢，其他機(jī)關(guān)是無法查詢的。2016年7月15日，公安部,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部,中國人民銀行等8部委（未包括國家工商總局）聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范居民身份證使用管理的公告》，建成推出了的失效居民身份證信息系統(tǒng)，但目前也僅在銀行系統(tǒng)試點(diǎn)。

二、冒用他人身份進(jìn)行企業(yè)工商登記的危害結(jié)果

（一）對(duì)被冒用人的危害 個(gè)人被冒用身份進(jìn)行工商登記后，若冒用身份設(shè)立的企業(yè)存在違法行為，被冒用人將可能被列入失信被執(zhí)行人名單、甚至牽涉進(jìn)入刑事案件。在冒用身份設(shè)立的企業(yè)被列入嚴(yán)重違法名單后，根據(jù)《嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單管理暫行辦法》第十三和十五條第規(guī)定，被冒用人3年內(nèi)不得擔(dān)任其他企業(yè)的法定代表人、負(fù)責(zé)人，已經(jīng)擔(dān)任其他企業(yè)的法定代表人、負(fù)責(zé)人的，還應(yīng)當(dāng)依法辦理法定代表人、負(fù)責(zé)人變更登記。即便冒用身份設(shè)立的企業(yè)尚未發(fā)現(xiàn)違法行為，因冒用身份設(shè)立企業(yè)本身的違法性，也存在極大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，若被冒用人屬于國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位或國有企業(yè)等對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況審核嚴(yán)格的人員，因其在外“設(shè)立或投資企業(yè)”，還會(huì)嚴(yán)重影響其升遷、考核等。

（二）對(duì)國家稅收的危害 如前文所述，現(xiàn)實(shí)中存在不少違法人員通過冒用他人身份設(shè)立虛假公司，達(dá)到虛開發(fā)票，賺取非法收益的目的，這將最終損害國家稅收。筆者在代理的一個(gè)案件中，案涉的公司就涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票數(shù)百萬元。而因開票公司、股東和高管人員信息均為虛假，將會(huì)給確定最終的違法人員增加難度。

（三）對(duì)國家機(jī)關(guān)公信力的危害 公民個(gè)人在完全不知情的情況輕易被注冊(cè)為公司的股東、高管或法定代表人，勢必會(huì)對(duì)國家機(jī)關(guān)行政行為的嚴(yán)肅性產(chǎn)生懷疑，特別是在已經(jīng)及時(shí)辦理遺失身份證掛失后該身份證仍然可被不法人員暢通使用，更會(huì)對(duì)國家機(jī)關(guān)的公信力產(chǎn)生極大的質(zhì)疑。

（四）對(duì)市場交易秩序的危害 法人作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)最主要的交易主體，在其本身、法定代表人或其部分股東、高管為虛假的情況下，法人的責(zé)任承擔(dān)能力都將不復(fù)存在或受到極大影響，任何與其發(fā)生的交易也都將陷入極大的不確定性，最終嚴(yán)重危害市場交易秩序。

三、冒用他人身份進(jìn)行企業(yè)工商登記的司法實(shí)務(wù)及疑難點(diǎn)分析 司法實(shí)務(wù)方面，目前各地法院對(duì)于冒用身份進(jìn)行工商登記的案件，主要是通過筆跡鑒定的方式確定身份是否存在冒用，在認(rèn)定存在身份冒用后，因登記行為事實(shí)不清，證據(jù)不足，則會(huì)判決撤銷相關(guān)企業(yè)登記行為。此類案件中，對(duì)于如何確定原告身份確系被冒用而非實(shí)際知情以及案件進(jìn)程中產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、公告費(fèi)及訴訟費(fèi)的由誰承擔(dān)是此類案件的疑難點(diǎn)，以下將通過各地的典型案例對(duì)司法實(shí)務(wù)及疑難點(diǎn)進(jìn)行介紹和簡要分析。

（一）各地法院冒用身份案件司法實(shí)務(wù)情況的介紹及分析 1.撤銷登記且由工商管理機(jī)關(guān)承擔(dān)全部或主要費(fèi)用（1）不涉及第三人參加 北京市第一中級(jí)人民法院在2015年6月19日二審判決的北京市工商行政管理局海淀分局（以下簡稱海淀工商分局）與何娟行政訴訟一案（2015一中行終字第1524號(hào)）中，一審北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為海淀工商分局雖然對(duì)申請(qǐng)材料履行了審查義務(wù)，但其依據(jù)虛假申請(qǐng)材料作出的企業(yè)設(shè)立登記缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。最終判決撤銷北京金鵬恒宇商貿(mào)中心的設(shè)立登記。案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)由海淀工商分局負(fù)擔(dān)。二審法院基本贊同一審法院觀點(diǎn)駁回了海淀工商分局的上訴。本案中因?yàn)椴⑽醋芳拥谌?，?dǎo)致案件的相關(guān)費(fèi)用只能在原告和工商行政管理機(jī)關(guān)之間選擇。在原告無過錯(cuò)且企業(yè)登記結(jié)果違法被撤銷的情況下，判決工商行政管理機(jī)關(guān)承擔(dān)案件的相關(guān)費(fèi)用也在情理之中。（2）涉及第三人參加 廣東省廣州市天河區(qū)人民法院在2013年10月30日判決的黃銳萍與廣州市工商行政管理局天河分局（以下簡稱天河工商分局）行政撤銷、行政登記一案（2013穗天法行初字第23號(hào)）中，第三人廣州咔隱貿(mào)易有限公司經(jīng)公告無不正當(dāng)理由未出庭。法院認(rèn)為被告天河工商分局核準(zhǔn)的咔隱公司設(shè)立登記所依據(jù)的申請(qǐng)材料中存在虛假情形，屬于違法人員以欺騙手段獲取的行政許可，其核準(zhǔn)該公司設(shè)立的行政行為依法應(yīng)予撤銷。最終判決撤銷案涉公司設(shè)立登記的行政行為，案件受理費(fèi)50元、公告費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)6340元由被告天河工商分局負(fù)擔(dān)。本案雖然追加了第三人，但第三人并未出庭，導(dǎo)致法院無法查明冒用身份的責(zé)任人，在未確定相關(guān)責(zé)任的情況下，法院可能認(rèn)為直接判決第三人承擔(dān)責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，在無過錯(cuò)的原告和登記結(jié)果違法的工商行政管理機(jī)關(guān)之間，最終也還是判決工商行政管理機(jī)關(guān)承擔(dān)案件的所有相關(guān)費(fèi)用。2.撤銷登記且由第三人承擔(dān)主要或全部訴訟相關(guān)費(fèi)用 江西省南昌市中級(jí)人民法院在2016年6月15日判決的翁木庚、南昌市青山湖區(qū)工商行政管理局（以下簡稱青山湖工商局）、南昌市青云譜區(qū)工商行政管理局工商行政登記糾紛一案（2016贛01行終19號(hào)）中，案件追加了案涉公司及股東作為第三人，但第三人經(jīng)公告無不正當(dāng)理由未出庭。南昌中院以被答辯人（原告）在一審過程中產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用是由于冒名登記行為人的非法侵權(quán)行為導(dǎo)致的，與青山湖工商局無關(guān)為由，最終判決確認(rèn)登記和變更行為中落款為原告簽字的登記行為違法（案件審理時(shí)，原告已非公司股東），鑒定費(fèi)15000元，由第三人司承擔(dān)，案件受理費(fèi)100元、公告費(fèi)900元，由被上訴人青山湖工商局承擔(dān)。因第三人實(shí)際上是無法聯(lián)系，判決給第三人的鑒定費(fèi)事實(shí)上是由原告承擔(dān)的。北京市海淀區(qū)人民法院在2016年4月29日判決的李秋與北京市工商行政管理局海淀分局工商（以下簡稱海淀工商分局）行政登記糾紛一案（2015海行初字第1264號(hào)）中，法院認(rèn)為公司在申請(qǐng)登記時(shí)應(yīng)提交客觀真實(shí)的材料，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)文件、材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)。最終判決撤銷了案涉公司登記事項(xiàng)，案件受理費(fèi)50元，由被告海淀工商分局負(fù)擔(dān)，筆跡鑒定費(fèi)19000元，由第三人公司負(fù)擔(dān)。從判決內(nèi)容上看與南昌中院的基本一致，但本案因?yàn)榈谌顺鐾?yīng)訴，所以案件鑒定費(fèi)在判決第三人承擔(dān)后，原告墊付的鑒定費(fèi)可以事實(shí)轉(zhuǎn)移到第三人。四川省攀枝花市東區(qū)人民法院在2016年1月29日判決的白仕焱與攀枝花市工商行政管理局（以下簡稱攀枝花工商局）工商行政登記糾紛一案（2015攀東行初字第30號(hào)）與南昌中院的情況基本一致，均是追加了案涉公司作為第三人，但公告無不正當(dāng)理由未出庭。最終法院認(rèn)為本案系申請(qǐng)人提供虛假材料導(dǎo)致登記錯(cuò)誤，登記機(jī)關(guān)已盡到審慎審查義務(wù)，相關(guān)責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)。最終判決撤銷案涉公司登記事項(xiàng)。案件受理費(fèi)、公告費(fèi)、鑒定費(fèi)均由第三人負(fù)擔(dān)。從上訴案例內(nèi)容可見，南昌中院是從免責(zé)對(duì)角度出發(fā)，認(rèn)為在企業(yè)工商登記機(jī)關(guān)的行政行為本身未違反法律的情況下，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費(fèi)，北京海淀區(qū)法院則是從歸責(zé)的角度出發(fā)，認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定，申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)登記材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，在提交的材料真實(shí)性存在問題的情況下，鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由第三人（公司）承擔(dān)。但可能是出于利益平衡的考慮，案件還是判決企業(yè)工商登記機(jī)關(guān)承擔(dān)金額較小的訴訟費(fèi)和公告費(fèi)。而攀枝花市東區(qū)法院則是既從歸責(zé)的角度指明公司系登記申請(qǐng)人，應(yīng)對(duì)材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，又從免責(zé)的角度指出工商行政管理機(jī)關(guān)已盡到審慎審查義務(wù)，無需承擔(dān)責(zé)任，將案件是所有相關(guān)費(fèi)用判決給了第三人承擔(dān)。

（二）冒用身份案件司法審判的疑難點(diǎn)分析 1.冒用身份事實(shí)的調(diào)查確認(rèn) 目前各地法院在審理冒用身份進(jìn)行企業(yè)登記的案件中，一般都要求對(duì)企業(yè)登記申請(qǐng)材料中原告的筆跡進(jìn)行鑒定，以確定原告身份是否存在被冒用的情況。但從冒用身份的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是個(gè)人對(duì)他人使用其身份的辦理事務(wù)的事實(shí)不知情，而非其辦理事務(wù)個(gè)人的簽名是否為本人所簽署。而原告是否知情屬于對(duì)個(gè)人主觀心理的判斷，只能通過相關(guān)證件進(jìn)行推定，證明本身存在更大的困難。因此，對(duì)于法院在審理此類案件中需要綜合筆跡鑒定、案涉公司實(shí)際經(jīng)營狀況、原被告對(duì)案件情況的陳訴等因素綜合判斷原告的身份是否確系被冒用，而非僅依據(jù)筆跡鑒定結(jié)論，防止法院稱為企業(yè)股東強(qiáng)制退出等行為的工具。2.訴訟相關(guān)費(fèi)用的承擔(dān) 訴訟相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)問題是一個(gè)利益考量的問題。從原告的利益看，因案涉的公司、股東、高管及經(jīng)辦人因?yàn)楸旧淼奶摷傩噪y以取得聯(lián)系，導(dǎo)致法院雖然可直接判決案件的相關(guān)費(fèi)用由作為登記申請(qǐng)人的第三人承擔(dān)，但事實(shí)上的費(fèi)用還是會(huì)落在原告身上。若照顧原告的利益，判決企業(yè)工商登記機(jī)關(guān)承擔(dān)費(fèi)用同樣存在問題。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)工商登記機(jī)關(guān)僅審查材料是否完整和是否符合法定形式，是一種形式審查義務(wù)。判決企業(yè)工商登記機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任首先在行政行為不違法的情況下，法律依據(jù)不充分，且在案件頻發(fā)的情況下，將會(huì)給企業(yè)工商登記機(jī)關(guān)帶來較為嚴(yán)重的資金壓力，對(duì)行政管理行為產(chǎn)生重大的影響，進(jìn)而直接改變企業(yè)登記的流程和要求，導(dǎo)致登記行為事實(shí)上違反形式審查的法律規(guī)定和簡化行政許可的政策方向。

三、冒用他人身份進(jìn)行企業(yè)工商登記行為的行政管理及裁判建議(一)冒用他人身份進(jìn)行企業(yè)工商登記的行政管理建議 要從根本上完全杜絕冒用身份進(jìn)行企業(yè)工商登記，從目前看，只能是更改立法，要求申請(qǐng)人的股東、高管都要攜帶身份證原件辦理登記，但這顯然不符合簡化行政流程的方向，也不具有實(shí)際的可操作性。而較為現(xiàn)實(shí)和有效的方式是：1）加快信息共享建設(shè)，使企業(yè)工商登記機(jī)關(guān)可以實(shí)時(shí)查詢身份證掛失情況；2）通過建立企業(yè)工商登記經(jīng)辦人及中介機(jī)構(gòu)許可或備案制度等方式，保障經(jīng)辦人或中介機(jī)構(gòu)的信息的真實(shí)性和及時(shí)更新，并要求經(jīng)辦人或中介機(jī)構(gòu)對(duì)材料真實(shí)性進(jìn)行審核，否則承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在上述機(jī)制建立前，工商行政管理機(jī)構(gòu)還可以通過以下方式，在一定程度上降低冒用身份情況的發(fā)生：1）辦理工商行政登記時(shí)，使用身份證刷卡取號(hào)機(jī)，鎖定經(jīng)辦人員的真實(shí)身份信息，防止經(jīng)辦人員本身也使用虛假身份；2）將曾涉及冒用身份案件的中介人員列入內(nèi)部黑名單，重點(diǎn)核查其資料的真實(shí)性；3）主動(dòng)召集轄區(qū)內(nèi)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行普法教育，闡明冒用他人身份的違法性及法律后果。(二)冒用他人身份進(jìn)行企業(yè)工商登記案件的審判建議 對(duì)于前文所述此類審判的第一個(gè)疑難點(diǎn)，筆者個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于案涉公司合法存續(xù)且存在正常經(jīng)營的情況，法院應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎判定原告的身份是否確系被冒用，還是實(shí)際上對(duì)登記事宜事先知情但因?yàn)榉N種原因主張身份被冒用從而達(dá)到強(qiáng)制退出公司等目的。因?yàn)樵谶@種情況下，公司的相關(guān)企業(yè)登記本身很可能是合法的，原告作為也很可能是知曉該登記事宜。法院應(yīng)當(dāng)在筆跡鑒定之外，更加重視原告與第三人對(duì)案件事實(shí)的陳述以及法庭上的相互對(duì)抗，綜合確認(rèn)案件事實(shí)。對(duì)于具有重大影響的案件（注冊(cè)資本高、涉及對(duì)外交易眾多等），應(yīng)實(shí)際查看公司經(jīng)營地址和經(jīng)營狀況，甚至可以通過向稅務(wù)和工商等機(jī)關(guān)了解企業(yè)的真實(shí)情況。對(duì)于前文所述此類審判的第二個(gè)疑難點(diǎn)，筆者個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于對(duì)方成功送達(dá)的，應(yīng)將相關(guān)費(fèi)用判決由第三人全部承擔(dān)；若第三人無法送達(dá)，基于利益平衡，公告費(fèi)及訴訟費(fèi)由工商行政管理機(jī)關(guān)承擔(dān)，鑒定費(fèi)由第三人承擔(dān)。因?yàn)槿舻谌丝梢运瓦_(dá)，案件的相關(guān)費(fèi)用將具備由第三人實(shí)際負(fù)擔(dān)的可能；若第三人無法送達(dá)，因筆跡鑒定是原告舉證責(zé)任，墊付可視為正常的訴訟成本，且法院也判決是由第三人最終承擔(dān)。而公告費(fèi)和訴訟費(fèi)判決給工商行政管理機(jī)關(guān)，一方面可以在一定程度上減輕原告的實(shí)際訴訟成本，另一方面行政機(jī)關(guān)也較為容易接受。當(dāng)然，上述處理方式將存在同案不同判決的后果，但目前也屬利益權(quán)衡之選擇，筆者在此也期待法院或者相關(guān)人士提出法律和利益平衡上更優(yōu)的解決方式，共同催進(jìn)該類案件的妥善解決。