第一篇：案外人可否同時(shí)對(duì)執(zhí)行行為和執(zhí)行標(biāo)的提出異議(11部法律司法解釋及8個(gè)典型案例梳理匯總)執(zhí)行知識(shí)體系

案外人可否同時(shí)對(duì)執(zhí)行行為和執(zhí)行標(biāo)的提出異議(11部法律司法解釋及8個(gè)典型案例梳理匯總)執(zhí)行知識(shí)體系...??作者：李舒，唐青林，吳志強(qiáng)（北京執(zhí)行律師團(tuán)隊(duì)）編者按：圍繞財(cái)產(chǎn)保全與強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域的疑難復(fù)雜的實(shí)務(wù)問題，結(jié)合相關(guān)典型案例的分析和解讀，我們已完成??百余篇系列文章及書稿。同時(shí)，不少讀者朋友反映，對(duì)保全與執(zhí)行領(lǐng)域雜亂復(fù)雜的法律、司法解釋及相關(guān)規(guī)范性文件和爭(zhēng)議問題，仍缺乏系統(tǒng)的掌握。為此，我們開啟了本系列文章的寫作，將通過對(duì)相關(guān)核心、重要、關(guān)鍵的規(guī)定和條文進(jìn)行系統(tǒng)梳理，并輔以相應(yīng)爭(zhēng)議問題典型判例及裁判觀點(diǎn)，力求用通俗易懂的文字，幫助讀者朋友掌握真正有用的實(shí)務(wù)“干貨”。閱讀提示

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》”）第八條的規(guī)定“案外人基于實(shí)體權(quán)利既對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進(jìn)行審查。案外人既基于實(shí)體權(quán)利對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出與實(shí)體權(quán)利無關(guān)的執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別依照民事訴訟法第二百二十七條和第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查。”根據(jù)上述規(guī)定，案外人既對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利又對(duì)法院的執(zhí)行行為提出異議的，可同時(shí)對(duì)執(zhí)行行為和執(zhí)行標(biāo)的提出異議，執(zhí)行法院應(yīng)分別依照民事訴訟法第二百二十七條和第二百二十五條規(guī)定對(duì)上述異議請(qǐng)求進(jìn)行審查。本文對(duì)人民法院就案外人同時(shí)對(duì)執(zhí)行行為和執(zhí)行標(biāo)的提出異議應(yīng)如何審查的有關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋及可供參考的規(guī)范性文件及相關(guān)典型案例和裁判要點(diǎn)梳理匯總?cè)缦拢?/p>

一、相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋

1、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》【法釋〔2015〕10號(hào)】第八條【二百二十五條和二百二十七條競(jìng)合時(shí)的處理】案外人基于實(shí)體權(quán)利既對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進(jìn)行審查。案外人既基于實(shí)體權(quán)利對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出與實(shí)體權(quán)利無關(guān)的執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別依照民事訴訟法第二百二十七條和第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查。

第十五條【再次就同一執(zhí)行行為或標(biāo)的提出異議，法院不予受理】當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)同一執(zhí)行行為有多個(gè)異議事由，但未在異議審查過程中一并提出，撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理。案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理。第二十四條【案外人異議審查內(nèi)容】對(duì)案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容：

（一）案外人是否系權(quán)利人；

（二）該權(quán)利的合法性與真實(shí)性；

（三）該權(quán)利能否排除執(zhí)行。

第二十五條【案外人異議審查標(biāo)準(zhǔn)】對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：

（一）已登記的不動(dòng)產(chǎn)，按照不動(dòng)產(chǎn)登記簿判斷；未登記的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，按照土地使用權(quán)登記簿、建設(shè)工程規(guī)劃許可、施工許可等相關(guān)證據(jù)判斷；

（二）已登記的機(jī)動(dòng)車、船舶、航空器等特定動(dòng)產(chǎn)，按照相關(guān)管理部門的登記判斷；未登記的特定動(dòng)產(chǎn)和其他動(dòng)產(chǎn)，按照實(shí)際占有情況判斷；

（三）銀行存款和存管在金融機(jī)構(gòu)的有價(jià)證券，按照金融機(jī)構(gòu)和登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的賬戶名稱判斷；有價(jià)證券由具備合法經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的托管機(jī)構(gòu)名義持有的，按照該機(jī)構(gòu)登記的實(shí)際投資人賬戶名稱判斷；

（四）股權(quán)按照工商行政管理機(jī)關(guān)的登記和企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示的信息判斷；

（五）其他財(cái)產(chǎn)和權(quán)利，有登記的，按照登記機(jī)構(gòu)的登記判斷；無登記的，按照合同等證明財(cái)產(chǎn)權(quán)屬或者權(quán)利人的證據(jù)判斷。案外人依據(jù)另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議，該法律文書認(rèn)定的執(zhí)行標(biāo)的權(quán)利人與依照前款規(guī)定得出的判斷不一致的，依照本規(guī)定第二十六條規(guī)定處理。

2、《民事訴訟法》第二百二十五條【執(zhí)行異議】當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

第二百二十七條【案外人執(zhí)行異議之訴】執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

3、《民訴法解釋》【法釋〔2015〕5號(hào)】第三百零三條【案外人提起第三人撤銷之訴】第三人提起撤銷之訴后，未中止生效判決、裁定、調(diào)解書執(zhí)行的，執(zhí)行法院對(duì)第三人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出的執(zhí)行異議，應(yīng)予審查。第三人不服駁回執(zhí)行異議裁定，申請(qǐng)對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書再審的，人民法院不予受理。案外人對(duì)人民法院駁回其執(zhí)行異議裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯(cuò)誤損害其合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彛崞鸬谌顺蜂N之訴的，人民法院不予受理。第三百零五條【案外人提起執(zhí)行異議之訴應(yīng)符合的條件】案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

（一）案外人的執(zhí)行異議申請(qǐng)已經(jīng)被人民法院裁定駁回；

（二）有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無關(guān)；

（三）自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案。

第三百一十二條【對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴應(yīng)分別處理的情形】對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：

（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；

（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。

第四百二十三條【案外人對(duì)執(zhí)行異議判決的救濟(jì)】根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，案外人對(duì)駁回其執(zhí)行異議的裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯(cuò)誤損害其民事權(quán)益的，可以自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

4、《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于案外人針對(duì)訴訟保全措施能否提起執(zhí)行異議之訴的紀(jì)要》【江蘇省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要(2016)3號(hào)】【案外人針對(duì)訴訟保全措施能提起執(zhí)行異議之訴】會(huì)議認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百七十二條規(guī)定：利害關(guān)系人對(duì)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服申請(qǐng)復(fù)議的，由作出裁定的人民法院依照民事訴訟法第一百零八條規(guī)定處理。該條規(guī)定賦予案外人針對(duì)保全裁定申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，但并未排除案外人對(duì)保全標(biāo)的提起案外人異議進(jìn)而提起執(zhí)行異議之訴的權(quán)利。訴訟保全行為屬于執(zhí)行措施，案外人不服人民法院作出的訴訟保全裁定，對(duì)保全標(biāo)的提出書面異議的，為充分救濟(jì)其合法權(quán)益，有權(quán)依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，提起案外人異議進(jìn)而提起執(zhí)行異議之訴。

5、《關(guān)于執(zhí)行疑難若干問題的解答》【江蘇省高級(jí)人民法院，2013.12.18】第一條【利害關(guān)系人和案外人的區(qū)別】對(duì)執(zhí)行行為的異議和對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議區(qū)別以及利害關(guān)系人和案外人的區(qū)別

答：對(duì)執(zhí)行行為的異議，提起主體有當(dāng)事人和利害關(guān)系人。對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議，提起主體是案外人。債務(wù)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張抵銷、清償，無權(quán)依據(jù)民訴法第二百二十七條提出執(zhí)行異議，而只能適用民訴法第二百二十五條作為執(zhí)行異議來處理。利害關(guān)系人和案外人都是爭(zhēng)議法律關(guān)系之外的第三人。利害關(guān)系人指認(rèn)為執(zhí)行行為侵害其法律上權(quán)益的第三人，一般與當(dāng)事人有一定的關(guān)聯(lián)性，其范圍包括當(dāng)事人的債權(quán)人、債務(wù)人、合伙人、抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人、承租人（租賃權(quán)形成于查封之后）、優(yōu)先權(quán)人、近親屬、被撫（扶）養(yǎng)人以及法院的協(xié)助執(zhí)行人等。例如法院扣留或提取被執(zhí)行人的工資收入，未保留依靠其生活的被撫養(yǎng)人必須的生活費(fèi)用，被撫養(yǎng)人可以作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行異議。案外人指對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利的第三人，其范圍包括執(zhí)行標(biāo)的的所有權(quán)人、共有權(quán)人、用益物權(quán)人、部分擔(dān)保物權(quán)人、承租人（租賃權(quán)形成于查封之前）、無過錯(cuò)的買受人、特定債權(quán)人以及隱名股東、信托財(cái)產(chǎn)的委托人、破產(chǎn)管理人、遺囑執(zhí)行人等。例如第三人依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條提出執(zhí)行異議，此時(shí)第三人屬于案外人，應(yīng)當(dāng)適用民訴法第二百二十七條。

6、《浙江省高級(jí)人民法院審判監(jiān)督庭關(guān)于印發(fā)<審理執(zhí)行異議之訴案件疑難問題解答>的通知》【（2011）浙高法審監(jiān)字第2號(hào)】第十三條【執(zhí)行異議和案外人異議有何區(qū)別】《民事訴訟法》第二百零二條（現(xiàn)為《民事訴訟法》（2017年修訂）二百二十五條）規(guī)定的執(zhí)行異議與第二百零四條（現(xiàn)為《民事訴訟法》（2017年修訂）二百二十七條）規(guī)定的執(zhí)行異議有何區(qū)別？主要可從提出異議的主體、內(nèi)容以及法律后果加以區(qū)別。第二百零二條規(guī)定的執(zhí)行異議主要由當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出，而且主要是針對(duì)執(zhí)行行為提出異議，如認(rèn)為執(zhí)行法院采取的執(zhí)行措施不當(dāng)、強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)未遵循相應(yīng)的程序、違反執(zhí)行期限規(guī)定、消極不作為等，對(duì)執(zhí)行法院作出的異議裁定不服的可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議；第二百零四條規(guī)定的執(zhí)行異議主要是案外人提出，案外人提出異議的理由是其認(rèn)為對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有所有權(quán)或者其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利，案外人或申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)異議裁定不服的，應(yīng)視情況提起執(zhí)行異議之訴或按審判監(jiān)督程序辦理。

7、《蘇州市中級(jí)人民法院民事審判第四庭法官會(huì)議討論紀(jì)要》【蘇中法民四（2015）1號(hào)】【夫妻一方基于共有權(quán)對(duì)執(zhí)行行為提出異議的應(yīng)被排除執(zhí)行異議吸收】債務(wù)經(jīng)認(rèn)定為被執(zhí)行人個(gè)人債務(wù)、且執(zhí)行標(biāo)的物為夫妻共有不宜實(shí)物分割房屋，配偶一方對(duì)排除標(biāo)的物執(zhí)行和法院執(zhí)行行為同時(shí)提出異議情況下，執(zhí)行異議（執(zhí)行異議之訴）案件審理范圍。會(huì)議認(rèn)為：（1）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條第一款規(guī)定，由于配偶一方對(duì)執(zhí)行行為提出的異議與實(shí)體權(quán)利有關(guān)，被排除執(zhí)行異議吸收，故在執(zhí)行異議（執(zhí)行異議之訴）案件中應(yīng)對(duì)執(zhí)行行為正當(dāng)性一并審理并評(píng)判，認(rèn)定法院在執(zhí)行過程中，對(duì)該房屋整體查封、整體進(jìn)行拍賣、變賣、折價(jià)方式處理的執(zhí)行行為并無不當(dāng)。（2）對(duì)夫妻之間房屋權(quán)利份額，一并予以實(shí)質(zhì)性審理，并根據(jù)配偶一方訴訟請(qǐng)求內(nèi)容在裁判主文或裁判理由部分予以明確。無論配偶一方訴訟請(qǐng)求中是否有明確要求確認(rèn)被執(zhí)行房屋份額的訴請(qǐng)內(nèi)容，在案件裁判主文中均應(yīng)明確對(duì)變現(xiàn)后歸屬于配偶一方的價(jià)款不得執(zhí)行。

二、實(shí)務(wù)要點(diǎn)及參考案例：

1、當(dāng)事人作為具有獨(dú)立法人資格的事業(yè)單位，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出主張權(quán)屬的異議，屬于對(duì)實(shí)體權(quán)利提出的異議，應(yīng)當(dāng)按照《民事訴訟法》第二百二十七條進(jìn)行審查?！静门性摹勘驹赫J(rèn)為，“對(duì)康巴什國(guó)庫(kù)支付中心的異議應(yīng)按何種程序進(jìn)行審查，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五百零一條第二款‘利害關(guān)系人對(duì)到期債權(quán)有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照第規(guī)定處理’的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條‘案外人基于實(shí)體權(quán)利既對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進(jìn)行審查’的規(guī)定，本案中，康巴什國(guó)庫(kù)支付中心作為具有獨(dú)立法人資格的事業(yè)單位，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出主張權(quán)屬的異議，屬于對(duì)實(shí)體權(quán)利提出的異議，應(yīng)當(dāng)按照《民事訴訟法》第二百二十七條進(jìn)行審查。當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行異議裁定不服，應(yīng)當(dāng)通過訴訟程序進(jìn)行救濟(jì)。榆林中院的（2015）榆中執(zhí)異字第00013號(hào)執(zhí)行裁定和陜西高院（2015）陜執(zhí)復(fù)字第00043號(hào)執(zhí)行裁定作出時(shí)上述司法解釋均已施行，對(duì)康巴什國(guó)庫(kù)支付中心提出的異議應(yīng)按第以案外人異議程序進(jìn)行審理。榆林中院和陜西高院適用第對(duì)康巴什國(guó)庫(kù)支付中心的異議和復(fù)議進(jìn)行審理，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。至于申訴人向本院提出的撤銷榆林中院（2014）榆中法執(zhí)字第00206-2號(hào)執(zhí)行裁定和（2014）榆中法執(zhí)字第00206號(hào)協(xié)助扣劃存款通知書的申訴請(qǐng)求，由于涉及到案外人的實(shí)體權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按第通過案外人異議或異議之訴程序處理，不宜在此監(jiān)督程序中進(jìn)行審查?！?/p>

【案例來源】《鄂爾多斯市康巴什新區(qū)國(guó)庫(kù)支付管理中心、白浩亭與白浩亭、吳增宏等民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書》【最高人民法院(2016)最高法執(zhí)監(jiān)37號(hào)】

2、異議申請(qǐng)人不是本案民事訴訟的當(dāng)事人，而是在執(zhí)行程序中以協(xié)助執(zhí)行人的身份進(jìn)入到案件中來的，本身與原判決無任何關(guān)系，其提出的執(zhí)行異議既涉及對(duì)案涉款項(xiàng)享有實(shí)體權(quán)利的主張，又有請(qǐng)求法院終止執(zhí)行行為的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定進(jìn)行審查?！静门性摹糠ㄔ赫J(rèn)為，“關(guān)于對(duì)大連銀行北京分行就案涉款項(xiàng)提出的執(zhí)行異議，應(yīng)適用民事訴訟法第二百二十五條還是二百二十七條規(guī)定進(jìn)行審查問題。大連銀行北京分行提出異議的主張之一是認(rèn)為執(zhí)行法院要求其協(xié)助執(zhí)行的款項(xiàng)屬于保證金，請(qǐng)求解除對(duì)案涉賬戶的凍結(jié)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條‘案外人基于實(shí)體權(quán)利既對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進(jìn)行審查’之規(guī)定，大連銀行北京分行不是本案民事訴訟的當(dāng)事人，而是在執(zhí)行程序中以協(xié)助執(zhí)行人的身份進(jìn)入到案件中來的，本身與原判決無任何關(guān)系，其提出的執(zhí)行異議既涉及對(duì)案涉款項(xiàng)享有實(shí)體權(quán)利的主張，又有請(qǐng)求法院終止執(zhí)行行為的內(nèi)容，符合上述司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定進(jìn)行審查。且開平區(qū)法院已于2016年5月5日立案受理了大連銀行北京分行以案外人身份提起的執(zhí)行異議之訴，該案目前也正在審理中?！?/p>

【案例來源】《唐山名仕實(shí)業(yè)有限公司與大連銀行股份有限公司北京分行、彭國(guó)昌等民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書》【最高人民法院（2016）最高法執(zhí)監(jiān)107號(hào)】

3、異議申請(qǐng)人提出執(zhí)行異議的目的是為了主張對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有實(shí)體權(quán)利，其對(duì)執(zhí)行法院異議裁定不服，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定提起訴訟。【裁判原文】法院認(rèn)為，“關(guān)于天津高院異議裁定中止執(zhí)行后，秦瑞平應(yīng)如何主張權(quán)益問題。本案的執(zhí)行依據(jù)為（2001）高經(jīng)初字第017號(hào)民事判決，該判決內(nèi)容為‘國(guó)泰公司支付信達(dá)公司本金人民幣2800萬元、截止到1999年11月11日債權(quán)轉(zhuǎn)讓日的利息人民幣3905470.02元及至本判決生效之日的新增利息……’。判決生效后，無論天順公司還是秦瑞平，均是通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議取得了本案的執(zhí)行債權(quán)。秦瑞平提出執(zhí)行異議的目的是為了主張對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有實(shí)體權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條第一款規(guī)定‘案外人基于實(shí)體權(quán)利既對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進(jìn)行審查?！鶕?jù)該條規(guī)定，秦瑞平對(duì)天津高院的異議裁定不服，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定提起訴訟。天津高院‘中止(2013)津高執(zhí)恢字第0013號(hào)執(zhí)行裁定的執(zhí)行。如不服本裁定，可在裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提起執(zhí)行異議之訴’的裁定適用法律正確?！?/p>

【案例來源】《秦瑞平、天津天順投資有限公司與天津市國(guó)泰房地產(chǎn)開發(fā)公司借款合同糾紛執(zhí)行裁定書》【最高人民法院（2016）最高法執(zhí)復(fù)5號(hào)】

4、人民法院對(duì)同一主體提出的性質(zhì)不同的二種異議均予立案審查的前提之一，是異議主體應(yīng)當(dāng)同時(shí)提起二種異議。異議申請(qǐng)人針對(duì)同一執(zhí)行行為先以實(shí)體理由提出異議被駁回后，再次以執(zhí)行行為違反法定程序?yàn)橛商岢鰣?zhí)行行為異議，屬重復(fù)提出異議。【裁判原文】法院認(rèn)為，“本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題是，中儲(chǔ)棉公司的異議申請(qǐng)應(yīng)否受理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定》第八條第二款之規(guī)定，‘案外人既基于實(shí)體權(quán)利對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出與實(shí)體權(quán)利無關(guān)的執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別依照民事訴訟法第二百二十七條和第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查?！嗣穹ㄔ簩?duì)同一主體提出的性質(zhì)不同的二種異議均予立案審查的前提之一，是異議主體應(yīng)當(dāng)同時(shí)提起二種異議，但據(jù)查明的事實(shí)，中儲(chǔ)棉公司就（2016）鄂07執(zhí)55之1號(hào)執(zhí)行裁定已向鄂州中院提過執(zhí)行異議，鄂州中院已作出的（2017）鄂07執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定，駁回中儲(chǔ)棉公司的異議請(qǐng)求，并賦予其提起訴訟的權(quán)利，但中儲(chǔ)棉公司未提起異議之訴，（2017）鄂07執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定已生效?，F(xiàn)中儲(chǔ)棉公司再次對(duì)（2016）鄂07執(zhí)55之1號(hào)執(zhí)行裁定提出異議，并不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定》第八條第二款之規(guī)定。中儲(chǔ)棉公司針對(duì)同一執(zhí)行行為先以實(shí)體理由提出異議被駁回后，再次以執(zhí)行行為違反法定程序?yàn)橛商岢鰣?zhí)行行為異議，屬重復(fù)提出異議。故其再提出執(zhí)行行為異議不構(gòu)成一事不再理的理由，不能成立，本院不予支持。另中儲(chǔ)棉公司其他復(fù)議理由與本案無關(guān)，本院不予審查?！?/p>

【案例來源】《中國(guó)儲(chǔ)備棉管理總公司、湖北省宏嘉典當(dāng)有限公司企業(yè)借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【湖北省高級(jí)人民法院（2017）鄂執(zhí)復(fù)170號(hào)】

5、復(fù)議申請(qǐng)人主張其作為利害關(guān)系人提出的執(zhí)行行為異議與其主張的實(shí)體權(quán)利相關(guān)，故執(zhí)行法院依據(jù)《民訴法》第二百二十七條之規(guī)定駁回其異議請(qǐng)求并告知其相關(guān)訴訟權(quán)利符合法律規(guī)定?！静门性摹糠ㄔ赫J(rèn)為，“本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是復(fù)議申請(qǐng)人甘露餃子館提出的執(zhí)行行為異議與其對(duì)涉案房產(chǎn)主張的實(shí)體權(quán)利是否有關(guān)。復(fù)議申請(qǐng)人主張的其作為利害關(guān)系人有權(quán)對(duì)執(zhí)行行為提出異議的主要理由是：濟(jì)南中院執(zhí)行的涉案房產(chǎn)系復(fù)議申請(qǐng)人基于產(chǎn)權(quán)調(diào)換取得的回遷房產(chǎn)；濟(jì)南中院對(duì)涉案房產(chǎn)的變賣侵害了其享有的優(yōu)先權(quán)；濟(jì)南中院在執(zhí)行中未進(jìn)行公告和拍賣程序違反法律規(guī)定。上述理由實(shí)際上仍是主張被執(zhí)行的涉案房產(chǎn)是復(fù)議申請(qǐng)人已取得的回遷房，其依法享有優(yōu)先取得權(quán)的實(shí)體權(quán)利，目的是為了阻止執(zhí)行標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓、交付。由此可見，復(fù)議申請(qǐng)人主張其作為利害關(guān)系人提出的執(zhí)行行為異議與其主張的實(shí)體權(quán)利相關(guān)，故濟(jì)南中院依據(jù)《民訴法》第二百二十七條之規(guī)定作出（2017）魯01執(zhí)異55號(hào)執(zhí)行裁定并告知其相關(guān)訴訟權(quán)利符合法律規(guī)定。綜上，復(fù)議申請(qǐng)人請(qǐng)求撤銷（2017）魯01執(zhí)異55號(hào)執(zhí)行裁定的理由不成立，本院依法不予支持?！?/p>

【案例來源】《沈陽市甘露餃子館、中國(guó)重汽集團(tuán)租賃有限公司租賃合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【山東省高級(jí)人民法院（2017）魯執(zhí)復(fù)202號(hào)】

6、異議申請(qǐng)人提出執(zhí)行法院裁定將其添附、購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)作為被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)用于清償該公司債務(wù)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，并以此阻卻法院的執(zhí)行，屬于對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條第二款規(guī)定的條件，應(yīng)通過案外人異議程序進(jìn)行審查?！静门性摹勘驹赫J(rèn)為，“《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定：‘執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條第二款規(guī)定：‘案外人既基于實(shí)體權(quán)利對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出與實(shí)體權(quán)利無關(guān)的執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別依照民事訴訟法第二百二十七條和第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查。’本案中，高麗華提出鹽城中院（2014）鹽執(zhí)字0047-2號(hào)執(zhí)行裁定將其添附、購(gòu)置的總價(jià)值1500萬元的財(cái)產(chǎn)作為響華置業(yè)公司的財(cái)產(chǎn)用于清償該公司債務(wù)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，并以此阻卻法院對(duì)灌江大酒店的執(zhí)行，屬于對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，符合上述法律規(guī)定的條件，應(yīng)通過案外人異議程序進(jìn)行審查。鹽城中院既未對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行審查認(rèn)定，也未向案外人交代提起異議之訴的權(quán)利，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤?！?【案例來源】《江蘇響水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、江蘇射陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與江蘇響華置業(yè)有限公司、朱國(guó)俊等借款合同糾紛執(zhí)行裁定書》【江蘇省高級(jí)人民法院(2017)蘇執(zhí)復(fù)58號(hào)】

7、案外人既基于實(shí)體權(quán)利對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出與實(shí)體權(quán)利無關(guān)的執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別依照民事訴訟法第二百二十七條和第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查?！静门性摹勘驹赫J(rèn)為，“本案異議人陳朝文、余永明所提異議主要有二種類型，一是作為案外人，因其持有的明旺礦業(yè)出資份額而享有的實(shí)體權(quán)利所提出的案外人異議，目的是排除法院對(duì)明旺礦業(yè)名下的織金縣馬場(chǎng)鄉(xiāng)明旺鋁土礦采礦權(quán)的執(zhí)行；二是作為利害關(guān)系人，認(rèn)為法院對(duì)上述采礦權(quán)的評(píng)估有瑕疵，應(yīng)予重新評(píng)估、認(rèn)為法院執(zhí)行標(biāo)的額計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予重新核算并要求法院中止案件的執(zhí)行，此皆對(duì)執(zhí)行法院執(zhí)行行為所提的異議。故，廈門中院對(duì)于異議人陳朝文、余永明基于實(shí)體權(quán)利所提的案外人異議及對(duì)該院的執(zhí)行行為提出的異議，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第八條第二款‘案外人既基于實(shí)體權(quán)利對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出與實(shí)體權(quán)利無關(guān)的執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別依照民事訴訟法第二百二十七條和第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查’之規(guī)定進(jìn)行審查?！?/p>

【案例來源】《陳朝文、余永明異議執(zhí)行裁定書》【福建省高級(jí)人民法院（2016）閩執(zhí)異13號(hào)】

8、《民訴法解釋》第三百零三條對(duì)第三人撤銷之訴與根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條提起的案外人執(zhí)行異議程序的關(guān)系作出了具體的規(guī)定，即按照啟動(dòng)程序的先后，當(dāng)事人只能選擇一種相應(yīng)的救濟(jì)程序，不能同時(shí)啟動(dòng)兩種程序，一旦選定則不允許變更?！静门性摹勘驹赫J(rèn)為，“因此前陳朝文、余永明已以明旺礦業(yè)合伙人身份，就本案執(zhí)行依據(jù)（2013）廈民初字第1019號(hào)調(diào)解書中‘明旺礦業(yè)自愿為廣西遠(yuǎn)進(jìn)商貿(mào)有限公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，明旺礦業(yè)確認(rèn)提供上述擔(dān)保已經(jīng)全體合伙人同意’之內(nèi)容，向廈門中院提出撤銷之訴，故本案存在著該撤銷之訴與陳朝文、余永明可能根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條申請(qǐng)?jiān)賹彽脑V訟請(qǐng)求競(jìng)合的問題。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百零三條對(duì)第三人撤銷之訴與根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條提起的案外人執(zhí)行異議程序的關(guān)系作出了具體的規(guī)定，即按照啟動(dòng)程序的先后，當(dāng)事人只能選擇一種相應(yīng)的救濟(jì)程序，不能同時(shí)啟動(dòng)兩種程序，一旦選定則不允許變更。先啟動(dòng)執(zhí)行異議程序，對(duì)駁回其異議裁定不服的，則按民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定通過審判監(jiān)督程序救濟(jì)；第三人先啟動(dòng)撤銷之訴程序的，即便又在執(zhí)行程序中提出執(zhí)行異議，則提起的撤銷之訴繼續(xù)進(jìn)行，第三人不能再按照民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?。本案異議人陳朝文、余永明已向廈門中院提起了撤銷之訴，又向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，雖然該異議廈門中院應(yīng)予受理，但陳朝文、余永明若不服異議裁定的，則不能再根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條之規(guī)定對(duì)（2013）廈民初字第1019號(hào)調(diào)解書申請(qǐng)?jiān)賹?。?/p>

【案例來源】《陳朝文、余永明異議執(zhí)行裁定書》【福建省高級(jí)人民法院（2016）閩執(zhí)異13號(hào)】

附：系列文章編者按：我們已陸續(xù)推出100篇針對(duì)最高人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全與執(zhí)行相關(guān)典型案例的分析解讀，即將整編出版。我們從當(dāng)事人角度結(jié)合財(cái)產(chǎn)保全與執(zhí)行相關(guān)的法律問題，剖析最高法院裁判思路，期能對(duì)實(shí)務(wù)中的疑難復(fù)雜問題進(jìn)行系統(tǒng)梳理，并從中吸取教訓(xùn)、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以供實(shí)務(wù)參考。正所謂'前事不忘后事之師'，作者希望通過對(duì)系列案例的解讀，幫助當(dāng)事人在保全與執(zhí)行程序中最大限度維護(hù)自身合法權(quán)益。

第二篇：執(zhí)行程序中如何變更、追加被執(zhí)行人(11部法律司法解釋及典型案例梳理匯總)法客帝國(guó)

執(zhí)行程序中如何變更、追加被執(zhí)行人(11部法律司法解釋及典型案例梳理匯總)法客帝國(guó)

??作者：李舒，唐青林，吳志強(qiáng)（北京執(zhí)行律師團(tuán)隊(duì)）閱讀提示

執(zhí)行程序中因被執(zhí)行人不能繼續(xù)清償債務(wù)的情形出現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人債權(quán)的清償會(huì)受到阻礙。此時(shí)，在執(zhí)行程序中變更、追加案外人以替代原被執(zhí)行人履行債務(wù)的法律制度就顯得尤為重要。其中變更、追加當(dāng)事人是指在執(zhí)行程序中，變更或者追加第三人為申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人的一項(xiàng)制度。這項(xiàng)制度在反制規(guī)避執(zhí)行、迅速實(shí)現(xiàn)債權(quán)、減輕當(dāng)事人訟累等方面發(fā)揮著重要作用。本文就執(zhí)行程序中執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人的有關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋及可供參考的規(guī)范性文件及相關(guān)典型案例和裁判要點(diǎn)梳理匯總?cè)缦拢?/p>

一、相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋

1、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第七十六條【執(zhí)行獨(dú)資企業(yè)主財(cái)產(chǎn)】被執(zhí)行人為無法人資格的私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)，無能力履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行該獨(dú)資企業(yè)業(yè)主的其他財(cái)產(chǎn)。第七十七條【追加合伙組織的合伙人為被執(zhí)行人】被執(zhí)行人為個(gè)人合伙組織或合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè)，無能力履行生效法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定追加該合伙組織的合伙人或參加該聯(lián)營(yíng)企業(yè)的法人為被執(zhí)行人。

第七十八條【企業(yè)與分支機(jī)構(gòu)的償債責(zé)任】被執(zhí)行人為企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不能清償債務(wù)時(shí)，可以裁定企業(yè)法人為被執(zhí)行人。企業(yè)法人直接經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)仍不能清償債務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行該企業(yè)法人其他分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。若必須執(zhí)行已被承包或租賃的企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)承包人或承租人投入及應(yīng)得的收益應(yīng)依法保護(hù)。

第七十九條【企業(yè)分立后的責(zé)任承擔(dān)】被執(zhí)行人按法定程序分立為兩個(gè)或多個(gè)具有法人資格的企業(yè)，分立后存續(xù)的企業(yè)按照分立協(xié)議確定的比例承擔(dān)債務(wù)；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存續(xù)的企業(yè)按照其從被執(zhí)行企業(yè)分得的資產(chǎn)占原企業(yè)總資產(chǎn)的比例對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。第八十條【追加注冊(cè)資金不實(shí)的股東為被執(zhí)行人】被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對(duì)其開辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任。

第八十一條【被執(zhí)行企業(yè)被撤銷、注銷或歇業(yè)】被執(zhí)行人被撤銷、注銷或歇業(yè)后，上級(jí)主管部門或開辦單位無償接受被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，致使被執(zhí)行人無遺留財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)或遺留財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，可以裁定由上?jí)主管部門或開辦單位在所接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。第八十二條【開辦單位不重復(fù)承擔(dān)責(zé)任】被執(zhí)行人的開辦單位已經(jīng)在注冊(cè)資金范圍內(nèi)或接受財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)向其他債權(quán)人承擔(dān)了全部責(zé)任的，人民法院不得裁定開辦單位重復(fù)承擔(dān)責(zé)任。

2、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》【法釋〔2016〕21號(hào)】第十條 【被執(zhí)行人死亡】作為被執(zhí)行人的公民死亡或被宣告死亡，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該公民的遺囑執(zhí)行人、繼承人、受遺贈(zèng)人或其他因該公民死亡或被宣告死亡取得遺產(chǎn)的主體為被執(zhí)行人，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。繼承人放棄繼承或受遺贈(zèng)人放棄受遺贈(zèng)，又無遺囑執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行遺產(chǎn)。作為被執(zhí)行人的公民被宣告失蹤，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更該公民的財(cái)產(chǎn)代管人為被執(zhí)行人，在代管的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第十一條 【被執(zhí)行法人合并】作為被執(zhí)行人的法人或其他組織因合并而終止，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更合并后存續(xù)或新設(shè)的法人、其他組織為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。第十二條 【被執(zhí)行法人分立】作為被執(zhí)行人的法人或其他組織分立，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加分立后新設(shè)的法人或其他組織為被執(zhí)行人，對(duì)生效法律文書確定的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但被執(zhí)行人在分立前與申請(qǐng)執(zhí)行人就債務(wù)清償達(dá)成的書面協(xié)議另有約定的除外。

第十三條

【個(gè)人獨(dú)資企業(yè)】作為被執(zhí)行人的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加其投資人為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人作為被執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行該個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。個(gè)體工商戶的字號(hào)為被執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的財(cái)產(chǎn)。

第十四條

【合伙企業(yè)】作為被執(zhí)行人的合伙企業(yè)，不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加普通合伙人為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。作為被執(zhí)行人的有限合伙企業(yè)，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人，在未足額繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十五條

【分支機(jī)構(gòu)追責(zé)法人責(zé)任】作為被執(zhí)行人的法人分支機(jī)構(gòu)，不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該法人為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。法人直接管理的責(zé)任財(cái)產(chǎn)仍不能清償債務(wù)的，人民法院可以直接執(zhí)行該法人其他分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。作為被執(zhí)行人的法人，直接管理的責(zé)任財(cái)產(chǎn)不能清償生效法律文書確定債務(wù)的，人民法院可以直接執(zhí)行該法人分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。第十六條

【其他組織】個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、法人分支機(jī)構(gòu)以外的其他組織作為被執(zhí)行人，不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加依法對(duì)該其他組織的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的主體為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。

第十七條

【未繳納或未足額繳納出資的股東】【其他股東的連帶責(zé)任】作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十八條

【抽逃出資】作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十九條

【未出資及轉(zhuǎn)讓股權(quán)】作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第二十條

【一人公司財(cái)產(chǎn)混同】作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第二十一條

【未經(jīng)清算即注銷】作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十二條

【無償接受財(cái)產(chǎn)-受讓人受讓財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)擔(dān)責(zé)】作為被執(zhí)行人的法人或其他組織，被注銷或出現(xiàn)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被撤銷、被責(zé)令關(guān)閉、歇業(yè)等解散事由后，其股東、出資人或主管部門無償接受其財(cái)產(chǎn)，致使該被執(zhí)行人無遺留財(cái)產(chǎn)或遺留財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東、出資人或主管部門為被執(zhí)行人，在接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十三條

【第三人書面承諾擔(dān)責(zé)】作為被執(zhí)行人的法人或其他組織，未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，在登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記時(shí)，第三人書面承諾對(duì)被執(zhí)行人的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該第三人為被執(zhí)行人，在承諾范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第二十四條

【自愿代履行債務(wù)】執(zhí)行過程中，第三人向執(zhí)行法院書面承諾自愿代被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該第三人為被執(zhí)行人，在承諾范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十五條

【財(cái)產(chǎn)依行政命令被無償調(diào)撥、劃轉(zhuǎn)給第三人】作為被執(zhí)行人的法人或其他組織，財(cái)產(chǎn)依行政命令被無償調(diào)撥、劃轉(zhuǎn)給第三人，致使該被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該第三人為被執(zhí)行人，在接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十六條

【重復(fù)擔(dān)責(zé)】被申請(qǐng)人在應(yīng)承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)已承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院不得責(zé)令其重復(fù)承擔(dān)責(zé)任。第二十七條

【被執(zhí)行主體名稱變更】執(zhí)行當(dāng)事人的姓名或名稱發(fā)生變更的，人民法院可以直接將姓名或名稱變更后的主體作為執(zhí)行當(dāng)事人，并在法律文書中注明變更前的姓名或名稱。

第二十八條

【追加所需準(zhǔn)備材料】申請(qǐng)人申請(qǐng)變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院提交書面申請(qǐng)及相關(guān)證據(jù)材料。除事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的案件外，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查并公開聽證。經(jīng)審查，理由成立的，裁定變更、追加；理由不成立的，裁定駁回。執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)自收到書面申請(qǐng)之日起六十日內(nèi)作出裁定。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

第二十九條

【對(duì)被追加人的財(cái)產(chǎn)保全】執(zhí)行法院審查變更、追加被執(zhí)行人申請(qǐng)期間，申請(qǐng)人申請(qǐng)對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)措施的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟法第一百條的規(guī)定辦理。申請(qǐng)執(zhí)行人在申請(qǐng)變更、追加第三人前，向執(zhí)行法院申請(qǐng)查封、扣押、凍結(jié)該第三人財(cái)產(chǎn)的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟法第一百零一條的規(guī)定辦理。

第三十條

【復(fù)議】（以復(fù)議為救濟(jì)原則，異議之訴為例外）被申請(qǐng)人、申請(qǐng)人或其他執(zhí)行當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行法院作出的變更、追加裁定或駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，但依據(jù)本規(guī)定第三十二條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)提起訴訟的除外。

第三十一條 【復(fù)議時(shí)間】上一級(jí)人民法院對(duì)復(fù)議申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查，并自收到申請(qǐng)之日起六十日內(nèi)作出復(fù)議裁定。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。被裁定變更、追加的被申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議的，復(fù)議期間，人民法院不得對(duì)其爭(zhēng)議范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分。申請(qǐng)人請(qǐng)求人民法院繼續(xù)執(zhí)行并提供相應(yīng)擔(dān)保的，人民法院可以準(zhǔn)許。

第三十二條 【異議之訴】被申請(qǐng)人或申請(qǐng)人對(duì)執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。被申請(qǐng)人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請(qǐng)人為被告。申請(qǐng)人提起執(zhí)行異議之訴的，以被申請(qǐng)人為被告。

3、《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于能否追加被執(zhí)行人開辦單位的開辦單位為被執(zhí)行人問題的復(fù)函》【〔2006〕執(zhí)他字第7號(hào)】【能否追加被執(zhí)行人開辦單位的開辦單位為被執(zhí)行人】新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院：你院（2004）新執(zhí)監(jiān)字第227號(hào)《關(guān)于能否兩次適用〈關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）〉第八十條追加開辦單位的開辦單位為被執(zhí)行人的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

同意你院第二種意見。我院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（下稱《執(zhí)行規(guī)定》）第八十條明確規(guī)定：“被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對(duì)其開辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任?！卑凑丈鲜鲆?guī)定，人民法院只能追加被執(zhí)行人的開辦單位在其開辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金時(shí)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并無其他彈性規(guī)定。因此，追加被執(zhí)行人開辦單位的開辦單位為被執(zhí)行人無法律依據(jù)，對(duì)《執(zhí)行規(guī)定》第八十條不能作擴(kuò)大適用。

4、《最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于在執(zhí)行程序中被執(zhí)行人資不抵債人民法院能否直接裁定被執(zhí)行人的申報(bào)單位對(duì)被執(zhí)行人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任問題的電話答復(fù)》【1990.12.31】【被執(zhí)行人資不抵債執(zhí)行其申報(bào)單位應(yīng)否承擔(dān)清償責(zé)任】西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院：你院１９９０年１１月８日的請(qǐng)示報(bào)告收悉。關(guān)于在執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人（公司）資不抵債，人民法院能否直接裁定被執(zhí)行人（公司）的申報(bào)單位對(duì)被執(zhí)行人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，經(jīng)研究，答復(fù)如下：

本院法（經(jīng)）復(fù)〔１９８７〕４２號(hào)批復(fù)已對(duì)這個(gè)問題作過答復(fù)。你院請(qǐng)示的西藏自治區(qū)對(duì)外貿(mào)易綜合服務(wù)公司與尼泊爾籍商人索朗羊毛換購(gòu)呢子合同糾紛案進(jìn)入執(zhí)行程序后，該服務(wù)公司資不抵債，如根據(jù)規(guī)定和事實(shí)其申報(bào)單位確應(yīng)對(duì)該服務(wù)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，則應(yīng)按本院法（經(jīng)）復(fù)〔１９８７〕４２號(hào)批復(fù)辦理。國(guó)務(wù)院已于１９９０年１２月１２日發(fā)出《國(guó)務(wù)院關(guān)于在清理整頓公司中被撤并公司債權(quán)債務(wù)清償問題的通知》（國(guó)發(fā)〔１９９０〕６８號(hào)）?，F(xiàn)在處理本案中的有關(guān)問題，應(yīng)適用這個(gè)通知的規(guī)定。

5、《最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于青海人民劇院開辦的分支企業(yè)停辦后是否對(duì)分支企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任問題的復(fù)函》【法經(jīng)[1991]9號(hào)】【被執(zhí)行的分支機(jī)構(gòu)停辦的其總公司應(yīng)否承擔(dān)清償責(zé)任】青海省高級(jí)人民法院：你院（９１）青法經(jīng)字第１號(hào)《關(guān)于青海人民劇院開辦的分支企業(yè)“藝青商行”停辦后，青海人民劇院是否作為訴訟主體對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

西寧藝青商行是由青海人民劇院向工商行政管理部門申請(qǐng)開辦的。經(jīng)青海省審計(jì)局審計(jì)認(rèn)為：藝青商行以欺騙手段取得工商銀行驗(yàn)資和工商局核準(zhǔn)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照的合法手續(xù)，實(shí)際上是一個(gè)既無資金和固定工作人員，又無經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地的企業(yè)?，F(xiàn)在藝青商行已經(jīng)倒閉，因此應(yīng)將青海人民劇院列為被告，由藝青商行的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，不足清償?shù)模汕嗪Ｈ嗣駝≡涸谧?cè)資金不實(shí)的范圍內(nèi)，對(duì)藝青商行的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

6、《最高人民法院關(guān)于個(gè)人或無力支付儲(chǔ)戶存款其成立批準(zhǔn)機(jī)關(guān)是否承擔(dān)責(zé)任問題的復(fù)函》【法經(jīng)〔1993〕123號(hào)】【被執(zhí)行的個(gè)人開辦或合伙開辦信用社被撤銷的，其批準(zhǔn)機(jī)關(guān)應(yīng)否擔(dān)責(zé)】河南省高級(jí)人民法院：你院（１９９２）豫法經(jīng)字第１４號(hào)“關(guān)于個(gè)人或合伙開辦信用社撤銷或無力支付儲(chǔ)戶存款其成立批準(zhǔn)機(jī)關(guān)是否承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)示報(bào)告”收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)銀行管理暫行條例》第二十八條的規(guī)定，個(gè)人不得設(shè)立銀行或其他金融機(jī)構(gòu)，不得經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)。因此，各級(jí)人民銀行無權(quán)批準(zhǔn)設(shè)立個(gè)人或合伙性質(zhì)的信用社或其他金融機(jī)構(gòu)，只能批準(zhǔn)成立集體所有制性質(zhì)的合作金融組織，并以集體經(jīng)濟(jì)自有的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)已經(jīng)開辦的個(gè)人和合伙金融機(jī)構(gòu)，根據(jù)國(guó)務(wù)院的規(guī)定必須清理和撤銷。在清理和撤銷過程中，當(dāng)事人訴至法院的，根據(jù)《民法通則》規(guī)定的過錯(cuò)原則，有關(guān)的人民銀行審核不實(shí)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。你院請(qǐng)示中的人民銀行南陽市支行在“南陽市商業(yè)信用社”成立申請(qǐng)表上署了“情況屬實(shí)，同意上報(bào)”的審核意見，爾后，又向南陽市工商局出具了“此有南陽市商業(yè)信用社已在我行存有股金１０．０１萬元”的證明。如果人民銀行南陽市支行證明的情況屬實(shí)，該行不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，只將信用社在該行所存的股金退回信用社參與清償。如果該行證明的情況不實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)審核不實(shí)的責(zé)任，以該行的自有資金１０萬元參與“南陽市商業(yè)信用社”的清償。

7、《最高人民法院關(guān)于開辦單位欠付企業(yè)的注冊(cè)資金應(yīng)用以承擔(dān)企業(yè)債務(wù)的函》【經(jīng)他〔1993〕22號(hào)】【開辦單位欠付企業(yè)的注冊(cè)資金應(yīng)用以承擔(dān)企業(yè)債務(wù)】浙江省高級(jí)人民法院：你院浙高法執(zhí)字（１９９３）１６號(hào)關(guān)于樂清縣二輕供銷公司訴煤炭部華盛水文地質(zhì)勘察工程公司（以下簡(jiǎn)稱“華盛公司”）購(gòu)銷合同糾紛一案的執(zhí)行問題的報(bào)告收悉?，F(xiàn)答復(fù)如下：

《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十八條規(guī)定的國(guó)家授予企業(yè)法人經(jīng)營(yíng)管理并用以承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)，既包括國(guó)家已授予企業(yè)且已由企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)，也包括國(guó)家在開辦企業(yè)時(shí)應(yīng)當(dāng)投入而一直欠付企業(yè)的資金。在企業(yè)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的情況下，開辦單位欠付的注冊(cè)資金應(yīng)用以償還企業(yè)債務(wù)。因此，你院在執(zhí)行中查明華盛公司的注冊(cè)資金如確實(shí)未投足，在華盛公司不能清償債務(wù)的情況下，可以裁定其開辦單位中國(guó)煤田地質(zhì)總局水文局對(duì)注冊(cè)資金不實(shí)部分承擔(dān)責(zé)任。河北省邯鄲市兩級(jí)人民法院必須依法協(xié)助浙江省有關(guān)人民法院執(zhí)行。

8、《最高人民法院關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》【法復(fù)（1994）4號(hào)】【企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)】廣東省高級(jí)人民法院：你院《關(guān)于審理企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤并后的經(jīng)濟(jì)糾紛案件是否適用國(guó)發(fā)〔１９９０〕６８號(hào)文規(guī)定的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

一、企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷、歇業(yè)或者依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第二十二條規(guī)定視同歇業(yè)后，其民事責(zé)任承擔(dān)問題應(yīng)根據(jù)下列不同情況分別處理：１、企業(yè)開辦的其他企業(yè)領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照并在實(shí)際上具備企業(yè)法人條件的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以其經(jīng)營(yíng)管理或者所有的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

２、企業(yè)開辦的其他企業(yè)已經(jīng)領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其實(shí)際投入的自有資金雖與注冊(cè)資金不符，但達(dá)到了《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第十五條第（七）項(xiàng)或者其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，并且具備了企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備法人資格，以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。但如果該企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后，其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，開辦企業(yè)應(yīng)當(dāng)在該企業(yè)實(shí)際投入的自有資金與注冊(cè)資金差額范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。

３、企業(yè)開辦的其他企業(yè)雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但實(shí)際沒有投入自有資金，或者投入的自有資金達(dá)不到《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第十五條第（七）項(xiàng)或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，或者不具備企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具備法人資格，其民事責(zé)任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔(dān)。

9、《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于股東因公司設(shè)立后的增資瑕疵應(yīng)否對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任問題的復(fù)函》【〔2003〕執(zhí)他字第33號(hào)】【股東因公司設(shè)立后的增資瑕疵應(yīng)否對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任】江蘇省高級(jí)人民法院：你院[2002]蘇執(zhí)監(jiān)字第171號(hào)《關(guān)于南通開發(fā)區(qū)富馬物資公司申請(qǐng)執(zhí)行深圳龍崗電影城實(shí)業(yè)有限公司一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下：我們認(rèn)為，公司增加注冊(cè)資金是擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)規(guī)模、增強(qiáng)責(zé)任能力的行為，原股東約定按照原出資比例承擔(dān)增資責(zé)任，與公司設(shè)立時(shí)的初始出資是沒有區(qū)別的。公司股東若有增資瑕疵，應(yīng)承擔(dān)與公司設(shè)立時(shí)的出資瑕疵相同的責(zé)任。但是，公司設(shè)立后增資與公司設(shè)立時(shí)出資的不同之處在于，股東履行交付資產(chǎn)的時(shí)間不同。正因?yàn)檫@種時(shí)間上的差異，導(dǎo)致交易人(公司債權(quán)人)對(duì)于公司責(zé)任能力的預(yù)期是不同的。股東按照其承諾履行出資或增資的義務(wù)是相對(duì)于社會(huì)的一種法定的資本充實(shí)義務(wù)，股東出資或增資的責(zé)任應(yīng)與公司債權(quán)人基于公司的注冊(cè)資金對(duì)其責(zé)任能力產(chǎn)生的判斷相對(duì)應(yīng)。本案中，南通開發(fā)區(qū)富馬物資公司(以下簡(jiǎn)稱富馬公司)與深圳龍崗電影城實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱龍崗電影城)的交易發(fā)生在龍崗電影城變更注冊(cè)資金之前，富馬公司對(duì)于龍崗電影城責(zé)任能力的判斷應(yīng)以其當(dāng)時(shí)的注冊(cè)資金500萬元為依據(jù)，而龍崗電影城能否償還富馬公司的債務(wù)與此后龍崗電影城股東深圳長(zhǎng)城(惠華)實(shí)業(yè)企業(yè)集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱惠華集團(tuán))增加注冊(cè)資金是否到位并無直接的因果關(guān)系?；萑A集團(tuán)的增資瑕疵行為僅對(duì)龍崗電影城增資注冊(cè)之后的交易人(公司債權(quán)人)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，富馬公司在龍崗電影城增資前與之交易所產(chǎn)生的債權(quán)，不能要求此后增資行為瑕疵的惠華集團(tuán)承擔(dān)責(zé)任。

10、《最高人民法院關(guān)于機(jī)關(guān)法人作為被執(zhí)行人在執(zhí)行程序中變更問題的復(fù)函》【法函[2005]65號(hào)】【機(jī)關(guān)法人作為被執(zhí)行人在執(zhí)行程序中的變更】青海省高級(jí)人民法院：你院2005年3月22日的請(qǐng)示收函。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

鑒于在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人在機(jī)構(gòu)改革中被撤銷，其上級(jí)主管部門無償接受了被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，致使被執(zhí)行人無遺留財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，按照〈最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見〉（法發(fā)（92）22號(hào)）第271條和〈最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）〉（法釋[1998]15 號(hào)）第81條的規(guī)定，可以裁定變更本案的被執(zhí)行人主體為被執(zhí)行人的上級(jí)主管部門，由其在所接受財(cái)產(chǎn)價(jià)值的范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。

11、《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于股份有限公司轉(zhuǎn)讓其正在被執(zhí)行的獨(dú)資開辦的企業(yè)能否追加該股份有限公司為被執(zhí)行人問題的復(fù)函》【〔2002〕執(zhí)他字第2號(hào)】【股份有限公司轉(zhuǎn)讓其正在被執(zhí)行的獨(dú)資開辦的企業(yè)能否追加該股份有限公司為被執(zhí)行人】廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院：你院桂高法[2001]294號(hào)《關(guān)于股份有限公司轉(zhuǎn)讓其正在被執(zhí)行的獨(dú)資開辦的企業(yè)能否追加該股份有限公司為被執(zhí)行人的請(qǐng)示，收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下：

一、中國(guó)四川國(guó)際合作股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱四川公司)轉(zhuǎn)讓北海中川國(guó)際房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱北海公司)的股權(quán)，收取受讓人支付的對(duì)價(jià)款不屬抽逃北海公司的注冊(cè)資金，即不能以抽逃資金為由追加四川公司為廣西城鄉(xiāng)房地產(chǎn)開發(fā)北海公司申請(qǐng)執(zhí)行北海公司一案的被執(zhí)行人。

二、四川公司轉(zhuǎn)讓北海公司股權(quán)的行為，是依據(jù)《公司法》的規(guī)定合法轉(zhuǎn)讓的行為。因該轉(zhuǎn)讓既不改變北海公司的獨(dú)立法人地位；也未造成北海公司資產(chǎn)的減少；且四川公司轉(zhuǎn)讓北海公司而獲益的1000萬元，是四川公司通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)獲得的對(duì)價(jià)款，該對(duì)價(jià)款也不是四川公司在北海公司獲得的投資權(quán)益或投資收益；至于四川公司與北海公司的并表財(cái)務(wù)報(bào)告等，并不表明四川公司對(duì)北海公司的債權(quán)債務(wù)有繼受關(guān)系或者屬法人格濫用行為。因此，北海市中級(jí)人民法院追加四川公司為被執(zhí)行人沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

二、實(shí)務(wù)要點(diǎn)及參考案例：

1、執(zhí)行法院以執(zhí)行依據(jù)中所確定的權(quán)利義務(wù)主體和給付內(nèi)容為執(zhí)行范圍，但當(dāng)公司財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加未繳納或未足額繳納出資的股東，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（下稱“《執(zhí)行規(guī)定》”）是現(xiàn)行有效的司法解釋，其中第八十條規(guī)定，‘被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對(duì)其開辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任’。上述規(guī)定是執(zhí)行程序中追加出資不實(shí)股東的法律依據(jù)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》亦未對(duì)上述法條予以廢止或取代，故《執(zhí)行規(guī)定》中關(guān)于追加出資不實(shí)股東的條文仍然有效。華油公司認(rèn)為重慶高院依照《執(zhí)行規(guī)定》第80條追加其為被執(zhí)行人缺乏法律依據(jù)是對(duì)法律條文及效力的錯(cuò)誤理解，其該項(xiàng)復(fù)議理由于法無據(jù)，不能成立?！?/p>

【案例來源】《重慶海晶石油化工有限公司與云南中石油昆侖天然氣利用有限公司、云南中油華氣天然氣有限公司等合同糾紛、申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書》【最高人民法院（2015）執(zhí)復(fù)字第49號(hào)】

2、追加案外人（公司股東）為被執(zhí)行人應(yīng)嚴(yán)格依照法律、司法解釋的規(guī)定進(jìn)行。除根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十條規(guī)定，對(duì)可以申請(qǐng)追加符合條件的一人有限責(zé)任公司股東為被執(zhí)行人外，執(zhí)行程序中原則上不能以公司和其股東之間出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)混同或人格混同為由追加其股東為被執(zhí)行人?！静门性摹勘驹赫J(rèn)為，“關(guān)于執(zhí)行程序中能否以財(cái)產(chǎn)混同為由追加被執(zhí)行人的問題為本院通過司法解釋，對(duì)在執(zhí)行程序中可以追加被執(zhí)行人的情形作了明確規(guī)定。實(shí)踐中，追加案外人為被執(zhí)行人應(yīng)嚴(yán)格依照法律、司法解釋的規(guī)定進(jìn)行，唯有符合法定適用情形的，執(zhí)行法院才能裁定追加被執(zhí)行人并對(duì)其采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。本案所涉企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)混同不屬于司法解釋明確的可以追加為被執(zhí)行人的法定情形，唐山中院、河北高院以此為由，援引非司法解釋（法（2011）195號(hào)）文件為裁判依據(jù)，追加深圳長(zhǎng)城公司、青龍縣燕山礦業(yè)公司、青龍縣礦源公司為本案被執(zhí)行人不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的程序問題。執(zhí)行程序中追加案外人為被執(zhí)行人有嚴(yán)格的法定條件限制，無論本案情形是否屬財(cái)產(chǎn)混同或者法人人格混同，均不是追加被執(zhí)行人的法定事由。債權(quán)人如認(rèn)為被執(zhí)行人與其他公司存在財(cái)產(chǎn)混同、法人人格混同的情形，可以另案提起訴訟，請(qǐng)求否定相關(guān)公司法人人格并承擔(dān)原本由被執(zhí)行人承擔(dān)的債務(wù)。又因本案糾紛屬民間借貸，債權(quán)人也可依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，訴請(qǐng)使用借款的企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。唐山中院應(yīng)繼續(xù)做好案涉財(cái)產(chǎn)保全查封工作，確保執(zhí)行與訴訟程序的有效協(xié)調(diào)與銜接?！?/p>

【案例來源】《深圳長(zhǎng)城燃料物資有限公司、青龍滿族自治縣燕山礦業(yè)有限公司等與董慶芳、孟麗娜等企業(yè)借貸糾紛、申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書》【最高人民法院（2015）執(zhí)申字第90號(hào)】

3、追加公司股東為被執(zhí)行人應(yīng)嚴(yán)格依照法律、司法解釋的規(guī)定進(jìn)行。被執(zhí)行企業(yè)在被注銷或出現(xiàn)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被撤銷、被責(zé)令關(guān)閉、歇業(yè)等解散事由后，其股東無償接受其財(cái)產(chǎn)致使該被執(zhí)行人不能清償債務(wù)的，該股東應(yīng)在其接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任?！静门性摹勘驹赫J(rèn)為，“關(guān)于追加李繼承的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)問題，第一，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第81條的規(guī)定：‘被執(zhí)行人被撤銷、注銷或歇業(yè)后，上級(jí)主管部門或開辦單位無償接受被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，致使被執(zhí)行人無遺留財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)或遺留財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，可以裁定由上?jí)主管部門或開辦單位在所接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任?！?cái)富公司長(zhǎng)期歇業(yè)，而李繼春在看守所向檢察院的供述表明，財(cái)富公司向蘭州商行貸款的3000萬元，被其用于個(gè)人炒股，前述事實(shí)可以認(rèn)定李繼春無償接受了被執(zhí)行人財(cái)富公司的財(cái)產(chǎn)，致使該公司無法清償案涉?zhèn)鶆?wù)。執(zhí)行法院依據(jù)上述事實(shí)裁定追加其為被執(zhí)行人，在無償接受3000萬元貸款的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，符合法律規(guī)定。第二，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條規(guī)定：‘當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。’李繼春向甘肅高院承諾，愿以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還財(cái)富公司的債務(wù)，該承諾不違反法律規(guī)定，應(yīng)視為李繼春對(duì)其民事權(quán)利的自主處分，表明其自愿接受人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行法院據(jù)此追加其為被執(zhí)行人，并無不妥。李繼春稱未向甘肅高院作出前述承諾與本院查明的事實(shí)不符。其稱該承諾并非真實(shí)意思表示，卻未提交證據(jù)予以證明，本院不予支持。”

【案例來源】《李繼春、蘭州長(zhǎng)城電工股份有限公司、甘肅財(cái)富投資咨詢有限公司借款合同糾紛執(zhí)行裁定書》【最高人民法院（2014）執(zhí)復(fù)字第12號(hào)】

4、現(xiàn)行法律和司法解釋并無關(guān)于在執(zhí)行程序中可以追加被執(zhí)行人的配偶或原配偶為共同被執(zhí)行人的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人根據(jù)新婚姻法及婚姻法司法解釋等實(shí)體裁判規(guī)則，以被執(zhí)行人原配偶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其婚姻關(guān)系存續(xù)期間之共同債務(wù)為由，請(qǐng)求追加原配偶為被執(zhí)行人的，不予支持?！静门性摹勘驹赫J(rèn)為，“執(zhí)行程序中能否以王寶軍所負(fù)債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)為由追加吳金霞為被執(zhí)行人。上海瑞新的申訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人，意味著直接通過執(zhí)行程序確定由生效法律文書列明的被執(zhí)行人以外的人承擔(dān)實(shí)體責(zé)任，對(duì)各方當(dāng)事人的實(shí)體和程序權(quán)利將產(chǎn)生極大影響。因此，追加被執(zhí)行人必須遵循法定主義原則，即應(yīng)當(dāng)限于法律和司法解釋明確規(guī)定的追加范圍，既不能超出法定情形進(jìn)行追加，也不能直接引用有關(guān)實(shí)體裁判規(guī)則進(jìn)行追加。從現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定看，并無關(guān)于在執(zhí)行程序中可以追加被執(zhí)行人的配偶或原配偶為共同被執(zhí)行人的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人上海瑞新根據(jù)婚姻法及婚姻法司法解釋等實(shí)體裁判規(guī)則，以王寶軍前妻吳金霞應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間之共同債務(wù)為由，請(qǐng)求追加吳金霞為被執(zhí)行人，甘肅高院因現(xiàn)行法律或司法解釋并未明確規(guī)定而裁定不予追加，并無不當(dāng)，上海瑞新的申訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。但是，本院駁回上海瑞新的追加請(qǐng)求，并非對(duì)王寶軍所負(fù)債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)或者吳金霞是否應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)債務(wù)進(jìn)行認(rèn)定，上海瑞新仍可以通過其他法定程序進(jìn)行救濟(jì)。”

【案例來源】《上海瑞新恒捷投資有限公司與保定市滿城振興化工廠、王寶軍合同糾紛、申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書》【最高人民法院(2015)執(zhí)申字第111號(hào)】

5、作為被執(zhí)行人的法人分支機(jī)構(gòu)，不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該法人為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。作為被執(zhí)行的法人，直接管理的責(zé)任財(cái)產(chǎn)仍不能清償生效法律文書確定債務(wù)的，人民法院可以直接執(zhí)行該法人分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。

【裁判原文】本院認(rèn)為，“人保公司曾就本案的執(zhí)行依據(jù)即本院（2000）經(jīng)終字第89號(hào)民事判決，于2014年5月9日向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，滄州金融市場(chǎng)不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照系偽造，債務(wù)應(yīng)由開辦單位滄州人行承擔(dān)。本院于2014年6月20日作出（2014）民申字第816號(hào)民事裁定，該裁定認(rèn)為，滄州金融市場(chǎng)曾領(lǐng)取了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》和《經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)許可證》，系全民所有制金融服務(wù)企業(yè)，具有完全獨(dú)立的民事主體資格，據(jù)此駁回人保公司的再審申請(qǐng)。人保公司此次在執(zhí)行階段以同樣的理由就原判決認(rèn)定的事實(shí)再次向本院申訴，執(zhí)行階段不能以執(zhí)代審。且人保公司并沒有提供充分的證據(jù)支持其主張，不能推翻本案原一審、二審及再審審查結(jié)論。至于人保公司對(duì)本院（2014）民申字第816號(hào)民事裁定不服，屬于對(duì)生效裁判文書不服，執(zhí)行程序無法審查。綜上，本案爭(zhēng)議的相關(guān)問題已經(jīng)審判程序認(rèn)定，執(zhí)行程序中追加滄州人行為被執(zhí)行人證據(jù)不足。且滄州人行并不具有法人資格，亦不符合依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第78條第1款之規(guī)定追加分支機(jī)構(gòu)的企業(yè)法人為被執(zhí)行人的情形?！?/p>

【案例來源】《人保投資控股有限公司河北資產(chǎn)管理部與深圳東方實(shí)業(yè)有限公司、滄州金融市場(chǎng)借款合同糾紛執(zhí)行裁定書》【最高人民法院（2016）最高法執(zhí)監(jiān)184號(hào)】

6、申請(qǐng)執(zhí)行人以子公司為母公司的分支機(jī)構(gòu)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任為由，申請(qǐng)追加母公司為被執(zhí)行人的，法院未予支持?！静门性摹勘驹赫J(rèn)為，“在執(zhí)行過程中，變更或追加被執(zhí)行人的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照?qǐng)?zhí)行方面法律、司法解釋的規(guī)定進(jìn)行。沒有明確規(guī)定可以變更或追加被執(zhí)行人的，不得變更或追加。本案中，廖瓊以瑞通公司是三信公司的分支機(jī)構(gòu)，瑞通公司及母公司三信公司法人應(yīng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任為由，申請(qǐng)追加三信公司為被執(zhí)行人，不符合法律規(guī)定的追加被執(zhí)行人的情形，本院不予支持。”

【案例來源】《廖瓊與北京中金美林投資基金管理有限公司等執(zhí)行裁定書》【北京市第三中級(jí)法院（2017）京03執(zhí)異1號(hào)】