第一篇：合同無(wú)效的13種典型情形及裁判規(guī)則

【實(shí)務(wù)參考】合同無(wú)效的13種典型情形及裁判規(guī)則

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有下列情形之一的，可認(rèn)定合同或者部分合同條款無(wú)效：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國(guó)家利益的合同;(2)惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同;(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;(4)損害社會(huì)公共利益的合同;(5)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同;(6)對(duì)于造成對(duì)方人身傷害或者因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)的合同條款。(7)提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效;(8)因被撤銷而形成的合同無(wú)效情形。

我們將通過(guò)本文詳細(xì)闡述在實(shí)務(wù)中哪些情形容易出現(xiàn)合同無(wú)效以及合同無(wú)效的法律后果。(一)以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益

根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(部分失效)第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無(wú)效。

(二)惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同 所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)，主要有債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對(duì)方訂立虛偽的買(mǎi)賣(mài)合同、虛偽抵押合同或虛偽贈(zèng)與合同等;企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形;債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通騙取保證等情形。

惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。

1.債務(wù)人為躲避執(zhí)行，通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效

案例：指導(dǎo)案例33號(hào)：瑞士嘉吉國(guó)際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò) 2014年12月18日發(fā)布)裁判要旨：(1)債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。

(2)所涉合同被認(rèn)定無(wú)效后的法律后果

對(duì)于無(wú)效合同的處理，人民法院一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，判令取得財(cái)產(chǎn)的一方返還財(cái)產(chǎn)。合同法第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人?！痹摋l規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于能夠確定第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情況。本案中，嘉吉公司對(duì)福建金石公司享有普通債權(quán)，本案所涉財(cái)產(chǎn)系福建金石公司的財(cái)產(chǎn)，并非嘉吉公司的財(cái)產(chǎn)，因此只能判令將系爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)返還給福建金石公司，而不能直接判令返還給嘉吉公司。

《合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給原財(cái)產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)返還給債權(quán)人。

2.企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效 案例：楊敏捷訴上海若來(lái)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等損害公司利益責(zé)任糾紛案(上海市第一中級(jí)人民法院<2014>滬一中民四<商>終字第2265號(hào)民事判決書(shū))裁判要旨：楊敏捷利用其系若來(lái)公司法定代表人身份，與其關(guān)聯(lián)公司誠(chéng)冠公司實(shí)施的無(wú)償轉(zhuǎn)讓計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的交易行為，損害了若來(lái)公司利益，應(yīng)為無(wú)效。轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，系爭(zhēng)著作權(quán)應(yīng)恢復(fù)為若來(lái)公司所有，楊敏捷與誠(chéng)冠公司應(yīng)協(xié)助若來(lái)公司辦理著作權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用亦應(yīng)由楊敏捷與誠(chéng)冠公司承擔(dān)。楊敏捷、誠(chéng)冠公司還應(yīng)賠償若來(lái)公司因轉(zhuǎn)讓著作權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失。

3.債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效 案例：吉林市信發(fā)小額貸款有限責(zé)任公司與永吉縣豐源糧食經(jīng)銷有限公司等借款合同糾紛、保證合同糾紛上訴案(吉林省高級(jí)人民法院<2015>吉民二終字第20號(hào)民事判決書(shū))裁判要旨：《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十條規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十條規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理。”本案中，豐源公司對(duì)借款已經(jīng)發(fā)放用于還貸的事實(shí)存在隱瞞，而謊稱用以購(gòu)糧，抵押物因銀行未釋放，債權(quán)人信發(fā)公司要求豐源公司另行提供擔(dān)保的情況沒(méi)有告知，這種隱瞞和未告知已構(gòu)成欺詐。對(duì)于債權(quán)人信發(fā)公司來(lái)說(shuō)，以上情況均應(yīng)當(dāng)知道，從信發(fā)公司草擬合同、控制豐源公司公章、保證合同份數(shù)前后表述不

一、合同首尾頁(yè)內(nèi)容前后不對(duì)應(yīng)以及合同存在換頁(yè)嫌疑等一系列細(xì)節(jié)情況看，債權(quán)人存在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的心理狀態(tài)和行為。隱瞞、故意不告知現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成了擔(dān)保合同中的欺詐。本案保證合同形成過(guò)程的事實(shí)，符合上述法律關(guān)于“債務(wù)人構(gòu)成欺詐”，同時(shí)“債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道”所規(guī)定的情形。故常文山不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

4.聘用違反競(jìng)業(yè)禁止的員工，獲利單位需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

為了增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)通常會(huì)從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“挖掘”核心人才。但企業(yè)所聘用的員工與原單位簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或者相關(guān)的保密協(xié)議等，若企業(yè)明知此種情況仍予以聘用，則相關(guān)勞動(dòng)合同是基于惡意串通形成，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。若企業(yè)僅是未盡到合理注意義務(wù)，其相關(guān)勞動(dòng)合同也會(huì)因原用人單位的維權(quán)而解除?！秳趧?dòng)法》第99條規(guī)定：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！薄哆`反<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第6條也指出：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，除該勞動(dòng)者承擔(dān)直接賠償責(zé)任外，該用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其連帶賠償?shù)姆蓊~應(yīng)不低于對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失總額的百分之七十。向原用人單位賠償下列損失：(一)對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失;(二)因獲取商業(yè)秘密給用人單位造成的經(jīng)濟(jì)損失?！?/p>

(三)合法形式掩蓋非法目的的合同

以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：一是當(dāng)事人所要達(dá)到的真實(shí)目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;二是合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對(duì)非法目的進(jìn)行了掩蓋。

1.名為居間，實(shí)為借貸，違法收取高額借貸利息的，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效

案例：山東寧建集團(tuán)濟(jì)寧中興置業(yè)有限公司等訴邱豐收等民間借貸糾紛案(福建省高級(jí)人民法院<2014>閩民終字第1054號(hào)民事判決書(shū))裁判要旨：豐達(dá)公司與王明堡簽訂的《財(cái)務(wù)顧問(wèn)合同》，表面上是豐達(dá)公司委托王明堡為財(cái)務(wù)顧問(wèn)，通過(guò)王明堡尋找融資渠道，幫助豐達(dá)公司向邱豐收借款，而實(shí)際上王明堡與豐達(dá)公司并不相識(shí)，也無(wú)證據(jù)表明其為該筆借款提供了相應(yīng)的居間服務(wù)。王明堡以該筆民間借貸所謂居間人身份，每月按照借款金額的2.8%收取豐達(dá)公司的高額財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)，甚至超過(guò)邱豐收出借款項(xiàng)所獲得的收益，明顯有悖常理;邱豐收辯稱豐達(dá)公司支付的964萬(wàn)元中，有465萬(wàn)元為代王明堡收取的財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)并已向王明堡支付，根據(jù)邱豐收提供的與王明堡之間的款項(xiàng)往來(lái)記錄，與《財(cái)務(wù)顧問(wèn)合同》中約定支付的時(shí)間、金額均不吻合，不能認(rèn)定為系為本案借款支出的財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)。因此，該《財(cái)務(wù)顧問(wèn)合同》是出借人為規(guī)避法律，名為居 間，實(shí)為借貸，違法收取高額借貸利息的一種形式，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，該《財(cái)務(wù)顧問(wèn)合同》系以合法形式掩蓋非法目的，為無(wú)效合同。

2.為避稅而產(chǎn)生的陰陽(yáng)合同，不必然構(gòu)成以合法形式掩蓋非法目的

案例：李剛與劉健房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛上訴案(北京市第一中級(jí)人民法院<2014》一中民終字第8748號(hào)民事判決書(shū))裁判要旨：劉健是否具備購(gòu)房資格并非《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效的理由;避稅產(chǎn)生的陰陽(yáng)合同應(yīng)為網(wǎng)簽合同，網(wǎng)簽合同是否有效并不影響《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》的效力;劉健是否構(gòu)成刑事犯罪，亦不影響《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》的效力。經(jīng)本院審查，劉健與李剛簽訂的《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》是雙方真實(shí)的意思表示，沒(méi)有欺詐、脅迫、惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的情形，亦沒(méi)有以合法形式掩蓋非法目、損害社會(huì)公共利益或違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，應(yīng)為有效合同。由此，李剛上訴要求確認(rèn)《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效的請(qǐng)求沒(méi)有法律的依據(jù)，本院不予支持。

3.名為咨詢服務(wù)合同，實(shí)為“赴美生子”的相關(guān)協(xié)議并不必然無(wú)效

案例：陳玉等與上海美致嘉商務(wù)咨詢有限公司服務(wù)合同糾紛上訴案(北京市第三中級(jí)人民法院<2014>三中民終字第12429號(hào)民事判決書(shū))裁判要旨：美致嘉公司為陳玉、李然然提供的是為陳玉、李然然赴美生子提供一系列的咨詢以及預(yù)定月子中心的服務(wù)，其內(nèi)容是否違法法律規(guī)定，從第一個(gè)層面講，我國(guó)法律并不禁止公民在另一個(gè)主權(quán)國(guó)家生育子女。而公民選擇進(jìn)入另一個(gè)主權(quán)國(guó)家生育子女，是否得到允許，取決于該國(guó)家的移民或出入境法律規(guī)定。該案中，陳玉、李然然對(duì)于其通過(guò)旅游簽證在美產(chǎn)子的目的是明知的，且在簽訂該案的相關(guān)合同時(shí)就是明知的。最終陳玉、李然然通過(guò)該旅游簽證成功入境美國(guó)并生育，是否違法，亦應(yīng)由該主權(quán)國(guó)家進(jìn)行評(píng)價(jià)和追究。從第二個(gè)層面講，該案中，美致嘉公司服務(wù)內(nèi)容是提供簽證咨詢及預(yù)訂月子中心的咨詢。簽證咨詢并不違法，且陳玉、李然然亦是自行辦理了簽證;而就預(yù)定月子中心的咨詢服務(wù)來(lái)講，我國(guó)法律并沒(méi)有對(duì)此有禁止經(jīng)營(yíng)、限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)的規(guī)范，陳玉、李然然提出的應(yīng)辦理營(yíng)業(yè)范圍包括“赴美產(chǎn)子咨詢服務(wù)”的營(yíng)業(yè)執(zhí)照并無(wú)法律依據(jù)，故美致嘉公司的服務(wù)并不違反我國(guó)法律的強(qiáng)制性效力性規(guī)定。而就開(kāi)設(shè)在美國(guó)的所謂“月子中心”是否在美國(guó)屬于合法組織，亦應(yīng)該由當(dāng)?shù)胤蓙?lái)評(píng)價(jià)和追究。

4.特殊主體為規(guī)避法律法規(guī)而發(fā)生的股權(quán)代持協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效

(1)國(guó)外資本為避開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入限制而為的股份代持行為，因與政府頒布的《指導(dǎo)外商投資方向規(guī)定》相違背而歸于無(wú)效;而類似于權(quán)錢(qián)交易，違法利益輸送等而進(jìn)行的股份代持行為，不僅是對(duì)法律相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的違反，更是觸及到了刑事犯罪，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自始無(wú)效。

(2)當(dāng)事人以非法目的而進(jìn)行上市公司或者擬上市公司的股份代持，并且沒(méi)有按照法律法規(guī)規(guī)定對(duì)代持信息進(jìn)行真實(shí)披露的，或者對(duì)代持信息進(jìn)行虛假、片面披露的，認(rèn)定該股份代持行為自始無(wú)效。

(3)一些主體是明確不可以進(jìn)入一些行業(yè)的，比如國(guó)家公務(wù)員、證券從業(yè)人員以及其他法律法規(guī)規(guī)定不可以作為企業(yè)股東的，通過(guò)代持協(xié)議控股，應(yīng)認(rèn)定為以合法形式掩蓋非法目的。

(4)為了規(guī)避競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議而在新創(chuàng)立的公司中找他人代持，此處應(yīng)該根據(jù)代持人或企業(yè)是否知曉實(shí)際出資人負(fù)有履行競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，若是知曉，則可能構(gòu)成惡意串通，損害第三人利益;若不知曉，則可能構(gòu)成以合法形式掩蓋非法目的。(此處爭(zhēng)議較大)(四)損害社會(huì)公共利益的合同

在法律、行政法規(guī)無(wú)明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會(huì)公共利益時(shí)，可以適用“損害社會(huì)公共利益”條款確認(rèn)合同無(wú)效。

案例：無(wú)錫市掌柜無(wú)線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴無(wú)錫嘉寶置業(yè)有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案(載《最高人民法院公報(bào)·案例》<201503/221：46>)裁判要旨：(1)當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。本案中，根據(jù)雙方所簽協(xié)議及當(dāng)事人陳述，雙方在對(duì)所發(fā)送的電子信息的性質(zhì)充分知情的情況下，無(wú)視手機(jī)用戶群體是否同意接收商業(yè)廣告信息的主觀意愿，強(qiáng)行向不特定公眾 發(fā)送商業(yè)廣告，違反網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)規(guī)定、侵害不特定公眾利益，該合同應(yīng)屬無(wú)效，所發(fā)送短信應(yīng)認(rèn)定為垃圾短信，故判決駁回網(wǎng)絡(luò)公司訴訟請(qǐng)求。

(2)因網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)該協(xié)議已履行完畢，置業(yè)公司客觀上已實(shí)際受益;網(wǎng)絡(luò)公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在訂立、履行合同過(guò)程中，違反電子信息發(fā)布規(guī)定，故意向不特定公眾發(fā)送垃圾短信，行為惡劣，故另行裁定對(duì)置業(yè)公司所欠網(wǎng)絡(luò)公司的服務(wù)費(fèi)8.4萬(wàn)元予以收繳。

(五)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同

違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同?！逗贤ㄋ痉ń忉屢弧返?條明確規(guī)定：合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十四條對(duì)上述條款中的強(qiáng)制性規(guī)定的表述進(jìn)一步細(xì)化為是一種效力性規(guī)定，將強(qiáng)制性條款區(qū)分為管理性條款和效力性條款，只有后者才影響合同的效力。

1.建筑工程中“低價(jià)競(jìng)標(biāo)”，相關(guān)合同應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況認(rèn)定其效力 案例：南通市通州百盛市政工程有限公司與蘇州市吳江東太湖綜合開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案(江蘇省高級(jí)人民法院<2014>蘇民終字第00367號(hào)民事判決書(shū))裁判要旨：民事領(lǐng)域的法律關(guān)系應(yīng)以意思自治調(diào)整為主，法律的強(qiáng)制干預(yù)為輔。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十四條對(duì)上述條款中的強(qiáng)制性規(guī)定的表述進(jìn)一步細(xì)化為是一種效力性規(guī)定，將強(qiáng)制性條款區(qū)分為管理性條款和效力性條款，只有后者才影響合同的效力。《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條規(guī)定：“投標(biāo)人不得以低于成本價(jià)的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)”。該法中所指建設(shè)工程的成本價(jià)對(duì)不同承包企業(yè)而言是不同的，主要取決于其成本管理控制能力，低于成本傾向于理解為企業(yè)個(gè)別生產(chǎn)成本，故招標(biāo)過(guò)程中協(xié)誠(chéng)公司編制的工程造價(jià)咨詢標(biāo)底造價(jià)嚴(yán)格講并非成本價(jià)認(rèn)定之根據(jù)。對(duì)于成本問(wèn)題，應(yīng)由作為施工單位的投標(biāo)者一方加以關(guān)注并結(jié)合自身能力預(yù)先估測(cè)。投標(biāo)人不得以低于成本價(jià)的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，其目的并非出于對(duì)其締約自由意思本身之強(qiáng)行約束，而是基于《中華人民共和國(guó)建筑法》以建筑產(chǎn)品質(zhì)量安全這一社會(huì)公共利益考量作出的規(guī)制。本案中標(biāo)合同所涉標(biāo)的，并非一般意義上的建設(shè)工程或建筑產(chǎn)品，而是取土工程，招投標(biāo)主要范圍是土方挖運(yùn)、堆放、便道(橋)和土源管理等，帶有一定的技術(shù)含量相對(duì)較低的勞務(wù)承包特征。故百盛市政公司在自主報(bào)價(jià)并中標(biāo)施工的基礎(chǔ)上，在施工過(guò)程中又以合同約定工程價(jià)格因受迫東太湖公司而低于成本價(jià)，主張合同無(wú)效，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

《建筑工程施工合同》既然合法有效，即應(yīng)作為雙方結(jié)算的依據(jù)。退一步講，即使《建筑工程施工合同》無(wú)效，本案也應(yīng)參照《建筑工程施工合同》結(jié)算工程款。理由是：根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋﹥》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人可以請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款。一般情形下，合同約定工程價(jià)款會(huì)低于按照定額標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)結(jié)算的工程價(jià)款，在合同無(wú)效時(shí)，如果允許承包人按照定額標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款將高于合同約定工程價(jià)款，就會(huì)使其獲得比合同有效情形下更多的利益，故從平等保護(hù)合同雙方當(dāng)事人的利益考慮，在建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情況下，發(fā)包人也有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定支付工程款。

2.違章建筑或被指定為拆遷區(qū)域的房屋，租賃協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效

租賃合同無(wú)效的情形有：(1)未經(jīng)竣工驗(yàn)收的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。(2)違章建筑的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。(3)被確定為拆遷的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。(4)出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。(5)出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。(6)租賃期限超過(guò)臨時(shí)建筑的使用期限，超過(guò)部分無(wú)效。

案例：濟(jì)南市蔬菜公司經(jīng)營(yíng)部等訴張衍軍房屋租賃合同糾紛再審案(山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院<2014>濟(jì)民再字第130號(hào)民事判決書(shū))裁判要旨：蔬菜公司經(jīng)營(yíng)部與張衍軍于2005年7月14日簽訂的《房屋租賃合同》所涉及的房屋系未經(jīng)過(guò)有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)而建設(shè)的臨時(shí)用房之事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，雙方簽訂的上述《房屋租賃合同》無(wú)效。蔬菜公司經(jīng)營(yíng)部主張?jiān)摗斗课葑赓U合同》有效的理由不能成立，本院不予支持。雖然該《房屋租賃合同》無(wú)效，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定，本案可參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)。

3.《公司法》第16條屬于管理性規(guī)范，不應(yīng)作為認(rèn)定擔(dān)保是否有效的依據(jù) 案例：招商銀行股份有限公司大連東港支行與大連振邦氟涂料股份有限公司、大連振邦集團(tuán)有限公司借款合同糾紛案(最高院公報(bào)，2015年第2期)裁判要旨：《公司法》第十六條第二款規(guī)定，公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。該條款是關(guān)于公司內(nèi)部控制管理的規(guī)定。不應(yīng)以此作為評(píng)價(jià)合同效力的依據(jù)。擔(dān)保人抗辯認(rèn)為其法定代表人訂立抵押合同的行為超越代表權(quán)，債權(quán)人以其對(duì)相關(guān)股東會(huì)議決議履行了形式審查義務(wù)，主張擔(dān)保人的法定代表人構(gòu)成表見(jiàn)代表的，人民法院應(yīng)予支持。

4.農(nóng)村房屋及小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)，相關(guān)合同效力的認(rèn)定

(1)城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口居民購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村居民房屋的合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效 《土地管理法》第六十三條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)?！?/p>

《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》規(guī)定：“禁止擅自通過(guò)‘村改居’等方式將農(nóng)民集體所有土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地。禁止農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織非法出讓、出租集體土地用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。改革和完善宅基地審批制度，加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理，禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地?！?/p>

《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見(jiàn)》(國(guó)土資源部國(guó)土資發(fā)〔2004〕234號(hào))第(十三)款重申：“嚴(yán)禁城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地，嚴(yán)禁為城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)和違法建造的住宅發(fā)放土地使用證。”

(2)集體經(jīng)濟(jì)組織成員可以買(mǎi)賣(mài)自有房屋

案例：蘭英等與田利林等房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛再審申請(qǐng)案(內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院<2014>內(nèi)民申字第452號(hào)民事裁定書(shū))裁判要旨：本案為農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系而非農(nóng)村宅基地買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系?，F(xiàn)行法律、行政法規(guī)并未禁止農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)行為。2011年4月3日被申請(qǐng)人田利林與申請(qǐng)人蘭英、李建中簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。原判認(rèn)定被申請(qǐng)人田利林與申請(qǐng)人蘭英、李建中簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是在平等自愿基礎(chǔ)上達(dá)成，內(nèi)容合法，確認(rèn)有效，故原審法院適用法律并無(wú)不當(dāng)。申請(qǐng)人蘭英、李建中認(rèn)為，被申請(qǐng)人田利林購(gòu)買(mǎi)申請(qǐng)人的房屋違反國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效等的再審事由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

(3)小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同一般認(rèn)定為無(wú)效

根據(jù)《土地管理法》第四條的規(guī)定，國(guó)家實(shí)行土地用途管制制度;國(guó)家編制土地利用總體規(guī)劃，規(guī)定土地用途;使用土地的單位和個(gè)人必須嚴(yán)格按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途使用土地。而建設(shè)、銷售小產(chǎn)權(quán)房正是違背土地利用總體規(guī)劃、擅自改變土地用途而違法建設(shè)的典型，嚴(yán)重?cái)_亂了土地市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，損害國(guó)家利益及社會(huì)公共利益，買(mǎi)賣(mài)合同一般應(yīng)屬無(wú)效。

海南省高級(jí)人民法院于2011年下發(fā)的《關(guān)于辦理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定“城鎮(zhèn)居民就農(nóng)村集體土地上修建的小產(chǎn)權(quán)房與他人所簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，由此而造成的損失由雙方按過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小分擔(dān)”;山東省高級(jí)人民法院于2011年11月30日下發(fā)的《全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中也明確“對(duì)于因買(mǎi)賣(mài)在集體所有的土地上開(kāi)發(fā)的小產(chǎn)權(quán)房而引發(fā)的糾紛案件，要嚴(yán)格貫徹國(guó)家的公共政策和誠(chéng)信交易秩序，依法確認(rèn)小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，并通過(guò)出賣(mài)人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任等方式避免當(dāng)事人之間利益關(guān)系失衡”;北京市高級(jí)人民法院民一庭針對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的買(mǎi)賣(mài)問(wèn)題，專門(mén)于2013年12月23日下發(fā)了《關(guān)于對(duì)涉及“小產(chǎn)權(quán)”房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件慎重處理的通知》，要求各級(jí)法院民庭對(duì)于已經(jīng)受理的相關(guān)案件，應(yīng)當(dāng)高度重視，妥善處理，在相關(guān)法律政策尚未出臺(tái)前，不應(yīng)以判決方式認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效。關(guān)于農(nóng)村宅基地上的房屋買(mǎi)賣(mài)被確認(rèn)無(wú)效之后的賠償問(wèn)題，關(guān)于補(bǔ)償數(shù)額的確定，雖然國(guó)家禁止小產(chǎn)權(quán)房交易，但畢竟小產(chǎn)權(quán)房的實(shí)際交易價(jià)格是存在的，可以征詢數(shù)家房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)，了解類似小產(chǎn)權(quán)房的實(shí)際交易價(jià)格與買(mǎi)受人原購(gòu)買(mǎi)價(jià)格之間的差額，并考慮雙方的過(guò)錯(cuò)程度酌定補(bǔ)償數(shù)額。

(六)提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效 除了導(dǎo)致合同無(wú)效的一般情形之外，鑒于格式條款的特殊性，《合同法》規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。需要指出的是，某個(gè)或者某些格式條款的無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。例如目前較為熱點(diǎn)的淘寶服務(wù)協(xié)議，法院認(rèn)為，民訴法解釋中的“采取合理方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意”，應(yīng)指在通常情況下，以明確且顯而易見(jiàn)的方式使一般民事主體可以正常獲悉與其權(quán)益密切相關(guān)的信息。就本案而言，天貓公司以以上方式提供的管轄協(xié)議，未能達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十條規(guī)定“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”。就網(wǎng)站購(gòu)物而言，原告及大多數(shù)消費(fèi)者所購(gòu)商品通常價(jià)格不高，其住所地或合同履行地與天貓公司所在地相距甚遠(yuǎn)，如該管轄條款有效，消費(fèi)者將額外負(fù)擔(dān)相較于商品價(jià)格明顯過(guò)高的差旅費(fèi)用及時(shí)間成本，甚至阻卻消費(fèi)者合理的權(quán)利訴求。綜上，法院認(rèn)定天貓公司提供的管轄協(xié)議無(wú)效。

(七)其他

1.“確認(rèn)合同無(wú)效之訴”不適用訴訟時(shí)效 案例：廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司與被上訴人北海市威豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、廣西壯族自治區(qū)畜產(chǎn)進(jìn)出口北海公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案(最高人民法院(2005)民一終字第104號(hào)民事判決書(shū))裁判要旨：合同當(dāng)事人不享有確認(rèn)合同無(wú)效的法定權(quán)利，只有仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院有權(quán)確認(rèn)合同是否有效。合同效力的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)是國(guó)家公權(quán)力對(duì)民事行為進(jìn)行的干預(yù)。合同無(wú)效系自始無(wú)效，單純的時(shí)間經(jīng)過(guò)不能改變無(wú)效合同的違法性。當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，不應(yīng)受訴訟時(shí)效期間的限制，而合同經(jīng)確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。本案中，威豪公司與北生集團(tuán)簽訂的《土地合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》被人民法院確認(rèn)無(wú)效后，威豪公司才享有財(cái)產(chǎn)返還的請(qǐng)求權(quán)，故威豪公司的起訴沒(méi)有超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間。

2.合同確認(rèn)無(wú)效后，應(yīng)如何適用訴訟時(shí)效 《合同法》第58條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>

根據(jù)現(xiàn)行法律關(guān)于合同無(wú)效后的法律后果的規(guī)定，可以分為物的返還、不當(dāng)?shù)美颠€、締約過(guò)失責(zé)任三種情形。具體分述如下：

(1)物的返還請(qǐng)求權(quán)如何適用訴訟時(shí)效

合同當(dāng)事人因合同的履行而交付物的，如果是有體物，則有登記的物和不登記的物之分。如果因合同交付的物屬于登記的物，在合同無(wú)效后，交付物的一方因享有物的返還請(qǐng)求權(quán)而不適用訴訟時(shí)效制度。具言之，如果交付的標(biāo)的物已經(jīng)辦理完登記過(guò)戶手續(xù)，在合同無(wú)效時(shí)，受領(lǐng)人則喪失標(biāo)的物的所有權(quán)，故應(yīng)負(fù)有注銷登記的義務(wù)，原所有權(quán)人則有權(quán)請(qǐng)求使不動(dòng)產(chǎn)回復(fù)登記至自己名下，故不適用訴訟時(shí)效。

在交付其他動(dòng)產(chǎn)的場(chǎng)合，由于動(dòng)產(chǎn)以交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的要件，合同無(wú)效時(shí)，物的所有權(quán)人則享有請(qǐng)求他人返還其動(dòng)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，按照《民法通則》及《訴訟時(shí)效規(guī)定》等法律法規(guī)的規(guī)定，此時(shí)物的返還則應(yīng)適用訴訟時(shí)效。訴訟時(shí)效應(yīng)自判決確認(rèn)合同無(wú)效的次日起算。法發(fā)

[2009]19號(hào)已經(jīng)承認(rèn)這種觀點(diǎn)，其第7條第1款后段規(guī)定：“相關(guān)不良債權(quán)的訴訟時(shí)效自金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無(wú)效之日起重新計(jì)算。”

(2)不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)如何適用訴訟時(shí)效

合同無(wú)效時(shí)，因合同發(fā)生的給付須返還，已為法律所明定。上文已經(jīng)討論了物的返還，合同當(dāng)事人因合同義務(wù)而發(fā)生的給付除有體物外，尚存在其他類型的給付，當(dāng)該等給付屬于勞務(wù)等無(wú)形的給付時(shí)，則發(fā)生不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條規(guī)定：“返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)及對(duì) 方當(dāng)事人之日起計(jì)算?！眴?wèn)題在于不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間判斷。

從實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，如果嚴(yán)守《民法通則》第137條“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算?！钡囊?guī)定，則上述不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道合同存在無(wú)效的原因時(shí)起算。如此計(jì)算存在較多弊端，例如在當(dāng)事人知道或應(yīng)知合同存在無(wú)效的原因較早，而合同被確認(rèn)無(wú)效的時(shí)間過(guò)晚的場(chǎng)合，可能會(huì)出現(xiàn)“合同被確認(rèn)無(wú)效，但不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效”的情形。只有在合同被確認(rèn)為無(wú)效時(shí)，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)才事實(shí)上成立，此時(shí)當(dāng)事人方知道或應(yīng)知其權(quán)利被侵害，時(shí)效期間從合同被確認(rèn)無(wú)效的次日起算，才合理。

(3)締約過(guò)失責(zé)任如何適用訴訟時(shí)效 《合同法》第58條后段規(guī)定：“有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所遭受的損失???！币虼?，在合同無(wú)效時(shí)，如果對(duì)方當(dāng)事人存在過(guò)錯(cuò)的，則應(yīng)對(duì)相對(duì)方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，具體即為賠償損失。因此，承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任(賠償損失)應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。按照民法原理，賠償損失的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人負(fù)賠償責(zé)任之時(shí)的次日開(kāi)始計(jì)算。而按照《合同法》58條的規(guī)定，合同無(wú)效后，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此遭受的損失，亦即過(guò)錯(cuò)方的賠償責(zé)任自合同被確認(rèn)無(wú)效時(shí)產(chǎn)生，因此，合同無(wú)效時(shí)的締約過(guò)失責(zé)任的訴訟時(shí)效自合同被確認(rèn)無(wú)效之時(shí)的次日開(kāi)始計(jì)算。

(4)如果當(dāng)事人乃至利害關(guān)系人在請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效的同時(shí)請(qǐng)求返還因合同無(wú)效而受領(lǐng)的給付，請(qǐng)求過(guò)失方承擔(dān)低約過(guò)失責(zé)任，法院或仲裁機(jī)構(gòu)一并支持了前述訴求，判決或裁定生效后則產(chǎn)生既判力，如果相對(duì)方不履行上述返還或賠償義務(wù)的，則屬于強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題，當(dāng)事人不得再次就同樣的訴求起訴，否則違反一事不再理原則。在此種場(chǎng)合，沒(méi)有適用訴訟時(shí)效的余地。除此之外，合同被確認(rèn)無(wú)效后的返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等則應(yīng)適用訴訟時(shí)效制度，其訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)自合同被確認(rèn)無(wú)效之時(shí)的次日開(kāi)始計(jì)算。

3.房屋買(mǎi)賣(mài)合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷、解除，銀行按揭貸款合同是否可以解除 最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第24條規(guī)定：“因商品房買(mǎi)賣(mài)合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷、解除，致使商品房擔(dān)保貸款合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請(qǐng)求解除商品房擔(dān)保貸款合同的，應(yīng)予支持?！币罁?jù)此規(guī)定，在房屋買(mǎi)賣(mài)合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷、解除的情況下，銀行按揭貸款合同可以解除。

上述司法解釋第25條第2款規(guī)定：“商品房買(mǎi)賣(mài)合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷、解除后，商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)將收受的購(gòu)房貸款和購(gòu)房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人和買(mǎi)受人?！睋?jù)此規(guī)定，銀行按揭貸款合同因房屋買(mǎi)賣(mài)合同失效而被解除的，出賣(mài)人應(yīng)將購(gòu)房貸款返還給銀行，將房款本息返還給購(gòu)房者。

4.勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效后已提供的勞動(dòng)如何支付報(bào)酬 《勞動(dòng)合同法》第二十八條規(guī)定：“勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，按照同工同酬的原則確定。”

5.非民事性后果合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷后，除發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等民事性法律后果外，在特殊情況下還發(fā)生非民事性后果

《合同法》第59條具體規(guī)定了合同當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，發(fā)生追繳財(cái)產(chǎn)的法律后果，即將當(dāng)事人惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益所取得的財(cái)產(chǎn)追追繳回來(lái)，收歸國(guó)家或返還給受損失的集體、第三人。收歸國(guó)有不是一種民法救濟(jì)手段，而是公法上的救濟(jì)手段;一般稱為非民法上的法律后果。依《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中對(duì)《民法通則》第61條第2款“追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)”的解釋，應(yīng)追繳財(cái)產(chǎn)包括雙方當(dāng)事人已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)和約定取得的財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了法律對(duì)行為人故意違反法律的禁止性規(guī)范的懲戒。

注：無(wú)效合同訴訟時(shí)效起算部分參考法治地平線《合同確認(rèn)無(wú)效后，應(yīng)如何適用訴訟時(shí)效?》

第二篇：合同無(wú)效的13種典型情形及裁判規(guī)則

合同無(wú)效的13種典型情形及裁判規(guī)則

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有下列情形之一的，可認(rèn)定合同或者部分合同條款無(wú)效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國(guó)家利益的合同；（2）惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同；（3）合法形式掩蓋非法目的的合同；（4）損害社會(huì)公共利益的合同；（5）違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同；（6）對(duì)于造成對(duì)方人身傷害或者因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)的合同條款。（7）提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效；（8）因被撤銷而形成的合同無(wú)效情形。

我們將通過(guò)本文的13個(gè)案例詳細(xì)闡述在實(shí)務(wù)中哪些情形容易出現(xiàn)合同無(wú)效以及合同無(wú)效的法律后果。

一、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益

根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（部分失效）第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。根據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無(wú)效。

二、惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同

所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)，主要有債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對(duì)方訂立虛偽的買(mǎi)賣(mài)合同、虛偽抵押合同或虛偽贈(zèng)與合同等;企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形；債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通騙取保證等情形。

惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。1.債務(wù)人為躲避執(zhí)行，通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效（1）債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。（2）所涉合同被認(rèn)定無(wú)效后的法律后果

對(duì)于無(wú)效合同的處理，人民法院一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，判令取得財(cái)產(chǎn)的一方返還財(cái)產(chǎn)。合同法第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人?！痹摋l規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于能夠確定第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情況?！逗贤ā返谖迨艞l規(guī)定適用于第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給原財(cái)產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)返還給債權(quán)人。

2.企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效 3.債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效 4.聘用違反競(jìng)業(yè)禁止的員工，獲利單位需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為了增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)通常會(huì)從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“挖掘”核心人才。但企業(yè)所聘用的員工與原單位簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或者相關(guān)的保密協(xié)議等，若企業(yè)明知此種情況仍予以聘用，則相關(guān)勞動(dòng)合同是基于惡意串通形成，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。若企業(yè)僅是未盡到合理注意義務(wù)，其相關(guān)勞動(dòng)合同也會(huì)因原用人單位的維權(quán)而解除。《勞動(dòng)法》第99條規(guī)定：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”違反<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》第6條也指出：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，除該勞動(dòng)者承擔(dān)直接賠償責(zé)任外，該用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其連帶賠償?shù)姆蓊~應(yīng)不低于對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失總額的百分之七十。向原用人單位賠償下列損失：(一)對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失；(二)因獲取商業(yè)秘密給用人單位造成的經(jīng)濟(jì)損失。”

三、合法形式掩蓋非法目的的合同

以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：一是當(dāng)事人所要達(dá)到的真實(shí)目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;二是合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對(duì)非法目的進(jìn)行了掩蓋。

1.名為居間，實(shí)為借貸，違法收取高額借貸利息的，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效 2.為避稅而產(chǎn)生的陰陽(yáng)合同，不必然構(gòu)成以合法形式掩蓋非法目的。3.名為咨詢服務(wù)合同，實(shí)為“赴美生子”的相關(guān)協(xié)議并不必然無(wú)效 4.特殊主體為規(guī)避法律法規(guī)而發(fā)生的股權(quán)代持協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效

（1）國(guó)外資本為避開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入限制而為的股份代持行為，因與政府頒布的《指導(dǎo)外商投資方向規(guī)定》相違背而歸于無(wú)效；而類似于權(quán)錢(qián)交易，違法利益輸送等而進(jìn)行的股份代持行為，不僅是對(duì)法律相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的違反，更是觸及到了刑事犯罪，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自始無(wú)效。

（2）當(dāng)事人以非法目的而進(jìn)行上市公司或者擬上市公司的股份代持，并且沒(méi)有按照法律法規(guī)規(guī)定對(duì)代持信息進(jìn)行真實(shí)披露的，或者對(duì)代持信息進(jìn)行虛假、片面披露的，認(rèn)定該股份代持行為自始無(wú)效。

（3）一些主體是明確不可以進(jìn)入一些行業(yè)的，比如國(guó)家公務(wù)員、證券從業(yè)人員以及其他法律法規(guī)規(guī)定不可以作為企業(yè)股東的，通過(guò)代持協(xié)議控股，應(yīng)認(rèn)定為以合法形式掩蓋非法目的。

（4）為了規(guī)避競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議而在新創(chuàng)立的公司中找他人代持，此處應(yīng)該根據(jù)代持人或企業(yè)是否知曉實(shí)際出資人負(fù)有履行競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，若是知曉，則可能構(gòu)成惡意串通，損害第三人利益；若不知曉，則可能構(gòu)成以合法形式掩蓋非法目的。（此處爭(zhēng)議較大）

四、損害社會(huì)公共利益的合同

在法律、行政法規(guī)無(wú)明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會(huì)公共利益時(shí)，可以適用“損害社會(huì)公共利益”條款確認(rèn)合同無(wú)效。

五、違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同

違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同?！逗贤ㄋ痉ń忉屢弧返?條明確規(guī)定：合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋

（二）》第十四條對(duì)上述條款中的強(qiáng)制性規(guī)定的表述進(jìn)一步細(xì)化為是一種效力性規(guī)定，將強(qiáng)制性條款區(qū)分為管理性條款和效力性條款，只有后者才影響合同的效力。1.建筑工程中“低價(jià)競(jìng)標(biāo)”，相關(guān)合同應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況認(rèn)定其效力

民事領(lǐng)域的法律關(guān)系應(yīng)以意思自治調(diào)整為主，法律的強(qiáng)制干預(yù)為輔。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋

（二）》第十四條對(duì)上述條款中的強(qiáng)制性規(guī)定的表述進(jìn)一步細(xì)化為是一種效力性規(guī)定，將強(qiáng)制性條款區(qū)分為管理性條款和效力性條款，只有后者才影響合同的效力。《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條規(guī)定：“投標(biāo)人不得以低于成本價(jià)的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)”。該法中所指建設(shè)工程的成本價(jià)對(duì)不同承包企業(yè)而言是不同的，主要取決于其成本管理控制能力，低于成本傾向于理解為企業(yè)個(gè)別生產(chǎn)成本，故招標(biāo)過(guò)程中協(xié)誠(chéng)公司編制的工程造價(jià)咨詢標(biāo)底造價(jià)嚴(yán)格講并非成本價(jià)認(rèn)定之根據(jù)。對(duì)于成本問(wèn)題，應(yīng)由作為施工單位的投標(biāo)者一方加以關(guān)注并結(jié)合自身能力預(yù)先估測(cè)。

投標(biāo)人不得以低于成本價(jià)的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，其目的并非出于對(duì)其締約自由意思本身之強(qiáng)行約束，而是基于《中華人民共和國(guó)建筑法》以建筑產(chǎn)品質(zhì)量安全這一社會(huì)公共利益考量作出的規(guī)制。

《建筑工程施工合同》既然合法有效，即應(yīng)作為雙方結(jié)算的依據(jù)。退一步講，即使《建筑工程施工合同》無(wú)效，本案也應(yīng)參照《建筑工程施工合同》結(jié)算工程款。理由是：根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋﹥》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人可以請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款。一般情形下，合同約定工程價(jià)款會(huì)低于按照定額標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)結(jié)算的工程價(jià)款，在合同無(wú)效時(shí)，如果允許承包人按照定額標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款將高于合同約定工程價(jià)款，就會(huì)使其獲得比合同有效情形下更多的利益，故從平等保護(hù)合同雙方當(dāng)事人的利益考慮，在建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情況下，發(fā)包人也有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定支付工程款。

2.違章建筑或被指定為拆遷區(qū)域的房屋，租賃協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效

租賃合同無(wú)效的情形有：（1）未經(jīng)竣工驗(yàn)收的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。（2）違章建筑的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。（3）被確定為拆遷的房屋出租，房屋租賃合同無(wú)效。（4）出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。（5）出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無(wú)效。（6）租賃期限超過(guò)臨時(shí)建筑的使用期限，超過(guò)部分無(wú)效。

3.《公司法》第16條屬于管理性規(guī)范，不應(yīng)作為認(rèn)定擔(dān)保是否有效的依據(jù) 《

4.農(nóng)村房屋及小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)，相關(guān)合同效力的認(rèn)定

（1）城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口居民購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村居民房屋的合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效

《土地管理法》第六十三條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。”，《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》規(guī)定：“禁止擅自通過(guò)?村改居?等方式將農(nóng)民集體所有土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地。禁止農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織非法出讓、出租集體土地用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。改革和完善宅基地審批制度，加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理，禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地?！?《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見(jiàn)》(國(guó)土資源部國(guó)土資發(fā)〔2004〕234號(hào))第(十三)款重申：“嚴(yán)禁城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地，嚴(yán)禁為城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)和違法建造的住宅發(fā)放土地使用證?！?/p>

（2）集體經(jīng)濟(jì)組織成員可以買(mǎi)賣(mài)自有房屋

本案為農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系而非農(nóng)村宅基地買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系?，F(xiàn)行法律、行政法規(guī)并未禁止農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)行為。（3）小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同一般認(rèn)定為無(wú)效

六、提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效

除了導(dǎo)致合同無(wú)效的一般情形之外，鑒于格式條款的特殊性，《合同法》規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。需要指出的是，某個(gè)或者某些格式條款的無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。例如目前較為熱點(diǎn)的淘寶服務(wù)協(xié)議，法院認(rèn)為，民訴法解釋中的“采取合理方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意”，應(yīng)指在通常情況下，以明確且顯而易見(jiàn)的方式使一般民事主體可以正常獲悉與其權(quán)益密切相關(guān)的信息。

就本案而言，天貓公司以以上方式提供的管轄協(xié)議，未能達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十條規(guī)定“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”。就網(wǎng)站購(gòu)物而言，原告及大多數(shù)消費(fèi)者所購(gòu)商品通常價(jià)格不高，其住所地或合同履行地與天貓公司所在地相距甚遠(yuǎn)，如該管轄條款有效，消費(fèi)者將額外負(fù)擔(dān)相較于商品價(jià)格明顯過(guò)高的差旅費(fèi)用及時(shí)間成本，甚至阻卻消費(fèi)者合理的權(quán)利訴求。綜上，法院認(rèn)定天貓公司提供的管轄協(xié)議無(wú)效。

七、其他

1.“確認(rèn)合同無(wú)效之訴”不適用訴訟時(shí)效 2.合同確認(rèn)無(wú)效后，應(yīng)如何適用訴訟時(shí)效

《合同法》第58條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?根據(jù)現(xiàn)行法律關(guān)于合同無(wú)效后的法律后果的規(guī)定，可以分為物的返還、不當(dāng)?shù)美颠€、締約過(guò)失責(zé)任三種情形。具體分述如下：（1）物的返還請(qǐng)求權(quán)如何適用訴訟時(shí)效

合同當(dāng)事人因合同的履行而交付物的，如果是有體物，則有登記的物和不登記的物之分。如果因合同交付的物屬于登記的物，在合同無(wú)效后，交付物的一方因享有物的返還請(qǐng)求權(quán)而不適用訴訟時(shí)效制度。具言之，如果交付的標(biāo)的物已經(jīng)辦理完登記過(guò)戶手續(xù)，在合同無(wú)效時(shí)，受領(lǐng)人則喪失標(biāo)的物的所有權(quán)，故應(yīng)負(fù)有注銷登記的義務(wù)，原所有權(quán)人則有權(quán)請(qǐng)求使不動(dòng)產(chǎn)回復(fù)登記至自己名下，故不適用訴訟時(shí)效。

在交付其他動(dòng)產(chǎn)的場(chǎng)合，由于動(dòng)產(chǎn)以交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的要件，合同無(wú)效時(shí)，物的所有權(quán)人則享有請(qǐng)求他人返還其動(dòng)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，按照《民法通則》及《訴訟時(shí)效規(guī)定》等法律法規(guī)的規(guī)定，此時(shí)物的返還則應(yīng)適用訴訟時(shí)效。訴訟時(shí)效應(yīng)自判決確認(rèn)合同無(wú)效的次日起算。法發(fā)[2009]19號(hào)已經(jīng)承認(rèn)這種觀點(diǎn)，其第7條第1款后段規(guī)定：“相關(guān)不良債權(quán)的訴訟時(shí)效自金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無(wú)效之日起重新計(jì)算。”（2）不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)如何適用訴訟時(shí)效

合同無(wú)效時(shí)，因合同發(fā)生的給付須返還，已為法律所明定。上文已經(jīng)討論了物的返還，合同當(dāng)事人因合同義務(wù)而發(fā)生的給付除有體物外，尚存在其他類型的給付，當(dāng)該等給付屬于勞務(wù)等無(wú)形的給付時(shí)，則發(fā)生不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條規(guī)定：“返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，從當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)及對(duì)方當(dāng)事人之日起計(jì)算。”問(wèn)題在于不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間判斷。從實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，如果嚴(yán)守《民法通則》第137條“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算?！钡囊?guī)定，則上述不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道合同存在無(wú)效的原因時(shí)起算。如此計(jì)算存在較多弊端，例如在當(dāng)事人知道或應(yīng)知合同存在無(wú)效的原因較早，而合同被確認(rèn)無(wú)效的時(shí)間過(guò)晚的場(chǎng)合，可能會(huì)出現(xiàn)“合同被確認(rèn)無(wú)效，但不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效”的情形。只有在合同被確認(rèn)為無(wú)效時(shí)，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)才事實(shí)上成立，此時(shí)當(dāng)事人方知道或應(yīng)知其權(quán)利被侵害，時(shí)效期間從合同被確認(rèn)無(wú)效的次日起算，才合理。

（3）締約過(guò)失責(zé)任如何適用訴訟時(shí)效

《合同法》第58條后段規(guī)定：“有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所遭受的損失……?！币虼?，在合同無(wú)效時(shí)，如果對(duì)方當(dāng)事人存在過(guò)錯(cuò)的，則應(yīng)對(duì)相對(duì)方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，具體即為賠償損失。因此，承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任（賠償損失）應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。按照民法原理，賠償損失的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人負(fù)賠償責(zé)任之時(shí)的次日開(kāi)始計(jì)算。而按照《合同法》58條的規(guī)定，合同無(wú)效后，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此遭受的損失，亦即過(guò)錯(cuò)方的賠償責(zé)任自合同被確認(rèn)無(wú)效時(shí)產(chǎn)生，因此，合同無(wú)效時(shí)的締約過(guò)失責(zé)任的訴訟時(shí)效自合同被確認(rèn)無(wú)效之時(shí)的次日開(kāi)始計(jì)算。

（4）如果當(dāng)事人乃至利害關(guān)系人在請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效的同時(shí)請(qǐng)求返還因合同無(wú)效而受領(lǐng)的給付，請(qǐng)求過(guò)失方承擔(dān)低約過(guò)失責(zé)任，法院或仲裁機(jī)構(gòu)一并支持了前述訴求，判決或裁定生效后則產(chǎn)生既判力，如果相對(duì)方不履行上述返還或賠償義務(wù)的，則屬于強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題，當(dāng)事人不得再次就同樣的訴求起訴，否則違反一事不再理原則。在此種場(chǎng)合，沒(méi)有適用訴訟時(shí)效的余地。除此之外，合同被確認(rèn)無(wú)效后的返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等則應(yīng)適用訴訟時(shí)效制度，其訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)自合同被確認(rèn)無(wú)效之時(shí)的次日開(kāi)始計(jì)算。

3.房屋買(mǎi)賣(mài)合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷、解除，銀行按揭貸款合同是否可以解除 最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第24條規(guī)定：“因商品房買(mǎi)賣(mài)合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷、解除，致使商品房擔(dān)保貸款合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請(qǐng)求解除商品房擔(dān)保貸款合同的，應(yīng)予支持?！币罁?jù)此規(guī)定，在房屋買(mǎi)賣(mài)合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷、解除的情況下，銀行按揭貸款合同可以解除。

上述司法解釋第25條第2款規(guī)定：“商品房買(mǎi)賣(mài)合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷、解除后，商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)將收受的購(gòu)房貸款和購(gòu)房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人和買(mǎi)受人?！睋?jù)此規(guī)定，銀行按揭貸款合同因房屋買(mǎi)賣(mài)合同失效而被解除的，出賣(mài)人應(yīng)將購(gòu)房貸款返還給銀行，將房款本息返還給購(gòu)房者。

4.勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效后已提供的勞動(dòng)如何支付報(bào)酬

《勞動(dòng)合同法》第二十八條規(guī)定：“勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額，按照同工同酬的原則確定?！?/p>

5.非民事性后果合同被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷后，除發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等民事性法律后果外，在特殊情況下還發(fā)生非民事性后果

《合同法》第59條具體規(guī)定了合同當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，發(fā)生追繳財(cái)產(chǎn)的法律后果，即將當(dāng)事人惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益所取得的財(cái)產(chǎn)追追繳回來(lái)，收歸國(guó)家或返還給受損失的集體、第三人。收歸國(guó)有不是一種民法救濟(jì)手段，而是公法上的救濟(jì)手段;一般稱為非民法上的法律后果。依《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中對(duì)《民法通則》第61條第2款“追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)”的解釋，應(yīng)追繳財(cái)產(chǎn)包括雙方當(dāng)事人已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)和約定取得的財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了法律對(duì)行為人故意違反法律的禁止性規(guī)范的懲戒。

第三篇：合同無(wú)效的情形

合同無(wú)效的情形

合同法第52條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無(wú)效

1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

2、惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

3、以合法形式掩蓋非法目的；

4、損害社會(huì)公共利益；

5、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

合同無(wú)效的法定情形

1、無(wú)效合同的違法性

違法性指違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定以及社會(huì)公共利益。

因此不能使此種合同發(fā)生法律效力。

2、對(duì)無(wú)效合同的干預(yù)

這種干預(yù)主要體現(xiàn)在法院和仲裁機(jī)構(gòu)不待當(dāng)事人請(qǐng)求合同無(wú)效，便可以主動(dòng)審查合同是否具有無(wú)效的因素，如有，便應(yīng)依職權(quán)確認(rèn)合同無(wú)效。

3、無(wú)效合同具有不可履行性

指合同當(dāng)事人在訂立了無(wú)效合同以后，不得依據(jù)合同實(shí)際履行，也不承擔(dān)不履行合同的違約責(zé)任。

4、合同自始無(wú)效

合同一旦被確認(rèn)為無(wú)效，就會(huì)產(chǎn)生溯及力，使合同自訂立時(shí)起就不具有法律效力，以后也不可能再轉(zhuǎn)化為有效合同。

無(wú)效合同雖然具備了合同成立的形式要件，但欠缺合同生效的實(shí)質(zhì)要件，所以是沒(méi)有法律效力的合同。

深圳律師：黃華(12年律師經(jīng)驗(yàn))

律師咨詢：132，4296，6417(免費(fèi))

執(zhí)業(yè)律所：廣東蛇口律師事務(wù)所(中國(guó)首家律所)

律所地址：深圳市南山區(qū)創(chuàng)業(yè)路海王大廈A座14層

第四篇：工程施工合同無(wú)效的五種情形

工程施工合同無(wú)效的五種情形

工程施工合同無(wú)效的五種情形有哪些？工程施工合同無(wú)效的有：承包人未取得建筑施工單位資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；掛靠的；違法分包的；必須招標(biāo)的未進(jìn)行招投標(biāo)或中標(biāo)無(wú)效的以及轉(zhuǎn)包的，法律快車小編在本文就工程施工合同無(wú)效的五種情形詳細(xì)介紹。

(一)承包人未取得建筑施工單位資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的

建筑施工領(lǐng)域?qū)嵭袊?yán)格的資質(zhì)準(zhǔn)入制度，《建筑法》規(guī)定了施工企業(yè)實(shí)行資質(zhì)強(qiáng)制管理。建設(shè)工程質(zhì)量就是生命，施工企業(yè)的施工能力是保證質(zhì)量的前提，對(duì)施工企業(yè)的資質(zhì)管理與審察，是施工建設(shè)的基礎(chǔ)，無(wú)資質(zhì)和超越資質(zhì)的企業(yè)簽訂的合同屬無(wú)效合同。但是，承包人在工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的，不能作為無(wú)效合同處理。

(二)掛靠

沒(méi)有資質(zhì)或沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工單位名義的，通常說(shuō)的“掛靠”。

由于國(guó)家基礎(chǔ)建設(shè)的大規(guī)模上馬，城鎮(zhèn)化步伐的加快，投融資渠道不暢，建設(shè)工程高利潤(rùn)回報(bào)加之管理存在很多不足，“掛靠”這一特殊形式就隨著建筑業(yè)空前繁榮的市場(chǎng)應(yīng)時(shí)而生。

不具有法定資質(zhì)的民營(yíng)企業(yè)和實(shí)際投資人借用具有相應(yīng)資質(zhì)企業(yè)名義承攬工程的情況普遍存在，曾有意見(jiàn)認(rèn)為將此種情況不應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，主要理由就是不利于民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展和不利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快速發(fā)展；司法解釋最終否定了這種意見(jiàn)。

將此情形作無(wú)效規(guī)定，維護(hù)了法律的價(jià)值，規(guī)范了建筑業(yè)市場(chǎng)，使建設(shè)工程質(zhì)量有了保障基礎(chǔ)，也推動(dòng)了建筑業(yè)健康有序的發(fā)展。當(dāng)然，司法解釋沒(méi)有對(duì)哪種情形屬“借用資質(zhì)”予以明確，將此認(rèn)定交給了法官。

實(shí)務(wù)中一般有這么幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

1、轉(zhuǎn)讓、出借企業(yè)資質(zhì)證書(shū)的；

2、以其他方式允許他人以本企業(yè)名義承攬工程的；

3、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、技術(shù)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目質(zhì)量管理人員、安全管理人員等均非承包人本單位人員。工程承包中存在三種情況之一或同時(shí)存在的，可以認(rèn)定為掛靠，簽訂的施工合同屬無(wú)效合同。

(三)必須招標(biāo)的未進(jìn)行招投標(biāo)或中標(biāo)無(wú)效的

《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條對(duì)工程必須進(jìn)行招標(biāo)的范圍進(jìn)行了規(guī)定，詳細(xì)的規(guī)定在《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》中。凡屬規(guī)定在招標(biāo)范圍的工程未進(jìn)行招投標(biāo)的，簽訂的施工合同無(wú)效。

實(shí)踐中容易出現(xiàn)的問(wèn)題：

1、必須招標(biāo)的項(xiàng)目，總包土建與安裝工程以招標(biāo)方式，而附屬工程如裝飾工程由建設(shè)單位直接發(fā)包，那么，該直接發(fā)包的合同也屬無(wú)效合同；

2、必須招標(biāo)的項(xiàng)目，總包中標(biāo)后，建設(shè)單位基于各種情況將總包工程中的部分工程直接指定給第三方施工，建設(shè)單位與第三方簽訂的施工合同也屬無(wú)效。

《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十、五十二、五十三、五十四、五十五、五十七條規(guī)定了中標(biāo)無(wú)效的六種情形。該法第四十五條第二款規(guī)定，中標(biāo)通知對(duì)招標(biāo)人和投標(biāo)人具有法律約束力。中標(biāo)是發(fā)包人與承包人簽訂施工合同的前提條件，中標(biāo)無(wú)效必然導(dǎo)致施工合同無(wú)效。

(四)違法分包

施工總包單位進(jìn)行項(xiàng)目分包很常見(jiàn)，但違反規(guī)定的分包也可導(dǎo)致分包合同無(wú)效。如何認(rèn)定違法分包，其標(biāo)準(zhǔn)就是《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第七十八條規(guī)定的幾種情形：

1、總包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的單位或個(gè)人的屬違法分包；

2、總包合同中未約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，總包單位將部分工程交其它單位完成的；

3、總包單位將工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包的；

四、分包單位進(jìn)行再分包的。這幾類均屬違法分包。

(五)轉(zhuǎn)包

《合同法》第二百七十二條、《建筑法》第二十八條都明確規(guī)定禁止轉(zhuǎn)包工程項(xiàng)目，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十五條規(guī)定了不得轉(zhuǎn)包工程，該條例第七十八條規(guī)定了轉(zhuǎn)包是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或?qū)⑵涑邪娜拷ㄔO(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位承包的行為。建設(shè)部124號(hào)令《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第十三條有同樣的規(guī)定。

法律快車小編溫馨提醒：具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的勞務(wù)承包人與總包方、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人不能以轉(zhuǎn)包違反法律規(guī)定為由請(qǐng)求合同無(wú)效。

第五篇：建設(shè)工程施工合同無(wú)效的情形

房產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的情形

一、《民法通則》

第五十八條 下列民事行為無(wú)效：

（一）無(wú)民事行為能力人實(shí)施的；

（二）限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的；

（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的；

（四）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的；

（五）違反法律或者社會(huì)公共利益的；

（六）經(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家指令性計(jì)劃的；

（七）以合法形式掩蓋非法目的的。無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力。

第五十九條 下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷：

（一）行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的；

（二）顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開(kāi)始起無(wú)效。

第六十條 民事行為部分無(wú)效，不影響其他部分的效力的，其他部分仍然有效。

二、《合同法》

第五十二條有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

第五十三條合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：

（一）造成對(duì)方人身傷害的；

（二）因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。

第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變

更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。

三、最高院《解釋》對(duì)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的規(guī)定：

（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的（四）承包人違法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程的（一）建筑工程施工合同主體不適格而導(dǎo)致無(wú)效

沒(méi)有資質(zhì)、低于相應(yīng)級(jí)別資質(zhì)要求或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義訂立的建設(shè)工程施工合同，均為無(wú)效合同。

按照《建筑法》的規(guī)定，只有具備相應(yīng)法律資質(zhì)的法人單位才有資格與建設(shè)單位簽訂施工合同，個(gè)人或不具備相應(yīng)資質(zhì)的法人簽訂的建設(shè)工程施工合同因合同主體不合格而無(wú)效。

這一類型的建設(shè)工程施工合同的無(wú)效屬于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。

（二）違法進(jìn)行招標(biāo)的建筑工程施工合同或者建筑工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的建筑工程施工合同

1、必須招標(biāo)而未招標(biāo)導(dǎo)致的建筑工程施工合同無(wú)效

依據(jù)《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》第三條規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建

設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，必須進(jìn)行招標(biāo)：

1、大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；

2、全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目；

3、使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目。以上三大類工程項(xiàng)目必須招投標(biāo)，沒(méi)有招投標(biāo)簽訂的建設(shè)工程合同就是無(wú)效合同。

2001年6月1日建設(shè)部令第89號(hào)《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第3條規(guī)定：房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程的施工單項(xiàng)合同結(jié)算價(jià)200萬(wàn)元人民幣以上，或者項(xiàng)目總投資3000萬(wàn)元人民幣以上的，必須進(jìn)行招標(biāo)。如果建筑工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)的，則會(huì)導(dǎo)致建筑工程施工合同無(wú)效。

2、中標(biāo)無(wú)效導(dǎo)致的建筑工程施工合同無(wú)效

《招投標(biāo)法》規(guī)定了六種中標(biāo)無(wú)效情況：

1、第50條：招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)泄密或者惡意串通；

2、第52條：招標(biāo)人泄漏招標(biāo)情況或標(biāo)底；

3、第53條投標(biāo)人串通或行賄；

4、第54條投標(biāo)人弄虛作假騙取中標(biāo)；

5、第55條：招標(biāo)人在確定中標(biāo)前與投標(biāo)人進(jìn)行實(shí)質(zhì)性談判；

6、第57條：招標(biāo)人違法確定中標(biāo)人。以上六項(xiàng)是因?yàn)檎型稑?biāo)無(wú)效，導(dǎo)致建設(shè)工程合同無(wú)效。

（三）因違法分包、非法轉(zhuǎn)包導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同無(wú)效

1、違法分包的行為表現(xiàn)

a.總承包單位將建設(shè)工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位的；b.建設(shè)工程總承包合同中未有約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，承包單位將其承包的部分建設(shè)工程交由其他單位完成的；

c.施工總承包單位將建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包給其他單位的；

d.分包單位將其承包的建設(shè)工程再分包的。

2、非法轉(zhuǎn)包的情況

《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十八條規(guī)定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人”。

《合同法》第二百七十二條第二款進(jìn)一步規(guī)定：“承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。

（四）違反法定建設(shè)程序

建筑工程的發(fā)包人在建筑工程施工合同的訂立和履行過(guò)程中，必須遵循相應(yīng)的法定程序，依法辦理土地規(guī)劃使用、建設(shè)規(guī)劃許可等手續(xù)。否則，將導(dǎo)致合同無(wú)效

三、建設(shè)工程合同無(wú)效的處理辦法

從建設(shè)工程施工合同被確認(rèn)無(wú)效的時(shí)間上，分為以下幾個(gè)階段

1、建設(shè)工程施工合同訂立以后，尚未履行之前被確認(rèn)無(wú)效的處理辦法

建設(shè)工程施工合同在履行前被確認(rèn)無(wú)效的，雙方均不能繼續(xù)履行合同。處理方法是按照締約過(guò)失原則，由有過(guò)錯(cuò)一方賠償給無(wú)過(guò)錯(cuò)方所造成的實(shí)際損失。雙方均有過(guò)錯(cuò)的依照過(guò)錯(cuò)的大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。已獲得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行返還。此時(shí)請(qǐng)求賠償，應(yīng)當(dāng)具體三個(gè)條件：

（1）存在損害的事實(shí)，由提出損害賠償?shù)囊环匠袚?dān)舉證責(zé)任。

（2）當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)。

（3）損害賠償與過(guò)錯(cuò)有因果關(guān)系。

2、工程已經(jīng)開(kāi)工，但尚未完工時(shí)，合同被確認(rèn)無(wú)效的處理辦法按下列原則處理：

（1）雙方都有權(quán)停止履行合同；

（2）對(duì)施工方已完工程量進(jìn)行確認(rèn)；

（3）對(duì)已完工程質(zhì)量是否合格進(jìn)行確認(rèn)；

（4）發(fā)包人依據(jù)實(shí)際工程造價(jià)給付承包人工程價(jià)款；

（5）免去雙方違約責(zé)任，造成合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)方賠償對(duì)方的經(jīng)濟(jì)損失，雙方均有過(guò)錯(cuò)的，依據(jù)過(guò)錯(cuò)的大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

3、工程已完工，合同被確認(rèn)無(wú)效

按下列原則處理：

（1）對(duì)已完工程質(zhì)量是否合格進(jìn)行確認(rèn)；

（2）如果建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持；如果建設(shè)工程在修復(fù)后經(jīng)竣工驗(yàn)收也不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，人民法院不予支持

（3）免去雙方違約責(zé)任，造成合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)方賠償對(duì)方的經(jīng)濟(jì)損失，雙方均有錯(cuò)的，依據(jù)過(guò)錯(cuò)的大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。