第一篇：模具基礎(chǔ)問(wèn)題

模具制造特點(diǎn)：1}制造質(zhì)量較高2）形狀復(fù)雜3）模具生產(chǎn)為單件，多品種生產(chǎn)4）材料硬度高5）生產(chǎn)周期短6）成套性生產(chǎn)

模具生產(chǎn)過(guò)程：是將原材料或半成品轉(zhuǎn)換成成品的有關(guān)勞動(dòng)過(guò)程的總和。

主要包括：1）生產(chǎn)技術(shù)準(zhǔn)備過(guò)程2）毛坯制造過(guò)程3）零件的各種加工過(guò)程4）生產(chǎn)的裝配過(guò)程，包括總裝，部裝，檢驗(yàn)試模和油封等5）各種生產(chǎn)服務(wù)活動(dòng)

模具工藝過(guò)程：在模具產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程中，對(duì)于那些使原材料成為成品的直接有關(guān)過(guò)程，如毛坯制造，機(jī)械加工，熱處理和裝配等。

N=Qn(1+a+b): N---零件的生產(chǎn)綱領(lǐng)

Q---產(chǎn)品的生產(chǎn)綱領(lǐng)

n---每臺(tái)產(chǎn)品中該零件的數(shù)量

a---該零件的備品率

b---該零件的廢品率 生產(chǎn)類型包括單件生產(chǎn)和成批生產(chǎn)兩種類型。

制定工藝規(guī)程的原則：1）技術(shù)上的先進(jìn)性2）經(jīng)濟(jì)上的合理性3）有良好的勞動(dòng)條件

編制工藝規(guī)程的步驟：1）對(duì)生產(chǎn)裝配圖和零件圖的分析與工藝審查2)確定生產(chǎn)類型3）確定毛坯的種類和尺寸4）確定定位基準(zhǔn)和主要表面的加工方法，擬定零件加工工藝路線 5）確定各工序余量，計(jì)算工序尺寸，公差，提出其工藝要求6）確定機(jī)床，工藝裝備，切削用量及時(shí)間定額，7）填寫(xiě)工藝文件

工藝文件包括工藝過(guò)程綜合卡片，工藝卡片和工序卡片

零件的技術(shù)要求包括：主要加工表面的尺寸精度幾何精度，相互位置精度；零件表面質(zhì)量；零件材料，熱處理要求及其他

決定毛坯形式時(shí)主要考慮：模具材料的類別，模具零件幾何形狀和尺寸關(guān)系 模具零件的毛坯形式:原型材，鍛造件，鑄造件和半成品四種

工件的安裝方式：1）直接找正法2）劃線找正法3）采用夾具安裝 定位基準(zhǔn)：加工時(shí)使工件在機(jī)床或夾具中占據(jù)一正確位置所用的基準(zhǔn) 測(cè)量基準(zhǔn)：零件檢驗(yàn)時(shí)，用以測(cè)量已加工表面尺寸及位置的基準(zhǔn) 裝配基準(zhǔn)：裝配時(shí)用以確定零件在部件或產(chǎn)品中位置的基準(zhǔn) 定位基準(zhǔn)的選擇;粗基準(zhǔn)的選擇、精基準(zhǔn)的選擇

粗基準(zhǔn)選擇原則：1對(duì)于有不加工表面的工件，一般選不加工表面為粗基準(zhǔn)2對(duì)于有較多加工表面的工件，（1）粗基準(zhǔn)應(yīng)選擇毛坯上加工余量最小的表面（2）對(duì)于某些重要表面（滑道或中重要的內(nèi)孔等）應(yīng)盡可能使其加工余量均勻，對(duì)滑道的加工余量要求盡可能?。?）使工件上各加表面金屬切除余量最小，選擇工件上加工面積較大、形狀比較復(fù)雜、加工勞動(dòng)量較大的表面為粗基準(zhǔn)3粗基準(zhǔn)的表面應(yīng)盡量平整、沒(méi)有澆口、冒口或飛邊等其他表面缺陷 4表面粗糙且精度低的毛坯粗基準(zhǔn)的選擇：同一尺寸方向上的粗基準(zhǔn)表面只能使用一次 精基準(zhǔn)的選擇原則：1應(yīng)盡可能選用加工表面的設(shè)計(jì)基準(zhǔn)作為精基準(zhǔn)，避免基準(zhǔn)不重合造成的定位誤差（基準(zhǔn)重合原則）2當(dāng)工件以某一組精基準(zhǔn)定位，可以比較方便的加工其他各表面時(shí)，應(yīng)盡可能在多數(shù)工序中采用同一組精基準(zhǔn)定位（基準(zhǔn)統(tǒng)一原則）3有些精加工和光整加工工序應(yīng)遵循“自為基準(zhǔn)”原則4定位基準(zhǔn)的選擇應(yīng)便于工件的安裝和加工，并使夾具的結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單

加工階段的劃分：1)粗加工階段2）半精加工階段3）精加工階段4）光整加工階段 加工順序的安排：切削加工順序的安排，熱處理工序的安排，輔助工序的安排 1切削加工順序的安排：先粗后精，先主后次，基面先行，先面后孔

2熱處理工序的安排：1）預(yù)先熱處理：包括退火，正火，時(shí)效和調(diào)質(zhì)等2)最終熱處理：包括各種淬火，回火，滲碳和碳化處理等。

3輔助工序安排：包括工件的檢驗(yàn)，去毛刺，清洗和涂防銹油等。零件的加工精度:尺寸精度，形狀精度和位置精度。影響模具精度的主要因素有：①制件精度②模具加工技術(shù)手段的水平③模具裝配鉗工的技術(shù)水平④模具制造的生產(chǎn)方式和管理水平

減少殘余應(yīng)力的措施：①增加消除內(nèi)應(yīng)力的熱處理工序②合理安排工藝過(guò)程③改善零件結(jié)構(gòu)，提高零件的剛性，使壁厚均勻等。

對(duì)模具技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析的主要指標(biāo)有：模具精度和表面質(zhì)量，模具的生產(chǎn)周期，模具的生產(chǎn)成本和模具壽命 機(jī)械加工表面質(zhì)量也稱表面完整性，主要包括1）表面的幾何特征{①表面粗糙度②表面波度③表面加工紋理④傷痕}2）表面力學(xué)物理性能{①表面加工硬化②表面層金相組織的變化③表面層殘余應(yīng)力

影響模具壽命的主要因素：①模具結(jié)構(gòu)，合理的模具結(jié)構(gòu)有助于提高模具的承載能力。減輕模具承受的熱—機(jī)械負(fù)荷水平②模具材料，批量越大，對(duì)模具壽命要求越高，選擇承載能力強(qiáng)，抗疲勞破壞能力好的高性能材料。③模具加工質(zhì)量，模具零件在機(jī)械加工，電火花加工，以及鍛造，預(yù)處理，淬火，表面處理過(guò)程中的缺陷都會(huì)對(duì)模具的耐磨性，抗咬合力，抗斷裂能力造成影響④模具工作狀態(tài)，模具使用時(shí)，使用設(shè)備的精度與剛度，潤(rùn)滑條件，被加工材料的預(yù)處理狀態(tài)，模具的預(yù)熱和冷卻條件等都對(duì)模具壽命產(chǎn)生影響⑤產(chǎn)品零件狀況 被加工零件材料的表面質(zhì)量狀態(tài)，材料硬度，生產(chǎn)率等力學(xué)性能，被加工零件的尺寸精度等都對(duì)模具壽命有直接影響

成形磨削：將零件的輪廓線分解成若干直線與圓弧，然后按照一定的順序逐段磨削，使之達(dá)到圖樣的技術(shù)要求。

數(shù)控機(jī)床的工作原理：數(shù)控機(jī)床在加工零件時(shí)，首先要根據(jù)加工零件的圖樣與工藝方案，按規(guī)定的代碼和程序格式編寫(xiě)零件的加工程序單，這是數(shù)控機(jī)床的工作指令。通過(guò)控制介質(zhì)將加工程序輸入到數(shù)控裝置，由數(shù)控裝置將其譯碼，寄存和運(yùn)算后，向機(jī)床各個(gè)被控制量發(fā)信號(hào)，控制機(jī)床主運(yùn)動(dòng)的變速，起停，進(jìn)給運(yùn)動(dòng)及方向，速度和位移量以及其他刀具選擇交換，工件夾緊松開(kāi)和冷卻潤(rùn)滑液的開(kāi)關(guān)等動(dòng)作，是道具與工件及其他輔助裝置嚴(yán)格滴按照加工程序規(guī)定的順序，軌跡和參數(shù)進(jìn)行工作，從而加工出符合要求的零件 數(shù)控機(jī)床的組成控制介質(zhì)，數(shù)控裝置，伺服系統(tǒng)和機(jī)床本體等 數(shù)控機(jī)床分類：①金屬切削類②金屬成形類③特種加工類④其它類 電火花加工特點(diǎn)：①以柔克剛②不存在宏觀切削力③電脈沖參數(shù)可以任意調(diào)節(jié)④易于實(shí)現(xiàn)自動(dòng)控制及自動(dòng)化

模具電火花線切割加工過(guò)程：圖樣分析，毛坯準(zhǔn)備，工藝準(zhǔn)備，程序編制，工件裝夾，加工及檢驗(yàn)

電規(guī)準(zhǔn)(電參數(shù))的選擇原則：①要求獲得較好的表面粗糙度時(shí)，應(yīng)選擇較小的脈沖參數(shù)②要求獲得較高的切割速度，應(yīng)選擇較大的脈沖參數(shù)③工件厚度大時(shí)，應(yīng)盡量改善排屑條件，宜選用較高的脈沖參數(shù)④在容易斷絲的場(chǎng)合，如切割初期加工面積小，工作液中電蝕產(chǎn)物濃度過(guò)高或是調(diào)換新電極絲時(shí)，都應(yīng)增大脈沖間隔時(shí)間，減小加工電流，防止電極絲燒斷⑤對(duì)加工精度表面質(zhì)量要求高的工件，其電參數(shù)可以通過(guò)試割的辦法來(lái)確定

電火花成形加工應(yīng)用范圍：1）穿孔加工2）型腔加工3）強(qiáng)化金屬表面4）磨削平面及圓柱面

影響電火花成形加工速度的基本因素：1）極性效應(yīng)現(xiàn)象2）脈沖參數(shù)對(duì)電蝕量的影響3）脈沖寬度對(duì)電蝕量的影響4）材料的熱力學(xué)常熟對(duì)電蝕量的影響

快速成形加工基本過(guò)程：①前處理，包括工件三維模型的構(gòu)造，三維模型的近似處理，快速成形方向的選擇和三維模型的切片處理②分層疊加成形 它是快速成形的核心，包括模型截面輪廓的制作與截面輪廓的疊合③后處理 它包括原型零件的剝離，后固化，修補(bǔ)，打磨拋光和表面強(qiáng)化處理等

逆向工程流程圖：樣件，樣件三維數(shù)據(jù)獲得，數(shù)據(jù)處理，曲面生成，修整，NC代碼生成，NC加工，產(chǎn)品

塑料模制造技術(shù)要求：1）構(gòu)成塑料模所有零件的材料，加工精度和熱處理質(zhì)量等均符合圖樣的要求2）構(gòu)成磨腳的零件應(yīng)達(dá)到規(guī)定的制造要求3）模具應(yīng)具備的功能必須達(dá)到要求4）試模和調(diào)整直至成形合格的塑件

凸模的電火花線切割工藝：1毛坯準(zhǔn)備2刨或銑六個(gè)面3鉆穿絲孔4加工螺釘孔5熱處理6磨削上下兩平面7去除穿絲孔內(nèi)雜質(zhì)，并進(jìn)行退磁處理8線切割加工凸模9研磨 塑料模型腔的加工方法：1用通用機(jī)床加工2用仿形銑床加工3采用型腔加工新工藝

模具裝配內(nèi)容：選擇裝配基準(zhǔn)，組件裝配，調(diào)整，修配，總裝，研磨拋光，檢驗(yàn)和試沖等環(huán)節(jié)

模具裝配精度包括：1)相關(guān)零件的位置精度2）相關(guān)零件的運(yùn)動(dòng)精度3）相關(guān)零件的配合精度4）相關(guān)零件的接觸精度 模具裝配的工藝方法有：互換法（利用控制零件的制造誤差來(lái)保證裝配精度的方法，在這種裝配中零件是可以完全互換的）修配法（在某零件上預(yù)留修配量，裝配時(shí)根據(jù)實(shí)際需要修整預(yù)修面來(lái)達(dá)到裝配要求的方法）調(diào)整法（用一個(gè)可調(diào)整位置的零件來(lái)調(diào)整他在機(jī)器中的位置以達(dá)到裝配精度，或增加一個(gè)定尺寸零件以達(dá)到裝配精度的一種方法）

4模具零件的固定方法：1緊固件法2壓入法3鉚接法4熱套法5焊接法6低熔點(diǎn)合金法7粘接法

5控制間隙（壁厚）的方法：a墊片法b鍍銅法c透光法d涂層法e腐蝕法f工藝尺寸法g工藝定位器法

第二篇：學(xué)模具基礎(chǔ)心得體會(huì)

學(xué)沖壓設(shè)計(jì)概述心得和體會(huì)

開(kāi)學(xué)以來(lái)經(jīng)過(guò)幾周的緊張的學(xué)習(xí)，在張老師的教導(dǎo)下使我對(duì)模具設(shè)計(jì)基礎(chǔ)及CAD這門課程有了一些了解，特別是在的二章學(xué)完后。下面就我第二章所學(xué)的內(nèi)容做一下總結(jié)，并談?wù)勛约旱氖斋@和體會(huì)。

在第二章的學(xué)習(xí)中，我們第一節(jié)學(xué)習(xí)的是沖壓工藝類型及變形特點(diǎn)。在這一節(jié)中我了解了一些常用的沖壓工序和沖壓工序的變形特點(diǎn)，同時(shí)呢對(duì)沖壓件的沖壓工藝性有一點(diǎn)點(diǎn)的了解。

沖壓加工的基本工序可以分為分離和成形兩類。分離工序包括切斷、沖裁、切口、切邊。其中沖裁又包括落料和沖孔。變形工序包括彎曲、拉深、成形、縮口、脹形、整形。其中成形包括起伏和翻邊。沖裁是落料和沖孔工序的總稱。其變形過(guò)程分為三個(gè)階段：

1、彈性變形階段。

2、塑性變形階段。

3、剪裂分離階段。凸凹模刃口間隙對(duì)沖裁變形區(qū)的受力和變形有重要影響，他直接影響沖裁件的質(zhì)量、模具的壽命和力能消耗。

彎曲是一種使板料在彎矩作用下產(chǎn)生塑性變形、彎成有一定角度形狀零件的方法。彎曲變形過(guò)程可以分為三個(gè)階段：

1、彈性彎曲階段。

2、彈塑性彎曲階段。

3、塑性彎曲階段。在彎曲成型過(guò)程中存在回彈現(xiàn)象，在設(shè)計(jì)模具時(shí)應(yīng)該考慮并采取措施避免回彈。在拉深變形和翻邊變形時(shí)，要充分考慮拉深件的形狀。因?yàn)槔钭冃魏头吺堑氖芰η闆r、變形特點(diǎn)與拉深件的具體形狀密切相關(guān)。沖壓件的沖壓工藝性是指沖壓加工的難易程度，它與上述的沖壓工序變形特點(diǎn)密切相關(guān)。良好的沖壓工藝性應(yīng)該保證材料消耗少、工序數(shù)目少、模具結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、壽命長(zhǎng)、產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定而且操作簡(jiǎn)單。

在第二節(jié)中，我們學(xué)習(xí)了沖模的分類?？梢苑秩悾?jiǎn)喂ば蚰?、?fù)合模、連續(xù)模。這三類沖模在應(yīng)用上各具特點(diǎn)，復(fù)雜程度，成本都不一樣。單工序模只有一個(gè)工位、只完成一道工序。復(fù)合模只有一個(gè)工位，且在該工位上完成兩個(gè)或兩個(gè)以上沖壓工序的模具。連續(xù)模具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的工位。同時(shí)也了解了沖模的結(jié)構(gòu)和一些模具的零件，和模具的材料，這里我就不一一介紹了。

最后我們學(xué)習(xí)的是沖模的設(shè)計(jì)要點(diǎn)，明白在進(jìn)行沖模設(shè)計(jì)之前我們要掌握下面的一些原始材料：沖壓件圖樣及技術(shù)要求、零件的批量大小、產(chǎn)品工藝文件、模具制造車間的設(shè)備加工能力、沖壓生產(chǎn)車間的沖壓設(shè)備資料、有關(guān)沖模標(biāo)準(zhǔn)化的資料等。在開(kāi)始設(shè)計(jì)時(shí)一定要按照書(shū)上所列的6個(gè)步驟。

通過(guò)這一章的學(xué)習(xí)我對(duì)模具有了一定的收獲。明白了關(guān)于模具的許多基礎(chǔ)知識(shí)。讓模具在腦海中有了一定的印象不在那么的抽象。同時(shí)也明白知道了一些零件的生產(chǎn)方法。使我對(duì)我們的專業(yè)有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

機(jī)自09102

XXX

第三篇：基礎(chǔ)問(wèn)題

設(shè)計(jì)反思錄一

余姚某三層聯(lián)立式住宅 , 共四幢.因靠近附近居民住宅而無(wú)法使用沉管灌注樁 , 故采用筏基.其中二幢建至二層時(shí) , 最大沉降已達(dá)九厘米 , 沉降差已超過(guò)規(guī)范規(guī)定.現(xiàn)已采用錨桿靜壓樁補(bǔ)強(qiáng).具體數(shù)據(jù)見(jiàn)附圖.按規(guī)范規(guī)定 , 該工程可不作沉降計(jì)算.但我們(我與浙江大學(xué)朱向榮)認(rèn)為 , 低層建筑是否進(jìn)行沉降計(jì)算 , 實(shí)際因素似還應(yīng)包括 :

1.雖然業(yè)主一般不會(huì)提出沉降要求 , 但對(duì)于聯(lián)立式住宅等高檔建筑 , 最終 沉降似應(yīng)小于十厘米.2.建筑物的體量.顯然體量越大 , 沉降控制要求應(yīng)該越嚴(yán).3.壓縮模量的大小與軟土層的厚度.我們的初步想法是 , 較厚的流塑—軟塑狀軟土 , 壓縮模量Es 小于 3Mpa , 似仍應(yīng)計(jì)算沉降.其實(shí) , 沉降計(jì)算并非難事 , 算一下沉降總不會(huì)錯(cuò)的.主要困難可能還是在正式設(shè)計(jì)前 , 通過(guò)沉降計(jì)算來(lái)進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì).如上述聯(lián)立式住宅 , 因某些原因不能采用沉管灌注樁 , 則最合適的基礎(chǔ)似應(yīng)為箱形基礎(chǔ)和沉降控制復(fù)合樁基(逆作法錨桿靜壓樁復(fù)合樁基).由此可見(jiàn) , 有時(shí)優(yōu)化設(shè)計(jì)反而將增加造價(jià) , 但降低了風(fēng)險(xiǎn).設(shè)計(jì)反思錄二：對(duì)地質(zhì)勘察報(bào)告的正確判讀問(wèn)題

不能完全排除地質(zhì)勘察報(bào)告數(shù)據(jù)出錯(cuò)或不夠全面的可能，因此存在對(duì)地質(zhì)勘察報(bào)告如何正確判讀的問(wèn)題?，F(xiàn)舉三例試說(shuō)明之。

1?？辈靾?bào)告未提供各種樁型的沉降估算。路橋某二層廠房，根據(jù)勘察報(bào)告建議采用 21m長(zhǎng)沉管灌注樁，靜載試驗(yàn)合格。但建成后尚未投入使用，兩邊墻面已出現(xiàn)對(duì)稱的貫通墻體的斜裂縫。而同一廠區(qū)采用三十余米長(zhǎng)樁的六層辦公樓則無(wú)恙。該地質(zhì)監(jiān)站工程師說(shuō)，此地多層建筑采用三十米左右長(zhǎng)樁較可靠。該工程設(shè)計(jì)人員事先未考慮收集本地經(jīng)驗(yàn)，又未進(jìn)行沉降計(jì)算，確乎有點(diǎn)象“盲人騎瞎馬”了。

2?？辈靾?bào)告符合規(guī)范規(guī)定，只是未建議對(duì)采用天然地基的低層住宅控制沉降。余姚某三層聯(lián)體式住宅的勘察報(bào)告給出持力層的fk=80kPa，下臥層的fk=60kPa。并建議若由于靠近民居而不能打樁的話，則可采用天然基礎(chǔ)。但建至二層時(shí)實(shí)測(cè)平均沉降已達(dá) 70mm，最大沉降差 37mm已超過(guò)規(guī)范規(guī)定。于是停下來(lái)采用錨桿靜壓樁按復(fù)合樁基補(bǔ)強(qiáng)。該工程設(shè)計(jì)人員對(duì)勘察報(bào)告判讀失誤的原因在于，未注意高檔住宅的最終沉降應(yīng)小于 10cm，而當(dāng)土的當(dāng)量模量小于 3Mpa時(shí)欲采用天然基礎(chǔ)，仍應(yīng)計(jì)算沉降以便判斷能否采用天然基礎(chǔ)。更何況該工程的基底附加壓力 62.2kPa已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)該處下臥層淤泥質(zhì)粘土的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度了。

3?？辈靾?bào)告的數(shù)據(jù)局部出錯(cuò)。上海松江某二層廠房，根據(jù)勘察報(bào)告提供的各土層樁側(cè)摩阻力與樁端阻力計(jì)算得單樁承載力為 500kN ； 但打完樁后靜載試驗(yàn)所得單樁極限承載力僅為 500與750kN。于是重新進(jìn)場(chǎng)補(bǔ)樁。再由勘察報(bào)告提供的雙橋靜力觸探數(shù)據(jù)，按“JGJ94-94樁基規(guī)范”的（5.2.7）式計(jì)算得到的單樁極限承載力為 790kN，確與靜載試驗(yàn)所得單樁極限承載力相近。由此可見(jiàn)勘察報(bào)告建議的各土層樁側(cè)摩阻力與樁端阻力有誤。然而勘察報(bào)告永遠(yuǎn)不會(huì)忘記指出，單樁承載力應(yīng)以靜載試驗(yàn)結(jié)果為準(zhǔn)。何況勘察報(bào)告提供的雙橋靜力觸探數(shù)據(jù)并未出錯(cuò)。該工程設(shè)計(jì)人員對(duì)勘察報(bào)告判讀失誤的原因在于，既然你為了滿足業(yè)主搶進(jìn)度的要求而同意先打樁后進(jìn)行靜載試驗(yàn)，那么為了規(guī)避由此而必然產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，就必須采用各種方法去正確判讀勘察報(bào)告提供的數(shù)據(jù)了。舍此別無(wú)良方。

以上所述的幾點(diǎn)教訓(xùn)，希望對(duì)同行有所幫助。設(shè)計(jì)反思錄三：上海地區(qū)復(fù)合樁基歷史點(diǎn)滴 《復(fù)合樁基設(shè)計(jì)和施工指南》（龔曉南主編，2003年，人民交通出版社）第262頁(yè)指出，上海地區(qū)于廿世紀(jì)三，四十年代建造了包括上海外灘沿江建筑的一系列高大建筑物，其中許多采用樁基（大多數(shù)用洋松木樁）。而當(dāng)時(shí)樁基礎(chǔ)設(shè)計(jì)計(jì)算方法是：承臺(tái)下土體承受每平方米八噸，余下的荷載由樁群允許承載力承擔(dān)。與近年來(lái)許多“樁土共同工作”的研究者提出的種種方法相比，上海廿世紀(jì)三，四十年代設(shè)計(jì)方法的計(jì)算用樁量是最少的。這些已穩(wěn)固地站立了六，七十年的老建筑的工程實(shí)踐表明，問(wèn)題可能是我們的設(shè)計(jì)理論不完全符合實(shí)際。

我幸運(yùn)地接觸過(guò)一些老建筑數(shù)據(jù)與老工程師的經(jīng)驗(yàn)。為了不割斷歷史，現(xiàn)將偶然收集的上海地區(qū)三，四十年代復(fù)合樁基的四個(gè)工程實(shí)例提供給同行，希望有點(diǎn)用處。上海滬南冷庫(kù)一庫(kù)，建于 1932年，八層無(wú)梁樓蓋，活載為 10~15kN每平方米，片筏基礎(chǔ)，采用 18。288m長(zhǎng)的洋松木樁共約 650根，樁端位于 Es=3.56Mpa的粘土層。該冷庫(kù)一直使用到九十年代，現(xiàn)已改建為旅館?；A(chǔ)圖與地質(zhì)報(bào)告見(jiàn)附圖。上海滬南冷庫(kù)二庫(kù)，六層，活載為 20kN每平方米，條形基礎(chǔ)，采用 3.66m長(zhǎng)的楔形木樁。使用情況一直良好?；A(chǔ)圖見(jiàn)附圖。順便說(shuō)，采用這樣長(zhǎng)度的短樁，現(xiàn)在簡(jiǎn)直難以想象。上海東海大樓（即上海南京東路新華書(shū)店所在大樓），原名“遲淑大樓”，由著名猶太人哈同建于三，四十年代。六層，八十年代加二層。條形基礎(chǔ)，采用 6.1m長(zhǎng)的木樁。又是一個(gè)現(xiàn)在難以想象的復(fù)合樁基。上海河濱大樓，位于蘇州河邊，4.5萬(wàn)平方米，平面尺寸約為 19x260m。八層商住樓，片筏基礎(chǔ)，采用2000根 15m長(zhǎng)的木樁。上世紀(jì)八十年代還加建了三層。

復(fù)合樁基在上海地區(qū)有數(shù)十年成功與失敗的經(jīng)驗(yàn)，教訓(xùn)，再加上上海民用建筑設(shè)計(jì)院原軟土研究室前輩們的多年默默努力，也就難怪沉降控制復(fù)合樁基的設(shè)計(jì)方法會(huì)產(chǎn)生在上海了。設(shè)計(jì)反思錄四：天然淺基礎(chǔ)沉降計(jì)算準(zhǔn)確度

對(duì)天然淺基礎(chǔ)沉降計(jì)算常聞異議，認(rèn)為沉降計(jì)算經(jīng)常不準(zhǔn)，因此算出來(lái)沒(méi)有什么實(shí)用價(jià)值。這除了有時(shí)因?yàn)榭⒐こ两挡淮蠖|(zhì)疑計(jì)算沉降（這可能源于將竣工沉降與最終沉降搞混了），確實(shí)也反映了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：即有時(shí)計(jì)算值確實(shí)明顯大于實(shí)測(cè)值。同時(shí)請(qǐng)注意一個(gè)重要信息，實(shí)測(cè)值明顯大于計(jì)算沉降的現(xiàn)象對(duì)于天然淺基礎(chǔ)尚未聽(tīng)說(shuō)過(guò)。

現(xiàn)舉出部分工程實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)試圖說(shuō)明之。

1． 上海絹花廠，七層廠房，格筏基礎(chǔ)，計(jì)算沉降55cm，實(shí)測(cè)推算最終沉降為59cm（沉降觀測(cè)近八年）；

2． 上海第五服裝廠，格筏基礎(chǔ)（按七層設(shè)計(jì)，先造五層），計(jì)算沉降（按五層）約70cm，建成后三年實(shí)測(cè)最大沉降已達(dá)48cm；

3． 上海襯衫三廠，片筏基礎(chǔ)（按七層設(shè)計(jì)，先造五層），計(jì)算沉降（按五層）72cm，建成后六年實(shí)測(cè)平均沉降已達(dá)35cm；

4． 上?？禈?lè)大樓，箱形基礎(chǔ)，十二層，計(jì)算沉降21cm，實(shí)測(cè)推算最終沉降為16cm；

5． 上海四平大樓，箱形基礎(chǔ)，十二層，計(jì)算沉降21cm，實(shí)測(cè)推算最終沉降為12cm；

6． 上海華盛大樓，箱形基礎(chǔ)，十二層，計(jì)算沉降19.2cm，實(shí)測(cè)推算最終沉降為24cm；

7． 上海胸科大樓，箱形基礎(chǔ)，十層，計(jì)算沉降49.2cm，竣工時(shí)沉降已達(dá)35cm；

8． 溫州華僑飯店，條形基礎(chǔ)，雖然采用1.2m厚的砂墊層解決地基土的強(qiáng)度問(wèn)題，但當(dāng)然不可能解決沉降問(wèn)題，實(shí)測(cè)沉降歷時(shí)二十年，計(jì)算沉降130cm，實(shí)測(cè)推算最終沉降為113cm；

9． 上海衡器廠，片筏基礎(chǔ)，三層廠房，計(jì)算沉降37cm，竣工時(shí)沉降6cm，且數(shù)年后回訪目測(cè)發(fā)現(xiàn)沉降無(wú)明顯增加；

10． 上海部分淺層粉土地區(qū)（粉土厚6~9m，下臥層為軟土），六~七層住宅采用天然淺基礎(chǔ)，實(shí)測(cè)沉降量明顯小于計(jì)算沉降。

由上述工程實(shí)例可知，相當(dāng)部分的天然淺基礎(chǔ)計(jì)算沉降與實(shí)測(cè)推算最終沉降還是符合得較好的。

有的工程如上海衡器廠的實(shí)測(cè)沉降明顯小于計(jì)算值，原因有二：該廠房建于單層廠房舊址上，地基土已經(jīng)固結(jié)；其次，該工程的基底附加壓力為56kPa，小于軟弱下臥層淤泥質(zhì)粘土的結(jié)構(gòu)強(qiáng)度（60kPa）?？梢?jiàn)實(shí)測(cè)值小于計(jì)算值并非事出無(wú)因。

淺層粉土地區(qū)多層建筑的計(jì)算沉降遠(yuǎn)小于實(shí)測(cè)值一事，據(jù)《上海巖土工程勘察規(guī)范（DBJ08-37-94）》介紹，與該地區(qū)土層的應(yīng)力歷史對(duì)粘性土壓縮性的影響有關(guān)。該規(guī)范還提供一套分別用于正常固結(jié)土，超固結(jié)土，欠固結(jié)土計(jì)算沉降的公式，并通過(guò)一些工程實(shí)例驗(yàn)算，證實(shí)計(jì)算沉降與實(shí)測(cè)值較為接近。

總之，只要掌握了土層的應(yīng)力歷史，計(jì)算沉降還是能夠反映實(shí)際情況的。即使計(jì)算值有所偏差，也是偏于保守。因此不能說(shuō)天然淺基礎(chǔ)的沉降計(jì)算沒(méi)有實(shí)用價(jià)值。比如“設(shè)計(jì)反思錄一 : 軟土地區(qū)低層建筑的沉降計(jì)算”所述的余姚某三層聯(lián)體式住宅，若事先計(jì)算出未乘以經(jīng)驗(yàn)系數(shù)的沉降值為45cm，那么即使經(jīng)驗(yàn)系數(shù)取為0.5，則最終沉降還將達(dá)到20多厘米。由此就應(yīng)覺(jué)得該工程采用片筏基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)太大，可以考慮選用箱形基礎(chǔ)或復(fù)合樁基了。設(shè)計(jì)反思錄五：中短樁復(fù)合樁基的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

海地區(qū)廿世紀(jì)五十年代后期起，多層建筑地基由強(qiáng)度控制，多采用天然淺基礎(chǔ)。到了八十年代，因沉降較大影響使用，而開(kāi)始注意控制沉降量；加之六，七層的住宅，其基底附加壓力常超過(guò)軟弱下臥層強(qiáng)度，于是開(kāi)始另尋途徑。

三，四十年代的老建筑多采用樁尖未達(dá)到暗綠色硬土層的“懸樁式”中短樁復(fù)合樁基，情況似乎都不錯(cuò)；老工程師又有“樁間土承擔(dān)30%，樁承擔(dān)70%”的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，于是一些多層建筑逐步開(kāi)始采用“懸樁式”中短樁復(fù)合樁基。近十年的實(shí)踐，有經(jīng)驗(yàn)也有教訓(xùn)?，F(xiàn)介紹一些典型的工程實(shí)例。

1． 上海新成五金廠與肇方塑料廠，二幢六層廠房，筏基加八米短樁，樁端土為淤泥質(zhì)粘土，竣工時(shí)沉降約10cm，數(shù)年后目測(cè)沉降已超過(guò)20cm。

2． 上海第二服裝廠，五層廠房，筏基加八米短樁，樁端土為淤泥質(zhì)粘土，竣工時(shí)沉降約20cm，數(shù)年后目測(cè)沉降已超過(guò)30cm。值得注意的是，該廠房長(zhǎng)達(dá)80米，雖然沉降較大，但完全沒(méi)有出現(xiàn)因沉降差引起的裂縫。而附近采用天然淺基礎(chǔ)的廠房均有裂縫，無(wú)一例外。這說(shuō)明短樁復(fù)合樁基能夠調(diào)整沉降差。

3． 上海東華皮件廠，四層廠房，筏基加八米短樁，樁端土為淤泥質(zhì)粘土，竣工后三年實(shí)測(cè)沉降約25cm。

4． 上海梅隴小區(qū)，六層住宅，筏基加八米短樁，樁端土為淤泥質(zhì)粘土，竣工時(shí)實(shí)測(cè)沉降已達(dá)15cm。但其沉降差比同一小區(qū)內(nèi)采用天然淺基礎(chǔ)的五層住宅要小些，這可以從住宅墻面上裂縫的多少與大小看出來(lái)。

5． 上海梅隴路倉(cāng)庫(kù)，三層，活載每平方米 10~20kN，條基加六米短樁，樁端土為粉砂，下臥層為淤泥質(zhì)粘土?？⒐r(shí)實(shí)測(cè)沉降小于5cm，后期幾乎未增加多少沉降量。

6． 上海嵐皋路5#，6# 六層住宅，條基加七米短樁，樁端土為粉砂，下臥層為淤泥質(zhì)粘土。實(shí)測(cè)推算最終沉降為4cm。

7． 上海永興路口琴?gòu)S八層商住樓，條基加6.5.米短樁，樁端土為粉砂，下臥層為粘土?？⒐r(shí)沉降遠(yuǎn)小于5cm，多年來(lái)目測(cè)，沉降也沒(méi)有多少發(fā)展。

8． 上海苑南華僑新村六層住宅（三幢），十七米樁，樁端土為粉砂，下臥層為粉質(zhì)粘土。實(shí)測(cè)推算最終沉降為6cm。

由以上工程可以看出，當(dāng)樁端土為軟土?xí)r，雖然短樁復(fù)合樁基解決了強(qiáng)度問(wèn)題，但是沉降量還是相當(dāng)大。當(dāng)樁端土為上海的淺層粉土?xí)r，盡管下臥層仍為軟土，但實(shí)測(cè)推算最終沉降均小于10cm，令人滿意。

這與三，四十年代老建筑的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)似乎不同。但究其原因，首先由于未能收集到老建筑的實(shí)測(cè)沉降，因而并不能說(shuō)明老建筑的沉降都較??；其次，老建筑似多位于老城區(qū)，可能其土層因?yàn)閿?shù)百年舊建筑與人類活動(dòng)的影響，屬于超固結(jié)土。如前述滬南冷庫(kù)一庫(kù)，表層填土厚3.9m，其物理力學(xué)指標(biāo)已接近上海的表土硬殼層，而且其下還沒(méi)有淤泥質(zhì)土。由此看來(lái)，部分老建筑的實(shí)際沉降量可能較小這一點(diǎn)還是完全可以解釋得通的。

事實(shí)上，目前上海在多層住宅中經(jīng)常采用的0.2x0.2x16m微型樁復(fù)合樁基就仍然是樁尖未達(dá)到暗綠色硬土層的“懸樁式”中樁復(fù)合樁基，只是樁已改為由兩根八米長(zhǎng)樁接起來(lái)的十六米長(zhǎng)樁了。這也可以說(shuō)是接受了短樁復(fù)合樁基沉降量仍然較大的教訓(xùn)。設(shè)計(jì)反思錄六：沉降計(jì)算有關(guān)的上海地質(zhì)情況簡(jiǎn)介

《浙江地基規(guī)范（DB33/1001-2003）》對(duì)于樁基沉降計(jì)算給出兩個(gè)方法：“實(shí)體深基礎(chǔ)法”與“明特林應(yīng)力公式法”。

“實(shí)體深基礎(chǔ)法”的沉降計(jì)算經(jīng)驗(yàn)系數(shù)直接套用《全國(guó)地基規(guī)范（GB50007-2002）》。但沉降計(jì)算經(jīng)驗(yàn)系數(shù)的保證率可能只達(dá)到50%左右，且偏于不安全。見(jiàn)帖子“樁基沉降計(jì)算問(wèn)題”。

對(duì)于明特林應(yīng)力公式法的沉降計(jì)算經(jīng)驗(yàn)系數(shù)，《浙江地基規(guī)范（DB33/1001-2003）》第275頁(yè)指出，當(dāng)采用明特林公式計(jì)算地基附加應(yīng)力且類似上海地質(zhì)情況時(shí)，沉降計(jì)算經(jīng)驗(yàn)系數(shù)的取值可參照《上海地基規(guī)范（DGJ08-11-1999）》。這當(dāng)然是浙江地區(qū)沒(méi)有長(zhǎng)期沉降觀察數(shù)據(jù)之下的臨時(shí)舉措。然而《浙江地基規(guī)范（DB33/1001-2003）》既不作為附錄列出明特林應(yīng)力公式法的沉降計(jì)算經(jīng)驗(yàn)系數(shù)，又沒(méi)有列出上海地質(zhì)的一般情況。按說(shuō)這也不算難事，頂多借上海規(guī)范來(lái)復(fù)印一下有關(guān)章節(jié)就行了。但是有一點(diǎn)恐怕不是每一位注冊(cè)結(jié)構(gòu)工程師都知道的：上海地區(qū)（不含松江，崇明，南匯等原縣城）的地質(zhì)情況，據(jù)《上海地基規(guī)范（DGJ08-11-89）》條文說(shuō)明，可分成四種類型；而且對(duì)于其中兩種類型的土層，樁基沉降計(jì)算經(jīng)驗(yàn)系數(shù)似乎至今也還未完全解決其偏離平均保證率的問(wèn)題。如“D”類型土層的建筑，當(dāng)樁尖未進(jìn)入第八層粉砂時(shí)，沉降計(jì)算值可能偏?。挥秩纭癇”類型土層的建筑，當(dāng)樁尖持力層為淺埋粉性土?xí)r，至少對(duì)于八層及八層以下的建筑，沉降計(jì)算值可能明顯偏大，有時(shí)導(dǎo)致設(shè)計(jì)難以進(jìn)行（這一點(diǎn)下文將另行討論之）。

為了供未能得到《上海地基規(guī)范（DGJ08-11-89）》條文說(shuō)明的同行參考，附圖給出上海地質(zhì)情況的簡(jiǎn)單介紹，以便大家參照著合適的土層選擇合適的明特林解沉降計(jì)算經(jīng)驗(yàn)系數(shù)。

由于無(wú)論全國(guó)地基規(guī)范還是浙江地基規(guī)范，其樁基沉降計(jì)算經(jīng)驗(yàn)系數(shù)均直接參照上海地基規(guī)范的數(shù)據(jù)，由此可見(jiàn)熟悉上海的地質(zhì)情況與樁基情況，對(duì)于樁基沉降計(jì)算經(jīng)驗(yàn)系數(shù)就不再是知其然不知其所以然，而僅僅按照樁長(zhǎng)去將上海的經(jīng)驗(yàn)系數(shù)生搬硬套到浙江來(lái)了。這也是此前一直不厭其煩地介紹上海樁基情況的原因之一。設(shè)計(jì)反思錄七：“上硬下軟”土層樁基沉降計(jì)算

（一）上海，杭州存在著所謂“上硬下軟”土層（浙江其它地區(qū)是否存在不清楚），即6~20m左右處有一層3~10m厚的淺埋粉性土，其下又是軟弱下臥層淤泥質(zhì)土或粘土?，F(xiàn)收集了上海二十幢和杭州一幢建筑的情況，見(jiàn)附圖。

“上硬下軟” 淺埋粉性土中樁基沉降計(jì)算問(wèn)題，自從“89年上海地基規(guī)范”中提出這個(gè)問(wèn)題后，至今似乎仍未得到完全解決。從附圖的表一可以看出，影響計(jì)算沉降與實(shí)測(cè)沉降相符程度的主要因素為：基底總壓力和持力層厚度?？梢耘袛嗯c樁長(zhǎng)的關(guān)系不大，因?yàn)闊o(wú)論7~8m樁或是15~19m樁的工程，均出現(xiàn)計(jì)算值遠(yuǎn)大于實(shí)測(cè)值的現(xiàn)象。本來(lái)下臥層的厚度似乎應(yīng)是個(gè)影響因素，但恰好上?？谇倏倧S綜合樓與永興路高層僅隔一條馬路（相距30~40m），兩者的地質(zhì)條件基本相同，唯一的不同之處是基底總壓力相差一半以上。由此可以看出下臥層厚度不是主要影響因素。當(dāng)初設(shè)計(jì)上海口琴總廠綜合樓的工程師就是擔(dān)心軟弱下臥層影響沉降而堅(jiān)持采用二十余米長(zhǎng)樁，僅僅由于實(shí)在打不穿這十米厚的粉砂層而被迫修改設(shè)計(jì)，沒(méi)想到實(shí)際情況比其最大膽的想象還要好。

又根據(jù)上海口琴總廠綜合樓與永興路高層的情況，我們推論，當(dāng)基底附加壓力小于某一數(shù)值時(shí)，沉降計(jì)算經(jīng)驗(yàn)系數(shù)應(yīng)該另行確定。按此設(shè)想去反推手頭一些有地質(zhì)資料的工程，計(jì)算沉降與實(shí)測(cè)值有所接近，且偏于安全?？上П硪凰猩虾Ａ硗馐宕苯ㄖ臄?shù)據(jù)與地質(zhì)資料掌握在編寫(xiě)上海地基規(guī)范的專家手中，無(wú)緣一見(jiàn)。

限于篇幅，杭州打鐵關(guān)某商住樓的沉降計(jì)算問(wèn)題將另行討論。

順便說(shuō)，這些工程若采用全國(guó)地基規(guī)范 “實(shí)體深基礎(chǔ)法”的樁基沉降經(jīng)驗(yàn)系數(shù)來(lái)計(jì)算沉降，其保證率可能只有50%。附圖還給出了永興路高層與嵐皋路高層的樁位圖與地質(zhì)資料，并給出沉降計(jì)算過(guò)程，有興趣者不妨一試。計(jì)算結(jié)果如下：

永興路高層 計(jì)算沉降 14.0cm，實(shí)測(cè)沉降 34.0cm

嵐皋路高層 計(jì)算沉降 21.5cm，實(shí)測(cè)沉降 39.7cm

計(jì)算值太小，保證率只有41~54%。若按此計(jì)算值去決定沉降控制標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)未免太大了。設(shè)計(jì)反思錄八 ：“上硬下軟”土層的樁基沉降計(jì)算問(wèn)題

（二）設(shè)計(jì)反思錄八 ：“上硬下軟”土層的樁基沉降計(jì)算問(wèn)題

（二）為了少走彎路 , 讓我們共享彼此的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

現(xiàn)介紹杭州地區(qū)一例位于“上硬下軟”土層的工程實(shí)例：打鐵關(guān)某商住樓。樁位圖, 地質(zhì)條件, 與明特林應(yīng)力公式法計(jì)算沉降步驟見(jiàn)附圖.該工程設(shè)計(jì)時(shí)，無(wú)論哪級(jí)設(shè)計(jì)審查均未按規(guī)范規(guī)定要求計(jì)算沉降。同時(shí)，設(shè)計(jì)人員也未收集周圍建筑的地質(zhì)條件,樁長(zhǎng)與實(shí)際沉降情況（其實(shí)哪怕是現(xiàn)場(chǎng)目測(cè)沉降也可作為參考），而仍按強(qiáng)度控制取淺埋粉性土作為樁端持力層，軟弱下臥層為18m厚的淤泥質(zhì)粘土，采用0.377x11m沉管夯擴(kuò)樁。然而，該工程由于是二幢六層底框夾一幢一層框架,不設(shè)沉降縫的建筑物，故最終沉降不應(yīng)超過(guò)10cm。而由附圖的明特林應(yīng)力公式法計(jì)算結(jié)果可以看出，按“浙江地基規(guī)范”推薦的經(jīng)驗(yàn)系數(shù)，則計(jì)算沉降達(dá)26.5cm，大大超標(biāo)了。

幸運(yùn)的是，由于淺埋粉性土層厚達(dá)18m，與“設(shè)計(jì)反思錄七”所述上海那些淺埋粉性土層上的多層建筑相比，地質(zhì)條件要優(yōu)越得多，因此根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，該工程的計(jì)算沉降可修正為12cm，且?guī)缀蹩梢钥隙ㄆ诎踩?/p>

不知打鐵關(guān)地區(qū)在類似“上硬下軟”土層的條件下，采用淺埋粉性土層作為樁端持力層的已建工程，最高達(dá)多少層？實(shí)測(cè)沉降多大？請(qǐng)同行加以注意，對(duì)今后的設(shè)計(jì)很有參考價(jià)值。若能將數(shù)據(jù)公布出來(lái)，則功莫大焉。

要不是在工程的實(shí)際沉降方面吃足了苦頭，大約誰(shuí)也不會(huì)真正關(guān)心計(jì)算沉降與實(shí)際沉降之間的關(guān)系。因?yàn)榧词钩两荡笮┮埠苌賹?duì)使用功能有較大的影響。舉兩個(gè)極端的例子；上海展覽館最終沉降達(dá)1.8m，溫州華僑飯店最終沉降近1.2m，然而結(jié)構(gòu)良好，使用至今。因此只要業(yè)主不響，設(shè)計(jì)人員很少會(huì)去關(guān)心計(jì)算沉降是否反映實(shí)際情況。

而設(shè)計(jì)審查人員的態(tài)度似乎是；只要進(jìn)行過(guò)沉降計(jì)算，無(wú)論是手算還是采用如“啟明星“等大牌軟件計(jì)算，就不會(huì)去追究計(jì)算結(jié)果是否正確了。這恐怕與缺少快捷的手段去復(fù)核沉降計(jì)算結(jié)果有關(guān)。

倒是房產(chǎn)商由于事關(guān)切身利益，對(duì)此卻十分注重，只是他們尚不大清楚如何去要求設(shè)計(jì)人員在控制沉降指標(biāo)的前提下優(yōu)化設(shè)計(jì)。據(jù)聞?dòng)械拇蠓慨a(chǎn)公司對(duì)他們建設(shè)的住宅小區(qū)已經(jīng)進(jìn)行長(zhǎng)期沉降觀測(cè)，只可惜我們看不到這些極其有用的數(shù)據(jù)。似乎此次“浙江地基規(guī)范“編寫(xiě)時(shí)，也未加以收集。

設(shè)計(jì)反思錄九 ：上海一例成功的復(fù)合樁基實(shí)踐 設(shè)計(jì)反思錄九 ：上海一例成功的復(fù)合樁基實(shí)踐

為了少走彎路 , 讓我們共享彼此的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

上海大華二村毫康商住樓為兩幢五~六層底框建筑，采用0.25x0.25x20m微型樁復(fù)合樁基礎(chǔ)，樁位圖, 地質(zhì)報(bào)告, 沉降觀測(cè)數(shù)據(jù)見(jiàn)附圖。

該地區(qū)在地面以下4~5m處存在有3m厚淺埋粉性土，軟弱下臥層為14m厚的淤泥質(zhì)粘土和粘土；另一特點(diǎn)是第六層暗綠色硬土層距地面僅18~19m，在上海地區(qū)屬于較淺的。設(shè)計(jì)前踏勘了周圍已建成五年以上采用天然淺基礎(chǔ)的多層住宅，發(fā)現(xiàn)一般目測(cè)沉降均不明顯，墻面也基本未發(fā)現(xiàn)裂縫。這說(shuō)明淺埋粉性土雖僅3m，厚，但對(duì)沉降的影響還是較明顯的。而同樣采用天然淺基礎(chǔ)的大華房產(chǎn)公司大樓（六層）與一層輔房之間卻出現(xiàn)較大的沉降差。于是考慮到本工程為底層框架，根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，最終沉降量應(yīng)控制在10cm以內(nèi)，加之暗綠色硬土層埋藏較淺，決定采用樁端土為硬土層的微型樁沉降控制復(fù)合樁基礎(chǔ)。

該工程的樁數(shù)僅為同樣條件下常規(guī)樁基樁數(shù)的37.4%，應(yīng)該說(shuō)已達(dá)到了極限，因?yàn)橛袃筛戮鶅H布置一根樁，無(wú)法再優(yōu)化了。該工程的A幢由于業(yè)主提出的總體布置要求，在打完樁后又要求整體南移500mm。由于采用的是復(fù)合樁基，故修改設(shè)計(jì)時(shí)只要求補(bǔ)打16根樹(shù)根樁，且已完成的樁中只有9根樁作廢。

該工程結(jié)構(gòu)封頂后因故停工三個(gè)月，因此沉降觀測(cè)數(shù)據(jù)比一般竣工時(shí)的沉降觀測(cè)值更能反映沉降趨勢(shì)。實(shí)測(cè)推算最終沉降為59mm和65mm，與計(jì)算值較接近。應(yīng)該說(shuō)這是個(gè)十分成功的沉降控制復(fù)合樁基工程實(shí)踐。業(yè)主對(duì)基礎(chǔ)設(shè)計(jì)始終非常滿意。

“上海地基規(guī)范（1999）”對(duì)于沉降控制復(fù)合樁基的樁端持力層要求是；“進(jìn)入壓縮性相對(duì)較低但不十分堅(jiān)硬的持力層”，不過(guò)并未給出具體的數(shù)值要求。根據(jù)我們收集的一些工程實(shí)例（見(jiàn)附圖表一），似可以得出這樣一個(gè)初步結(jié)論：對(duì)于樁端持力層以下存在軟弱下臥層的情況，已成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是，可取壓縮模量Es小于等于10Mpa的土層作為樁端持力層；對(duì)于樁端持力層以下無(wú)軟弱下臥層的情況，已成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是，可取壓縮模量Es大于10Mpa的土層作為樁端持力層。此外，若欲以堅(jiān)硬土層作為樁端持力層，可采用在樁頂與基礎(chǔ)底面之間設(shè)置褥墊層的剛性樁復(fù)合地基。設(shè)計(jì)反思錄十 ：水泥攪拌樁基的沉降問(wèn)題 設(shè)計(jì)反思錄十 ：水泥攪拌樁基的沉降問(wèn)題

為了少走彎路 , 讓我們共享彼此的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

從對(duì)水泥攪拌樁帖子的點(diǎn)擊率來(lái)看，關(guān)心這種復(fù)合地基的同行還不少。現(xiàn)將自己手頭有關(guān)水泥攪拌樁沉降的資料選一些公諸同好。

溫州某六層住宅，采用12..5m長(zhǎng)的水泥攪拌樁，沿墻下單排布置，條基寬1.0m。地質(zhì)資料為；1。粘土，厚0.7~1.2m，Es=2.9MPa；2。淤泥，厚6.3m，Es=1.12Mpa；3。粘土，厚1.0m，Es=3.5MPa；4。淤泥，厚17m，Es=1.36Mpa；5。粘土，Es=8.9Mpa。實(shí)測(cè)推算最終沉降為6.4cm。這是一例出乎意料的工程，主要是沉降量之小用現(xiàn)有規(guī)范的沉降計(jì)算公式無(wú)法計(jì)算的。我孤陋寡聞，不知溫州地區(qū)對(duì)此經(jīng)驗(yàn)的推廣情況如何？類似工程的長(zhǎng)期沉降觀測(cè)結(jié)果如何？只是知道去年同屬溫州土的黃巖地區(qū)建議慎用水泥攪拌樁。

《地基處理手冊(cè)》（1988年版）第424頁(yè)報(bào)道，南京某小區(qū)六,七層住宅采用9m長(zhǎng)水泥攪拌樁，地質(zhì)資料為；1。人工填土，厚1.5~3m；2。淤泥質(zhì)粘土，厚度大于30m，Es=2.09Mpa。使用一年半后實(shí)測(cè)沉降量10cm左右。長(zhǎng)期觀測(cè)結(jié)果未見(jiàn)報(bào)道。順便說(shuō)一下，《地基處理手冊(cè)》（1988年版）第424頁(yè)的沉降計(jì)算，是以整幢房屋條基中間的一條基礎(chǔ)計(jì)算沉降，去代表整體的沉降計(jì)算值。這恐怕不符合規(guī)范規(guī)定，似乎有以計(jì)算值去湊合實(shí)測(cè)沉降之嫌。

上海浦東金楊新村的十一幢六層住宅，采用11..5m長(zhǎng)的水泥噴粉樁，地質(zhì)資料為；1。填土，厚0.65m；2。粉質(zhì)粘土，厚0.92m，Es=4.76Mpa；3。粘土，厚0.53m，Es=3.32MPa；4。淤泥質(zhì)粘土，厚2.02m，Es=2.49Mpa；5。砂質(zhì)粉土，厚1.15m，Es=6.06Mpa；6。淤泥質(zhì)粘土，厚14.1m，Es=1.81Mpa；7。粉質(zhì)粘土，厚5.02m，Es=4.02Mpa；

8。粉質(zhì)粘土，Es=6.56Mpa。由三家不同的施工隊(duì)施工，結(jié)構(gòu)封頂時(shí)，普遍沉降16cm，最大沉降20cm以上，且沉降率仍為1~2mm/天。以后未見(jiàn)長(zhǎng)期沉降觀測(cè)報(bào)道。設(shè)計(jì)單位稱計(jì)算沉降為25cm，看來(lái)要超過(guò)了。以后上海地區(qū)規(guī)定水泥攪拌樁必須計(jì)算沉降，這一來(lái)等于讓這種地基處理方法退出多層建筑的基礎(chǔ)設(shè)計(jì)，因?yàn)槌两涤?jì)算結(jié)果多半超出25cm。而淺埋粉性土區(qū)又無(wú)法采用水泥攪拌樁。

看來(lái)，水泥攪拌樁的“罩門”還是其沉降計(jì)算問(wèn)題。而且確實(shí)有失敗的工程實(shí)例。設(shè)計(jì)反思錄十一：浙江一例成功的復(fù)合樁基實(shí)踐 設(shè)計(jì)反思錄十一 ：浙江一例成功的復(fù)合樁基實(shí)踐

為了少走彎路 , 讓我們共享彼此的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

紹興興文公寓位于紹興市區(qū)，由三幢六層磚混與兩幢六層底框住宅組成。其中三幢磚混住宅采用沉降控制復(fù)合樁基礎(chǔ)，兩幢底框住宅采用常規(guī)樁基礎(chǔ)。樁位圖, 地質(zhì)報(bào)告見(jiàn)附圖。

根據(jù)地質(zhì)報(bào)告選用0.426x12m沉管灌注樁。而其中磚混住宅若采用常規(guī)樁基需布置253根樁。采用沉降控制復(fù)合樁基礎(chǔ)后的1#, 2#樓各布置142根樁，3#樓布置162根樁。沉降控制復(fù)合樁基的樁數(shù)平均為常規(guī)樁基的59%。

沉降控制復(fù)合樁基的計(jì)算沉降約為17cm。最初還在小區(qū)邊打了一根12m長(zhǎng)的樁作為基準(zhǔn)樁，以便進(jìn)行長(zhǎng)期沉降觀測(cè)?？上Щ鶞?zhǔn)樁在施工期間遭到破壞，從而導(dǎo)致沉降觀測(cè)未能進(jìn)行下去。但是該工程建成數(shù)年后，無(wú)論誰(shuí)到現(xiàn)場(chǎng)去，都可以發(fā)現(xiàn)地坪, 臺(tái)階并未因?yàn)樽≌两刀霈F(xiàn)裂縫，這說(shuō)明該工程的沉降確實(shí)不大。更明顯的是，拿兩幢常規(guī)樁基的底框住宅與三幢復(fù)合樁基的磚混住宅來(lái)比較，實(shí)在看不出二者的沉降量有多大區(qū)別。

該工程最大的特點(diǎn)是由浙江大學(xué)土木系組織了樁土應(yīng)力測(cè)試，以便研究樁與承臺(tái)分擔(dān)上部荷載的比例關(guān)系，而且在工程竣工以后一直堅(jiān)持了五~六年。最終得出的樁土分擔(dān)比例約為11.9%左右

設(shè)計(jì)反思錄十二 ：上海二例有缺陷的復(fù)合樁基實(shí)踐

上海某住宅小區(qū)與上海金橋出口加工小區(qū)某通用廠房均采用沉降控制復(fù)合樁基礎(chǔ)，地質(zhì)報(bào)告,見(jiàn)附圖。

上海金橋出口加工小區(qū)某通用廠房，六層，長(zhǎng)達(dá)80余m。采用0.2x0.2x16m微型樁復(fù)合樁基礎(chǔ)，布置的樁數(shù)為常規(guī)樁數(shù)的58%。樁端土為壓縮模量Es=2.40Mpa的粘土?？⒐r(shí)（此時(shí)活載每平方米8kN尚未施加）實(shí)測(cè)沉降達(dá)8cm，更不利的是墻面已出現(xiàn)裂縫。而采用0.2x0.2x8m短樁筏基的上海第二服裝廠，雖然沉降達(dá)到25~30cm，但墻面始終無(wú)裂縫。由此可見(jiàn)金橋通用廠房的沉降差比第二服裝廠大。等廠房投入使用后，沉降與沉降差將進(jìn)一步加大。該工程的計(jì)算沉降為33cm，看來(lái)實(shí)測(cè)推算最終沉降很可能超出設(shè)計(jì)值。因此這項(xiàng)沉降控制復(fù)合樁基礎(chǔ)是個(gè)存在缺點(diǎn)的工程。

上海某住宅小區(qū)在設(shè)計(jì)前踏勘了周圍二百米范圍內(nèi)的十余幢住宅。隔壁兩幢六層住宅竣工三年以上，三幢七層底框住宅竣工一年以上；附近七幢六~七層住宅已竣工十年以上。發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律，凡六層住宅的墻面均無(wú)明顯裂縫，但目測(cè)沉降約為15cm（注意，這沉降未包含室外地坪施工完成前的實(shí)際沉降）；凡七層住宅均有“八”字形裂縫。于是決定四幢住宅均采用0.25x0.25x20m微型樁復(fù)合樁基礎(chǔ)。其中兩幢底框住宅按經(jīng)驗(yàn)本應(yīng)選取10cm作為沉降控制指標(biāo)，但為了降低造價(jià)，業(yè)主堅(jiān)持改用15cm。布置的樁數(shù)為常規(guī)樁數(shù)的40~60%。樁端土為壓縮模量Es=3.21Mpa的粉質(zhì)粘土?？⒐r(shí)沉降情況尚可?？墒且荒甓嗪蠓慨a(chǎn)商反饋回來(lái)的信息是，底框住宅的外墻出現(xiàn)由沉降差引起的典型斜裂縫。幸虧當(dāng)時(shí)房?jī)r(jià)大漲，故住戶也不敢抱怨了。但從結(jié)構(gòu)師的角度來(lái)看，應(yīng)該承認(rèn)沉降較大是個(gè)不小的缺點(diǎn)。原因之一就是未能堅(jiān)持以10cm作為沉降控制指標(biāo)。

兩項(xiàng)工程均按《上海地基規(guī)范》的沉降控制復(fù)合樁基計(jì)算方法計(jì)算，卻發(fā)現(xiàn)計(jì)算值很可能小于實(shí)測(cè)值，于是回顧這兩項(xiàng)工程，得出的經(jīng)驗(yàn)之一是樁端應(yīng)盡量進(jìn)入壓縮模量更大些的土層。如某住宅小區(qū)應(yīng)采用0.3x0.3x25m樁，樁端土選用Es=6.76Mpa的硬土層；又如某通用廠房應(yīng)采用0.3x0.3x25m樁，樁端土選用Es=5.76Mpa的硬土層。這樣效果更好。此后的上海大華新村豪康商住樓與浙江紹興興文公寓等工程就是這一次反思后的成功實(shí)踐。

反思的另一收獲就是發(fā)現(xiàn)《上海地基規(guī)范》的沉降控制復(fù)合樁基計(jì)算方法另有奧妙，進(jìn)而摸索出一些竅門來(lái)。限于篇幅，這一點(diǎn)將另文探討 設(shè)計(jì)反思錄十三 ：應(yīng)用“上海規(guī)范法”的竅門

設(shè)計(jì)反思錄十三 ：應(yīng)用“上海規(guī)范法”計(jì)算沉降的竅門

為了少走彎路 , 讓我們共享彼此的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

《全國(guó)民用建筑工程設(shè)計(jì)技術(shù)措施（結(jié)構(gòu)）》第73頁(yè)指出，沉降控制復(fù)合樁基“具體計(jì)算可參考上?！兜鼗A(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》（DGJ08-11-1999）”。（以下簡(jiǎn)稱“上海規(guī)范法”）

“上海規(guī)范法”于1989年通過(guò)上海市科委鑒定，1994年列入《上海市地基處理技術(shù)規(guī)范（DBJ08-40-94）》，1999年列入《上海市地基基礎(chǔ)規(guī)范（DGJ08-11-1999）》?！渡虾５鼗?guī)范》（條文說(shuō)明）第239頁(yè)還給出一個(gè)工程實(shí)例（即上?？到⌒麓迨址?12#樓，沉降觀測(cè)時(shí)間 2202天）的計(jì)算過(guò)程。

該工程實(shí)際布置152根0.2x0.2x16m微型樁。但以上所述兩本上海規(guī)范均只給出133根樁的計(jì)算過(guò)程。我在實(shí)際工程設(shè)計(jì)中屢次發(fā)現(xiàn)計(jì)算沉降有時(shí)可能小于實(shí)測(cè)沉降，于是按規(guī)范步驟計(jì)算152根樁的復(fù)合樁基沉降，并繪出樁數(shù)與沉降曲線圖，見(jiàn)附圖。

從附圖可以看出，152根樁的計(jì)算沉降為101.3+38.4=139.7mm。既小于《上海地基規(guī)范》（條文說(shuō)明）第264頁(yè)給出的164.3mm，也小于實(shí)測(cè)推算最終沉降160mm。這并非太大問(wèn)題，由于《上海地基規(guī)范》例題計(jì)算時(shí)取樁基沉降計(jì)算經(jīng)驗(yàn)系數(shù).1.0，若按《上海地基規(guī)范》第73頁(yè)表6.4.2規(guī)定取樁基沉降計(jì)算經(jīng)驗(yàn)系數(shù).1.1，則可得計(jì)算沉降為150mm了。然而問(wèn)題是樁數(shù)從133根到152根，僅增加19根（增加12.5%），計(jì)算沉降驟降29mm（減少20%）。如附圖之圖二, 圖三所示，樁數(shù)與沉降的曲線太陡了，尚未見(jiàn)到有資料表明這個(gè)結(jié)果得到實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)的支持。難怪兩本上海地基規(guī)范始終不給出152根樁的計(jì)算結(jié)果，因?yàn)闊o(wú)論如何都得不出預(yù)想中的樁數(shù)與沉降曲線圖。

此外，該工程上部結(jié)構(gòu)總重43500kN，建筑面積2559平方米，折合每平方米重17kN，似乎超出這類住宅（采用實(shí)心粘土磚）的一般重量（每平方米重16kN左右）。若按上部結(jié)構(gòu)總重39000kN計(jì)算，則152根樁的沉降為111mm，比實(shí)測(cè)值160mm小多了。樁數(shù)與沉降曲線見(jiàn)附圖之圖四。

這么一來(lái)，以往設(shè)計(jì)中所遇到問(wèn)題的癥結(jié)找到了：當(dāng)樁端土為上海地區(qū)第五層粘土（Es<6MPa）時(shí)，計(jì)算沉降確實(shí)可能偏于不安全。當(dāng)樁端土為上海地區(qū)第六層硬土?xí)r，計(jì)算沉降與實(shí)測(cè)值可能較為接近。

總結(jié)一下，應(yīng)用“上海規(guī)范法”進(jìn)行沉降控制復(fù)合樁基計(jì)算的竅門是：

1． 雖然《上海地基規(guī)范》第207頁(yè)11.6.5條規(guī)定：“復(fù)合樁基樁數(shù)的確定，應(yīng)先按11.6.4條所述沉降計(jì)算基本原則計(jì)算復(fù)合樁基中假定布有不同樁數(shù)時(shí)的沉降量，求得樁數(shù)與沉降量的關(guān)系”，并建議樁基沉降計(jì)算經(jīng)驗(yàn)系數(shù)取1.0；但竅門是，在實(shí)際使用時(shí)只能先分別計(jì)算常規(guī)樁數(shù)與三分之一常規(guī)樁數(shù)的沉降量，然后按線性變化假定求得近似的樁數(shù)與沉降量關(guān)系，一定不可直接求出某一樁數(shù)的沉降量；

2． 若樁端土的Es<6MPa，應(yīng)考慮由竅門1得出的沉降量小于實(shí)測(cè)推算最終沉降量20%的可能性，即確定最終樁數(shù)時(shí)留點(diǎn)余地，或取樁基沉降計(jì)算經(jīng)驗(yàn)系數(shù)為1.1甚至1.2。

當(dāng)然，以上計(jì)算過(guò)程中存在著一個(gè)邏輯漏洞。由于整套計(jì)算方法是以常規(guī)樁數(shù)與三分之一常規(guī)樁數(shù)的沉降量，按線性變化假定求得兩者之間任意樁數(shù)的沉降量，而能夠這樣做的前提是，常規(guī)樁數(shù)樁基與三分之一常規(guī)樁數(shù)復(fù)合樁基的計(jì)算沉降應(yīng)經(jīng)過(guò)實(shí)測(cè)沉降驗(yàn)證。常規(guī)樁數(shù)樁基計(jì)算沉降經(jīng)過(guò)上海地區(qū)69幢建筑實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)的驗(yàn)證，沒(méi)有問(wèn)題；然而三分之一常規(guī)樁數(shù)復(fù)合樁基計(jì)算沉降未得到實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)的驗(yàn)證，并非不證自明的。好在“上海規(guī)范法”的實(shí)質(zhì)仍是一種經(jīng)驗(yàn)擬合的方法，因此上述邏輯漏洞并非關(guān)鍵，只要按實(shí)際情況加以調(diào)整，并留有余地，還是能夠在工程中使用的。設(shè)計(jì)反思錄十四 ：沉降計(jì)算軟件的選擇與測(cè)試 設(shè)計(jì)反思錄十四 ：沉降計(jì)算軟件的選擇與測(cè)試

為了少走彎路 , 讓我們共享彼此的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

劈頭就說(shuō)對(duì)大牌沉降計(jì)算軟件應(yīng)有所選擇與對(duì)其計(jì)算精度進(jìn)行測(cè)試，似乎有點(diǎn)狂妄吧？且看下文。

《住宅科技》2001年7期文：“減沉樁設(shè)計(jì)原理及工程實(shí)踐”給出一幢采用復(fù)合樁基的小高層，用“Pile 2000”軟件計(jì)算，得出樁數(shù)與沉降等值線圖。見(jiàn)附圖。

由附圖可發(fā)現(xiàn)幾點(diǎn)不明白之處：

1．“Pile 2000” 軟件的介紹稱，該軟件系根據(jù)上?！兜鼗A(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》（DGJ08-11-1999）的沉降控制復(fù)合樁基原理（以下簡(jiǎn)稱“上海規(guī)范法”）編制的。然而上?！兜鼗A(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》（條文說(shuō)明）第80頁(yè)指出，“不能用這種方法計(jì)算建筑物的不均勻沉降，因?yàn)檫@種算法不考慮上部結(jié)構(gòu)剛度?！薄癙ile 2000” 軟件既然能夠給出建筑物由中心到邊緣的沉降等值線，那就說(shuō)明它考慮了上部剛度的影響。這對(duì)于設(shè)計(jì)人員當(dāng)然是好事。

2．由“設(shè)計(jì)反思錄十三”的討論可知，應(yīng)用“上海規(guī)范法”只能先分別計(jì)算常規(guī)樁數(shù)與三分之一常規(guī)樁數(shù)的沉降量，然后按線性變化假定求得近似的樁數(shù)與沉降量關(guān)系。而“Pile 2000” 軟件能夠根據(jù)樁數(shù)直接算出相應(yīng)的沉降量，那就是說(shuō)明軟件對(duì)“上海規(guī)范法”動(dòng)了不小的手術(shù)。至于引入了什么假定，不得而知。

3．從附圖之圖一（223根樁的最大沉降154mm）與圖二（160根樁的最大沉降100mm）所示結(jié)果看，樁數(shù)多的計(jì)算沉降反而比樁數(shù)少的計(jì)算沉降大，不知是否文章的筆誤？若無(wú)誤，則軟件計(jì)算結(jié)果有違常理。采用該文的數(shù)據(jù)按“上海規(guī)范法”計(jì)算得常規(guī)樁基沉降為133mm，復(fù)合樁基沉降為137mm。當(dāng)然該文未給出全部數(shù)據(jù)，故難以判斷問(wèn)題之所在。只能存疑。

4．由附圖之圖一, 圖二可以看出，對(duì)于常規(guī)樁數(shù)與復(fù)合樁基，小高層中心與邊緣的沉降差分別為54mm與40mm，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出規(guī)范規(guī)定的允許沉降差約24mm。由于一般在設(shè)計(jì)中，只要上部荷載與各個(gè)對(duì)應(yīng)部位的樁抗力基本匹配，沉降差就應(yīng)該不會(huì)太大的。因此，若“Pile 2000” 軟件的計(jì)算結(jié)果未能得到實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)的支持，則說(shuō)明軟件計(jì)算值可能夸大了沉降差，也就是說(shuō)，建筑物中心與邊緣的沉降中至少有一個(gè)是不可靠的。若在送審時(shí)將這份沉降等值線圖和盤(pán)托出，雖然各級(jí)設(shè)計(jì)審查未必有力量追究其中疑問(wèn)，但有這么個(gè)缺憾留著，萬(wàn)一有事對(duì)設(shè)計(jì)人員就是個(gè)禍胎。

由以上討論可見(jiàn)對(duì)任何軟件確實(shí)應(yīng)該有個(gè)選擇與測(cè)試的過(guò)程。選擇其實(shí)可以不論，那是單位總工的事。對(duì)于設(shè)計(jì)人員來(lái)說(shuō)，為了盡量保護(hù)自己，有幾件事只要愿意可以很方便地做到：

A． 無(wú)論計(jì)算軟件由哪級(jí)機(jī)構(gòu)認(rèn)可推薦，只要它說(shuō)是根據(jù)“上海規(guī)范法”原理編制的，就可以先以“上?？到⌒麓濉钡臄?shù)據(jù)（見(jiàn)“設(shè)計(jì)反思錄十三”附圖）用軟件算一下，看看結(jié)果與上?！兜鼗A(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》的計(jì)算值差多少，然后就可以知道如何去修正或留多少余地了。

B． 若發(fā)現(xiàn)軟件計(jì)算的建筑物中心與邊緣沉降差超出規(guī)范規(guī)定，只要自己設(shè)計(jì)的各局部樁抗力與上部對(duì)應(yīng)荷載基本匹配（當(dāng)然，樁端以下土層的均勻是不言而喻的前提），就刪去邊緣的沉降等值線，只保留中心的沉降等值線。否則萬(wàn)一被認(rèn)真的校審者發(fā)現(xiàn)，就得無(wú)休止地調(diào)整各部位的樁數(shù)，以便湊出合適的沉降等值線來(lái)。其實(shí)調(diào)整后的實(shí)際效果未必理想。

總之，設(shè)計(jì)人員或許沒(méi)有選擇采用哪種沉降計(jì)算軟件的權(quán)利，但可以設(shè)法保護(hù)自己。沒(méi)有必要去承擔(dān)那種由于軟件編制者不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)而產(chǎn)生的莫名其妙的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)不對(duì)？ 設(shè)計(jì)反思錄十五：樁土分擔(dān)比的一些數(shù)據(jù) 設(shè)計(jì)反思錄十五。樁土分擔(dān)比的一些數(shù)據(jù)

為了少走彎路 , 讓我們共享彼此的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

以往按強(qiáng)度為控制指標(biāo)設(shè)計(jì)復(fù)合樁基時(shí)，設(shè)計(jì)人員最關(guān)心的是樁土分擔(dān)比例，于是就有“三七開(kāi)”，“二八開(kāi)”的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)在復(fù)合樁基設(shè)計(jì)已轉(zhuǎn)為同時(shí)以沉降量和強(qiáng)度為控制指標(biāo)，但設(shè)計(jì)人員由于慣性思維首先關(guān)心的仍然是樁土分擔(dān)比例。大量的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)已證明不存在一個(gè)固定的分擔(dān)比。復(fù)合樁基設(shè)計(jì)的第一指標(biāo)應(yīng)該是沉降量。

然而關(guān)心樁土分擔(dān)比本身并不錯(cuò)，因?yàn)閺?fù)合樁基中的樁若布置于承臺(tái)或承臺(tái)梁下，則筏基底板或條基基礎(chǔ)板的內(nèi)力就應(yīng)由樁土分擔(dān)比得出了。但是由于現(xiàn)在還無(wú)法直接求得樁土分擔(dān)比，因此這確實(shí)是個(gè)問(wèn)題?，F(xiàn)將收集的樁土分擔(dān)比的一些數(shù)據(jù)給出，見(jiàn)附圖。

多層建筑復(fù)合樁基的基礎(chǔ)板內(nèi)力，可根據(jù)《上海地基規(guī)范》（條文說(shuō)明）第238頁(yè)的假定得出：“應(yīng)注意其承臺(tái)與樁分擔(dān)荷載關(guān)系是隨荷載作用時(shí)間變化的特點(diǎn)，在建筑物竣工初期承臺(tái)要承擔(dān)較大外荷載（此時(shí)計(jì)算承臺(tái)底面地基反力，可根據(jù)部分工程實(shí)測(cè)結(jié)果按經(jīng)驗(yàn)去全部外荷載的50%考慮）。

高層建筑的基礎(chǔ)底板的內(nèi)力（當(dāng)樁布置于承臺(tái)或承臺(tái)梁下時(shí)）則似乎尚無(wú)正式規(guī)定。雖然一般較少將高層建筑設(shè)計(jì)成復(fù)合樁基，但從附圖之表一, 表二可以看出，基礎(chǔ)底板仍可分擔(dān)8~29%的上部荷載。上海地區(qū)關(guān)于高層建筑樁筏基礎(chǔ)底板內(nèi)力計(jì)算，以往有個(gè)經(jīng)驗(yàn)公式，如下：

q=0.2x(∑ N—-水浮力)+水浮力 [引自《上海八十年代高層建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)》（上海科技普及出版社，1994年5月）第312頁(yè)]

順便指出，《上海地基規(guī)范》第205頁(yè)的假定；“當(dāng)作用在承臺(tái)底面的荷載長(zhǎng)期效應(yīng)組合值大于各單樁極限承載力標(biāo)準(zhǔn)值之和時(shí)，樁分擔(dān)相當(dāng)于各單樁極限承載力標(biāo)準(zhǔn)值之和的荷載，承臺(tái)下地基土分擔(dān)余下之荷載”，僅僅是根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)小規(guī)模樁—承臺(tái)試驗(yàn)結(jié)果作出的假定，并未得到復(fù)合樁基實(shí)測(cè)樁土分擔(dān)比的證實(shí)，見(jiàn)附圖之表一, 表二中多層建筑部分?jǐn)?shù)據(jù)。即使《上海地基規(guī)范》（條文說(shuō)明）第240頁(yè)中作為例題的工程所在的上海康健新村，據(jù)報(bào)道共實(shí)測(cè)了兩幢住宅的樁土分擔(dān)比，而實(shí)測(cè)單樁反力也僅為142kN，比單樁極限承載力250kN小多了。

設(shè)計(jì)反思錄十六~十八：高層樁基承臺(tái)板設(shè)計(jì)與優(yōu)化 設(shè)計(jì)反思錄十六。高層樁基承臺(tái)板設(shè)計(jì)與優(yōu)化

（一）為了少走彎路 , 讓我們共享彼此的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

從論壇的討論看，不少同行對(duì)高層樁基, 承臺(tái)板基礎(chǔ)的底板內(nèi)力計(jì)算方法多有興趣，眾說(shuō)紛紜?，F(xiàn)介紹上海地區(qū)成熟的計(jì)算方法與一些工程實(shí)踐。

上海地區(qū)對(duì)于高層建筑多采用樁, 厚筏基礎(chǔ)。其實(shí)只要樁布置得合理，樁, 厚筏基礎(chǔ)的造價(jià)并不一定高于樁, 承臺(tái)基礎(chǔ)，且施工難度比樁, 承臺(tái)加反地梁要小得多，施工難度小實(shí)際上就意味著施工中不易問(wèn)題。筏板的厚度可按上部結(jié)構(gòu)每層折合60mm的筏板厚度估算。

《建筑結(jié)構(gòu)》2002年5期文“高層建筑樁基承臺(tái)板的簡(jiǎn)化計(jì)算法”指出，上海地方規(guī)范《鋼筋混凝土高層建筑筒體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)程（DGJ08-31）》采用的“彈簧常數(shù)法”，是將單樁簡(jiǎn)化為一個(gè)彈簧，承臺(tái)板彎矩按支承于彈簧上的彈性平板來(lái)計(jì)算。該方法的關(guān)鍵——彈簧常數(shù)K近似地由沉降驗(yàn)算參數(shù)來(lái)計(jì)算。彈簧常數(shù)確定后，可用一般彈性有限元方法計(jì)算承臺(tái)板內(nèi)力與配筋。計(jì)算結(jié)果包括承臺(tái)板單元的彎矩, 各單樁的樁頂反力與沉降量。

工程實(shí)例：上海川沙某大樓，主樓十一層，裙房四層，地下室一層，不設(shè)沉降縫。核心區(qū)底板厚達(dá)1.3m，其余部分底板厚1.1m。地質(zhì)資料，樁位圖以及“彈簧常數(shù)法”計(jì)算的底板內(nèi)力簡(jiǎn)圖, 樁頂反力及樁沉降量見(jiàn)附圖。

由底板內(nèi)力簡(jiǎn)圖可以看出，最大彎矩（位于核心區(qū)）為1475kN，最小彎矩（位于裙房）為1kN，明顯不合理，原因當(dāng)然是樁的布置不妥。這還是先在上海申元巖土工程公司采用“彈簧常數(shù)法”計(jì)算過(guò)一次，修改樁位布置后第二次計(jì)算的結(jié)果。上海申元巖土工程公司的計(jì)算意見(jiàn)為：“1。底板內(nèi)力分布不均勻，差值較大，較不經(jīng)濟(jì)，建議優(yōu)化布樁并減小底板厚度；2。裙房樁頂反力較小，可進(jìn)一步優(yōu)化；3。由于車道板和基礎(chǔ)底板連接位置受力及變形較復(fù)雜，存在許多不確定因素，建議將車道板和基礎(chǔ)底板脫開(kāi)。”

第二次計(jì)算結(jié)果出來(lái)后，認(rèn)為仍有較大改進(jìn)余地，試著調(diào)整樁位, 樁長(zhǎng)等，發(fā)現(xiàn)樁的工程量可減少1210立方米，底板改為900mm后可減少砼工程量375立方米，共可降低基礎(chǔ)造價(jià)約120萬(wàn)元，折合總建筑面積每平方米降低92元。原擬去建議業(yè)主委托進(jìn)行優(yōu)化咨詢，后因?qū)Ψ街豢现Ц兑? 二萬(wàn)元而作罷。房產(chǎn)商為了少出十萬(wàn)元咨詢費(fèi)而寧愿多花百萬(wàn)元造價(jià)，這未嘗不是該工程設(shè)計(jì)人員和單位的好運(yùn)氣。但這種好運(yùn)氣會(huì)一直伴隨著我們嗎？

下一篇準(zhǔn)備結(jié)合一例高層樁基承臺(tái)板設(shè)計(jì)介紹如何進(jìn)行合理設(shè)計(jì)的體會(huì)。

設(shè)計(jì)反思錄十七。高層樁基承臺(tái)板設(shè)計(jì)與優(yōu)化

（二）——合理的高層建筑樁基承臺(tái)板設(shè)計(jì)

為了少走彎路 , 讓我們共享彼此的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

從論壇的討論看，不少同行對(duì)高層樁基, 承臺(tái)板基礎(chǔ)的底板內(nèi)力計(jì)算方法多有興趣，眾說(shuō)紛紜?，F(xiàn)介紹上海地區(qū)成熟的計(jì)算方法與一些工程實(shí)踐。

上海地區(qū)對(duì)于高層建筑多采用樁, 厚筏基礎(chǔ)。其實(shí)只要樁布置得合理，樁, 厚筏基礎(chǔ)的造價(jià)并不一定高于樁, 承臺(tái)基礎(chǔ)，且施工難度比樁, 承臺(tái)加反地梁要小得多，施工難度小實(shí)際上就意味著施工中不易問(wèn)題。筏板的厚度可按上部結(jié)構(gòu)每層折合60mm的筏板厚度估算。

《建筑結(jié)構(gòu)》2002年5期文“高層建筑樁基承臺(tái)板的簡(jiǎn)化計(jì)算法”指出，上海地方規(guī)范《鋼筋混凝土高層建筑筒體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)程（DGJ08-31）》采用的“彈簧常數(shù)法”，是將單樁簡(jiǎn)化為一個(gè)彈簧，承臺(tái)板彎矩按支承于彈簧上的彈性平板來(lái)計(jì)算。該方法的關(guān)鍵——彈簧常數(shù)K近似地由沉降驗(yàn)算參數(shù)來(lái)計(jì)算。彈簧常數(shù)確定后，可用一般彈性有限元方法計(jì)算承臺(tái)板內(nèi)力與配筋。計(jì)算結(jié)果包括承臺(tái)板單元的彎矩, 各單樁的樁頂反力與沉降量。

工程實(shí)例：上海凱鵬大樓，主樓二十八層，裙房三層，地下室一層，不設(shè)沉降縫。底板厚1.5m。地質(zhì)資料，樁位圖以及“彈簧常數(shù)法”計(jì)算的樁頂反力及樁沉降量見(jiàn)附圖。另附上上海與浙江部分高層建筑樁筏基礎(chǔ)底板厚度統(tǒng)計(jì)表。

底板最大彎矩不在核心區(qū)而在主樓的邊柱，這相當(dāng)合理，因?yàn)檫呏艹信_(tái)板面積限制，布樁只能向三個(gè)方向發(fā)展；底板最小彎矩當(dāng)然在裙房。底板板面最大彎矩為2890kNm/m，底板板底最大彎矩為3060kNm/m，板面板底彎矩接近的情況是最理想的。最小沉降量86mm不位于裙房而在主樓的邊柱下；最大沉降量100mm卻在裙房處，這是因?yàn)樽笊辖侨狗康乃母鶠榱苏{(diào)整沉降有一根樁未布在柱下之故，看計(jì)算結(jié)果這種做法還是較合理的。核心區(qū)沉降量一般為91mm，較均勻，說(shuō)明此處布樁合適。樁頂最大反力1641kN與最小反力1423kN641kN均位于邊柱處，相差不大。

上部結(jié)構(gòu)總重+地下室重-水浮力= 467950kN，樁群總抗力為509350 kN，于是509350 / 467950 =1.088。連地下室共二十九層結(jié)構(gòu)層，底板厚度僅為1.5m，可以說(shuō)該工程的基礎(chǔ)設(shè)計(jì)較合理。

該工程的設(shè)計(jì)步驟如下：先根據(jù)上部荷載初步布樁，再采用明特林應(yīng)力公式法在不考慮上部剛度影響的條件下，分別估算主樓柱與裙房柱的沉降差，當(dāng)沉降差小于20mm時(shí)，即可判斷布樁是合適的。該工程經(jīng)數(shù)次估算沉降差后，決定裙房布樁時(shí)的樁承載力取全額單樁承載力標(biāo)準(zhǔn)值，主樓布樁時(shí)的樁承載力取九折左右的單樁承載力標(biāo)準(zhǔn)值，最后效果良好。

下一篇準(zhǔn)備介紹帶懸挑地下室的高層樁基承臺(tái)板設(shè)計(jì)。

設(shè)計(jì)反思錄十八。高層樁基承臺(tái)板設(shè)計(jì)與優(yōu)化

（三）——帶有挑出地下室的高層建筑樁基承臺(tái)板設(shè)計(jì)

為了少走彎路 , 讓我們共享彼此的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

從論壇的討論看，不少同行對(duì)高層樁基, 承臺(tái)板基礎(chǔ)的底板內(nèi)力計(jì)算方法多有興趣，眾說(shuō)紛紜?，F(xiàn)介紹上海地區(qū)成熟的計(jì)算方法與一些工程實(shí)踐。

上海地區(qū)對(duì)于高層建筑多采用樁, 厚筏基礎(chǔ)。其實(shí)只要樁布置得合理，樁, 厚筏基礎(chǔ)的造價(jià)并不一定高于樁, 承臺(tái)基礎(chǔ)，且施工難度比樁, 承臺(tái)加反地梁要小得多，施工難度小實(shí)際上就意味著施工中不易問(wèn)題。筏板的厚度可按上部結(jié)構(gòu)每層折合60mm的筏板厚度估算。

《建筑結(jié)構(gòu)》2002年5期文“高層建筑樁基承臺(tái)板的簡(jiǎn)化計(jì)算法”指出，上海地方規(guī)范《鋼筋混凝土高層建筑筒體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)程（DGJ08-31）》采用的“彈簧常數(shù)法”，是將單樁簡(jiǎn)化為一個(gè)彈簧，承臺(tái)板彎矩按支承于彈簧上的彈性平板來(lái)計(jì)算。該方法的關(guān)鍵——彈簧常數(shù)K近似地由沉降驗(yàn)算參數(shù)來(lái)計(jì)算。彈簧常數(shù)確定后，可用一般彈性有限元方法計(jì)算承臺(tái)板內(nèi)力與配筋。計(jì)算結(jié)果包括承臺(tái)板單元的彎矩, 各單樁的樁頂反力與沉降量。

工程實(shí)例：上海外高橋某辦公樓，主樓十二層，裙房二層，地下室一層，且向東, 西方向各挑出7米，向北方挑出6.3米，向南方挑出5.5米，挑出地下室的頂部就是室外地坪，不設(shè)沉降縫。底板厚1.0m。地質(zhì)資料，樁位圖以及“彈簧常數(shù)法”計(jì)算的樁頂反力, 底板最大彎矩及樁沉降量見(jiàn)附圖。

開(kāi)始討論基礎(chǔ)方案時(shí)，有認(rèn)為挑出地下室應(yīng)沿每道軸線設(shè)置剪力墻以便承擔(dān)挑出部分的荷載。但這一來(lái)地下車庫(kù)簡(jiǎn)直無(wú)法使用。參照上海地區(qū)挑出地下室的經(jīng)驗(yàn)，取底板厚度為1.0m（實(shí)際0.8m即夠了）。挑出地下室最外邊軸線下堅(jiān)持不布樁，因?yàn)楦鶕?jù)明特林應(yīng)力公式法估算，此處一旦布樁，沉降差肯定無(wú)法控制在20mm以內(nèi)?！皬椈沙?shù)法”計(jì)算結(jié)果表明，最小沉降在挑出地下室邊緣（19mm），最大沉降在主樓柱下（43mm），沉降差不大。證明挑出地下室邊緣不布樁的思路是正確的。樁位圖上有五處在校審時(shí)被要求各增加一根樁，但從計(jì)算樁頂反力簡(jiǎn)圖看，凡加樁處的樁頂反力均明顯偏小，說(shuō)明校審的干預(yù)并不成功。

上部結(jié)構(gòu)總重+地下室重-水浮力= 162674kN，樁群總抗力為226560 kN，于是226560 / 162674 =1.392，樁數(shù)稍偏多；最大板底彎矩為1025kNm/m，最大板面彎矩為323kNm/m，相差較大，樁位布置尚有調(diào)整余地；連地下室共十三層結(jié)構(gòu)層，底板厚度可取0.8m，實(shí)際為1.0m；樁頂反力除了附圖標(biāo)明的五處外，與單樁承載力較為接近?？梢哉f(shuō)除了底板厚度與五處布樁偏多外（這是受到外力干擾），這項(xiàng)帶有挑出地下室的基礎(chǔ)設(shè)計(jì)較合理。

該工程的設(shè)計(jì)步驟如下：先根據(jù)上部荷載初步布樁，再采用明特林應(yīng)力公式法在不考慮上部剛度影響的條件下，分別估算主樓柱與裙房柱的沉降差，當(dāng)沉降差小于20mm時(shí)，即可判斷布樁是合適的。

上海地區(qū)地下室挑出最大長(zhǎng)度的是上海啟華大廈，二十四層，一層地下室，不設(shè)沉降縫，地下室挑出最遠(yuǎn)端點(diǎn)與主樓相距十八米，地下室底板厚二米。經(jīng)過(guò)四年使用底板完好，無(wú)滲漏跡象，達(dá)到設(shè)計(jì)的預(yù)期效果。設(shè)計(jì)反思錄十九：汽車坡道設(shè)計(jì)方法

設(shè)計(jì)反思錄十九。汽車坡道設(shè)計(jì)方法探討

為了少走彎路 , 讓我們共享彼此的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

對(duì)于汽車坡道與地下車庫(kù)連接處的做法，上海地區(qū)的思路是，由于車道板和基礎(chǔ)板連接位置受力及變形較復(fù)雜，存在許多不確定因素，所以借鑒隧道沉管的變形縫做法（設(shè)一道永久埋置, 一道可脫換的橡膠止水帶），將車道與主體地下室用沉降縫脫開(kāi)；且無(wú)論主體是否打樁，車道一般不打樁（一層地下室時(shí)）或設(shè)置真正意義上的抗浮樁（二層及以上地下室）。所謂真正意義上的抗浮樁是指布置細(xì)而多的樁，不需要進(jìn)入硬持力層，因?yàn)闃抖俗枇?duì)抗浮毫無(wú)意義。常用的車道板與地下室的沉降縫節(jié)點(diǎn)見(jiàn)附圖。

連續(xù)式車道的汽車坡道與主體地下室間不設(shè)沉降縫，待主體基本完成后，才從地下室出口處開(kāi)始澆筑車道。另一特點(diǎn)是車道下設(shè)置抗浮樁，且樁端一般均達(dá)到與主體樁端相同的硬持力層。

脫開(kāi)式車道和連續(xù)式車道的相同之處是，兩者均在主體基本完工后才開(kāi)始澆筑。浙江地區(qū)這兩種方法并行不悖，但似乎連續(xù)式車道做法更多些。

其實(shí)認(rèn)真分析一下連續(xù)式車道板的受力狀況就可以發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在矛盾：主樓除非樁端持力層為基巖，均將產(chǎn)生沉降，且竣工后的沉降可能占總沉降量一半或更多。而車道無(wú)論是否打樁，沉降均可以認(rèn)為等于零。因此車道與主體底板的連接處應(yīng)該存在由于兩者的沉降差導(dǎo)致的附加彎矩。而設(shè)計(jì)連續(xù)式車道板連接處時(shí)似乎一般并不考慮這個(gè)附加彎矩。如果說(shuō)這么多工程均未見(jiàn)問(wèn)題，那可能是因?yàn)橹鳂堑某两祵⒊掷m(xù)多年，沉降速率很小，故混凝土的蠕變就能釋放沉降差導(dǎo)致的附加應(yīng)力；另一原因可能是車道板連接處較厚（一般為400mm），即使底面出現(xiàn)裂縫，只要裂縫不深到導(dǎo)致滲漏，一般也無(wú)法發(fā)現(xiàn)。

這一切說(shuō)明，車道板抗浮長(zhǎng)樁實(shí)際上只不過(guò)是為了控制車道沉降的樁，控制其不可能出現(xiàn)的沉降的樁。

或許有人認(rèn)為打了肯定不會(huì)錯(cuò)，反正也就多花幾萬(wàn)元錢。但是既然車道不沉，連續(xù)式車道連接處的附加應(yīng)力客觀存在，因此這些“抗浮樁”卻很可能成為多花錢反而導(dǎo)致安全隱患的額外措施。這一切設(shè)計(jì)人員或許可以視而不見(jiàn)，但業(yè)主卻不可不知道，否則就有點(diǎn)冤了。知道了至少可以要求將車道下的樁改為真正意義上的“抗浮樁”（即樁端不進(jìn)入硬持力層）。

不過(guò)除非出現(xiàn)脫開(kāi)式車道的省標(biāo)，否則看來(lái)兩者將一直并存下去。設(shè)計(jì)反思錄二十 ：純地下車庫(kù)設(shè)計(jì)探討 設(shè)計(jì)反思錄二十 ：純地下車庫(kù)設(shè)計(jì)探討

為了少走彎路 , 讓我們共享彼此的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

既然與地下車庫(kù)相連的汽車坡道可以采用與主樓樁基等長(zhǎng)的樁端進(jìn)入硬持力層的樁，那么，純地下車庫(kù)當(dāng)然也就采用同樣的樁，只是同樣改名為“抗浮樁”。其實(shí)真正意義上的, 最經(jīng)濟(jì)的抗浮樁應(yīng)是細(xì)長(zhǎng)而數(shù)量多的樁群，且樁端不進(jìn)入硬持力層，因?yàn)闃抖俗枇?duì)抗浮無(wú)用。若抗浮能力不夠，為業(yè)主著想，只要造價(jià)差不多，倒寧愿加厚地下室頂板, 墻板和底板，對(duì)抗?jié)B有利；或加厚底板面層，以便在面層中設(shè)排水溝，降低施工難度，較厚的面層對(duì)汽車行駛的磨損消耗也有利。打樁的思路，其實(shí)是借抗浮樁之名，行偷用承受豎向力樁之實(shí)。

最困難的倒是與主樓地下室相連的純地下車庫(kù)。據(jù)了解，浙江地區(qū)似多半采用與主樓等長(zhǎng)的樁基。軟土深厚的地區(qū)如上海地區(qū)，地下車庫(kù)的持力層多為淤泥質(zhì)土，主體的計(jì)算沉降常超過(guò)100mm以上，因此純地下車庫(kù)也采用長(zhǎng)樁，但不一定選用同主體樁基一樣的持力層，底板內(nèi)力由“彈簧常數(shù)法”計(jì)算。

但若純地下室持力層為粉性土，主樓沉降不大, 純地下室沉降接近零的情況，似應(yīng)區(qū)別對(duì)待。因?yàn)榧兊叵率掖蛄藰逗蟾敛幌氯?，反而?dǎo)致其與主體間的附加應(yīng)力加大。此時(shí)或可考慮純地下室不打樁，抗浮必要時(shí)布置真正意義上的抗浮樁，主要依靠后澆帶解決沉降差的問(wèn)題。

有趣的是，純地下室下布置的“抗浮樁”，實(shí)際上卻是正宗復(fù)合樁基中的樁，因?yàn)樵O(shè)計(jì)人員多半不會(huì)考慮由樁去承擔(dān)全部地下室重量，而是假定地基土承擔(dān)地下室自重，設(shè)置少量“抗浮樁”只是為了控制實(shí)際上不存在的“沉降”。但超出水浮力的地下室重量實(shí)際是由樁與地基土共同承擔(dān)的。

工程實(shí)例：錢塘江南岸某住宅小區(qū)，三幢高層住宅的地下室與大面積純地下車庫(kù)相通，地下室底面為厚達(dá)4m以上的砂質(zhì)粉土，地基承載力為每平方米160kN。主樓采用40m長(zhǎng)樁，樁端持力層為礫石層。純地下車庫(kù)也采用40m長(zhǎng)樁作為抗浮樁，共需一千四百萬(wàn)余元。其實(shí)當(dāng)?shù)囟暌挥龊樗辉诘叵萝噹?kù)頂板以下1.2m處。設(shè)計(jì)單位認(rèn)為應(yīng)該按五十年一遇標(biāo)準(zhǔn)取暴雨水位達(dá)到室外地坪（這沒(méi)有錯(cuò)），按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算下來(lái)設(shè)置一柱一樁的40m長(zhǎng)抗浮樁，且樁端進(jìn)入礫石層。在業(yè)主組織的論證會(huì)上，立即有人指出，既然按五十年一遇標(biāo)準(zhǔn)，那么計(jì)算書(shū)中漏算了地下車庫(kù)的活載準(zhǔn)永久值以及頂板上的梁重, 柱重和底板面層重，這些漏算荷載加上后就可以不設(shè)抗浮樁。即使要設(shè)抗浮樁，樁端也根本不必進(jìn)入礫石層。顯然設(shè)計(jì)人員是想以此來(lái)協(xié)調(diào)主樓與純地下車庫(kù)的沉降，于是在計(jì)算書(shū)上做了點(diǎn)小小的手腳。按當(dāng)?shù)亟?jīng)驗(yàn)，樁達(dá)到礫石層后，主樓沉降較小，埋置于砂質(zhì)粉土上的純地下車庫(kù)沉降也極小，完全可以通過(guò)后澆帶解決沉降差的問(wèn)題。一千四百萬(wàn)的抗浮樁，不是任何房產(chǎn)商都會(huì)毫無(wú)異議地扔下去的。

設(shè)計(jì)反思錄二十一 ：抗拔樁與錨樁設(shè)計(jì)體會(huì) 論壇上曾討論過(guò)抗拔樁的抗裂驗(yàn)算問(wèn)題。正如一份帖子所說(shuō)的，編寫(xiě)上海地基規(guī)范的專家指出，至少在上海地區(qū)不必考慮抗拔樁的裂縫寬度驗(yàn)算問(wèn)題，因?yàn)闃渡沓Ｄ暝诘叵滤?，缺少氧氣。這么看，只要在地下水位較高的軟土地區(qū)也就可以參照上海地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)執(zhí)行了。

但我以為抗拔樁似可分為兩類，區(qū)別對(duì)待：

1． 暫時(shí)承受上拔力的抗拔樁，就是工程中常用的抗拔樁，一旦完工后上拔力就消失。如前所述，不必驗(yàn)算裂縫寬度。

2． 永久承受上拔力的抗拔樁，如兩層或更多層地下室下設(shè)置的抗拔樁，上拔力將始終存在。對(duì)于這類抗拔樁，為了穩(wěn)妥起見(jiàn)，似還是驗(yàn)算裂縫寬度更好些。也許最大裂縫寬度限值取大值。

錨樁其實(shí)就是暫時(shí)承受上拔力的抗拔樁，但設(shè)計(jì)荷載有所不同。上海一家大設(shè)計(jì)院總工說(shuō)，他們的經(jīng)驗(yàn)是，當(dāng)單樁豎向靜載荷試驗(yàn)的錨樁為四根時(shí)，上拔力只按三根樁同時(shí)受力計(jì)算；對(duì)于錨樁兼作工程樁的情況，受拉鋼筋的強(qiáng)度不宜用足，可按0.7~0.8的鋼筋強(qiáng)度設(shè)計(jì)值計(jì)算。

設(shè)計(jì)反思錄二十二 ：有意思的多層住宅墻面裂縫 軟土地區(qū)多層住宅墻面裂縫多半由于沉降較大引起，也有部分溫度裂縫?，F(xiàn)介紹一起有意思的墻面裂縫。

上海大華新村一幢100多米長(zhǎng)的七層底框住宅，呈鋸齒形，采用天然淺基礎(chǔ)，由沉降縫分成四段。粉刷完成后五個(gè)月時(shí)實(shí)測(cè)沉降量為90~160mm，但由沉降縫分開(kāi)的每一段的沉降尚較均勻。該地區(qū)在地面以下4~5m處存在有3m厚淺埋粉性土，軟弱下臥層為14m厚的淤泥質(zhì)粘土和粘土；另一特點(diǎn)是第六層暗綠色硬土層距地面僅18~19m，在上海地區(qū)屬于較淺的。周圍已建成五年以上采用天然淺基礎(chǔ)的多層住宅，一般目測(cè)沉降均不明顯，墻面也基本未發(fā)現(xiàn)裂縫。這說(shuō)明淺埋粉性土雖僅3m，厚，但對(duì)沉降的影響還是較明顯的。由此可見(jiàn)，該住宅的最終沉降應(yīng)該不會(huì)太大。

但粉刷完成后的第四個(gè)月忽然發(fā)現(xiàn)墻面出現(xiàn)裂縫。房產(chǎn)公司技術(shù)人員對(duì)裂縫是由于沉降還是由于溫度引起爭(zhēng)執(zhí)不下，關(guān)鍵在無(wú)法采取應(yīng)對(duì)措施。溫度裂縫較易處理，若為沉降引起的裂縫則可能要等到沉降穩(wěn)定下來(lái)才可采取措施。這勢(shì)必影響銷售。應(yīng)業(yè)主邀請(qǐng)去現(xiàn)場(chǎng)，首先是觀察，發(fā)現(xiàn)墻面裂縫的位置似乎不太有規(guī)律：1。躍層墻面多為水平裂縫；2。廚房與衛(wèi)生間墻面出現(xiàn)斜裂縫，但哪間房間有裂縫卻似乎很難捉摸；3。橫墻上既有斜裂縫又有直裂縫，山墻和中間的橫墻都發(fā)現(xiàn)有；4。陽(yáng)臺(tái)窗下角的墻面上有垂直裂縫，且東面、西面、南面都有。

也許正因?yàn)榱芽p位置較奇特，因此無(wú)論是沉降裂縫派還是溫度裂縫派，均不能真正說(shuō)服對(duì)方。

觀察了所有出現(xiàn)裂縫的房間后，找到了三條規(guī)律，符合規(guī)律的墻面可能出現(xiàn)裂縫，不符合規(guī)律的墻面肯定沒(méi)有裂縫，無(wú)一例外：

1． 只有陽(yáng)光能夠直接、長(zhǎng)期照射到的廚房、衛(wèi)生間墻面，才可能有裂縫，反之則肯定無(wú)；

2． 只有直接曬到太陽(yáng)的橫墻，包括中間單元的橫墻（由于整幢住宅呈鋸齒形，故中間單元的橫墻才可能曬到太陽(yáng)），其墻面才可能出現(xiàn)裂縫，反之則肯定無(wú)；

3． 無(wú)論東、西、南面，只有陽(yáng)光能夠直接、長(zhǎng)期照射到的陽(yáng)臺(tái)窗下墻，其墻面才可能出現(xiàn)垂直裂縫，反之則肯定無(wú)。如中間單元凹陽(yáng)臺(tái)就沒(méi)有裂縫。

規(guī)律找到了，再結(jié)合發(fā)現(xiàn)裂縫前上海恰好暴熱半個(gè)多月的情況，墻面裂縫原因的結(jié)論就可以由業(yè)主自己做出。隨后建議業(yè)主在每條裂縫上依次貼幾塊石膏餅，以便觀察裂縫是否繼續(xù)發(fā)展。一旦情況穩(wěn)定了，可以在磚墻本身的裂縫中灌漿，重新粉刷即可。

此次經(jīng)歷自己也得到一個(gè)很有用的經(jīng)驗(yàn)：在工地遇到意外情況，首先要做的不是發(fā)言，而是仔細(xì)觀察，設(shè)法找到事故發(fā)生的規(guī)律。一旦摸清底細(xì)，問(wèn)題的解決方案就呼之欲出了。設(shè)計(jì)反思錄二十三 ：預(yù)應(yīng)力管樁壓力注漿的實(shí)踐

玉環(huán)某辦公大樓，七層，局部二層，體型較復(fù)雜。若采用沉管灌注樁則布樁平面系數(shù)超出規(guī)范規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)較大。改用預(yù)應(yīng)力管樁又使得基礎(chǔ)造價(jià)高出當(dāng)?shù)仡愃平ㄖ簧?。業(yè)主希望基礎(chǔ)造價(jià)與沉管灌注樁基本持平。于是決定采用預(yù)應(yīng)力管樁樁端壓力注漿技術(shù)，在樁端持力層礫石層中形成擴(kuò)大頭，充分發(fā)揮該層土承載力高的優(yōu)勢(shì)，減少樁數(shù)，使得基礎(chǔ)造價(jià)與沉管灌注樁持平。地質(zhì)報(bào)告、樁位圖、柱底荷載與建筑立面見(jiàn)附圖。

預(yù)應(yīng)力管樁樁端壓力注漿后，靜載荷試驗(yàn)結(jié)果表明單樁承載力基本達(dá)到設(shè)計(jì)要求。辦公樓建成后已使用數(shù)年，情況良好，實(shí)測(cè)沉降量小于50mm。而附近采用沉管灌注樁的大樓竣工實(shí)測(cè)沉降量已達(dá)100mm以上。管樁樁端注漿基礎(chǔ)沉降較小的原因估計(jì)是礫石層在壓力注漿時(shí)，部分水泥漿壓入擴(kuò)大頭周圍的礫石層，在每個(gè)承臺(tái)下樁群的樁端形成一個(gè)較大的“膠結(jié)層”，這可能對(duì)沉降有所影響。

其實(shí)該工程設(shè)計(jì)伊始，沉降計(jì)算就是個(gè)大問(wèn)題。這又是一個(gè)“上硬下軟”的土層，計(jì)算沉降肯定較大，而復(fù)雜的體型又要求將沉降量控制在100mm以內(nèi)。該工程僅僅是為朋友咨詢，故未按以往習(xí)慣進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)踏勘、收集當(dāng)?shù)爻两禂?shù)據(jù)和向當(dāng)?shù)毓こ處熣?qǐng)教。但通過(guò)詢問(wèn)業(yè)主得知，玉環(huán)當(dāng)?shù)夭捎玫[石層作為樁端持力層的建筑一般沉降量尚可，也有沉降較大的。不知是否與該地區(qū)土層的應(yīng)力歷史有關(guān)？

不過(guò)采用預(yù)應(yīng)力管樁樁端壓力注漿技術(shù)并非全然盲目冒險(xiǎn)。管樁樁端壓力注漿在礫石層中形成擴(kuò)大頭，其受力狀況類似于夯擴(kuò)樁。尚未聽(tīng)說(shuō)多層建筑采用夯擴(kuò)樁基礎(chǔ)有實(shí)測(cè)沉降較大的傳聞（可惜很少有數(shù)據(jù)報(bào)道）。同濟(jì)大學(xué)宰金璋文“層狀土中擴(kuò)底樁的沉降特性研究與工程實(shí)踐”指出，沉降特性卻是層狀構(gòu)造軟土地基中擴(kuò)底樁的工程性能優(yōu)于普通（非擴(kuò)底）樁的主要方面。??擴(kuò)底短樁的沉降就近似于端承樁，其群樁沉降接近于單樁。可以根據(jù)單樁長(zhǎng)期沉降來(lái)估計(jì)。

從概念上看，這個(gè)問(wèn)題算是有了個(gè)說(shuō)法，但從技術(shù)觀點(diǎn)來(lái)看，沉降計(jì)算的難題仍未解決?？墒沁@需要大量收集當(dāng)?shù)毓こ虜?shù)據(jù)并分析，從而得出適用于擴(kuò)底樁的沉降計(jì)算經(jīng)驗(yàn)系數(shù)來(lái)?？墒乾F(xiàn)在誰(shuí)還在干這種“傻事”呢！

設(shè)計(jì)反思錄二十四 ：多層倉(cāng)庫(kù)荷載折減問(wèn)題

上海食品進(jìn)出口公司罐頭倉(cāng)庫(kù)，五層，活載每平方米20kN。平面圖、地質(zhì)報(bào)告等見(jiàn)附圖。地質(zhì)報(bào)告建議采用0.45x0.45x25m樁。附近吳淞肉類加工廠五千噸冷庫(kù)（五層），采用25m樁，活載也為每平方米20kN，但沉降量較大；隔壁的可口可樂(lè)車間（二層），活載每平方米15kN，亦采用25m樁，穿堂處外墻開(kāi)裂較嚴(yán)重，連貼面花崗巖也裂斷了。由此可見(jiàn)以活載為主的工程，要么控制總沉降，要么控制以活載為主的庫(kù)區(qū)和以恒載為主的穿堂區(qū)之間的沉降差。

由地質(zhì)報(bào)告可知該地區(qū)土層屬于上海地區(qū)土層基本構(gòu)造類型 “C”（參見(jiàn)“設(shè)計(jì)反思錄六”），特點(diǎn)是地下50m內(nèi)缺少足夠厚度的硬持力層，計(jì)算沉降與實(shí)際沉降均較大。因此以控制總沉降來(lái)減少沉降差絕對(duì)值的代價(jià)就太高，必須考慮上部荷載對(duì)基礎(chǔ)的折減問(wèn)題。

對(duì)于庫(kù)區(qū)樓面，通過(guò)實(shí)際布放罐頭墊板（1x1.2m），并留出人行通道和叉車通道，得出活載折減系數(shù)為0.8。走行叉車的穿堂區(qū)活載為每平方米15kN，按規(guī)范取折減系數(shù)0.5對(duì)于該工程肯定不行，于是根據(jù)冷庫(kù)的成熟經(jīng)驗(yàn)取穿堂區(qū)活載為每平方米2.5kN，這相當(dāng)于折減系數(shù)為0.125。這是個(gè)關(guān)鍵的系數(shù)。此外，再考慮到無(wú)梁樓蓋與外墻脫開(kāi)，以活載為主的樓面和純恒載的外墻的基礎(chǔ)若處理不當(dāng)，極易產(chǎn)生沉降差異，隔壁的可口可樂(lè)車間穿堂處外墻裂縫就是現(xiàn)成的例子。為此將每根柱下的樁與臨近外墻下的樁組合在同一承臺(tái)下，互相牽制，互相“幫助”。

根據(jù)周圍建筑樁基的情況，并進(jìn)行三種樁長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)比較（見(jiàn)附圖表一），再考慮施工難度，決定采用30m長(zhǎng)樁。又選取常用的現(xiàn)澆無(wú)梁樓蓋、升板無(wú)梁樓蓋、密肋樓蓋、框架預(yù)制板、現(xiàn)澆梁板等八種樓蓋進(jìn)行經(jīng)濟(jì)比較，見(jiàn)附圖表二。業(yè)主權(quán)衡利弊，選中我們推薦的方案一。

該工程設(shè)計(jì)方案中平面布置出現(xiàn)了二個(gè)較大失誤：1。布置的八臺(tái)電梯應(yīng)將庫(kù)區(qū)分為四間，但分成四間的話堆載將減少360噸。設(shè)計(jì)時(shí)經(jīng)業(yè)主同意改用六臺(tái)電梯；2。電梯間和倉(cāng)庫(kù)之間的叉車道設(shè)計(jì)成4.1m寬，但一般要6m寬才夠兩輛叉車交會(huì)。經(jīng)解釋后業(yè)主同意修改為六米，增加面積。

該工程沉樁采用4.5噸錘，單樁平均總擊數(shù)為270擊，貫入度平均為30cm/10擊，說(shuō)明樁端土確實(shí)較軟。倉(cāng)庫(kù)建成后實(shí)測(cè)沉降小于100mm，無(wú)明顯不均勻沉降，使用情況良好。這說(shuō)明該工程選用30米長(zhǎng)樁，并配合將穿堂活載作合理的折減，很好地保證了以活載為主的建筑的沉降差控制在要求的范圍內(nèi)。

設(shè)計(jì)反思錄二十五~二十六 ：高架倉(cāng)庫(kù)基礎(chǔ)設(shè)計(jì)討論 設(shè)計(jì)反思錄二十五 ：高架倉(cāng)庫(kù)基礎(chǔ)設(shè)計(jì)討論

（一）——有風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)方案

為了少走彎路 , 讓我們共享彼此的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

所謂“高架倉(cāng)庫(kù)”，就是指要求室內(nèi)地坪高出室外1.2~1.3m的單層或多層倉(cāng)庫(kù)。軟土地區(qū)室內(nèi)地坪若采用高填土方案，由于高填土的附加沉降，地面很容易在使用中產(chǎn)生大量裂縫、沉陷，影響使用。故一般多采用架空板做法。其實(shí)冷庫(kù)就是典型的高架倉(cāng)庫(kù)。

上海外高橋保稅區(qū)某單層高架倉(cāng)庫(kù)（A），室內(nèi)地坪高出室外1.2m，庫(kù)區(qū)活載每平方米25kN，單層庫(kù)區(qū)與三層綜合樓相連。地質(zhì)報(bào)告見(jiàn)附圖。由地質(zhì)報(bào)告可知該倉(cāng)庫(kù)土層屬于上海地區(qū)土層基本構(gòu)造“B”（參看“設(shè)計(jì)反思錄六”），其特點(diǎn)是地面2m以下有一層11m厚的淺埋粉性土，壓縮模量Es=6.8~8.6Mpa。綜合樓位置存在一片深達(dá)2~3m的暗浜。設(shè)計(jì)人員先后考慮了三種基礎(chǔ)方案，簡(jiǎn)述如下。

基礎(chǔ)方案一：室內(nèi)地坪采用砂石墊至要求的標(biāo)高，為解決高填土的附加沉降問(wèn)題，填土以下采用水泥攪拌樁加固。（點(diǎn)評(píng)：僅需4~5m長(zhǎng)的水泥攪拌樁就可進(jìn)入淺埋粉性土，若水泥攪拌樁能在粉性土中成型，效果肯定不錯(cuò)，但水泥攪拌樁需增加幾十萬(wàn)元費(fèi)用，被業(yè)主否定。是為中策。）

基礎(chǔ)方案二：室內(nèi)地坪采用400mm高槽形板架空在地壟墻上，墻下采用天然淺基礎(chǔ)，并且單層庫(kù)區(qū)與三層綜合樓的基礎(chǔ)也連在一起。（點(diǎn)評(píng)：充分利用表層厚硬土層的承載力，降低造價(jià)，思路對(duì)頭。但以恒載為主的綜合樓恰好位于暗浜區(qū)，而2~3m深暗浜的換土墊層極易受施工因素影響。這是個(gè)風(fēng)險(xiǎn)較大的方案。是為下策。）

基礎(chǔ)方案三：室內(nèi)地坪采用400mm高槽形板架空在地壟墻上，墻下樁承臺(tái)梁下設(shè)置0.2x0.2x6~8m短樁，樁端持力層為砂質(zhì)粉土。（點(diǎn)評(píng)：這是個(gè)相當(dāng)經(jīng)濟(jì)、可靠的基礎(chǔ)方案。參照上海地區(qū)已有采用淺埋粉性土為樁端持力層的多層住宅成功實(shí)例，該倉(cāng)庫(kù)的沉降肯定很小。是為上策。）

由于設(shè)計(jì)人員對(duì)于上海地區(qū)淺埋粉性土特性毫無(wú)概念，難以理解個(gè)人經(jīng)驗(yàn)以外的信息，最后按風(fēng)險(xiǎn)最大的基礎(chǔ)方案二設(shè)計(jì)。建成后尚未投入使用，庫(kù)區(qū)地面發(fā)現(xiàn)少量裂縫，而庫(kù)區(qū)與綜合樓連接處則出現(xiàn)較多裂縫，寬達(dá)10mm。估計(jì)該工程庫(kù)區(qū)滿載后地面裂縫可能增多，但不會(huì)影響倉(cāng)庫(kù)使用；最大問(wèn)題在庫(kù)區(qū)與綜合樓連接處的裂縫是否繼續(xù)發(fā)展并延伸到墻上？其原因顯然是暗浜換土墊層的施工質(zhì)量有較大問(wèn)題，且難以糾正。

上海地區(qū)暗浜除非小且淺，否則若采用換土墊層法一直有較大風(fēng)險(xiǎn)，常用的倒是短樁加固。本工程地下存在淺埋粉性土，此乃天賜良機(jī)，若整個(gè)工程采用短樁基礎(chǔ)，暗浜?jiǎn)栴}就迎刃而解。一般總以為天然淺基礎(chǔ)造價(jià)最低，豈不知有時(shí)短樁基礎(chǔ)造價(jià)甚至可能略低于天然淺基礎(chǔ)。設(shè)計(jì)人員不愿接受自己知識(shí)范圍以外的“新”事物（其實(shí)只是上海地區(qū)使用了幾十年的舊事物），甘冒風(fēng)險(xiǎn)，出此下策，惜哉！

設(shè)計(jì)反思錄二十六 ：高架倉(cāng)庫(kù)基礎(chǔ)設(shè)計(jì)討論

（二）——經(jīng)濟(jì)合理的基礎(chǔ)方案

為了少走彎路 , 讓我們共享彼此的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

所謂“高架倉(cāng)庫(kù)”，就是指要求室內(nèi)地坪高出室外1.2~1.3m的單層或多層倉(cāng)庫(kù)。軟土地區(qū)室內(nèi)地坪若采用高填土方案，由于高填土的附加沉降，地面很容易在使用中產(chǎn)生大量裂縫、沉陷，影響使用。故一般多采用架空板做法。其實(shí)冷庫(kù)就是典型的高架倉(cāng)庫(kù)。

上海外高橋保稅區(qū)某單層高架倉(cāng)庫(kù)（B），室內(nèi)地坪高出室外1.3m。平面圖與地質(zhì)報(bào)告見(jiàn)附圖。

該倉(cāng)庫(kù)分成庫(kù)區(qū)和裝載區(qū)兩大塊。庫(kù)區(qū)設(shè)固定貨架（平面尺寸為1.2x1.1m），貨架自重0.6噸，載貨60噸。每條貨架排共30個(gè)貨架，長(zhǎng)66,82m。由此可得貨架區(qū)對(duì)于基礎(chǔ)的活載為每平方米27kN。裝載區(qū)30噸堆貨的平面尺寸為1.2x1.1m，故其對(duì)于基礎(chǔ)的活載為每平方米22.7kN。

室內(nèi)地坪設(shè)架空板（4米跨），按貨架與貨物對(duì)4米單向板的各種荷載組合可得活載為每平方米40kN。

該倉(cāng)庫(kù)的貨架高14.38m。叉車舉高十余米，因此對(duì)地面撓度和傾斜的要求較高。根據(jù)地質(zhì)條件，決定采用31.5m長(zhǎng)樁。這樣一來(lái)，該工程的決定因素就成為室內(nèi)地坪的架空板結(jié)構(gòu)方案了。

初步設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)方案：架空板采用現(xiàn)澆梁板式，沿貨架支座設(shè)主梁，貨架荷載通過(guò)主梁、柱直接傳至基礎(chǔ)承臺(tái)梁。（點(diǎn)評(píng)：現(xiàn)澆梁板距自然地面僅高一米左右，梁板澆筑后模板的拆除十分困難；且梁板一旦成型后，貨架無(wú)法重新布置，這不適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求。果然被業(yè)主否定。）

施工圖基礎(chǔ)方案：每4x4m布置一根樁，支承一根柱，柱頂放置一塊4x4x0.08m預(yù)制板作為底模板，上澆筑0.3m厚的鋼筋混凝土板，且單樁承臺(tái)間不設(shè)雙向基礎(chǔ)連梁。（點(diǎn)評(píng)：一米高的柱群澆筑完后，吊車將無(wú)法開(kāi)進(jìn)去，每塊預(yù)制模板重達(dá)3.2噸，沒(méi)有吊車如何吊放？單樁單柱的定位要求很高，誤差大了預(yù)制模板可能無(wú)法就位。單樁承臺(tái)不設(shè)基礎(chǔ)連梁違反規(guī)范規(guī)定。這是個(gè)風(fēng)險(xiǎn)很大的基礎(chǔ)方案。）

修改施工圖基礎(chǔ)方案：參照單層冷庫(kù)基礎(chǔ)做法，架空層按4m間距設(shè)樁承臺(tái)梁，承臺(tái)梁下布置0.35x0.35x31.5m長(zhǎng)樁，承臺(tái)梁上設(shè)地壟墻，架設(shè)130mm厚預(yù)制板，上澆筑100mm厚后澆層形成疊合板。（點(diǎn)評(píng)：施工方便，結(jié)構(gòu)合理，架空板上又可以靈活調(diào)整貨架位置，只要活載不超過(guò)每平方米40kN就行。）

施工圖基礎(chǔ)方案采用4x4m單樁單柱無(wú)梁樓蓋式架空板，施工難度大不說(shuō)，僅長(zhǎng)樁就比修改施工圖基礎(chǔ)方案多106根0.35x0.35x31.5m樁，樁砼量409立方米；地面板由0.38m改為0.23m，按庫(kù)區(qū)面積5600平方米計(jì)算可減少鋼筋砼量840立方米。若按每立方米鋼筋砼800元計(jì)，修改施工圖基礎(chǔ)方案比施工圖基礎(chǔ)方案降低造價(jià)一百萬(wàn)余元。由此可見(jiàn)，單樁單柱無(wú)梁樓蓋式架空板方案確實(shí)是個(gè)造價(jià)既高而風(fēng)險(xiǎn)又大的奇特基礎(chǔ)方案。要是當(dāng)時(shí)直接投入使用，恐怕會(huì)被施工單位“槍斃”的。因?yàn)樵摲桨讣纫笏麄冊(cè)凇爸帧敝锌咳斯ぬе?.2噸重的4米見(jiàn)方預(yù)制板就位，又要求預(yù)制樁的就位精度不得超過(guò)100mm。其難度之高之奇，實(shí)在會(huì)成為笑柄了。

設(shè)計(jì)反思錄二十七 ：設(shè)計(jì)前的現(xiàn)場(chǎng)踏勘 所謂“踏勘”，愚以為除了現(xiàn)場(chǎng)觀察外，尚可包括向當(dāng)?shù)丶夹g(shù)人員收集信息。眼見(jiàn)為實(shí)，至少可以不用重復(fù)前人的錯(cuò)誤，卻能借鑒前人的經(jīng)驗(yàn)。尤其到陌生地方，向當(dāng)?shù)丶夹g(shù)人員請(qǐng)教是再合理不過(guò)的事，他們?cè)谀莾捍袅藥资?，?duì)當(dāng)?shù)氐鼗闆r當(dāng)然最有發(fā)言權(quán)。特別是質(zhì)量監(jiān)督站的資深工程師更是一寶，因?yàn)樗麄円?jiàn)過(guò)的工程太多了，既有成功的也有失誤的，尤其是他們見(jiàn)過(guò)各個(gè)設(shè)計(jì)院的設(shè)計(jì)，又常聽(tīng)到業(yè)主的說(shuō)法，心中自有一桿秤?，F(xiàn)在介紹幾項(xiàng)工程的踏勘時(shí)的收獲。

1． 浙江余姚某住宅小區(qū)。地下20米內(nèi)均為軟土。業(yè)主指出僅隔一條小街的另一剛竣工的住宅小區(qū)中六層住宅均采用天然淺基礎(chǔ)，故希望本工程也參照之。首先陪業(yè)主到那個(gè)小區(qū)轉(zhuǎn)一圈，然后指出多數(shù)六層住宅的五~六層窗下角已出現(xiàn)“八字形”細(xì)裂縫，不注意找還真不太容易發(fā)現(xiàn)。但這是典型的不均勻沉降引起的裂縫，且很可能隨著時(shí)間的流逝而繼續(xù)發(fā)展。業(yè)主認(rèn)為即使外墻出現(xiàn)裂縫也肯定無(wú)法接受，遂決定采用樁基。

2． 上海第二服裝廠。17米厚淤泥質(zhì)粘土以下才是粉砂層。當(dāng)時(shí)的設(shè)計(jì)中尚無(wú)沉降量控制的概念。業(yè)主認(rèn)為周圍的建筑沒(méi)有一家打樁的，故也想采用天然淺基礎(chǔ)?？墒且蝗D(zhuǎn)下來(lái)情況就很清楚了，那些建筑物外墻上均有明顯的裂縫，室外地坪已明顯低于周圍道路，一下雨積水嚴(yán)重。最不好的是臨街一商店由于不均勻沉降，導(dǎo)致街面大玻璃窗也爆裂了。拖著業(yè)主看過(guò)這些工程后，他們也只得增加幾十萬(wàn)元打8米短樁。雖然竣工實(shí)測(cè)沉降已達(dá)25厘米，但沉降較均勻，數(shù)年后墻面仍未發(fā)現(xiàn)裂縫。這也是當(dāng)時(shí)情況下的一種妥協(xié)。此后，隔壁的香海美容品廠就吸取上海第二服裝廠的教訓(xùn)，改用樁端進(jìn)入粉砂層的21米樁復(fù)合樁基。

3． 浙江臺(tái)州路橋某商住樓。六層，呈“L”形。該地區(qū)40余米內(nèi)無(wú)堅(jiān)硬土層。當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)站資深工程師介紹，根據(jù)他們多年經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)?shù)匚?、六層的工程，采?0米長(zhǎng)樁，沉降情況均不錯(cuò)。于是并未按地質(zhì)報(bào)告推薦的那樣用22米樁，而選36米長(zhǎng)樁。建成后使用數(shù)年，情況較理想。

4． 江蘇常熟某多層商住樓。當(dāng)?shù)?~6米以下均為粉性土。業(yè)主的顧問(wèn)根據(jù)南京地區(qū)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為預(yù)制樁太貴，應(yīng)采用夯擴(kuò)樁。第一次到江蘇。當(dāng)然全盤(pán)接受。但當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)站和施工隊(duì)技術(shù)人員介紹，數(shù)年前幾家大設(shè)計(jì)院在這兒試驗(yàn)夯擴(kuò)樁，均發(fā)現(xiàn)擴(kuò)大頭夯不出來(lái)。其次，本地錘擊樁入土很容易，且最后貫入度常高達(dá)20多厘米/10擊，但單樁承載力卻隨時(shí)間流逝而增長(zhǎng)明顯。業(yè)主的顧問(wèn)顯然對(duì)常熟地區(qū)地質(zhì)條件也不熟悉，最后商量下來(lái)采用預(yù)制樁，沉樁情況良好。

可是不管工程大小設(shè)計(jì)人員都要現(xiàn)場(chǎng)踏勘，十分費(fèi)時(shí)費(fèi)功夫，而且多半得不到具體數(shù)據(jù)。因此最希望能有一個(gè)包含當(dāng)?shù)匾呀üこ痰牡刭|(zhì)條件、基礎(chǔ)情況、沉降數(shù)據(jù)與基礎(chǔ)造價(jià)比較等信息的數(shù)據(jù)庫(kù)，那就不用再靠個(gè)人的力量去摸索了。設(shè)計(jì)反思錄三十：紹興地區(qū)多層樁基初步調(diào)查

紹興地區(qū)地基土表層硬殼層下的軟土層厚達(dá)10~30米，其中壓縮性最高的淤泥層的壓縮模量?jī)H1.4MPa。

六、七層建筑多采用10~20米長(zhǎng)沉管灌注樁。1996年，由于某種機(jī)遇，曾試圖對(duì)該地區(qū)多層建筑樁基情況作一調(diào)查，待收集到二十多份資料后發(fā)現(xiàn)這不是個(gè)人力所能及的。但既然當(dāng)?shù)馗鞔笤O(shè)計(jì)院似未見(jiàn)公布自己的資料，現(xiàn)只能將已收集的數(shù)據(jù)按地塊分類選有代表性的工程，提出來(lái)供有興趣的同行看看。數(shù)據(jù)見(jiàn)表一。

由表一可見(jiàn)，這些工程的竣工沉降量均很小，沉降速率似也接近沉降穩(wěn)定的標(biāo)準(zhǔn)（0.016mm/天），當(dāng)然此時(shí)活載尚未全部施加。不過(guò)即使按竣工時(shí)完成總沉降的20%計(jì)，這些建筑的最終沉降也不過(guò)17~64mm，離公認(rèn)經(jīng)濟(jì)、合適的最終沉降100mm還相當(dāng)遠(yuǎn)。若按沉降控制復(fù)合樁基理論取100 mm為控制值對(duì)上述建筑的樁基進(jìn)行優(yōu)化，可得結(jié)果見(jiàn)表二。

由表二可知，能減少用樁量36~58%，占總造價(jià)的5%左右。參照“設(shè)計(jì)反思錄十一”所述紹興興文公寓的成功實(shí)例，從技術(shù)上說(shuō)應(yīng)該不存在多大問(wèn)題，就是不知道這些降低的造價(jià)對(duì)業(yè)主是否有吸引力？

其實(shí)紹興地區(qū)素有“樁土三七開(kāi)”的設(shè)計(jì)傳統(tǒng)。又曾有人提高基底土的分擔(dān)比例以便減少用樁量，有成功的，也有沉降較大的。關(guān)鍵似在于其思路始終圍繞著樁土分擔(dān)比例打主意，然而即使某個(gè)比例成功了也頂多是某個(gè)局部地方的經(jīng)驗(yàn)，換個(gè)地方或者建筑物體量變化就未必同樣有效。豈不知無(wú)數(shù)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)早已證明樁土分擔(dān)從不存在一個(gè)固定的比例，現(xiàn)階段的沉降控制復(fù)合樁基設(shè)計(jì)方法正是撇開(kāi)樁土分擔(dān)比例問(wèn)題，直接從沉降計(jì)算入手 設(shè)計(jì)反思錄三十一：寧波地區(qū)多層基礎(chǔ)的一些數(shù)據(jù)

寧波工業(yè)設(shè)計(jì)院于1989年對(duì)寧波市多層建筑淺基礎(chǔ)作過(guò)調(diào)研（見(jiàn)《基礎(chǔ)工程400例（上）》第721頁(yè)）。“設(shè)計(jì)反思錄一”中基于工程實(shí)踐提出，不宜機(jī)械地遵守“地基基礎(chǔ)規(guī)范”中關(guān)于可不作地基變形計(jì)算的建筑物范圍規(guī)定，而宜視具體情況決定。寧波工業(yè)設(shè)計(jì)院的調(diào)研報(bào)告中有三十一例一至四層建筑物的沉降數(shù)據(jù)，可以補(bǔ)充說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)摘出供參考，見(jiàn)附圖表一。

寧波建筑設(shè)計(jì)院于1987年調(diào)查了寧波市一百二十多幢多層建筑沉管灌注樁基礎(chǔ)的情況（見(jiàn)“寧波市灌注樁調(diào)查報(bào)告”交流資料）。不過(guò)當(dāng)時(shí)的著重點(diǎn)在單樁承載力，因此一百二十多幢多層建筑中只有三十一幢住宅有竣工沉降數(shù)據(jù)，見(jiàn)附圖表二。表二中有四幢六層住宅采用七米純摩擦樁加條基的復(fù)合樁基，竣工沉降為185~225mm；而同一小區(qū)中另十七幢采用條形基礎(chǔ)的五層住宅，竣工沉降達(dá)202~354mm。這與“設(shè)計(jì)反思錄五”所述上海中短樁復(fù)合樁基的情況相似。表二中其余二十七幢住宅樁長(zhǎng)13.4~17米，樁端持力層為褐黃色硬土層或粘質(zhì)粉土層，竣工沉降為10~76mm。

寧波江東區(qū)王隘建筑群中的丙

1、丙

2、丁型六層住宅曾進(jìn)行長(zhǎng)期沉降觀測(cè)（見(jiàn)“浙江第六屆土力學(xué)及基礎(chǔ)工程學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集”第232頁(yè)），該工程沉降量數(shù)據(jù)見(jiàn)附圖表三。由王隘建筑群的沉降量—-時(shí)間曲線似可判斷，表二所列二十七幢住宅的最終沉降很可能不會(huì)大于150mm。

寧波本地設(shè)計(jì)院在地基基礎(chǔ)方面有著極強(qiáng)的科研力量和傳統(tǒng)，寧波有本地區(qū)的樁基規(guī)范就是一個(gè)最好的例子。因此以上這點(diǎn)數(shù)據(jù)對(duì)于寧波本地設(shè)計(jì)人員來(lái)說(shuō)可能不值一哂。但外地設(shè)計(jì)人員到寧波由于處于信息不對(duì)稱的境地，在基礎(chǔ)設(shè)計(jì)方面多半處于劣勢(shì)，同時(shí)這種狀況或許會(huì)影響他們對(duì)地質(zhì)勘察報(bào)告的正確判讀。因此上述那些對(duì)寧波本地設(shè)計(jì)人員來(lái)說(shuō)屬于“吃不飽”的數(shù)據(jù)，對(duì)外地設(shè)計(jì)人員也許就有點(diǎn)參考價(jià)值。同時(shí)也期望能引出寧波同行公布他們手頭真正有價(jià)值的沉降數(shù)據(jù)來(lái)。

設(shè)計(jì)反思錄三十二：杭州淺埋粉土區(qū)樁基沉降計(jì)算問(wèn)題

設(shè)計(jì)反思錄八”中談到杭州打鐵關(guān)地區(qū)“上硬下軟”土層的樁基沉降計(jì)算問(wèn)題。當(dāng)查到杭州基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)資料時(shí)，發(fā)現(xiàn)打鐵關(guān)地區(qū)處于杭城沖積粉砂區(qū)。沖積粉砂區(qū)與陸相粉土區(qū)可統(tǒng)稱為淺埋粉土區(qū)，其典型剖面見(jiàn)附圖。杭州淺埋粉土區(qū)已建成采用夯擴(kuò)樁基礎(chǔ)的工程至今應(yīng)該不下數(shù)百幢，且最高達(dá)十層（省供銷社商品檢驗(yàn)樓，位于體育場(chǎng)路、建國(guó)路口，建成至今達(dá)十七年以上）。可惜未見(jiàn)沉降數(shù)據(jù)。

明特林應(yīng)力公式法計(jì)算樁基沉降一個(gè)始終未解決好的問(wèn)題就是，對(duì)于樁端持力層為淺埋粉土而其下又存在軟弱下臥層的情況，計(jì)算沉降有時(shí)會(huì)明顯大于實(shí)測(cè)沉降。有同行認(rèn)為應(yīng)減小沉降計(jì)算的壓縮層厚度。但假定8米厚淺埋粉土（下有軟弱下臥層）上建六層、十層、廿層建筑物，上海地區(qū)實(shí)踐證明，六層建筑物的沉降量肯定遠(yuǎn)小于10cm，十層建筑物的沉降量可能小于10cm，廿層建筑物的沉降量與明特林應(yīng)力公式法計(jì)算值相符（參見(jiàn)“設(shè)計(jì)反思錄七”）。那么沉降計(jì)算壓縮層厚度究竟應(yīng)該如何取值呢？具體到杭州淺埋粉土區(qū)的情況，首先當(dāng)然需要有樁基的長(zhǎng)期沉降觀測(cè)資料。溫州技術(shù)人員可以對(duì)溫州華僑飯店進(jìn)行二十年沉降觀測(cè)；寧波技術(shù)人員會(huì)對(duì)王隘建筑群作三年沉降觀測(cè)；上海技術(shù)人員更是對(duì)近百幢建筑物進(jìn)行六年以上的沉降觀測(cè)，以至于全國(guó)地基規(guī)范的樁基沉降計(jì)算經(jīng)驗(yàn)系數(shù)只能借助于上海地區(qū)的數(shù)據(jù)。杭州地區(qū)應(yīng)該也有這類觀測(cè)數(shù)據(jù)，只是不知道上哪兒去找。然而似乎也未聽(tīng)到淺埋粉土區(qū)建筑物沉降量較大的說(shuō)法。

既然杭州淺埋粉土區(qū)已建工程最高達(dá)十層，再參考上海淺埋粉土區(qū)樁基的經(jīng)驗(yàn)，那么就可以對(duì)“設(shè)計(jì)反思錄八”中提出的問(wèn)題作一初步回答：按打鐵關(guān)某工程的地質(zhì)條件，建筑物平面尺寸按59x45m，采用15m長(zhǎng)夯擴(kuò)樁，八層樓的計(jì)算沉降修正值約為16cm，十層樓的計(jì)算沉降修正值約為20cm。參照杭城淺埋粉土區(qū)數(shù)百幢建筑物樁基的情況，這個(gè)計(jì)算結(jié)果很可能偏于保守。

設(shè)計(jì)反思錄三十三：相鄰基礎(chǔ)的設(shè)計(jì) 論壇上曾有同行出了個(gè)題目：“相鄰基礎(chǔ)的設(shè)計(jì)”，可能由于太空泛，無(wú)疾而終。其實(shí)這是個(gè)很實(shí)用的題目。談一點(diǎn)個(gè)人的想法。

1．采用天然淺基礎(chǔ)的兩幢建筑物基底標(biāo)高基本相同，新、老建筑物之間的影響?！渡虾５鼗?guī)范》指出，相鄰基礎(chǔ)的凈距大于10m時(shí)，可略去其影響。當(dāng)兩者距離較近時(shí)，容易引起老建筑不均勻沉降，非常麻煩。新建筑盡量考慮樁基。已建成多年的上海建筑五金公司倉(cāng)庫(kù)與舊二層磚混僅隔2米左右，倉(cāng)庫(kù)采用預(yù)制樁，控制沉樁流水和進(jìn)度，獲得成功?！渡虾５鼗幚砑夹g(shù)規(guī)范（DBJ08-40-94）》第197頁(yè)介紹，上海電子商廈（七層）位于上海南京東路，東臨蔡同德藥店，南靠南京路，西傍燈具總店，北挨居民樓，周圍有縱橫交錯(cuò)的地下管線。采用逆作法錨桿靜壓樁，考慮樁間土分擔(dān)30%荷載，進(jìn)行信息化施工，情況良好。

2．采用天然淺基礎(chǔ)的兩幢建筑物基底標(biāo)高不同，新、老建筑物之間的影響。蘇州曾有工程采用單排木樁密布隔離，獲得成功。現(xiàn)在也有采用水泥攪拌樁的。這與造價(jià)、施工場(chǎng)地有關(guān)。鋼板樁效果不錯(cuò)，但拔樁時(shí)可能損壞基礎(chǔ)。

3．由沉降縫分開(kāi)的相鄰基礎(chǔ)。對(duì)于《上海地基規(guī)范》關(guān)于“相鄰基礎(chǔ)的凈距大于10m時(shí)，可略去其影響”的規(guī)定，愚以為僅適用于新、老建筑物和單層建筑中獨(dú)立基礎(chǔ)的情況，而不宜推廣到同一工程中由沉降縫分開(kāi)的相鄰基礎(chǔ)的設(shè)計(jì)。因?yàn)槿粲?jì)算時(shí)略去了凈距大于10m的相鄰基礎(chǔ)影響，計(jì)算結(jié)果與實(shí)測(cè)沉降可能不符；而考慮相鄰基礎(chǔ)互相影響，還不如按整體基礎(chǔ)計(jì)算更方便，也更符合實(shí)際。如溫州華僑飯店（四層磚混），由沉降縫分成三單元。二十年的沉降觀測(cè)結(jié)果見(jiàn)附圖。該工程按整體計(jì)算沉降，可得計(jì)算沉降為1298mm，與實(shí)測(cè)平均沉降量1131mm（不是實(shí)測(cè)推算最終沉降）很接近。若按三單元單獨(dú)計(jì)算同時(shí)考慮彼此影響，計(jì)算過(guò)程復(fù)雜得多，且建筑物兩端的計(jì)算沉降應(yīng)明顯小于中間沉降；而實(shí)際端部的實(shí)測(cè)沉降（1104mm）已達(dá)到中部最大沉降（1285mm）的85.4%，差距并不大。

第四篇：模具管理存在的問(wèn)題

模具管理存在的問(wèn)題

模具是五金、塑膠、模具製造業(yè)一項(xiàng)重要的企業(yè)財(cái)產(chǎn)，它直接影響產(chǎn)品品質(zhì)、交貨期，並間接影響企業(yè)的生產(chǎn)成本，以及由此帶來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。香港生產(chǎn)力促進(jìn)局資訊科技業(yè)發(fā)展部高級(jí)顧問(wèn) 范思樂(lè) 小姐指出，目前大部份企業(yè)的管理層對(duì)於自動(dòng)化模具管理理念方面的知識(shí)比較薄弱，重視程度不夠。

然而，由於目前製造行業(yè)內(nèi)模具系統(tǒng)的操作過(guò)程大多由人工去控制，而未有完善的管理系統(tǒng)加以配合，以致企業(yè)難以估計(jì)模具製造需要的時(shí)間及成本，難以察覺(jué)因模具設(shè)計(jì)帶來(lái)的品質(zhì)問(wèn)題，不能準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)模具製造工序的實(shí)際成本及生產(chǎn)效率，未能及時(shí)跟進(jìn)模具維修及認(rèn)識(shí)其使用狀態(tài)，不能預(yù)計(jì)模具的使用壽命等問(wèn)題。另外，由於模具作業(yè)管理的不善，使企業(yè)在尋找、維護(hù)模具上浪費(fèi)了大量的時(shí)間及資源，並因而導(dǎo)致了企業(yè)成本增加、生產(chǎn)期延等現(xiàn)象出現(xiàn)。

模具管理的內(nèi)容

據(jù)范思樂(lè)介紹，一般模具的開(kāi)發(fā)及使用流程大致可分為成本控制、進(jìn)度追蹤、使用歷史記錄管理等。其中，成本控制則主要包括模具生產(chǎn)前在管理層、設(shè)計(jì)、工模等方面的成本控制。它需要快捷方便地統(tǒng)計(jì)出每套模具實(shí)際所需材料國(guó)。各種工藝成本，以及外發(fā)加工成本，並將它匯總統(tǒng)計(jì)出來(lái)，以明確的方式顯示。

進(jìn)度追蹤管理則是指在生產(chǎn)過(guò)程中，管理層、設(shè)計(jì)及工模等方面的跟蹤管理。這需要計(jì)畫(huà)工序的起工時(shí)間及完成時(shí)間，監(jiān)察及管理每套模具、每個(gè)工序最新的完成進(jìn)度、工作效率，在遇到“危機(jī)”時(shí)，及時(shí)作出適對(duì)策，及早調(diào)節(jié)交辦期，而不需要等到極端的情況下才提出“救亡”的訊息。

模具使用歷史記錄管理則指模具生產(chǎn)出來(lái)，在管理層、貨庫(kù)及維修等方面所作的工作。在這一過(guò)程中，要注意將訊息交由中央處理及儲(chǔ)存，以方便各部門運(yùn)用，並通過(guò)資料搜集做訊息的分享，而如果專案能有系統(tǒng)地進(jìn)行記錄，員工便可借著以往的記錄來(lái)改善模具的設(shè)計(jì)技巧。

改善模具管理的建議

模具的管理大致可以分為三個(gè)不同的部分，即模具開(kāi)發(fā)、模具使用及模具維修，因此，對(duì)模具的有效管理，范思樂(lè)指出，可以從流程著手，改善每個(gè)部分的管理問(wèn)題。

首先，在模具開(kāi)發(fā)方面，需要成立模具開(kāi)發(fā)小組，委派專案經(jīng)理、聯(lián)絡(luò)人全程監(jiān)察開(kāi)發(fā)的進(jìn)程。召開(kāi)模具開(kāi)發(fā)會(huì)議，討論產(chǎn)品特性、鋼材種類、模具壽命、精度要求、機(jī)械規(guī)格、成品形狀對(duì)模具的影響、評(píng)估開(kāi)發(fā)時(shí)間先等﹔通過(guò)以上這些管理手段，企業(yè)不僅可以獲得更準(zhǔn)確的評(píng)估，亦能在互相交流中培訓(xùn)新員工﹔同時(shí)，企業(yè)更要監(jiān)測(cè)項(xiàng)目的實(shí)際進(jìn)展情形。如使用專案監(jiān)控工具，預(yù)計(jì)及計(jì)算實(shí)際進(jìn)度時(shí)間表，並將專案的實(shí)際進(jìn)度興計(jì)畫(huà)進(jìn)度對(duì)比較，糾正任何偏離計(jì)畫(huà)的錯(cuò)誤，及時(shí)作出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)分組分科生產(chǎn)，如使用不同師父負(fù)責(zé)線切割，深孔加工、車床、拋光、熱處理等，這樣不僅較易培養(yǎng)技朮員工，亦不必依賴某一兩位技朮全面的人材，使人材流失的損失減少。但在這一過(guò)程中，工序的指示必須標(biāo)準(zhǔn)、清晰。另外，面對(duì)短訂貨交貨時(shí)間的限制，亦可以將一些任務(wù)外判，以便公司能集中資源用於其核心工作。

其次，在模具的使用方面，要注意提取、裝模試模、製造、回收當(dāng)中常遇到的困難，如找不到模子或模子已損壞不能使用﹔裝模試模後發(fā)現(xiàn)模具需要維修﹔製造時(shí)沒(méi)有留意模具壽命已過(guò)，從而影響了產(chǎn)品品質(zhì)﹔使用完的模具沒(méi)有記錄其狀態(tài)，導(dǎo)致日後再使用時(shí)延誤了生產(chǎn)期限等。對(duì)於這些問(wèn)題，范思樂(lè)提醒，要記錄模具每次的使用狀況及資料，因?yàn)椋涗浤＞叩男n壓次數(shù)對(duì)評(píng)估模具的壽命有很大幫助。同時(shí)，實(shí)踐定期或定額維護(hù)處理，看狀況決定是否需要維修，提供模具已經(jīng)使用資料，讓客戶評(píng)估模具對(duì)產(chǎn)品質(zhì)素的影響，決定是否需要建新模具。另外，要統(tǒng)一模具進(jìn)出倉(cāng)庫(kù)聽(tīng)管理，借還模具需要有專人負(fù)責(zé)，一切進(jìn)出均作記錄、簽收等。

最後，在模具的維修方面，對(duì)每個(gè)模具均作獨(dú)立的記錄，模具還要有獨(dú)立的檔夾(真實(shí)或電子的檔夾)，記錄所有曾做出的改動(dòng)和狀態(tài)，例如模具的壽命、模具的狀態(tài)，包括異常損耗的情形﹔還要將模具進(jìn)行清晰的分類，如五金、壓鑄、塑膠等。此外，還要制定一個(gè)檢修計(jì)畫(huà)，對(duì)模具進(jìn)行定期的維護(hù)管理，從而降低損壞的危險(xiǎn)，並能減低維修的費(fèi)用。

模具管理的成功要素

在介紹了上分層次的模具管理經(jīng)驗(yàn)外，范思樂(lè)更指出，使用合適的模具編號(hào)，使用適當(dāng)及授權(quán)的模具提取及交還方式，把經(jīng)常使用的模具入在較易提取的地方，套裝模具應(yīng)儘量放在一處等，都是良好的模具管理方法。而使用良好的諮詢科技系統(tǒng)亦是企業(yè)在管理模具方面有的益嘗試。據(jù)范思樂(lè)介紹，諮詢科技系統(tǒng)能全面記錄模具的資料，迅速查找資料﹔它設(shè)有借用 / 歸還功能，幫助公司執(zhí)行對(duì)模具收交的管理﹔詳盡記錄模具每次使用的狀況，方便跟進(jìn)，免除因清楚模具的狀況而引起的延誤﹔模具歷史資源有助於管理層分析模具的損耗原因，從而改善模具的設(shè)計(jì)水準(zhǔn)，減低模具因損耗而增高的成本﹔而即使員工流失，公司仍能掌握各模具的存放位置。

總括而言，范思樂(lè)認(rèn)為，模具管理成功的秘訣在於：管理層大力支持模具的管理，並做適當(dāng)?shù)娜耸抡{(diào)配，模具資料必須計(jì)算機(jī)化，嚴(yán)格執(zhí)行模具交收，模具使用及維修必須作歷史記錄，模具倉(cāng)庫(kù)位置必須作歷史記錄，模具倉(cāng)庫(kù)位置必須有系統(tǒng)地安排及編碼。另外，還要抽驗(yàn)?zāi)＞叩臓顩r、位置等資料是否得到如實(shí)的記載。

針對(duì)目前鈑金行業(yè)中數(shù)控沖床品種繁多，標(biāo)準(zhǔn)不一的情況，在客戶訂購(gòu)模具時(shí)，應(yīng)向客戶了解以下信息：

1、機(jī)床型號(hào)——確定模具結(jié)構(gòu)為長(zhǎng)導(dǎo)向或短導(dǎo)向類型中的哪一種，以及是進(jìn)口村田結(jié)構(gòu)，還是通快結(jié)構(gòu)；

2、機(jī)床噸位大小——此模具的沖裁力是否適用此機(jī)床，否則，必須改變模具的結(jié)構(gòu)或選擇其它的加工方法；

3、有無(wú)旋轉(zhuǎn)工位——若機(jī)床工位為非旋轉(zhuǎn)工位時(shí)，則導(dǎo)套或下模必須考慮雙鍵槽結(jié)構(gòu)；

4、機(jī)床上下轉(zhuǎn)盤(pán)間距——以便確定模具（成型模具）下模的高度；

5、加工板材信息——必須確定客戶所加工板材的材質(zhì)、厚度，以確定模具所選用的材質(zhì)和間隙；

6、模具定位方向——要根據(jù)客戶的加工要求來(lái)確定模具（特別是異形模具）定位銷（槽）的方向。另外，除正方形刃口模具外，其余模具的導(dǎo)套或下模必須考慮兩道鍵槽；

7、模具類型——目前模具種類繁多，必須要明確客戶所訂購(gòu)的模具類型。如：

厚轉(zhuǎn)塔型

?AMADA（天田）系列A、B、C、D、E工位，Wilson80（整體式）和90（分體式）結(jié)構(gòu)； 簿轉(zhuǎn)塔型

?Strippt系列5/8”工位，金方圓大工位進(jìn)口、國(guó)產(chǎn)結(jié)構(gòu)；小工位整體式結(jié)構(gòu)（模具D=Ф31.75mm、Ф32mm兩種）；小工位分體式結(jié)構(gòu)（進(jìn)口螺紋和國(guó)產(chǎn)螺紋兩種）；

?Murata（村田）系列A、B、C、D、E、F等工位；

?TRUMPF（通快）系列0型、1、2、3型，重載1型和2型。

第五篇：管理基礎(chǔ)問(wèn)題

管理基礎(chǔ)問(wèn)題

決策制定管理:

1、決策管理體系不健全，沒(méi)有明確的責(zé)任人對(duì)應(yīng)于不同時(shí)期、不同層次、不同方面的決策問(wèn)題，具體承擔(dān)信息收集，方案思考的責(zé)任，決策制定準(zhǔn)備不充分，隨意性大。

2、決策制定拍板責(zé)任不明確，該拍板時(shí)沒(méi)有人拍板，負(fù)責(zé)拍板的人猶豫不決，不知道該不該由自己拍板決定，不得不層層上報(bào)請(qǐng)示，白白錯(cuò)過(guò)了決策的最佳時(shí)機(jī)。

3、對(duì)于不同內(nèi)容的決策，沒(méi)有相應(yīng)的分工，企業(yè)組織高層主管包攬了太多的決策責(zé)任，往往不免因?yàn)榫ο拗贫鴮?dǎo)致決策思考不嚴(yán)密、論證不充分而發(fā)生失誤。

4、把應(yīng)該由企業(yè)組織高層主管思考決策的問(wèn)題，無(wú)計(jì)劃、無(wú)目的地交由低層主管思考和決策，致使因?yàn)樗伎紗?wèn)題的角度片面而導(dǎo)致失誤。

5、沒(méi)有決策信息的收集和決策方案的討論論證過(guò)程，用民主表決代替論證，不僅因此降低了決策的質(zhì)量，而且決策制定發(fā)生了失誤，還找不著具體的責(zé)任人。

6、目標(biāo)體系本身不健全不完整，存在空白，使對(duì)應(yīng)的崗位員工，工作沒(méi)有目標(biāo)導(dǎo)向，無(wú)所適從，無(wú)法發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性。

7、對(duì)不確定的事件，沒(méi)有事先的思考和安排，一旦發(fā)生，不知所措，以至于一個(gè)很小的問(wèn)題也演化成一個(gè)危及企業(yè)生存的大危機(jī)。

8、缺少對(duì)企業(yè)外部實(shí)際，包括市場(chǎng)供求變化、國(guó)家宏觀調(diào)控政策變化，等等的預(yù)測(cè)分析，沒(méi)有事先把握其發(fā)展變化的趨勢(shì)，并為之做出安排，一旦發(fā)生變化，心慌意亂，不知所措，導(dǎo)致危機(jī)。

9、沒(méi)有穩(wěn)定的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃和整體發(fā)展目標(biāo)，決策制定所要服務(wù)的目標(biāo)不明確，不穩(wěn)定，決策多變，朝令夕改。

10、決策的制定，沒(méi)有決策方案的設(shè)計(jì)、論證和選擇，企業(yè)組織領(lǐng)導(dǎo)人和高層主管迷信自己的直覺(jué)，憑直覺(jué)，拍腦袋決策，顧此失彼，無(wú)法保證必須有的決策質(zhì)量。

11、企業(yè)組織的決策權(quán)力過(guò)分集中，基層崗位員工沒(méi)有決策參與權(quán)，對(duì)企業(yè)組織高層制定的決策不理解，也不支持，對(duì)決策的貫徹落實(shí)也沒(méi)有積極性和主動(dòng)性，因而使很好的決策，也最終成為沒(méi)有效果的錯(cuò)誤決策。

12、決策的制定沒(méi)有程序管理和決策制定過(guò)程記錄，決策責(zé)任不清，出現(xiàn)決策失誤，沒(méi)有具體的人為之承擔(dān)責(zé)任。

13、不重視決策信息的收集和整理，用與經(jīng)營(yíng)資源配置優(yōu)化不相關(guān)的信息，填補(bǔ)和代替決策信息，使決策質(zhì)量毫無(wú)保障。

14、決策人武斷專橫，自以為是，拿企業(yè)發(fā)展利益關(guān)聯(lián)人的共同利益作賭，用拍胸脯代替全面、科學(xué)的決策分析論證。

15、決策信息傳遞渠道不統(tǒng)一，小道消息滿天飛，小道消息侵襲決策信息的傳遞正道，給決策的貫徹落實(shí)造成了不必要的麻煩。

16、決策顧問(wèn)選擇不當(dāng)，把佛學(xué)、道學(xué)、易學(xué)等專業(yè)的文化學(xué)者，捧為經(jīng)營(yíng)專家，甚至直接把招遙撞騙的風(fēng)水先生、算命先生聘為企業(yè)顧問(wèn)。

組織架構(gòu)設(shè)計(jì)管理：

1、組織模式選擇跟風(fēng)照搬，不能體現(xiàn)自己企業(yè)組織內(nèi)部不同人員之間關(guān)系的性質(zhì)特點(diǎn)。

2、對(duì)達(dá)成企業(yè)目標(biāo)的事務(wù)工作沒(méi)有全面的清理，該明確責(zé)任，讓具體人承擔(dān)的工作，沒(méi)有具體責(zé)任人，重要的工作拖成緊急工作之后，不得不讓綜合部門像救火隊(duì)一樣四處撲火，承擔(dān)緊急任務(wù)。

3、單位、部門和崗位的設(shè)置，不是建立在對(duì)達(dá)成企業(yè)目標(biāo)的事務(wù)工作的系統(tǒng)清理基礎(chǔ)上，設(shè)置多少個(gè)單位、部門和崗位，憑感覺(jué)行事，隨心所欲。

4、組織結(jié)構(gòu)疊床架屋，層次過(guò)多，等級(jí)嚴(yán)密，管理協(xié)調(diào)人員高高在上，官僚主義習(xí)氣嚴(yán)重。

5、因人設(shè)事，組織機(jī)構(gòu)蔓缺共存，該有的機(jī)構(gòu)和崗位沒(méi)有，不該有的卻又不得不設(shè)置一個(gè)，以安置企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為不得不安置的人。

6、單位、部門工作標(biāo)準(zhǔn)中沒(méi)有明確相互配合的責(zé)任，單位、部門相互之間不配合、不支持，各吹各的號(hào)，各唱各的調(diào)，小團(tuán)體利益損害企業(yè)整體利益。

7、崗位職責(zé)界定不清，有過(guò)相互推委，有功相互爭(zhēng)奪，出了問(wèn)題找不到具體的責(zé)任人。

8、崗位工作標(biāo)準(zhǔn)界定不全，通過(guò)隨機(jī)性指令向下屬員工下達(dá)的工作占了相當(dāng)大的比重，員工工作無(wú)法發(fā)揮主觀能動(dòng)性，主管對(duì)下屬進(jìn)行考核也只能憑主觀臆斷。

9、崗位角色人員配置不當(dāng)，一方面小材大用，造成工作瓶頸，另一方面又大材小用，造成人力資源浪費(fèi)。

10、單位、部門之間的工作量缺少必要的平衡，苦樂(lè)不均，有的忙得昏天黑地，有的閑得無(wú)聊。

11、企業(yè)組織內(nèi)部單位、部門管理跨度不均衡，級(jí)別相同、待遇相同的主管，但所承擔(dān)的工作量過(guò)于懸殊。

崗位角色管理：

1、員工能力素質(zhì)發(fā)展滯后，跟不上企業(yè)發(fā)展的需要，人力資源直接成為企業(yè)發(fā)展難以突破的瓶頸。

2、沒(méi)有必要的人力資源發(fā)展規(guī)劃，人員招聘急時(shí)抱佛踋，招聘來(lái)的人員與崗位職責(zé)要求不吻合，造成工作瓶頸。

3、迷信空降兵的作用，以高薪挖來(lái)的人才，溶入不到企業(yè)組織中來(lái)，不能對(duì)企業(yè)的發(fā)展起到推動(dòng)作用。

4、人員選聘沒(méi)有科學(xué)的選擇控制程序，招聘面試，沒(méi)有科學(xué)的設(shè)計(jì)，面試內(nèi)容與崗位職責(zé)要求脫節(jié)，用隨機(jī)提問(wèn)或腦筋急轉(zhuǎn)彎游戲題代替面試，選擇聘用的人員與崗位職責(zé)要求脫節(jié)。

5、沒(méi)有健全的員工培訓(xùn)體系，培訓(xùn)組織的隨意性大，培訓(xùn)的目的、內(nèi)容、方式、講師、教材、參與人等等，沒(méi)有全面的分析和設(shè)計(jì)，花大錢找一個(gè)大腕專家來(lái)企業(yè)隨便講一講，花錢不少，卻沒(méi)有解決什么問(wèn)題。

6、員工來(lái)自不同的地域，教育背景、文化背景各不相同，沒(méi)有企業(yè)文化培訓(xùn)對(duì)他們的價(jià)值觀念和思維方式方進(jìn)行整合和統(tǒng)一，小團(tuán)體林立，企業(yè)組織沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的有機(jī)體。

7、員工培訓(xùn)重知識(shí)技能的提升，忽視價(jià)值觀念和思維方式的整合和統(tǒng)一，企業(yè)花在培訓(xùn)上的投入，成了為他人做嫁衣裳。

8、外出培訓(xùn)，沒(méi)有完整的規(guī)劃，需要外出培訓(xùn)的沒(méi)有機(jī)會(huì)，外出培訓(xùn)機(jī)會(huì)被少數(shù)人壟斷，甚至成了少數(shù)人借機(jī)游山玩水的口實(shí)，使這種培訓(xùn)投入成了純粹的浪費(fèi)。漠視企業(yè)發(fā)展對(duì)員工發(fā)展的依賴關(guān)系，不重視員工的發(fā)展，沒(méi)有

9、必要的員工發(fā)展管理措施，員工沒(méi)有自主學(xué)習(xí)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，安于現(xiàn)狀，不求上進(jìn)，也缺少對(duì)企業(yè)組織的歸屬感。

10、不重視對(duì)企業(yè)共同愿景的規(guī)劃設(shè)計(jì)，員工看不到企業(yè)發(fā)展的前途，對(duì)企業(yè)沒(méi)有信心，企業(yè)組織缺乏凝聚力。

11、愿景的設(shè)計(jì)方法不科學(xué)，企業(yè)共同愿景與員工個(gè)人愿景之間缺乏銜接，員工個(gè)人的追求無(wú)法與企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)統(tǒng)一起來(lái)。

12、企業(yè)組織內(nèi)部上下之間，缺少平等的交流溝通。只有上司的主觀意志，上司主管憑主觀直覺(jué)認(rèn)定有問(wèn)題時(shí)，也不詢問(wèn)、不核實(shí)，就對(duì)下屬員工進(jìn)行喝斥、責(zé)罵。甚至連與下屬的工作過(guò)程溝通也沒(méi)有，下屬員工工作中的困難和問(wèn)題也不敢反映，導(dǎo)致下屬員工工作被動(dòng)，工作過(guò)程失控。

13、組織內(nèi)部左右之間，員工沒(méi)有達(dá)成相互理解和認(rèn)同的通路，更沒(méi)有情緒發(fā)泄的途徑。往往因?yàn)椴涣记榫w的積累而導(dǎo)致過(guò)激行為發(fā)生，直接造成企業(yè)組織內(nèi)部不和諧因素的增加。相互之間也不理解、不支持，甚至相互拆臺(tái)。

14、規(guī)章制度的制定，缺少與下屬員工的討論溝通，是單方面地把上司主管的意志強(qiáng)加給下屬員工，致使上有政策，下有對(duì)策，制度貫徹落實(shí)困難。

15、沒(méi)有科學(xué)的授權(quán)管理，員工缺少做好工作的外部資源條件支持，沒(méi)有做好工作的信心。

16、權(quán)力過(guò)分集中，現(xiàn)場(chǎng)工作人員沒(méi)有必要的權(quán)力，以及時(shí)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)中發(fā)生的不測(cè)事件作出反應(yīng)，致使一些很容易避免的損失也頻頻發(fā)生。

17、高估親信的忠誠(chéng)，隨意授給親信支配企業(yè)相關(guān)人、財(cái)、物權(quán)力，造成嚴(yán)重失誤和浪費(fèi)后又自怨自艾。

18、對(duì)于員工的工作沒(méi)有真正意義上的績(jī)效考核，員工的努力和貢獻(xiàn)，難有客觀公正評(píng)價(jià)，功過(guò)不明，干好干壞一個(gè)樣，員工工作沒(méi)有熱情和主動(dòng)性。

19、員工績(jī)效考核要素設(shè)置過(guò)于抽象籠統(tǒng)，僅僅依靠上司主管的個(gè)人印象打分，員工績(jī)效考核成績(jī)不能真正反映員工的工作努力程度和貢獻(xiàn)的大小。

20、員工績(jī)效考核的重點(diǎn)不明確，考核內(nèi)容與企業(yè)發(fā)展目標(biāo)脫節(jié)，為了量化而量化，把一些與企業(yè)發(fā)展關(guān)系不直接的個(gè)人問(wèn)題列作考核要素，無(wú)法通過(guò)績(jī)效考核來(lái)調(diào)動(dòng)員工為企業(yè)發(fā)展努力作貢獻(xiàn)的積極性。

21、員工績(jī)效考核導(dǎo)向錯(cuò)位，重態(tài)度，輕貢獻(xiàn)，吹牛拍馬，只作表面文章的人得高分，踏實(shí)工作，努力貢獻(xiàn)的人相反受冷落。

22、員工績(jī)效考核量化考核要素設(shè)定不合理，誘導(dǎo)員工產(chǎn)生短期化行為，使員工只顧目前職責(zé)履行的過(guò)關(guān)，不求工作質(zhì)量和效果的穩(wěn)定提升，制約了企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

23、員工績(jī)效考核沒(méi)有科學(xué)的量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)員工的績(jī)效考核變成了上司主管打壓或拉籠下屬的工具，員工對(duì)績(jī)效考核不僅不支持，反而產(chǎn)生抵制情緒。

24、不同職類、不同單位和部門的員工績(jī)效考核，相互之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)，績(jī)效考核成績(jī)沒(méi)有橫向可比性。

25、對(duì)員工的薪酬結(jié)構(gòu)沒(méi)有科學(xué)的設(shè)計(jì)和規(guī)劃，基礎(chǔ)工資、獎(jiǎng)勵(lì)工資、附加工資和福利保險(xiǎn)之間的比例不合理，企業(yè)在員工身上花了錢，員工還不稀罕，投入的相應(yīng)勞動(dòng)費(fèi)用，起不到應(yīng)有的激勵(lì)作用。

26、薪酬的核定，沒(méi)有統(tǒng)一的制度規(guī)范，招聘時(shí)的討價(jià)還價(jià)成了確定薪酬的依據(jù)，會(huì)討價(jià)的不做事也可拿高薪，不會(huì)討價(jià)的努力再多，貢獻(xiàn)再大也難以獲得應(yīng)該有的回報(bào)，嚴(yán)重挫傷了員工的工作積極性。

27、薪資的發(fā)放，沒(méi)有量化依據(jù)，全憑老板個(gè)人的主觀意志行事，員工不知道自己工作一天或一月能拿多少錢，員工薪資的多少不能反映員工對(duì)企業(yè)貢獻(xiàn)大小的差距，多勞不能多得，企業(yè)的勞動(dòng)投入不能起到對(duì)員工為企業(yè)努力作貢獻(xiàn)的積極性和熱情的激勵(lì)作用。

28、簡(jiǎn)單地實(shí)行提成制和計(jì)件制工資，企業(yè)組織相對(duì)于員工，沒(méi)有必須有的凝聚力，員工的心難與企業(yè)組織融合。

29、員工薪資的發(fā)放沒(méi)有讓人服氣的依據(jù)，不敢公開(kāi)化，不得不采取秘薪的形式，盡管這有效地避免了由相互比較帶來(lái)的抱怨，但也因此大大降低了工資獎(jiǎng)金的激勵(lì)作用。

30、獎(jiǎng)金不是員工超崗位職責(zé)貢獻(xiàn)的體現(xiàn)，按人頭平均發(fā)給，成了一種平均化的福利，這一部分的勞動(dòng)投入成了毫無(wú)作用的浪費(fèi)。

31、薪資的發(fā)放時(shí)間，沒(méi)有科學(xué)的規(guī)劃和限定，隨意性大，不僅激勵(lì)作用降低，甚至導(dǎo)致員工的抱怨和不滿。

32、重懲輕獎(jiǎng)，只有對(duì)員工工資的扣減，沒(méi)有對(duì)應(yīng)的獎(jiǎng)賞鼓勵(lì)，給員工造成一種被壓迫和被剝削的感覺(jué)，加大了員工與企業(yè)之間的矛盾和對(duì)立。

33、員工職務(wù)的晉升沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，職務(wù)晉升不能成為激勵(lì)員工完善自我，提升自我能力素質(zhì)的有效方式。

運(yùn)行流程管理：

1、官本位意識(shí)嚴(yán)重，等級(jí)觀念盛行，缺少流程管理意識(shí)，管理協(xié)調(diào)人員習(xí)慣于高高在上的發(fā)號(hào)施令，管理協(xié)調(diào)人員與被管理協(xié)調(diào)人員之間關(guān)系對(duì)立。

2、沒(méi)有流程管理和流程控制，企業(yè)組織運(yùn)行主要依靠行政指令協(xié)調(diào)，企業(yè)組織領(lǐng)導(dǎo)人和高層主管都陷于具體事務(wù)工作管理之中，無(wú)暇顧及企業(yè)組織整體發(fā)展的大事。

3、沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范的流程標(biāo)準(zhǔn)控制，單位、部門之間不配合，不支持，各行其是，員工的工作方式、工作程序、工作效果，與整體流程不對(duì)接，隨意性大，企業(yè)組織組織運(yùn)行效率不穩(wěn)。

4、崗位工作沒(méi)有納入企業(yè)組織組織運(yùn)行的統(tǒng)一流程之中，目標(biāo)模糊，員工都只是為了工作而工作，為了履行職責(zé)而履行職責(zé)，明哲保身，不求有功，但求無(wú)過(guò)，該相互配合支持的事，都充耳不聞，視而不見(jiàn)。

5、流程標(biāo)準(zhǔn)界定過(guò)粗，發(fā)生人員流動(dòng)，接替人員上崗后很難在短時(shí)期內(nèi)把工作做到位，甚至因此造成一個(gè)員工離崗，整個(gè)部門的工作都癱瘓的局面。

6、流程標(biāo)準(zhǔn)不全，流程責(zé)任不嚴(yán)，或者缺乏流程運(yùn)行補(bǔ)救措施，員工活動(dòng)無(wú)法與ERP技術(shù)對(duì)接，ERP技術(shù)運(yùn)行效果不佳，甚至完全無(wú)法運(yùn)行，ERP技術(shù)引進(jìn)投入成了純粹的浪費(fèi)。

7、流程及流程活動(dòng)相互之間的緊密連接，被行政隸屬關(guān)系所阻斷，導(dǎo)致流程結(jié)構(gòu)不順，甚至成為失去服務(wù)于企業(yè)組織價(jià)值增值和積累目標(biāo)的斷頭流程，單位、部門的好多活動(dòng)成了無(wú)意義的無(wú)效投入。

8、流程接口責(zé)任界定模糊，流程銜接不上，導(dǎo)致流程運(yùn)行受阻，沒(méi)有人承擔(dān)負(fù)責(zé)，也找不到具體的責(zé)任人。

9、崗位工作標(biāo)準(zhǔn)缺少流程界定，服務(wù)目標(biāo)模糊，員工不知自己的崗位工作與企業(yè)組織所尋求的四大價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和增值有何聯(lián)系，純粹為了完成工作而工作，員工有工作效率，卻沒(méi)有企業(yè)組織效益的改善和提高。

10、沒(méi)有過(guò)程控制的流程運(yùn)行監(jiān)控和及時(shí)整改，對(duì)員工的工作，實(shí)行責(zé)任追究的秋后算賬，造成損失后仍得由企業(yè)組織買單。

11、物料采購(gòu)供給沒(méi)有嚴(yán)格的流程控制，為減少吃回扣和盜損，過(guò)分依賴親信，輕信親信的忠誠(chéng)，不僅效率低，而且漏洞多，損失也大。

12、技術(shù)管理缺少流程控制意識(shí)，技術(shù)與管理分家，脫離市場(chǎng)需要進(jìn)行技術(shù)引進(jìn)和創(chuàng)新，為了發(fā)展技術(shù)而發(fā)展技術(shù)，企業(yè)組織有技術(shù)水平的提升，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效益的改善。

13、生產(chǎn)計(jì)劃和生產(chǎn)調(diào)度建立依靠行政指令實(shí)現(xiàn)，沒(méi)有流程控制，企業(yè)組織組織運(yùn)行秩序不嚴(yán)，銜接不緊，波動(dòng)不穩(wěn)，效率不高。

14、現(xiàn)場(chǎng)管理獨(dú)立于流程管理之外，重形式，輕效用，忽略了它與企業(yè)組織發(fā)展目標(biāo)之間的聯(lián)系，投入不能形成效益。

15、營(yíng)銷管理沒(méi)有整合到企業(yè)組織組織運(yùn)行的統(tǒng)一流程中來(lái)，營(yíng)銷策略彼此不協(xié)調(diào)，營(yíng)銷渠道相互擠壓，營(yíng)銷費(fèi)居高不下，但市場(chǎng)份額增長(zhǎng)不大。

16、品牌創(chuàng)建游離于企業(yè)組織組織運(yùn)行的統(tǒng)一流程之外，謀求知名度，忽視美譽(yù)度，用廣告堆起來(lái)的品牌，僅僅是一個(gè)紙燈籠，企業(yè)組織組織運(yùn)行稍遇挫折，就紙破燈滅。

17、客戶關(guān)系管理在企業(yè)組織組織運(yùn)行的統(tǒng)一流程之外實(shí)施，客戶進(jìn)門是親家，出門就成了冤家，開(kāi)拓了一個(gè)新市場(chǎng)，卻丟了一片舊市場(chǎng)。

18、ISO9000質(zhì)量體系的認(rèn)證與流程管理兩張皮，質(zhì)量體系成了沒(méi)有內(nèi)容的空殼，ISO9000認(rèn)證僅僅起到一個(gè)增加廣告說(shuō)詞的作用，產(chǎn)品質(zhì)量依舊。

19、成本管理脫離流程運(yùn)行過(guò)程實(shí)施，成本控制依賴于一刀切的比例控制，該挖掘的潛力沒(méi)有挖掘出來(lái)，不該節(jié)省的投入?yún)s被擠掉，反而造成更嚴(yán)重的低效浪費(fèi)。20、成本管理沒(méi)有納入企業(yè)組織組織運(yùn)行的統(tǒng)一流程之中，沒(méi)有人對(duì)資源投入的效果負(fù)責(zé)，只有企業(yè)組織老板一個(gè)人關(guān)注投入的效果問(wèn)題，企業(yè)組織組織運(yùn)行過(guò)程中大量的浪費(fèi)，都是視而不見(jiàn)，見(jiàn)而不理。

21、企業(yè)組織組織運(yùn)行活動(dòng)，沒(méi)有分項(xiàng)的投入預(yù)算，也沒(méi)有分項(xiàng)的投入效果的核算，都集中在一個(gè)統(tǒng)一的財(cái)務(wù)部算總賬，致使人人都可吃企業(yè)組織整體的大鍋飯。

22、沒(méi)有流程的改進(jìn)、提升管理，員工安于現(xiàn)行流程的行事方式，沒(méi)有人對(duì)它的改進(jìn)和提升負(fù)責(zé)，沒(méi)有人想改變現(xiàn)有的行事方式。

企業(yè)組織文化建設(shè)管理：

1、員工不認(rèn)同企業(yè)組織領(lǐng)導(dǎo)人的價(jià)值觀念，上司主管習(xí)慣于通過(guò)簡(jiǎn)單的指令進(jìn)行管理，下屬員工陽(yáng)奉陰違，企業(yè)組織組織執(zhí)行力低下。

2、沒(méi)有系統(tǒng)完整的經(jīng)營(yíng)管理理念界定，企業(yè)組織經(jīng)營(yíng)管理指導(dǎo)思想搖擺不定，影響了企業(yè)組織的穩(wěn)定發(fā)展。

3、把企業(yè)組織文化建設(shè)當(dāng)作趕時(shí)髦的工具，停留在形式上，有響亮的口號(hào)和漂亮的形象，可無(wú)法起到應(yīng)該有的管理作用，企業(yè)組織文化建設(shè)只有投入，沒(méi)有帶來(lái)必須有的投資回報(bào)。

4、沒(méi)有統(tǒng)一的思想理論整合管理方法，在管理方法的選擇上跟著媒體鼓吹的風(fēng)向走，沒(méi)有形成自己獨(dú)特的管理模式，管理投入效益低。

5、員工思想混亂，沒(méi)有理想，沒(méi)有追求，無(wú)所事事，安于現(xiàn)狀，不求上進(jìn)，工作沒(méi)有熱情。

6、企業(yè)組織組織內(nèi)部人際關(guān)系緊張，內(nèi)耗嚴(yán)重，員工的心思都用在相互算計(jì)上，無(wú)法集中精力做好工作。

7、官僚主義嚴(yán)重，掌握企業(yè)組織人、財(cái)、物權(quán)力的人，頻頻發(fā)生職務(wù)犯罪，給企業(yè)組織發(fā)展造成了不良影響。

8、企業(yè)組織組織內(nèi)部幫派林立，相互拆臺(tái)，相互攻訐，企業(yè)組織的決策，有利于自己利益實(shí)現(xiàn)的就支持、貫徹，反之就反對(duì)、抵制。

9、崇尚空談，大事小事都議而不決，對(duì)外部環(huán)境變化反應(yīng)遲鈍，企業(yè)組織組織沒(méi)有執(zhí)行力，運(yùn)行效率、效益低下。

10、企業(yè)組織文化構(gòu)成殘缺不全，有標(biāo)語(yǔ)口號(hào)式的價(jià)值觀念的歸納，沒(méi)有價(jià)值觀念的理論論證，有表象層的語(yǔ)言、形象藝術(shù)表現(xiàn)，沒(méi)有實(shí)體層的梳理和完善。

11、企業(yè)組織文化內(nèi)部管理、外部營(yíng)銷和商務(wù)合作三個(gè)模塊的內(nèi)涵不統(tǒng)一，性質(zhì)相互矛盾，使任何一個(gè)方面的價(jià)值觀念都無(wú)法完整地貫徹落實(shí)。

12、忽視員工個(gè)人自我價(jià)值和心理需要的滿足，對(duì)員工不尊重、不信任、不關(guān)懷，企業(yè)組織組織沒(méi)有凝聚力，員工工作被動(dòng)，得懶且懶，得過(guò)且過(guò)。13、14、企業(yè)組織組織成員，缺乏團(tuán)隊(duì)意識(shí)和合作精神，個(gè)人英雄主義盛行，組織內(nèi)耗嚴(yán)重。企業(yè)組織文化與企業(yè)組織的其它四個(gè)構(gòu)成部分兩張皮，在企業(yè)組織組織運(yùn)行過(guò)程中，不能言其所想，行其所言。

15、員工意志與領(lǐng)導(dǎo)意志兩張皮，員工目標(biāo)與企業(yè)組織發(fā)展目標(biāo)兩張皮，雇傭思想嚴(yán)重，工作被動(dòng)，僅僅為了工資獎(jiǎng)金而工作，斤斤計(jì)較于物質(zhì)利益的得失，銖錙必較，給多少錢，干多少活。

16、把權(quán)利和義務(wù)掛在嘴上，總想獲得盡可能多的權(quán)利，承擔(dān)盡可能少的義務(wù)，似乎員工與企業(yè)組織就是一種簡(jiǎn)單的法律關(guān)系，并且隨時(shí)隨地準(zhǔn)備對(duì)簿公堂。

17、企業(yè)組織組織內(nèi)部人際關(guān)系緊張，內(nèi)耗嚴(yán)重，員工的心思都用在相互算計(jì)上，無(wú)法集中精力做好工作。

18、高層主管之所說(shuō)與之所行脫節(jié)，自己倡導(dǎo)的理念自己不付諸行動(dòng)，在企業(yè)組織內(nèi)部形成了唱高調(diào)，說(shuō)空話的不良風(fēng)氣。