第一篇：北京知識產(chǎn)權(quán)律師王振嵩芭蕾舞劇紅色娘子軍因著作權(quán)糾紛鬧上法庭

在我們現(xiàn)在這個越來越尊重創(chuàng)作者的創(chuàng)作成果的時代，還是存在著很多的侵權(quán)行為。尤其是現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)越來越發(fā)達(dá)的今天，網(wǎng)絡(luò)上免費(fèi)消費(fèi)的文學(xué)、音樂等藝術(shù)作品的品權(quán)現(xiàn)象也變得越來越嚴(yán)重。在老一輩人的印象中，《紅色娘子軍》一定是一部印象深刻的藝術(shù)作品，但是今日，聲稱是該作品的原作者卻起訴中央芭蕾舞劇團(tuán)。接下來我們一起來了解一下這起案件的詳情。如果您也有知識產(chǎn)權(quán)的糾紛問題請及時咨詢我們北京知識產(chǎn)權(quán)律師王振嵩律師。

2015年4月3日上午，天津市塘沽區(qū)人民法院開庭審理了梁信訴中央芭蕾舞劇團(tuán)著作權(quán)糾紛一案，雙方當(dāng)事人均委托律師到庭參加訴訟。塘沽區(qū)部分人大代表、政協(xié)委員受邀旁聽了案件審理，多家新聞媒體到場旁聽采訪。

原告梁信起訴稱，1961年他本人創(chuàng)作了劇本《紅色娘子軍》，同年被拍成電影《紅色娘子軍》。1964年，中央芭蕾舞劇團(tuán)根據(jù)《紅色娘子軍》的同名電影改編為芭蕾舞劇《紅色娘子軍》并進(jìn)行公演。1993年6月，原、被告雙方依照1991年6月公布實(shí)施的著作權(quán)法訂立協(xié)議，確認(rèn)了被告的芭蕾舞劇《紅色娘子軍》是根據(jù)原告的同名電影劇本改編而成，被告中央芭蕾舞劇團(tuán)負(fù)有署名義務(wù)，同時約定中央芭蕾舞劇團(tuán)一次性付給梁信5000元作為報酬。2003年該協(xié)議期滿后，被告中央芭蕾舞劇團(tuán)遲遲不與原告續(xù)約，梁信訴至塘沽法院要求判令被告停止侵權(quán)，公開道歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計人民幣五十五萬元。

被告中央芭蕾舞劇團(tuán)認(rèn)為，中央芭蕾舞劇團(tuán)沒有實(shí)施到期仍然改編梁信作品的侵權(quán)行為，雙方當(dāng)時所簽協(xié)議書中涉及的“一次性付給”是中央芭蕾舞劇團(tuán)表演改編作品付給原告的報酬，而且中央芭蕾舞劇團(tuán)在每次表演時，都有梁信的署名，梁信一方援引的法律條款并不適用于該案，請求法院駁回原告全部訴訟請求。

庭審中，雙方圍繞中央芭蕾舞劇團(tuán)改編的芭蕾舞劇是否得到了梁信的許可、1993年雙方簽訂的協(xié)議性質(zhì)屬于轉(zhuǎn)讓還是許可等爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證質(zhì)證和法庭辯論。最后，由于雙方對調(diào)解方案分歧較大，最終未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

由于本案涉及特定歷史時期的文化作品保護(hù)，塘沽區(qū)法院在本次開庭前多次到雙方當(dāng)事人處和相關(guān)部門調(diào)查核實(shí)相關(guān)情況，并組織專家就涉及到的法律問題進(jìn)行研討。本次庭審結(jié)束后，合議庭將依法對此案作出處理，并將結(jié)果向社會公開。

知識產(chǎn)權(quán)案件的審判尤其是著作權(quán)案件的審判有一些由于歷史比較久遠(yuǎn)，如果沒有及時咨詢我們北京知識產(chǎn)權(quán)律師王振嵩律師將失去最佳的訴訟時效。更過精彩知識產(chǎn)權(quán)案件解讀盡在北京知識產(chǎn)權(quán)律師。

來源：http://004km.cn