第一篇：要正視正高級(jí)工程師評(píng)定帶來的負(fù)面影2

要正視正高級(jí)工程師評(píng)定

帶來的負(fù)面影響

在正高級(jí)工程師評(píng)定過程中，每位參評(píng)人員必須要過一道坎兒，就是提供科研成果獲獎(jiǎng)證書。要跨越這道坎兒對某些人來說并不難，例如在科研或工程設(shè)計(jì)單位工作的科技人員，他們在工作近20年之后，即使能力平平的人手里也會(huì)有幾項(xiàng)獎(jiǎng)。而對于那些非科研非工程設(shè)計(jì)單位的科技工作者來說，他們即使工作到退休獲取科研成果獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)也幾乎為零。并不是他們不想搞科研，也不是他們沒有能力搞科研，而是他們所從事的工作不允許他們拿出資金、時(shí)間、人力和物力來搞科研。在非科研非工程設(shè)計(jì)型事業(yè)單位，能夠晉升正高級(jí)工程師的主要有三種人：一種是單位領(lǐng)導(dǎo)，他們或者用利益交換的方式在外單位的科研成果上掛名，或者在本單位組織幾個(gè)人隨便搞一兩項(xiàng)所謂科研成果，從立項(xiàng)到評(píng)獎(jiǎng)?wù)麄€(gè)過程都離不開金錢支撐。另一種是善于搞社會(huì)關(guān)系的人，他們把90%以上的精力用于巴結(jié)領(lǐng)導(dǎo)，請客送禮和拉攏關(guān)系，在這個(gè)世上沒有他們辦不成的事。再一種是有社會(huì)背景的人，只要有社會(huì)背景，自然有“賈雨村”們主動(dòng)幫忙。

正高級(jí)工程師評(píng)定的不公正在社會(huì)上引起很大負(fù)面影響： 1.不懂技術(shù)的行政領(lǐng)導(dǎo)、有名無實(shí)的專家學(xué)者和靠假學(xué)歷起家的偽科技人員充斥了正高級(jí)工程師隊(duì)伍，他們像田間雜草一樣快速生長，使有真才實(shí)學(xué)的科技工作者難以展示其聰明才華；

2.把搞科研作為晉升正高級(jí)工程師的敲門磚，在搞科研過程中互相模仿，互相抄襲，弄虛作假已成為普遍現(xiàn)象，我國每年統(tǒng) 計(jì)的數(shù)萬項(xiàng)科研成果中，百分之九十以上無實(shí)際價(jià)值，大量的資金投入換回的是科技泡沫。

3.社會(huì)主義按勞取酬的分配原則遭踐踏，在事業(yè)單位因評(píng)定正高級(jí)工程師不公正已經(jīng)出現(xiàn)多勞少得、少勞多得甚至不勞而獲的現(xiàn)象。

4.因?yàn)樵趪鴥?nèi)難以發(fā)揮專長和得不到公正待遇，一些科技人員無奈選擇到海外謀職。

為了把胡錦濤總書記提出的科學(xué)發(fā)展觀落到實(shí)處，為了給科技工作者在評(píng)定正高級(jí)工程師過程中提供公平、公正的競爭環(huán)境，為了避免發(fā)生在晏才宏講師身上的悲情遭遇在其他人身上重演，現(xiàn)對正高級(jí)工程師評(píng)定和管理部門提出以下建議：

1.根據(jù)事業(yè)單位的工作性質(zhì)和工作內(nèi)容決定是否在評(píng)定正高級(jí)工程師過程中讓參評(píng)人員過提供科研成果獎(jiǎng)這道坎兒；

2.非科研非工程設(shè)計(jì)單位的正高級(jí)工程師評(píng)審應(yīng)以學(xué)位、學(xué)歷、資歷、外語水平、在核心期刊發(fā)表的論文數(shù)這些硬指標(biāo)以及工作表現(xiàn)為主要條件；

3.為解決因正高級(jí)工程師評(píng)定造成的利益分配不公和緩解人們對正高級(jí)工程師的爭奪，建議縮小正高級(jí)工程師與高級(jí)工程師在各種待遇上的差異，同時(shí)增加正高級(jí)工程師在科技人員中所占比例。

4.為了避免擁有假學(xué)歷的偽科技工作者和不懂業(yè)務(wù)的行政領(lǐng)導(dǎo)長期占有正高級(jí)工程師名額，建議對現(xiàn)有的正高級(jí)工程師進(jìn)行文化課考試，查出名不副實(shí)的正高級(jí)工程師并勸其退位。

省民盟科技支部平樹水

2009年11月16日

附：網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于職稱評(píng)定的討論

上海交通大學(xué)教師晏才宏教學(xué)出色卻只以“講師”終其一生的悲情遭遇,引發(fā)過關(guān)于教學(xué)、科研與職稱晉升的大討論。

20多年評(píng)不上副教授。一年前，當(dāng)時(shí)上海交通大學(xué)一位叫宴才宏的講師病故，這位被學(xué)生們譽(yù)為“魔電”、課堂幾乎場場爆滿的教師，居然至死也沒評(píng)上副教授。終生也沒得到高級(jí)職稱的宴才宏老師，卻得到了校園內(nèi)外千千萬萬人的敬重與懷念。對一個(gè)高校教師評(píng)價(jià)的這種落差，反映了高校人才評(píng)價(jià)制度存在的缺陷。

晏才宏的悲劇再也不應(yīng)重演，對中國高校的職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改革已勢在必行。如能盡快區(qū)分開研究型和教學(xué)型崗位，將90％的大學(xué)教師從無謂、無益的科研枷鎖中解脫出來，實(shí)行學(xué)術(shù)大裁軍，乃中國學(xué)術(shù)之幸、亦大學(xué)學(xué)子之幸！

浙大一名海歸博士疑因評(píng)職稱跳樓自殺。

全國政協(xié)常委張濤說：每年國家統(tǒng)計(jì)的數(shù)萬項(xiàng)科研“成果”中，百分之九十以上無實(shí)際價(jià)值，形成了大量的“科技泡沫”。

九三學(xué)社中央副主席馮培恩說:“我國不少科研院所和高校在人才評(píng)價(jià)中只看重科研成果數(shù)量而不注重其質(zhì)量和科學(xué)意義,導(dǎo)致科研人員急功近利,為獲獎(jiǎng)和晉升而搞'短、平、快',成果得不到轉(zhuǎn)化,甚至還催生種種學(xué)術(shù)不端行為.”

大陸科研人員的科研成果質(zhì)量問題，已不是什么新鮮話題。前段 3 時(shí)間有資料報(bào)道，中國的專利90%是垃圾；9月7日，新浪網(wǎng)報(bào)道，中國的科研成果90%沒有實(shí)際意義。

９０％以上的科研成果沒有實(shí)際價(jià)值，那是一個(gè)多么巨大的浪費(fèi)，無論人力、時(shí)間還是資源都被白白地浪費(fèi)了，這一事實(shí)足以警醒科技界、教育界，該是好好反省的時(shí)候了，只有堅(jiān)守科學(xué)意識(shí)（或科學(xué)良心），回到求真求實(shí)的軌道，才能真正恢復(fù)科學(xué)的尊嚴(yán)，才是對科學(xué)的尊重，這不是一個(gè)紙上的問題。

一年一度的職稱評(píng)審開始了。為了評(píng)職稱，有人疲于奔命，有人拉關(guān)系找人情，有人憋著不評(píng)職稱，卻無法得到公平待遇。上周，中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和互動(dòng)百科進(jìn)行的一項(xiàng)千人調(diào)查顯示，54.6%的人贊成取消職稱評(píng)審。（09年10月20日《中國青年報(bào)》）

應(yīng)該是99％的人贊成取消職稱評(píng)審才對，1%是關(guān)系戶。我所知道的評(píng)上高級(jí)職稱的沒有誰是真正干工作的，我認(rèn)為職稱評(píng)定有百害而無一利。

“如果按照現(xiàn)在的評(píng)定方法，林巧稚都評(píng)不上教授職稱，因?yàn)樗矝]發(fā)表幾篇文章?？扇绻觳傩穆毞Q，她也做不成名醫(yī)?！北本﹨f(xié)和醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院院長黃建始說，大家都很反感這種職稱評(píng)定?！搬t(yī)生又要做臨床又要做研究，怎么可能呢？”

職稱評(píng)審要科研成果，請問：有多少人是在搞科研而且有成果，實(shí)在人難過呀！唉，干好自己的工作，不晉職稱又有何妨？老實(shí)人不會(huì)作假，作假難上加難。

醫(yī)生的天職是治病救人、救死扶傷，與醫(yī)生打交道的是實(shí)實(shí)在在的病人，其水平的高低與所謂科研并沒有必然的聯(lián)系。縱觀浙江、江蘇、湖南、湖北、北京、上海、四川、山西、四川、山東、遼寧、廣西等國內(nèi)其它省市，沒有一個(gè)把科研課題立項(xiàng)作為晉升副主任醫(yī)師的必備條件，連醫(yī)學(xué)科研成果最多、醫(yī)學(xué)水平最高的北京、上海也沒有作為晉升的必備條件，僅作為破格晉升的條件之一。

目前國際上科研學(xué)術(shù)浮夸之風(fēng)尤存，如韓國的黃禹錫，國內(nèi)的科研學(xué)術(shù)造假與腐敗之風(fēng)更是觸目驚心，讓國際怡笑大方，震驚了科研部門的最高層，科技部長徐冠華痛斥學(xué)術(shù)造假與腐敗的危害不容低估，最近在政協(xié)十屆常委會(huì)第十四次會(huì)議上專門針對學(xué)術(shù)浮夸、學(xué)術(shù)腐敗提出了批評(píng)，中科院院長路甬祥院士對此也多次提出了批評(píng)，鄒承魯院士指出人治和腐敗是科技的兩大致命傷，黃尚廉院士更指出存在著“科研老板”現(xiàn)象。

為什么這些人需要和敢于造假，置老百姓的生命健康于不顧呢？那是一方面科研立項(xiàng)不但可以得到不菲的科研經(jīng)費(fèi)，更主要的是可以撈到更多的名利，如晉升職稱與職務(wù)；另一方面，醫(yī)學(xué)方面的科研的確太難出成果了，有時(shí)一輩子也搞不出什么名堂出來，需要幾代人的共同努力才能得出結(jié)論，甚至是失敗的科學(xué)結(jié)論。前面所提到的幾個(gè)科研學(xué)術(shù)造假還僅是基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究方面的，對于臨床醫(yī)學(xué)方面的研究風(fēng)險(xiǎn)與艱辛，那就要求更高，風(fēng)險(xiǎn)更大，更難出成果。

現(xiàn)在的科技評(píng)獎(jiǎng)有超過95％的情況是大領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)銜，小領(lǐng)導(dǎo)加塞兒，真正干活兒的人在中間，后面是一大堆搭車沾光的人??這已經(jīng)是科技界公開的秘密了。

職稱本應(yīng)是反映學(xué)識(shí)水平和實(shí)力的稱呼，可是現(xiàn)實(shí)中不少冠上高級(jí)職稱的人并非與其職稱相稱，有的在實(shí)際工作中表現(xiàn)平平，有的學(xué)術(shù)成果幾年毫無建樹，但是每次都能摘取榮譽(yù)的桂冠；而一些踏踏實(shí) 實(shí)、成績顯著的人士卻不一定能評(píng)上。

職稱是個(gè)寶，可以分房，可以提高待遇，可以受人推崇，時(shí)時(shí)吃得開，處處得實(shí)惠。反之，沒有職稱或者職稱低的人，相對就要矮人半截。因而，一旦評(píng)定職稱的時(shí)候來臨，相關(guān)人士就忙成一團(tuán)，使出渾身解數(shù)來獲取。

現(xiàn)在的職稱早以不是真實(shí)能力的體現(xiàn),而是權(quán)利之爭,誰有關(guān)系誰就先晉級(jí).一樣的工作,為什么不是一樣的報(bào)酬?非要分個(gè)三六九等,那些晉級(jí)的，一旦晉級(jí)了,就可以高枕無憂了,做輕松的活,卻可以拿更多的錢,公平嗎? 中國現(xiàn)行的職稱評(píng)審體制既害人又誤國。

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展正處于一個(gè)十分關(guān)鍵的時(shí)期，迫切需要廣大科技教育工作者開拓進(jìn)取，勇于創(chuàng)新，迅速提高我國的科技水平，如果不盡快改革當(dāng)前直接關(guān)系到知識(shí)分子利益的職稱制度，那么挖掘他們的智慧潛力、激發(fā)他們的創(chuàng)造激情只會(huì)成為空話，年復(fù)一年，他們?nèi)耘f會(huì)在職稱的路上耗費(fèi)他們寶貴的智慧和生命，于己于國，害莫大焉！

多少年輕的英才、想有一番作為的人才，被古怪的職稱評(píng)審拒之于門外，失去了發(fā)揮其創(chuàng)造力的機(jī)遇，多少智力資源在無聲中流失，這一切對我們的國力，將造成多少損害，也許我們今天還無法看得十分清晰，等到我們憑日常感覺能夠體會(huì)到問題的嚴(yán)重性，也許那時(shí)就該有悔之晚矣之嘆了。

本來，“多勞多得、優(yōu)績優(yōu)酬”是社會(huì)主義和市場經(jīng)濟(jì)分配的公平原則。但是，在現(xiàn)行職稱體系下，卻恰恰相反，出現(xiàn)了“多勞不多得，優(yōu)績不優(yōu)酬”的奇怪現(xiàn)象。在一些地方和單位，職稱評(píng)定已經(jīng)演變成關(guān)系和權(quán)力的較量。能不能評(píng)上職稱，關(guān)鍵不是衡量其學(xué)術(shù)成果、科研能力以及工作實(shí)績，而是看其和評(píng)委的關(guān)系怎樣，在單位人緣如何。每次評(píng)審前，一些人托關(guān)系、打電話、請客送禮，用盡各種手段，目的是讓評(píng)委投自己一票。一件本來應(yīng)該既嚴(yán)肅又公正的工作卻異化成關(guān)系的較量，令人悲哀。

很少有哪個(gè)國家，會(huì)像中國的知識(shí)分子這樣，把職稱看得如此重要。更有甚者，不惜弄虛作假，明爭暗斗，耗費(fèi)大量時(shí)間精力在無謂的事情上。實(shí)在可惜！為了職稱，有的人老淚縱橫；有的動(dòng)口動(dòng)手，斯文失盡；更有甚者，上梁下河。我知道職稱評(píng)聘的艱難與諸多規(guī)定。每當(dāng)“職稱評(píng)定季節(jié)”過后，評(píng)上職稱的，志得意滿，如范進(jìn)中舉；未評(píng)上職稱的，垂頭喪氣，牢騷滿腹。

在職稱評(píng)定中，有些人的材料是假的。比如本科畢業(yè)證，是用假的?？飘厴I(yè)證去考取專升本，大專都沒有上，怎么會(huì)有專升本的畢業(yè)證？就是鉆管理上的空子。所以對于最終學(xué)歷是后續(xù)學(xué)歷的，建議將大專學(xué)歷一起檢查。

可怕的職稱評(píng)定,使超脫者不再超脫,仁厚者不再仁厚,八仙過海,各顯神通,什么公平、公正、公開,到處是黑暗、強(qiáng)權(quán).一些不學(xué)無術(shù)的人，卻偏偏要搞個(gè)高級(jí)職稱，不光花錢買個(gè)行政 級(jí)別的官，還要戴個(gè)高級(jí)工程師的光環(huán)，就是不看看自己究竟懂得點(diǎn)啥，歪門斜道搞得到挺溜，哪有心去做學(xué)問。

評(píng)上職稱的人有幾個(gè)能代表其本人的能力、水平，職稱評(píng)定只是給一些人提供了腐敗的溫床。

“職稱型科研”是指以職稱晉升為目的的科研活動(dòng)?，F(xiàn)在許多專業(yè)職稱晉升，特別是高級(jí)職稱的晉升，都必須有科研項(xiàng)目。作為一個(gè)高職稱的專業(yè)技術(shù)人員，要求業(yè)務(wù)、科研全面發(fā)展本無可厚非。然而，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，這種與職稱晉升強(qiáng)制掛鉤的規(guī)定，卻催生了許多學(xué)術(shù)腐敗。

對職稱評(píng)定中的種種不合理現(xiàn)象，不少人心存質(zhì)疑。特別是根據(jù)職稱高低而設(shè)置的種種差別，如住房待遇、工資獎(jiǎng)金分配等，使人們?nèi)珲喸诤?。因?yàn)樵u(píng)上職稱的未必都很優(yōu)秀，而未評(píng)上職稱的，并不代表能力不行。因此人們心理上產(chǎn)生了不平衡，這種不平衡阻礙了人們能力的展示和積極性的發(fā)揮。

目前社會(huì)上對職稱評(píng)定制度最大的爭議，是它不能反映人的實(shí)際能力，導(dǎo)致職稱級(jí)別和個(gè)人能力、成績、貢獻(xiàn)完全脫節(jié)，催生了各種不公平不公正的事情。同時(shí)，在職稱評(píng)審過程中又導(dǎo)致權(quán)力尋租、弄虛作假、潛規(guī)則盛行等不良現(xiàn)象，也讓這一制度在被侵害的同時(shí)遭受種種質(zhì)疑和非議。對此，須通過進(jìn)一步改革予以糾正，改變目前這種死板、僵硬的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，改變那些不合理的評(píng)定條款，使其能夠更加切合實(shí)際，更有助于激勵(lì)人們積極努力工作。

本人在高校工作多年，對現(xiàn)行的科技成果評(píng)價(jià)體系深惡痛絕。事實(shí)上，在高校的絕大多數(shù)老師包括領(lǐng)導(dǎo)，面對現(xiàn)行體制表現(xiàn)出來的是更多無奈。

外國怎樣評(píng)職稱

韓國：用考試來抵制腐敗。韓國沒有全國統(tǒng)一的職稱評(píng)定考試，不同的行業(yè)，職稱和晉級(jí)方式不盡相同。韓國評(píng)職稱主要有考試升職和審查升職兩種。俄羅斯：評(píng)職稱的熱情不再熱烈。其實(shí)現(xiàn)在職稱的吸引力并不大，每個(gè)級(jí)別之間的差距也就幾百盧布，因此大家也就沒有人為了評(píng)職稱而四處找關(guān)系送禮。

日本：大家只能按部就班地升遷，爭也沒有用。

印度：對待職稱能淡然處之。工作時(shí)間長，職稱自然就高，這無可挑剔，也無法選擇，所以大部分人都能心平氣和對待職稱評(píng)定。