第一篇：最高法院再審申請書

最高法院再審申請書

申請人(一審被告，二審上訴人)：南通xxxx有限公司，住所地:中華人民共和國 江蘇省南通市xxxx。

法定代表人：xx，執(zhí)行董事。

被申請人(一審原告，二審被上訴人)：澤斯普瑞集團有限公司(Zespri Group Limited)，住所地：新西蘭芝格努伊山南芝格伊路400號。

法定代表人：默里登尼爾，董事會秘書暨首席法律顧問。

申請人因與被申請人澤斯普瑞集團有限公司商標侵權(quán)糾紛一案不服上海市高級人民法院(2008)滬高民三(知)終字第101號民事判決書，特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第178條，第179條第1款第2項和第6項，向貴院提請再審。

申請再審的法定事由：

1、原判決書采用組合方式認定申請人的兩個圖形標識“Znishino及圖形”和“Nnishino及圖形”與被申請人的兩個“Zespri及圖形”商標在顏色組合、首字母的寫法以及文字與圖形組合后的整體結(jié)構(gòu)上極其近似，從而得出申請人侵犯了被申請人的注冊商標專用權(quán)，違法了《中華人民共和國商標法》關(guān)于商標侵權(quán)應是在具體的核定使用的商品上的特定商標之間的侵權(quán)的判定原則。原審判決這種不指明具體侵權(quán)的商標或標識，而是進行組合認定申請人的兩個圖形侵犯了被申請人的兩個商標的專用權(quán)的行為系適用法律錯誤，申請人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第1款第6項的規(guī)定，提起再審申請。

2、原審判決認定申請人使用在獼猴桃包裝箱中的兩個圖形標識“Znishino及圖形”和“Nnishino及圖形”與被申請人注冊在獼猴桃產(chǎn)品上的兩個“Zespri及圖形”商標在顏色組合、首字母的寫法以及文字與圖形組合后的整體結(jié)構(gòu)上極其近似，從而得出申請人侵犯了被申請人的注冊商標專用權(quán)，系認定事實嚴重錯誤。申請人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第1款第2項的規(guī)定，向貴院提請再審。

再審請求：

1、撤銷上海市高級人民法院(2008)滬高民三(知)終字第101號民事判決書，駁回被申請人的全部訴訟請求;

2、判決被申請人承擔一、二審訴訟費用。

再審申請事實與理由

一、原審判決采用這種不指明具體侵權(quán)的商標或標識，而是采用組合方式，認定申請人的兩個圖形標識共同侵犯了被申請人的兩個商標的專用權(quán)的行為，違反了《中華人民共和國商標法》的規(guī)定，系適用法律錯誤，應當予以糾正。

《中華人民共和國商標法》第52條對侵犯注冊商標專用權(quán)的行為進行了規(guī)定：未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的行為屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為?？梢?，侵犯注冊商標專用權(quán)是針對特定具體的商標而言的，是對使用在相同或類似商品上的兩個具體特定的商標進行相同或近似性的比較。如果有商標侵權(quán)行為的發(fā)生，那么權(quán)利商標和涉嫌侵權(quán)商標都應該是明確和對應的，必定是權(quán)利人使用在某個商品中的某個商標涉嫌被他人使用在某個商品中的某個商標所侵權(quán)，而不應是某兩個商標為一組共同侵犯了另外一組中的兩個商標的專用權(quán)，這是《中華人民共和國商標法》的基本原則。

本案一共涉及四個商標標識，但是，原審判決自始自終都沒有明確說明申請人的兩個標識中，究竟是哪個標識侵犯了被申請人哪個商標的專用權(quán)，申請人在一審上訴狀和二審代理詞中都明確指出了本案一審中發(fā)生的這個錯誤，但是二審法院仍然回避了這個問題，支持了一審法院的錯誤判決。

申請人認為如果判決認定申請人的“Znishino及圖形”和“Nnishino及圖形”侵犯了被申請人的兩個“Zespri及圖形”商標的專用權(quán)，那么法院就有義務告知申請人這兩個圖形中究竟是哪個圖形侵犯了被申請人哪個商標的專用權(quán)!法院采用這種不指明具體侵權(quán)的商標或標識，而只是進行組合認定申請人的兩個商標侵犯了被申請人的兩個商標的專用權(quán)，違反了《中華人民共和國商標法》的侵權(quán)判定標準，系適用法律錯誤，法院的行為實質(zhì)上是自己在制定商標侵權(quán)判定的標準，其違反法律的行為，應當予以糾正。

二審中申請人提交了兩份關(guān)于在一審判決后許多媒體渲染本案的但是所有文章署名的記者卻幾乎為同一人的google搜索打印頁和被申請人委托律師給申請人客戶麥德龍商場上海顧戴路店發(fā)送的禁止銷售申請人獼猴桃的律師函這兩份證據(jù)，借以證明被申請人作為跨國企業(yè)濫用商標權(quán)，借機炒作并打擊同業(yè)競爭者的意圖非常明顯，在庭審中被申請人對這兩份證據(jù)的真實性并沒有提出懷疑，并且對律師函的真實性還予以了確認，但是在二審判決中，法官對這兩份證據(jù)的真實性卻難以確認，(見二審判決書第9頁第10行)，可見，二審法院的公正性著實令申請人產(chǎn)生懷疑。

二、原審判決并沒有對申請人和被申請人的商標標識予以單獨比對，而只是在認定被申請人“Zespri及圖形”商標具有較高知名度的基礎(chǔ)上，機械地套用《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，組合認定申請人的兩個商標與被申請人的兩個商標在顏色組合、首字母的寫法以及文字與圖形組合后的整體結(jié)構(gòu)上極其近似，足以使相關(guān)公眾對申請人產(chǎn)品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源于被申請人的產(chǎn)品有特定聯(lián)系，因而構(gòu)成侵權(quán)。原審判決對事實的認定缺乏事實證據(jù)，系嚴重認定事實錯誤。

(一)本案所涉商標或標識

本案共涉及四個商標或標識。

1、申請人的兩個“Znishino及圖形”和“Nnishino及圖形”標識。申請人的這兩個標識全部使用在獼猴桃包裝箱的外觀設計中，并沒有直接粘帖在獼猴桃上作為商標使用，申請人直接粘帖在獼猴桃上的是注冊申請?zhí)枮?194663商標標識 或(見證據(jù)二)。

2、被申請人的兩個“Zespri及圖形”商標：一個是注冊號為1199758的普通文字及圖形商標，另一個是注冊號1448257的顏色商標。被申請人的兩個商標雖然在第31類獼猴桃商品上獲得注冊，但是也沒有直接粘帖在獼猴桃上，而是使用在獼猴桃的包裝箱上，被申請人直接粘帖在獼猴桃上的是注冊申請?zhí)枮?383894商標標識(見證據(jù)三)。

有必要予以說明的是上述被申請人粘帖在獼猴桃上的6383894號商標由于和申請人在先申請注冊的上述粘帖在獼猴桃上的5194663商標相近似而已被國家商標局予以駁回。

(二)被申請人兩個“Zespri及圖形”商標在中國獼猴桃市場并不具有知名度，原判決認定上述商標具有較高的知名度嚴重缺乏事實依據(jù)，應該予以糾正。

1、被申請人在一審中提交的全部證據(jù)材料都沒能反映涉案商標使用的持續(xù)時間以及宣傳該商標的時間跨度、程度和地域范圍，也沒有使用該商標的獼猴桃的市場銷售份額等情況。整個證明知名度的證據(jù)非常簡單，也只是兩份“豆腐塊”的報紙報道和一個超市宣傳畫冊，合計幾頁紙張。申請人認為只要在市場中銷售的任何產(chǎn)品都可以組織收集到這些資料，原審法院據(jù)此認定涉案商標具有較高的知名度顯然不當。

2、在上述所有宣傳材料和畫冊中，申請人只在2006年8月份易初蓮花購物中心的宣傳畫冊中發(fā)現(xiàn)三個標識，其中粘帖在獼猴桃上有兩個商標 另一個標識是在畫冊底部(見證據(jù)6)，申請人認為前兩個商標無論在整體結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上都和被申請人涉案商標不相同或相近似，且就此三商標而言，僅出現(xiàn)在2006年8月份的產(chǎn)品介紹畫冊中，并且還帶有TM標記，顯然這些商標在截止申請人涉嫌侵權(quán)之日都不具有知名度，更何況這三個商標并不是被申請人的“Zespri及圖形”涉案商標。

3、申請人發(fā)現(xiàn)被申請人1199758號商標使用在包裝箱中，但是申請人一直沒有發(fā)現(xiàn)被申請人的1448157號顏色商標 使用在何處，所以申請人認為被申請人該顏色商標根本就沒有在市場中實際使用。

4、在宣傳報紙中也出現(xiàn)了“Zespri佳沛公司”或者澤斯普瑞公司的字樣，申請人認為在這里“Zespri”只是作為澤斯普瑞公司英文名稱的簡稱使用，而不是作為商標使用，消費者無法把它們和被申請人本案涉案商標聯(lián)系起來。即使消費者對名稱中“Zespri”字母有深刻的印象，那么該字母和申請人的“Znishino”或“Nnishino”商標字母也是有非常明顯的區(qū)別的，消費者也不會產(chǎn)生混淆和誤認。

綜上，申請人認為被申請人提供的材料根本不能證明涉案的兩個“Zespri及圖形”商標具有的所謂的知名度。原審法院把英文簡稱中的“Zespri”字母和商標中的“Zespri”字母聯(lián)系起來，借以直接認定“Zespri及圖形”商標甚至包含還沒有使用的顏色商標都具有知名度，從而擴大對涉案商標專用權(quán)的保護，沒有任何事實和法律依據(jù)。

申請人認為商號和商標是具有不同屬性的知識產(chǎn)權(quán)客體。企業(yè)商號的知名度和商標的知名度沒有必然的對應關(guān)系。商標的知名度必須要通過對該商標的持續(xù)使用和宣傳來獲得。被申請人一審提交的證據(jù)材料不能證明“Zespri及圖形”商標具有知名度。原審判決混淆了商號和商標的內(nèi)在區(qū)別。

申請人認為本案材料不但不能證明“Zespri及圖形”商標具有知名度，也不能證明作為澤斯普瑞英文簡稱的“Zespri”字母在中國具有知名度，因為即使在少量的宣傳報道中，更多使用的仍然是澤斯普瑞公司的中文名稱。

在一審上訴狀以及代理詞中，申請人明確指出一審法院涉嫌把澤斯普瑞公司英文名稱中的“zespri”字母和涉案商標中的“zespri”字母混同起來，賦予涉案商標本來沒有的知名度和顯著性，從而在此基礎(chǔ)上認定申請人的商標侵權(quán)是嚴重錯誤的行為，但是二審法院仍然支持了這種錯誤行為。申請人認為二審法院的這種錯誤行為應該予以糾正。

(三)申請人“Znishino及圖形”和“Nnishino及圖形”標識和被申請人兩個“Zespri及圖形”商標不相同也不近似，而其中“Nnishino及圖形”標識的區(qū)別性更為明顯。

1、對于認定被申請人1448257顏色商標被侵權(quán)的異議。

(1)對于被申請人注冊號為1448257的顏色商標，其上部為草綠色，下部為青色，而申請人在包裝外觀設計中使用的“Znishino及圖形”和“Nnishino及圖形”，其顏色為黃色或淺黃色，該顏色和被申請人的商標顏色區(qū)別非常明顯，并不相同或近似;

(2)該顏色商標明顯為上下結(jié)構(gòu)，這和申請人的兩個商標也不相同或相近似;

(3)顏色商標沒有在市場中實際使用，所以不可能存在使消費者產(chǎn)生混淆或誤認的可能性,原審法院要求申請人為此提供證據(jù)沒有法律依據(jù)。

申請人在上訴狀和代理詞中都明確提出1448257號顏色商標并沒有在實際中使用，參照中華人民共和國商標局和商標評審委員會制定的2005年12月版的《商標審查及審理標準》關(guān)于“是否存在連續(xù)三年停止使用注冊商標情形的判定”的規(guī)定：系爭商標不存在連續(xù)三年停止使用情形的舉證責任由系爭商標注冊人承擔;并且根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，也一般應該有作為商標注冊人的被申請人提供使用顏色商標的證明，原審判決認為應該由申請人提供顏色商標沒有實際使用的證據(jù)亦屬不當(見原審判決第13頁第8行)。

綜上，申請人認為“Znishino及圖形”和“Nnishino及圖形”并沒有侵犯被申請人1448257號顏色商標的專用權(quán)。

2、申請人“Nnishino及圖形” 和被申請人兩個商標都不相同和近似。

(1)申請人“Nnishino及圖形”首寫字母為N,共有7個字母組成，所以無論從首字母寫法還是字母含義以及數(shù)量上都和被申請人的兩個商標不相同或相近似;

(2)從整體組合上比對，這三個商標的顯著部分都為字母，對于共有的扇形圖形，是太陽光芒或是獼猴桃截面的形狀，是常用圖形，沒有顯著性。而根據(jù)《中華人民共和國商標法實施條例》第49條規(guī)定，光芒圖形反映了獼猴桃的特點，被申請人也無權(quán)禁止他人正當使用。

(3)早在1997年7月28日案外人南昌市火炬新技術(shù)開發(fā)研究所在鮮水果產(chǎn)品上就獲得了扇形圖形的專用權(quán)，注冊號為1066726，2006年3月26日案外人廣州市仙果水果(食品)有限公司也在獼猴桃上獲得了4016945號商標專用權(quán)，并且該商標和涉案商標比對，有三個字母是相同的(見證據(jù)五)。

(4)申請人的“Nnishino及圖形”和“Znishino及圖形”只是使用在包裝箱的外觀設計中，而在獼猴桃上申請人粘帖的是另外的標識或，在實際銷售過程中，包裝箱都是敞開的，消費者視覺通?？吹降亩际钦程讷J猴桃上的標識，因而，“Nnishino及圖形”也不會造成消費者和被申請人的商標混淆和誤認。

綜上，申請人認為“Nnishino及圖形”和被申請人的兩個商標都不相同或近似，不構(gòu)成侵權(quán)。

3、申請人“Znishino及圖形”與被申請人的兩個商標也不相同或近似。

“Znishino及圖形”雖然在首寫字母上和被申請人的兩個商標相近似，但對于“Z”字母的美術(shù)體寫法，是書寫中所常見的寫法，并不是被申請人所獨創(chuàng)。再結(jié)合上述“Nnishino及圖形”的理由，申請人認為“Znishino及圖形”和被申請人的兩個商標也不相同或相近似。

綜上，申請人認為原審判決違反了《中華人民共和國商標法》的商標侵權(quán)判定原則，采用兩個商標一組的組合對比，在涉案的兩組四個商標中，通過一組中的某個商標的某些特征與另一組中某個商標的某些特征相近似就錯誤地得出這兩組商標相近似的結(jié)論。同時，原審判決也沒有嚴格區(qū)分商號和商標的區(qū)別，在沒有查清事實證據(jù)的基礎(chǔ)上，僅僅根據(jù)澤斯普瑞公司英文名稱中具有“zespri”字母從而就直接認定“zespri”系列商標具有一定的知名度，并在此基礎(chǔ)上錯誤地判定申請人侵權(quán)。

所以，原審判決適用法律和認定事實都嚴重錯誤，申請人為維護自己的合法權(quán)利，特向貴院提請再審，請求貴院依法公正判決。

此致

中華人民共和國最高人民法院

申請人：XXXXx

20XX年11月20日

附件：

1、原審主要證據(jù)復印件各一份;

2、上海市高級人民法院(2008)滬民三(知)終字第101號民事判決書復印件一份;

3、上海市第一中級人民法院(2007)滬一中民五(知)初字第355號民事判決書復印件一份;

第二篇：再審申請書

再審申請書

再審申請人：廣水市富佳度假村有限公司，住所地：湖北省廣水市十里辦事處王家棚村付家溝水庫旁。

法定代表人：魏永頌，該公司董事長，電話：。再審被申請人：孝感市孝武電器集團有限公司（以下簡稱孝武電器），住所地：湖北省孝感市城站路95號。法定代表人：秦煜，該公司經(jīng)理，電話：。原審被告：約克（無錫）空調(diào)設備有限公司，住所地：江蘇省無錫市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。

法定代表人：孫永明，該公司董事長，電話：。原審法院名稱、申請再審的生效裁決文書名稱及案號： 原一審法院是廣水市人民法院，原二審法院是隨州市中級人民法院，原再審法院是湖北省高級人民法院，申請再審的生效裁決文書是湖北省高級人民法院的民事判決書，案號是：[2007]鄂民監(jiān)一再終字第00042號。

申請再審事由、再審訴訟請求：

申請再審事由：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定“當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：…….（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；……?！焙笔「呒壢嗣穹ㄔ篬2007]鄂民監(jiān)一再終字第00042號民事判決書的第四項判決沒有適用實體法，完全憑主觀臆斷作出的，這是屬于適用法律確有錯誤，符合法律規(guī) 1

定的一種再審情形。

再審訴訟請求：再審申請人不服湖北省高級人民法院

[2007]鄂民監(jiān)一再終字第00042號民事判決書的第四項判決，請求再審法院依法撤銷該項判決，請求再審法院維持湖北省隨州市中級人民法院（2005）隨民終字第232號民事判決書的第四項判決，即判決再審被申請人孝武電器賠償再審申請人的經(jīng)濟損失622612.19元，退還再審申請人已支付的定金10萬元，合計722612.19元。

申請再審的事實、理由及證據(jù)：

我公司于2004年12月6日向廣水市人民法院起訴，廣水市人民法院經(jīng)審理后作出判決，判決孝武電器賠償我公司損失69.009732萬元，退還我公司已支付的10萬元工程款。宣判后，孝武電器不服一審判決，向隨州市中級人民法院提出上訴，隨州市中級人民法院經(jīng)審理后作出二審判決，判決孝武電器賠償我公司因未經(jīng)營而造成的損失691791.32元的90%計622612.19元，退還我公司已支付的定金10萬元。二審判決發(fā)生法律效力后，孝武電器不服，向隨州市中級人民法院申請再審，隨州市中級人民法院駁回了孝武電器的再審申請。孝武電器仍不服，向湖北省高級人民法院申請再審，湖北省高級人民法院經(jīng)開庭審理后認定：本院再審查明的事實與原二審判決認定的一致，并認為我公司是本案的適格主體；認為孝武電器未依合同約定完成空調(diào)安裝工程，構(gòu)成違

約，應承擔違約責任。我公司認為湖北省高級人民法院這樣認定是正確的。湖北省高級人民法院同時認為：廣水弘信有限責任會計師事務所作出的廣弘會審[2005]008號審計報告確定的日損失是基于我公司能正常營業(yè)，且客源和收費標準與立項報告預測相一致來計算的，故該審計結(jié)論不具有確定性。本院根據(jù)公平原則，參照該審計結(jié)論，酌定認定我公司的損失。我公司認為這樣認定是無依據(jù)的。湖北省高級人民法院按689791.32元的25%計算來確定孝武電器應承擔的賠償額是完全憑主觀臆斷的，是不合法的，也是完全錯誤的。具體理由是：

一、廣水弘信有限責任會計師事務所作出的審計報告，孝武電器在原一審和原二審都沒有申請重新審計，說明孝武電器認可這份審計報告。孝武電器在向湖北省高級人民法院申請再審時也沒有對這份審計報告提出任何異議，說明該審計結(jié)論是應當采信的。湖北省高級人民法院認為這份審計報告不具有確定性，是沒有法律依據(jù)的，是超越了當事人請求審理的范圍，是代替當事人行使請求權(quán)。當事人雙方認可的事實，人民法院是不應當否定的。因此，我公司認為湖北省高級人民法院參照該審計結(jié)論，酌定認定我公司的損失是沒有法律依據(jù)的，是完全錯誤的。

二、湖北省高級人民法院按689791.32元的25%計算我公司的經(jīng)濟損失沒有法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國合同法》

第一百一十三條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合規(guī)定，給對方造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益”。法律明確規(guī)定了損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。我公司提供的審計結(jié)論，孝武器一審和二審都沒有申請重新審計鑒定，在向湖北省高級人民法院申訴時也沒有提出任何異議，這份審計結(jié)論確定的數(shù)額就是孝武電器違約給我公司所造成的實際損失，依據(jù)合同法的規(guī)定，孝武電器應當負責全部賠償。湖北省高級人民法院的判決卻是按損失額的25%來確定賠償額，這顯然是違背了合同法的規(guī)定。

三、湖北省高級人民法院按689791.32元的25%來確定我公司的經(jīng)濟損失的依據(jù)是什么？為什么要這樣確定？我公司認為湖北省高級人民法院合議庭的判決完全是憑主觀臆斷，是有意識地偏袒孝武電器。湖北省高級人民法院在判決書中沒有載明為何要按689791.32元的25%計算我公司的經(jīng)濟損失的依據(jù)和理由，讓我公司不明白為什么要按689791.32元的25%來計算？不知道按25%計算的依據(jù)和理由在哪里？我國法律明確規(guī)定人民法院辦案應當以事實為根據(jù)，以法律為準繩，湖北省高級人民法院卻不是以法律為準繩，而是憑主觀想象、憑主觀臆斷來辦案。這怎么能讓我公司服判？我公司認為湖北省高級人民法院的審判人員憑自己的主觀想象任意確定一個比例來計算賠償額顯然是不

符合我國法律的規(guī)定。

四、湖北省高級人民法院的判決只適用了程序方面的法律依據(jù)，沒有適用實體方面的法律依據(jù)，這是屬于適用法律錯誤。

湖北省高級人民法院只依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）、（三）項、第一百八十四條第一款之規(guī)定就作出了判決，沒有依照《中華人民共和國合同法》等實體法律，我公司認為這是屬于適用法律錯誤。

綜上幾點，我公司認為湖北省高級人民法院憑想象、憑臆斷來確定我公司經(jīng)濟損失，不適用實體方面的法律依據(jù)就作出判決，這是屬于適用法律錯誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟》第一百七十九條關(guān)于“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”人民法院應當再審的規(guī)定，我公司特向最高人民法院申請再審，請求再審法院依法重新作出判決，判決孝武電器賠償我公司的經(jīng)濟損失722612.19元。

此致

中華人民共和國最高人民法院！

再審申請人：廣水市富佳度假村有限公司

二00八年六月二十六日

第三篇：再審申請書

【制作依據(jù)】

再審申請書文書樣式供當事人在判決、裁定和調(diào)解書發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)提出再審申請時用。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十八條規(guī)定：“當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執(zhí)行?！钡谝话侔耸畻l規(guī)定：“當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請再審。經(jīng)人民法院審查屬實的，應當再審?！?/p>

當事人申請再審，是指民事訴訟的當事人，對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定或調(diào)解協(xié)議，認為確有錯誤，而向原審人民法院或者上一級人民法院請求對案件再次進行審理，以期撤銷或變更原判決、裁定、調(diào)解協(xié)議的行為。

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當事人提出再審申請，必須符合下列條件：

1．有權(quán)申請再審的主體，只能是案件當事人。案件當事人以外的其他公民、法人或組織發(fā)現(xiàn)法院裁判確有錯誤時，只能通過信訪或申訴制度加以糾正，而不能依法申請再審。案件的當事人包括原告、被告或者上訴人、被上訴人、有獨立請求權(quán)第三人以及判決其承擔實體義務的無獨立請求權(quán)的第三人；當事人的法定代理人依法亦有權(quán)代當事人申請再審。

2．當事人申請再審的對象必須是已經(jīng)發(fā)生法律效力且準予提出再審申請的判決、裁定、調(diào)解協(xié)議。這是對當事人申請再審的對象和范圍的限制。如果判決、裁定、調(diào)解協(xié)議尚未發(fā)生法律效力，則只能通過其他途徑解決。判決、裁定、調(diào)解協(xié)議雖已生效，但屬于法定不準提出申請再審的，當事人也不得申請再審。根據(jù)民事訴訟法第一百八十一條規(guī)定：“當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決，不得申請再審?！边@是因為，夫妻關(guān)系是以愛情為基礎(chǔ)的，不能靠用強制的方法使已經(jīng)解除了婚姻關(guān)系的男女再結(jié)合在一起。況且，進行再審，還可能出現(xiàn)再審判決與現(xiàn)實婚姻等一系列無法解決的問題。

此外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問題的意見》第二百零七條的規(guī)定，按照督促程序、公示催告程序、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣约耙勒諏徟斜O(jiān)督程序?qū)徖砗缶S持原判的案件，當事人也不得申請再審。

3．當事人申請再審應在判決、裁定、調(diào)解協(xié)議生效后的二年之內(nèi)提出。這是對當事人申請再審的時間限制。其目的主要是為了促使當事人及時行使申請再審的權(quán)利，防止當事人無休止的纏訟，維護民事法律關(guān)系的穩(wěn)定性。

4．當事人申請再審，應當向原審人民法院或者上一級人民法院提出。這是對當事人申請再審管轄法院的限制。其立法本旨在于防止因當事人到處申請所造成的人力、物力的浪費，以及對法院正常工作秩序的干擾。同時，明確申請再審的管轄法院，還可以避免法院之間互相推諉，影響當事人再審申請權(quán)的行使。

5．必須向人民法院提交書面申請。申請書應當寫明申請人的基本情況，原審法院的名稱、案由及案件編號，當事人爭議的事實和理由，原判決書、裁定書或調(diào)解書中認定的事實、理由和適用的法律，申請再審的具體訴訟請求以及申請再審的事實、事由和法律根據(jù)。同時，當事人提交申請書，必須附上原審人民法院的判決書、裁定書或調(diào)解書的副本。

當事人提出再審申請的，不影響生效判決、裁定的效力，即不停止判決、裁定的執(zhí)行。這一點與二審程序不同。在上訴審中，只要當事人依法在法定期限內(nèi)上訴的，一審判決、裁定均不能發(fā)生法律效力。

6．當事人申請再審，必須符合法定情形。這是對當事人申請再審的限制，也是法院審查的重點。按照民事訴訟法第一百七十九條的規(guī)定，當事人針對判決、裁定申請再審的，必須符合下述法定情形之一：

第一，有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的，即當事人提供的新證據(jù)能夠否定原判決、裁定據(jù)以定案的主要證據(jù)的證明力，從而使案件事實完全改變或者發(fā)生重大變化，致使原判決、裁定的結(jié)論無法繼續(xù)成立。比如，原證據(jù)系偽造、變造、偽證等。

第二，原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)不足的。證據(jù)是認定案件事實的前提和基礎(chǔ)，主要證據(jù)決定案件事實的主要方面。缺乏主要證據(jù)，案件事實就無法認定，至少是事實不清。主要證據(jù)不足有兩個方面含義：其一，原判決、裁定根本沒有能夠證明案件主要的、關(guān)鍵性問題的證據(jù)經(jīng)當事人提交到案。其二，原判決、裁定據(jù)以定案的主要證據(jù)不實或經(jīng)合法改變，如偽造被查實，或所依據(jù)的刑事、另案民事判決被依法撤銷等。

第三，原判決、裁定適用法律確有錯誤的。既包括適用實體法錯誤，也包括適用程序法錯誤，或是應適用此法而適用彼法，或是應適用此條款而適用了彼條款。法律是人民法院審判案件的準繩，適用法律上的任何錯誤都屬重大錯誤，必將影響判決、裁定的正確性，都應當再審糾正。當然，只引用某條而未具體指明款、項的，不屬于適用法律錯誤。

第四，人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的。法定程序是人民法院進行審判的操作規(guī)程，是保障判決、裁定合法、正確的必要形式。當然，并不是所有違反法定程序的行為都必然影響判決、裁定的正確性，所以，這不是人民法院進行再審的必然條件。只有人民法院違反重要的、關(guān)鍵的法定程序，如回避、質(zhì)證、合議等，可能影響核實證據(jù)、調(diào)查認定事實、作出評斷時，才應當進行再審。

第五，審判人員在審理該案時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。清正廉潔、公正斷案是審判人員最起碼的職業(yè)道德。一般情況下，審判人員受賄后，必然徇私舞弊、枉法裁判。但是，這里要求具備的僅僅是審判人員實施了上述違法行為，而并不一定要證明審判人員因此進行了枉法裁判。至于審判人員基于親情、報復、嫉妒等卑鄙心理實施了徇私舞弊、枉法裁判行為，一經(jīng)查實，即應再審。應當強調(diào)的是，此處的貪污受賄是有其特殊含義的，即指審判人員貪污與本案有直接關(guān)系的財物，接受本案當事人或有關(guān)人員的賄賂。如果審判人員貪污其他財物或者接受其他人的賄賂，則不是提起再審的法定條件和理由。另外，這里的審判人員既包括審理該案的合議庭組成人員或者獨任審判的審判員，還包括參加討論研究該案的審判委員會委員。

根據(jù)民事訴訟法第一百八十條的規(guī)定，當事人針對調(diào)解書申請再審的，只有以下兩種情形，才可能實際引發(fā)再審程序：（1）有證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則的；（2）有證據(jù)證明調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的。

上述當事人申請再審的幾個條件，缺一不可，只有同時具備，申請再審才能成立。

【文書樣式】

再審申請書

申請人

申請人 對 人民法院 年

月 日（）字第 號，申請再審。

請求事項

事實與理由

此致

人民法院

附：原審 書抄件（或復印件）一份

申請人

年 月 日

【填寫說明】

一、首部

即標題，寫明文書名稱“再審申請書”。

二、正文

1．當事人的基本情況。本文書是認為人民法院的判決、裁定有錯誤而申請再審的，所以，當事人只有申請人一個方面。

（1）申請人是自然人的，寫明其姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)或工作單位和職務、住所。住所與經(jīng)常居住地不一致的，寫經(jīng)常居住地；申請人是法人的，寫明法人名稱和住所，并另起一行寫明法定代表人及其姓名和職務；申請人是不具備法人條件的組織或起字號的個人合伙的，寫明其名稱或字號和住所，并另起一行寫明主要負責人及其姓名和職務；申請人是個體工商戶的，寫明業(yè)主的姓名、性別、年齡、民族、住所；起有字號的，在其姓名之后用

括號注明“系……（字號）業(yè)主”。

（2）有法定代理人或指定代理人的，應列項寫明其姓名、性別、職業(yè)或工作單位和職務、住所，并在姓名后括注其與申請人的關(guān)系。

（3）有委托代理人的，應列項寫明姓名、性別、職業(yè)或工作單位和職務、住所，如果委托人系律師，只寫明其姓名、工作單位和職務。

2．案由。案由，即提出再審申請的原因。寫明不服哪個人民法院的哪一個判決或者裁定。依次寫明申請人的姓名或名稱、原終審人民法院的名稱、原判決的制作日期、文書編號、文書名稱。表述為：“申請人 對 人民法院 年 月 日（）字第 號，申請再審?！?/p>

3．請求事項。是要求人民法院提起審判監(jiān)督程序，對本案再行審理。

請求事項應寫得簡明扼要，言簡意賅。

4．事實與理由。這是本文的關(guān)鍵部分，應根據(jù)法定內(nèi)容來寫。

再審申請，是針對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定的，內(nèi)容比起訴狀、上訴狀復雜得多。既要寫一審判決、裁定中的錯誤，又要寫二審判決、裁定的錯誤。如何把理由寫得井然有序，避免重復、贅疣，這是個寫作技巧問題。要把理由部分寫好，首先應從整體內(nèi)容上思考，明確所要表達的中心思想，然后，對所掌握的材料進行歸類。具體制作時，可劃分為以下幾個大的層次：

第一層，綜述案情?？梢韵绕查_一、二審的裁判，將民事糾紛的發(fā)生、原因、經(jīng)過、結(jié)局情況寫出來。這一層要求寫得實事求是，有事實、有相關(guān)的確鑿的證據(jù)證實。如果不先綜述案件事實，直接批駁人民法院的錯誤判決或裁定，就會覺得缺乏總體感。因為，從邏輯學上說，綜述案情，是先舉出正確的結(jié)論。下邊的批駁，是運用論據(jù)進行分析論證的證明過程。但這一層不必寫得十分具體、詳細，簡明扼要地寫明案情即可。

第二層，具體分析論證法院的錯誤判決、裁定?；蛘哒J定事實的主要證據(jù)不足；或者錯誤地適用了法律；或者違反了訴訟程序；或者審判人員有貪污受賄、徇私枉法行為等。人民法院判決、裁定的錯誤，可能是一個方面的，也可能是多個方面的。不論什么情形，在批駁認定事實錯誤時，要注意運用證據(jù)；批駁適用法律、違反程序錯誤時，要注意引用法律原文，尋求立法的原意。如果有新的證據(jù)，而且這些新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定，就要將事實的發(fā)生、原因、經(jīng)過、結(jié)局的真實情況如實寫出，并列舉確實、充分的證據(jù)，說明證據(jù)的來源。

這一層次要求寫得具體周詳，論述要有根有據(jù)，合理合法。不要空發(fā)議論，泛泛而談。

第三層，總結(jié)全文，闡明進行再審合乎法律規(guī)定。這一層次以法律規(guī)定為準繩，衡量人民法院的判決、裁定錯在哪里，為什么錯；當事人申請再審，為什么正確，等等。

三、尾部

1．主送機關(guān)，分兩行寫：“此致”、“ 人民法院。”

2．右下方：由申請人簽名或蓋章，并注明制作本文書的日期（年、月、日）。

3．附項：

（1）物證（名稱）件；

（2）書證（名稱）件；

（3）有證人的，要列出證人的姓名和住址。

第四篇：再審申請書

民 事 再 審 申 請 書

申請人（原審原告、二審上訴人）：廣州六菱工程技術(shù)有限公司，法定代表人：張生，職務：總經(jīng)理，住址：廣州市白云區(qū)建設大道5號，電話：0762—3336666

被申請人（原審被告、二審被上訴人）：河源紅星酒店有限公司，法定代表人：劉紅，職位：總經(jīng)理，住址：河源市中山大道2號，電話：0763—8889999

申請人因合同買賣糾紛一案，不服源城區(qū)人民法院（2010）河民初字第18號民事判決和河源市中級人民法院（2011）河民終字第20號民事判決，特依法向貴院提出申請再審。

再審請求：

一、裁定中止原二審判決的執(zhí)行，依法改判。

二、原一、二審訴訟費用均由被申訴人承擔。

事實與理由：

一、原一、二審判決程序嚴重違法，且影響了案件的正確判決。

1、本案為普通共同訴訟，原一審法院不應當適用簡易程序。

本案的案由是買賣合同糾紛，在一審中共有20余人為被申請人安裝電梯。申請人與被申請人爭議的訴訟標的是同一種類且申請人一方人數(shù)眾多。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第一條第（三）項之規(guī)定，一審法院將本案作為共同訴訟，不適宜適用簡易程序并案審理，而應當適用普通程序。

2、二審法院審理本案時，訴訟程序方面也存在瑕疵。

申請人張生不服一審法院作出的判決，在法定期限內(nèi)，依法向河源市中級人民法院提起上訴，因客觀原因不能自行收集并屬于國家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料，于2011年6月11日向二審法院遞交了《證據(jù)調(diào)查申請書》，申請調(diào)查收集證據(jù)。直至2022年6月28該院通知申請人參與法庭調(diào)查時，仍未作出是否準許的決定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)

于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第19條第2款之規(guī)定，二審法院對申請人的申請不予準許的，應當送達通知書，并且上訴人對于不予準予的決定可以書面申請復議一次。因此，對于上訴人的法定訴訟權(quán)利，二審法院未依法予以保護。

二、原一、二審判決認定事實錯誤。

1、合同第9條約定，付款方式為：合同簽訂一周后內(nèi)，紅星公司支付我公司合同價的30%預付款，在提貨前支付合同價的50%。安裝竣工驗收合格一周內(nèi)付清余額87380元，驗收合格資料包括驗收文件、電梯安全檢驗合格證和電梯安裝質(zhì)量檢測報告。被申請人河源紅星酒店有限與2009年6月驗收合格并符合合同約定余額87380元付清給申請人，其實被申請人根本就沒付清余款及其利息。

2、依照合同之約定，申請人未按合同約定交付電梯檢測費。二審法院從

而免除被申請人的賠償責任，無任何法律依據(jù)。被申請人因未全面履行合同，也應當承擔民事責任。申請人為被申請人代為墊付的電梯安全檢驗費22690元，而原二審法院認定被申請人不需要支付電梯安全檢驗費22690元及其利息。

三、原一、二審判決適用法律錯誤。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第107條之規(guī)定，被申請人依法應當賠償因未適當履行合同之義務而給申請人造成的損失等違約責任。

綜上所述，申請人認為：原一、二審判決程序嚴重違法且認定事實錯誤

和適用法律不當。人民法院作為國家的審判機關(guān)，應當“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”處理案件，然而原一、二審法院歪曲事實作出判決，很難以理服人。有鑒于此，根據(jù)《中華人民共和國民事請訟法》的有關(guān)規(guī)定，申請人特向貴院提出再審申請，請求貴院在查清事實的基礎(chǔ)上依法改判，以維護法律的尊嚴，切實保護申請人的合法權(quán)益。

此致

廣東省高級人民法院

再審申請人：廣州六菱工程技術(shù)有限公司法定代表人：張生二0一一年五月七日

第五篇：再審申請書

再審申請書

申請人（原審原告、上訴人）：某縣某鎮(zhèn)某村民委員會

住址：.........法定代表人：韋某，村委主任。

代理人：蔣萬君，華勝律師事務所律師。

被申請人（原審被告、被上訴人）：某縣某鎮(zhèn)人民政府

住址：..........法定代表人：陳某進，鎮(zhèn)長。

因申請人與被申請人土地權(quán)屬糾紛一案，申請人不服南寧市中級人民法院（1992）南中法民上字第141號民事判決及廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2005）桂民申字第462號駁回再審申請書，特提出申請再審。

申請事項：

1、請求再審法院對申請人與被申請人因土地權(quán)屬糾紛一案，進行再審，支持申請人在原一審和二審中的訴訟請求；

2、一審、二審及再審的訴訟費用由被申請人承擔。

基本案情：

某公社（現(xiàn)某鎮(zhèn)，以下簡稱公社）為了搞好南蒲公路兩側(cè)綠化，于1971年決定借位于某縣某鎮(zhèn)陶瓷廠至五象嶺煙墩分場地段屬申請人集體所有的高官嶺、老虎嶺一帶面積為605.72畝的山地植樹造林。雙方約定：申請人借出山地，保留山權(quán)，并承諾成林后申請人集體用材經(jīng)公社同意可砍伐，但山林分益問題未約定。公社企業(yè)辦于1975年牽頭成立良慶公社林場（以下簡稱林場），申請人沒有參與管理。林場與南寧市柳沙園藝場、申請人第十生產(chǎn)隊于1975年底至1976年初分別發(fā)生糾紛，在申請

人沒有參與的情況下簽訂了兩份協(xié)議。公社于1980年初又借用申請人一片山地辦磚廠，并承諾給申請人5%的提成卻未兌現(xiàn)。申請人多次交涉未果，便于1987年以借山造林收入分益糾紛向當?shù)乜h政府提請仲裁，并要求收回原大隊的所有山地?？h政府于1988年作出處理意見，以上述兩個協(xié)議是申請人與林場達成解決“山界糾紛”的協(xié)議，“協(xié)議仍然有效，應予維持”為由，把借山造林的山地劃歸為林場。申請人無奈之際訴至法院，但一審、二審法院均以“縣政府處理決定合理合法”為由不予支持。于是，申請人向廣西區(qū)高院申請再審也被駁回。

申請理由：

一、一審、二審法院認定事實錯誤。

1、錯誤地把申請人原本享有的該山嶺的所有權(quán)認定為只有使用權(quán)。申請人于1962年“四固定”時把該山嶺分給各生產(chǎn)隊管理，直到公社于1971年借山造林時，該山權(quán)未轉(zhuǎn)移。但是二審法院卻錯誤認為：“雙方當事人訴爭的山嶺原權(quán)屬上訴方使用”。

2、把申請人從未參加簽訂的1976年兩個協(xié)議強加給申請人，錯誤認定為申請人與對方“訂有協(xié)議將爭議的山嶺劃給良慶鄉(xiāng)林場”并多年來按此協(xié)議履行。二審法院判決第二頁關(guān)于“一九七六年為綠化交通環(huán)境和促進社隊的林業(yè)發(fā)展，雙方訂有協(xié)議將爭議的山嶺劃給良慶鄉(xiāng)林場管理至今，多年來雙方均按協(xié)議履行”的認定錯誤。首先，協(xié)議一是公社背著申請人與第三者進行的，屬于無權(quán)處分；其次，協(xié)議二中的黃朝榮從未得到集體授權(quán)，無權(quán)代表申請人簽訂協(xié)議，即使他是大隊干，其代表權(quán)也是非常有限的；申請人下面第十大隊與林場簽訂的協(xié)議屬于無權(quán)處分，并且該林場無法人資格。

二、一審、二審法院認定證據(jù)錯誤。

1、錯誤地把上述兩協(xié)議作為該山嶺劃分權(quán)屬的依據(jù)。

如前所述，鑒于黃朝榮的無代表資格、權(quán)限以及申請人第十生產(chǎn)隊和邕寧縣良慶公社的無權(quán)處分，兩審法院錯誤的把上述兩協(xié)議作為確權(quán)依據(jù)此顯然錯誤。

2、錯誤地把申請人的內(nèi)部經(jīng)營管理活動認定為申請人履行“協(xié)議”的證據(jù)。

1981年實行林業(yè)生產(chǎn)改制以前，山地所有權(quán)為申請人所有，申請人對其小生產(chǎn)隊的經(jīng)營使用范圍進行調(diào)整，完全是內(nèi)部的管理活動。二審法院把這種與上述兩個協(xié)議無關(guān)的活動扯上關(guān)系，錯誤地認定為申請人履行“協(xié)議”、同意把自己借出的山嶺劃給林場的證據(jù)。二審判決書第二頁稱“大隊并于同年六月另調(diào)撥山地給生產(chǎn)隊。協(xié)議各方也履行協(xié)議條款”是錯上加錯。

三、一審、二審法院及再審法院駁回再審申請適用法律錯誤。

1、二審法院把適用于程序問題的規(guī)定適用于實體判決錯誤。

二審法院適用我國《森林法》第十四條，但忽略其第三款(對政府處理前置的山林確權(quán)糾紛還可起訴)，從而斷章取義，把縣政府的錯誤處理決定當作正確的東西來維護。

2、再審法院駁回再審申請適用法律錯誤。

再審法院根據(jù)廣西壯族自治區(qū)（1982）桂政36號《穩(wěn)定山林林權(quán)、完善林業(yè)生產(chǎn)責任制暫行條例》

第四條“四固定后經(jīng)有關(guān)方面協(xié)商同意或經(jīng)政府批準作了調(diào)整的，一律有效”的規(guī)定，認為原審法院將上述兩協(xié)議及邕寧縣政府的確權(quán)作為判決的依據(jù)正確，顯然錯誤。首先，本案中的“有關(guān)方面協(xié)商同意”，也就是上述兩協(xié)議，但是如前所述屬于無權(quán)代理及處分。其次，本案中的“經(jīng)政府批準整”，也就是邕寧縣政府的確權(quán)決定，但其是建立在無效協(xié)議之上的錯誤決定。

3、被申請人至今都不享有該山嶺的所有權(quán)。

訴爭的山嶺權(quán)原屬申請人，被申請人只是借山造林，其未經(jīng)批準征地、也沒有辦理土地變更登記手續(xù)，該山嶺權(quán)根本沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移。

綜上所述，一審、二審法院認定事實、證據(jù)及適用法律錯誤，導致判決結(jié)果錯誤，請貴院依法對此案進行再審。

此致

廣西壯族自治區(qū)高級人民法院

申請人：某縣某鎮(zhèn)某村民委員會法定代表人：

2006年8月16日