第一篇：行政再審申請(qǐng)書(shū)

行政再審申請(qǐng)書(shū)

再審申請(qǐng)人（原審原告、二審上訴人）：付正福，男，1954年4月25日出生，土家族，重慶市酉陽(yáng)縣人，住酉陽(yáng)縣龔灘鎮(zhèn)紅花村二組。再審申請(qǐng)人（原審原告、二審上訴人）：付正和，男，1962年8月7日出生，土家族，住址同上。

再審申請(qǐng)人（原審原告、二審上訴人）：田仁英（系付正祿之妻），女，1971年3月24日出生，土家族，住址同上。

再審申請(qǐng)人（原審原告、二審上訴人）：付勤勇（系付正祿之子），男，1990年11月1日出生，土家族，住址同上。

注：（原申訴人付正祿已故，逝于2011年10月20日）

以上四再審申請(qǐng)人共同委托代理人：馮曉波，貴州省沿河縣中心法律事務(wù)所法律工作者，電話(huà)：*** 再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：重慶市酉陽(yáng)縣龔灘鎮(zhèn)人民政府

法定代表人：張成，鎮(zhèn)長(zhǎng)。

再審被申請(qǐng)人（一審第三人、二審被上訴人）：酉陽(yáng)縣龔灘鎮(zhèn)紅花村二組

負(fù)責(zé)人：付遠(yuǎn)波，職務(wù)組長(zhǎng)

再審申請(qǐng)人因訴再審被申請(qǐng)人酉陽(yáng)縣龔灘鎮(zhèn)人民政府、再審被申請(qǐng)人酉陽(yáng)縣龔灘鎮(zhèn)紅花村二組土地使用權(quán)屬爭(zhēng)議一案，不服重慶市第四中級(jí)人民法院2011年2月26日作出的渝中法（2011）行終字第00002號(hào)行政判決和酉陽(yáng)縣人民法院（2010）酉法行初字第76行政判決，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第62條、63條第2款，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第72條，申請(qǐng)?jiān)賹?。再審?qǐng)求:

1、依法撤銷(xiāo)渝中法（2011）行終字第00002號(hào)行政判決。

2、依法撤銷(xiāo)（2010）酉法行初字第76行政判決。

3、依法撤銷(xiāo)酉陽(yáng)縣龔灘鎮(zhèn)人民政府龔府行裁（2010）5號(hào)行政處理決定，并請(qǐng)求酉陽(yáng)縣龔灘鎮(zhèn)人民政府重新處理。

4、判決酉陽(yáng)縣龔灘鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)本案一、二及再審訴訟費(fèi)用。

本案糾紛事實(shí)

1983年冬林地落實(shí)到戶(hù)時(shí)，由于再審申請(qǐng)人分得的林地明顯比別家少，而與當(dāng)時(shí)的組長(zhǎng)付正維發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)當(dāng)時(shí)龔灘鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)周偉和組長(zhǎng)付正維協(xié)商確定：“桿巖”林地屬于再審申請(qǐng)人家的老業(yè)，也沒(méi)有劃分到其他農(nóng)戶(hù)，就用“桿巖”林地補(bǔ)足再審申請(qǐng)人林地差額部分。此后“桿巖”林地一直由再審申請(qǐng)人管理使用。1993年再審申請(qǐng)人幾兄弟為贍養(yǎng)老人分家時(shí)，由時(shí)任村支部書(shū)記付正文提筆寫(xiě)分家財(cái)產(chǎn)協(xié)議書(shū)，時(shí)任組長(zhǎng)付正維在場(chǎng)見(jiàn)證，其協(xié)議內(nèi)容有“桿巖”林地的使用權(quán)，屬于付云枝。從1983年林地落實(shí)到戶(hù)至林地淹沒(méi)（2005年）前，該林地使用權(quán)沒(méi)有發(fā)生過(guò)爭(zhēng)議。請(qǐng)求法院再審理由有： 一、一審程序嚴(yán)重違法，而終審判決沒(méi)有糾正。

本案一審中的審查對(duì)向明顯是林地所有權(quán)，沒(méi)有審查林地管理使用權(quán)。一審的“本院認(rèn)為”內(nèi)容如下：“只是原告一直在管理該爭(zhēng)議地，但并不能因?yàn)樵嬖诠芾碓摿值鼐捅砻鲗僭嫠?。原告僅憑分家協(xié)議證明“干巖”林地屬于原告所有，但該證是孤證，且是原告家的內(nèi)部協(xié)議，不能對(duì)外產(chǎn)生法律效力。被告依據(jù)原始登記草冊(cè)、證人證言、調(diào)解記錄等將爭(zhēng)議地處理給第三人所有，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法、適用法律正確，本院予以支持。”以上表明再審申請(qǐng)人在管理使用爭(zhēng)議地，但不具有所有權(quán)。該內(nèi)容表達(dá)邏輯嚴(yán)密，明顯只是審查所有權(quán)，而二審認(rèn)為是筆誤，重慶市第四檢察分院認(rèn)為是表述之誤，其認(rèn)定明顯錯(cuò)誤。法官的職業(yè)是神圣的，法律文書(shū)更是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，這決不會(huì)是“眼花法官”制作的。再審申請(qǐng)人所訴的是管理使用權(quán)，而判決去審查所有權(quán)，據(jù)此形成的結(jié)果顯然是偷梁換柱的無(wú)訴之判。對(duì)于本案審查所有權(quán)，是毫無(wú)實(shí)質(zhì)意義的。所以本案判決結(jié)果的形成嚴(yán)重違反法律程序。二、一、二審適用法律錯(cuò)誤，爭(zhēng)議地管理使用權(quán)屬于再審申請(qǐng)人所有 一審認(rèn)定事實(shí)：“原告一直在管理該爭(zhēng)議地?！备鶕?jù)《林木林地爭(zhēng)議處理辦法》第八條之規(guī)定精神，實(shí)際管理林地的事實(shí)可以作為確定林地管理使用權(quán)的依據(jù)。《辦法》第八條

（三）項(xiàng)明確規(guī)定：能夠準(zhǔn)確反映林木林地經(jīng)營(yíng)管理狀況的有關(guān)憑證可以作為確定林地管理權(quán)的依據(jù)。本案中再審申請(qǐng)人的分家協(xié)議明確反映干巖林地是付云枝家在管理使用，這就是事實(shí)憑證。不可否認(rèn)，第三人對(duì)爭(zhēng)議地有管理使用權(quán)，其權(quán)利來(lái)源于所有權(quán)，但對(duì)爭(zhēng)議地的管理使用權(quán)已經(jīng)分離出來(lái)為再審申請(qǐng)人所有了。二審判決書(shū)對(duì)此就是偷梁換柱、混淆概念，進(jìn)而對(duì)再審申請(qǐng)人林地管理使用權(quán)予以否定，剝奪了再審申請(qǐng)人應(yīng)有的權(quán)利。

三、爭(zhēng)議地管理使用權(quán)屬于再審申請(qǐng)人所有

爭(zhēng)議地是否分至各戶(hù)，建立在河邊林地是否分到戶(hù)的基礎(chǔ)上，而客觀事實(shí)反映沿河邊林地是分到各戶(hù)了的。理由

1、眾所周知，我縣2009年落實(shí)林權(quán)是以1983年落實(shí)的林權(quán)照搬過(guò)來(lái)的，而再審申請(qǐng)人所舉24號(hào)證林權(quán)摸底清冊(cè)表才是1983年落實(shí)林權(quán)的真實(shí)反映。該證反映所在組所有林地都是分到戶(hù)了的，“唯有河邊林地沒(méi)有分”，顯然是因后來(lái)的征收才引起第三人說(shuō)沒(méi)有分，沒(méi)分的事實(shí)顯然不能成立。理由

2、付云高家在河邊分得的林地與另一組冉隆高的林地調(diào)換，多年各自管理使用至今，換出的林地補(bǔ)償也由他組領(lǐng)取了，這一客觀事實(shí)也證明了河邊林地是分到各戶(hù)了的。理由

3、再審申請(qǐng)人提交的分家協(xié)議證據(jù)，該證據(jù)雖然是家庭內(nèi)部協(xié)議，但該協(xié)議書(shū)中內(nèi)容有對(duì)爭(zhēng)議地使用權(quán)的歸屬作有明確的約定，并且這種約定是在當(dāng)時(shí)的基層干部組長(zhǎng)、村書(shū)記（同時(shí)這些人也是劃分林地的人）的參與協(xié)議，逐字審查協(xié)議（書(shū)記書(shū)寫(xiě)、組長(zhǎng)監(jiān)筆）達(dá)成的，這些參與者本身就是代表組上利益，所以該證據(jù)能夠證明爭(zhēng)議地的使用權(quán)是劃分給再審申請(qǐng)人家的。

四、被再審申請(qǐng)人認(rèn)定的證據(jù)明顯有瑕疵，不能證明爭(zhēng)議地沒(méi)有分給申訴人

排除被申訴人與第三人利益一致關(guān)系的言辭證據(jù)，被申訴人作出決定的證據(jù)就是周偉的證言和所謂登記草冊(cè)了。周偉證言有三點(diǎn)存疑：

1、來(lái)源有瑕疵，調(diào)查人的簽名是后來(lái)補(bǔ)上的，本案最先的復(fù)議階段該調(diào)查筆錄沒(méi)有調(diào)查人簽名，這就無(wú)法否認(rèn)該份所謂“調(diào)查”是閉門(mén)造車(chē)。

2、周偉與調(diào)查人基本上是同一身份，不可否認(rèn)其順從調(diào)查人的意思表示。

3、周偉雖是駐村干部，其對(duì)于二十多年前的組上事務(wù)，除有當(dāng)時(shí)的工作記錄外，是無(wú)法記住組上大小事務(wù)的。其現(xiàn)作為證人是個(gè)人行為，沒(méi)有特別之處。對(duì)比分析再審申請(qǐng)人方提交的付正元、付正茂的證言，從年齡、經(jīng)過(guò)情況、素質(zhì)以其與第三人一致的利益關(guān)系綜合分析都不可否認(rèn)其證明的客觀性，而其明確證明爭(zhēng)議地是分給再審申請(qǐng)人的。

關(guān)于登記草冊(cè)不能證明爭(zhēng)議地沒(méi)有分給再審申請(qǐng)人。理由

1、該證據(jù)來(lái)源于車(chē)應(yīng)才的隨意記錄，車(chē)應(yīng)才當(dāng)時(shí)既不是隊(duì)長(zhǎng)，又不是會(huì)記，也不是其他負(fù)責(zé)人，其形成的記錄只是分林地部分情況，所以不能證明其沒(méi)有記上的林地就沒(méi)有分到戶(hù)。“沒(méi)有記上的就沒(méi)有分到戶(hù)”這個(gè)大前提本來(lái)就不成立，再審申請(qǐng)人24號(hào)證據(jù)林權(quán)摸底清冊(cè)就足以推翻這個(gè)前提，而決定將這個(gè)不能成立的前提作為條件，進(jìn)而推出“干巖林地沒(méi)有分給再審申請(qǐng)人”的結(jié)論，這一結(jié)論顯然是不成立的。

綜上所述，請(qǐng)求人民法院依法撤銷(xiāo)渝中法（2011）行終字第00002號(hào)行政判決；依法撤銷(xiāo)（2010）酉法行初字第76行政判決，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

呈：重慶市第四中級(jí)人民法院

再審申請(qǐng)人： 2013年4月8日

第二篇：行政再審申請(qǐng)書(shū)

行政再審申請(qǐng)書(shū)

再審申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人）：利川市****有限責(zé)任公司

住所地:**** 法定代表人：*** 總經(jīng)理

聯(lián)系電話(huà)：***(李律師，網(wǎng)址：004km.cn)再審被申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人）：利川市****管理所 住所地：***** 法定代表人：**** 所長(zhǎng)

聯(lián)系電話(huà)：0718-7282486 郵編：445400

再審申請(qǐng)人因不服湖北省高級(jí)人民法院(2012)鄂行申字第***號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書(shū)》，對(duì)申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)予以駁回，特向貴院提出申訴。再審事由：

湖北省高級(jí)人民法院(2012)鄂行申字第****號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書(shū)》認(rèn)定事實(shí)的基本證據(jù)缺乏證據(jù)支持，適用法律錯(cuò)誤，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第62條規(guī)定，請(qǐng)求再審。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、撤銷(xiāo)湖北省高級(jí)人民法院(2 012)鄂行申字第****號(hào)《駁回再審申請(qǐng)通知書(shū)》，撤銷(xiāo)湖北省利川市人民法院(2 0l O)利行初字第**號(hào)行政判決書(shū)，撤銷(xiāo)湖北恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院(2 01 0)恩中行終字第65號(hào)行政判決書(shū)；

2、依法改判，支持再審申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求；

3、再審被申請(qǐng)人承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。

事實(shí)及理由：

一、本案背景說(shuō)明

再審申請(qǐng)人（以下簡(jiǎn)稱(chēng)申請(qǐng)人）經(jīng)營(yíng)的利川至**、利川至**線路于2 00 6年7月31日經(jīng)營(yíng)期限屆滿(mǎn)，期限屆滿(mǎn)前，申請(qǐng)人向再審申請(qǐng)人（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被申請(qǐng)人）提出延續(xù)經(jīng)營(yíng)許可申請(qǐng)，被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人超過(guò)申請(qǐng)期申請(qǐng)為由，先后作出了“不予受理”、“不予許可”決定。經(jīng)多次訴訟，被申請(qǐng)人所作出的“不予受理”、“不予許可”均被人民法院依法判決撤銷(xiāo)。2009年10月28日、11月24日被申請(qǐng)人作出的鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字(2009)**、**、**號(hào)道路客運(yùn)班線經(jīng)營(yíng)行政許可決定，準(zhǔn)予利川至柏楊、刮川至團(tuán)堡道路客運(yùn)班線延續(xù)經(jīng)營(yíng)。（**號(hào)判決書(shū)第15頁(yè)）。隨后被申請(qǐng)人于兩個(gè)月內(nèi)的2010年1月6日又作出了鄂利運(yùn)通（20010）****號(hào)行政處罰決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)處罰決定書(shū)）吊銷(xiāo)申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)許可證。

二、申請(qǐng)人“存在重大安全隱患”的“違法行為”是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人的違法行政行為導(dǎo)致的，申請(qǐng)人不具違法的故意和過(guò)失，被申請(qǐng)人強(qiáng)制申請(qǐng)人“違法”。行政處罰不具合法性基礎(chǔ)。相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清。

（一）申請(qǐng)人具有連續(xù)經(jīng)營(yíng)的義務(wù)，不經(jīng)被申請(qǐng)人批準(zhǔn)，不能暫停運(yùn)營(yíng) 《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)運(yùn)輸管理?xiàng)l例）第十八條：“班線客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證后，應(yīng)當(dāng)向公眾連續(xù)提供運(yùn)輸服務(wù)，不得擅自暫停、終止或者轉(zhuǎn)讓班線運(yùn)輸?！? 湖北省利川市人民法院(2 0lO)利行初字第25號(hào)行政判決書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)25號(hào)判決書(shū)）查明：“2009年10月28日，11月24日被告作出鄂利運(yùn)管準(zhǔn)字（2009）***號(hào)道路客運(yùn)班線經(jīng)營(yíng)行為許可決定”（25號(hào)判決書(shū)第15頁(yè)）

這說(shuō)明：

1、申請(qǐng)人為道路客運(yùn)班線運(yùn)營(yíng)者；

2、被申請(qǐng)人是申請(qǐng)人客運(yùn)班線運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)管理者； 3、2009年10月28日，11月24日作出行政許可時(shí)，是在被申請(qǐng)人要求整改期間，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)狀況是做過(guò)充分考察和認(rèn)可的，此時(shí)已表明被申請(qǐng)人認(rèn)可申請(qǐng)人是不存在安全隱患的。

4、申請(qǐng)人必須提供連續(xù)經(jīng)營(yíng)服務(wù)。不經(jīng)被申請(qǐng)人同意，不能私自中止運(yùn)營(yíng)服務(wù)，即使存在安全隱患。

（二）申請(qǐng)人積極主動(dòng)消除安全隱患，被申請(qǐng)人行政不作為，造成了安全隱患。相關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤

25號(hào)判決書(shū)列明了申請(qǐng)人在一審時(shí)向法庭提交的第五類(lèi)證據(jù)、第六類(lèi)證據(jù)和第七類(lèi)（第9、10頁(yè)），被申請(qǐng)人除證據(jù)15外的其他證據(jù)的真實(shí)性并無(wú)異議（第14頁(yè)）。

這說(shuō)明：

1、在被申請(qǐng)人作出處罰決定前，申請(qǐng)人積極消除安全隱患。

（1）2009年10月16日、2009年10月**日和2009年12月1日提出更改車(chē)輛的申請(qǐng)，被申請(qǐng)人拒絕。被申請(qǐng)人行政不作為違法，依據(jù)《湖北省道路旅客運(yùn)輸管理工作規(guī)范》第二節(jié)：客運(yùn)車(chē)輛管理第三項(xiàng)規(guī)定，更新的客運(yùn)車(chē)輛與原車(chē)輛技術(shù)類(lèi)型等級(jí)更高的道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予更新。

（2）申請(qǐng)人多次向被申請(qǐng)人和交警大隊(duì)反應(yīng)，請(qǐng)求消除安全隱患；（3）2009年11月23日強(qiáng)烈要求被申請(qǐng)人中止相關(guān)車(chē)輛的運(yùn)行，消除安全隱患，被申請(qǐng)人未許可；

3、申請(qǐng)人無(wú)奈之下，只能在沒(méi)有消除安全隱患的情況下連續(xù)營(yíng)業(yè)。也即意味著被申請(qǐng)人強(qiáng)制申請(qǐng)人帶隱患營(yíng)業(yè)。被申請(qǐng)人的不作為是造成安全隱患的直接原因。

（三）對(duì)申請(qǐng)人2009年12月1日要求更換新車(chē)的說(shuō)明

25號(hào)判決書(shū)查明：“2009年12月1日，原告在收到被告責(zé)令停運(yùn)通知書(shū)后，要求購(gòu)買(mǎi)12臺(tái)安源牌19座新車(chē)，對(duì)柏楊線路進(jìn)行整改，并向被告提出請(qǐng)示報(bào)告，同月l 9日，被告要求原告妥善處理與承租戶(hù)的關(guān)系，減少新的社會(huì)矛盾，擬定切實(shí)可行的原線路客車(chē)的更新方案后，再按規(guī)定的形式和要求提出更新車(chē)輛的請(qǐng)求?！?/p>

一審法院認(rèn)為：“原告公司存在安全隱患這一事實(shí)有恩施公路運(yùn)輸機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)檢測(cè)公司）對(duì)原告公司抽查的8輛車(chē)進(jìn)行檢測(cè)后，所作出的機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告佐證”（25號(hào)判決書(shū)第18頁(yè)）

檢測(cè)公司作出檢測(cè)的時(shí)間是2009年12月24日（**號(hào)判決書(shū)16頁(yè)倒數(shù)第1、2、3行）。

即：

1、申請(qǐng)人在被檢測(cè)前已要求更換車(chē)輛，如被申請(qǐng)人批準(zhǔn)，則不存在安全隱患的問(wèn)題。

2、被申請(qǐng)人不予批準(zhǔn)的理由是申請(qǐng)人有民事糾紛。眾所周知，民事糾紛往往情況復(fù)雜，解決困難，且不是被申請(qǐng)人的權(quán)限范圍。在越權(quán)插手民事糾紛和消除安全隱患之間，被申請(qǐng)人選擇了前者，拒絕了消除安全隱患的請(qǐng)求，置公眾安全利益于不顧，屬違法行政行為。

4、檢測(cè)公司的檢測(cè)報(bào)告結(jié)果與被申請(qǐng)人的違法行政行為有直接因果關(guān)系。不能作為被申請(qǐng)人行政處罰的依據(jù)。

三、被申請(qǐng)人行政處罰證據(jù)不足

如上所述，法院認(rèn)定的行為行為的合法性的主要證據(jù)只有檢測(cè)公司的檢測(cè)報(bào)告。即被申請(qǐng)人一審時(shí)提交的第**號(hào)證據(jù)（25號(hào)判決書(shū)第5頁(yè)），以下簡(jiǎn)稱(chēng)**號(hào)證據(jù)

（一）被申請(qǐng)人違法在前。**號(hào)證據(jù)喪失合法性基礎(chǔ)，不能作為判斷案件事實(shí)的依據(jù)。前面已有論述，不再贅述

（二）號(hào)證據(jù)程序違法，且被申請(qǐng)人濫用職權(quán)越權(quán)檢測(cè)，**號(hào)證據(jù)不具證據(jù)效力

1、**號(hào)證據(jù)屬重復(fù)檢測(cè)形成，違反法律規(guī)定

從申請(qǐng)人在一審時(shí)提交的證據(jù)4 4可以看出，申請(qǐng)人的車(chē)輛是經(jīng)過(guò)利川市騰龍安全技術(shù)檢測(cè)站檢驗(yàn)合格，經(jīng)利川市交警大隊(duì)核，簽發(fā)合格標(biāo)示，并在有效檢驗(yàn)期內(nèi)。該證據(jù)被申請(qǐng)人認(rèn)可其真實(shí)性。

《中華人民共和國(guó)道路安全法實(shí)施條例》第十六條 機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)當(dāng)從注冊(cè)登記之日起，按照下列期限進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)：(一)營(yíng)運(yùn)載客汽車(chē)5年以?xún)?nèi)每年檢驗(yàn)1次；超過(guò)5年的，每6個(gè)月檢驗(yàn)1次；?營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)經(jīng)安全技術(shù)檢驗(yàn)合格的，不再重復(fù)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。”

從法條上看，本條規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)定，新聞報(bào)道不是啟動(dòng)重復(fù)檢測(cè)的法律事由。25號(hào)判決認(rèn)為：“在媒體對(duì)原告民興公司曝光后，對(duì)其車(chē)輛進(jìn)行抽檢并無(wú)妥”適用法律錯(cuò)誤。

2、檢測(cè)公司提供的機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)資格許可證所核準(zhǔn)的承檢范圍，和安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，與《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》的《營(yíng)運(yùn)車(chē)輛綜合性能要求和檢驗(yàn)方法（GB18565）沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。申請(qǐng)人的車(chē)輛是經(jīng)過(guò)利川市騰龍安全技術(shù)檢測(cè)站檢驗(yàn)合格，經(jīng)利川市交警大隊(duì)審核，簽發(fā)合格標(biāo)示，從被申請(qǐng)人在25號(hào)判決書(shū)提交的26號(hào)證據(jù)和**號(hào)證據(jù)提供的兩種檢驗(yàn)報(bào)告單都說(shuō)明兩者檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)范圍，檢驗(yàn)審定合格的執(zhí)法主體都是不同的。安全技術(shù)檢驗(yàn)的目的是是否允許機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛。而綜合性能檢測(cè)的目的是是否允許從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

被申請(qǐng)人履行了公安交通管理的職責(zé)，屬濫用職權(quán)行為。

三、被申請(qǐng)人作出的處罰決定書(shū)違反《行政處罰法》規(guī)定，行政處罰行為不合法，三判決裁定適用法律錯(cuò)誤

*** 《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第一條：“?依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》及有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，制的。”

根據(jù)《行政處罰法》第十二條“國(guó)務(wù)院部、委員會(huì)制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)道路運(yùn)輸條例）沒(méi)有列明的違法行為，不應(yīng)受到吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證的行政處罰。

道路運(yùn)輸條例規(guī)定的可以受到吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證的違法行為列明在第六十八條、第七十條、第七十五條所規(guī)定的行為。而沒(méi)有“存在安全隱患”應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證。

《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第九十一條吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證的行為明顯超出了道路運(yùn)輸條例所設(shè)定的處罰行為、種類(lèi)、范圍和幅度。不能作為吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證的法律依據(jù)。

此致 最高人民法院

申請(qǐng)人：

年 月 日

李律師（聯(lián)系電話(huà)：***，網(wǎng)址：004km.cn）風(fēng)險(xiǎn)代理最高法院再審案件，多起成功案例

第三篇：行政再審申請(qǐng)書(shū)

再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：

委托代理人：

再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：

法定代表人：

再審被申請(qǐng)人(一審第三人、二審上訴人)：

再審申請(qǐng)人楊××因訴再審被申請(qǐng)人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)房屋行政登記一案，不服蚌埠市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定書(shū)，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十二條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

再審請(qǐng)求:

1.依法撤銷(xiāo)蚌埠市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定。

2.依法撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)2011年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。

3.判決蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××位于蚌埠市燕山路109號(hào)1棟1單元3號(hào)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請(qǐng)人楊××的合法財(cái)產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴(yán)重侵犯了再審申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷(xiāo)其錯(cuò)誤的行政登記行為，后蚌山區(qū)人民法院行政判決[(2012)蚌山行初字第00018號(hào)]支持了再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。再審被申請(qǐng)人蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、王××皆不服該行政判決，上述至蚌埠市中級(jí)人民法院。蚌埠市中級(jí)人民法院行政裁定[(2012)蚌行終字第00041號(hào)]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請(qǐng)人楊××的訴訟請(qǐng)求，并撤銷(xiāo)蚌山區(qū)人民法院(2012)蚌山行初字第00018號(hào)行政判決。

(一)原裁定適用法律錯(cuò)誤。

原裁定適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤且足以影響裁判公正。蚌埠市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))第三項(xiàng)規(guī)定：“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。

首先，本案的訴爭(zhēng)并非行政裁定書(shū)中所稱(chēng)“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標(biāo)的具體為蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請(qǐng)人所提出的訴訟請(qǐng)求也是撤銷(xiāo)蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)的蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的蚌埠市中級(jí)人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請(qǐng)人楊××的合法訴權(quán)。若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項(xiàng)的適用范圍。其次，第三項(xiàng)的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的……”，本案中蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對(duì)王××作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其當(dāng)然有權(quán)利要求國(guó)家司法機(jī)關(guān)予以裁決。再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))第二項(xiàng)規(guī)定：“公民、法人和其他組織對(duì)人民政府或其主管部門(mén)就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蚱渲鞴懿块T(mén)就房地產(chǎn)問(wèn)題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門(mén)的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王××所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2000〕8號(hào))和《最高人民法院關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2009〕54號(hào))的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))，不應(yīng)機(jī)械適用后者，理應(yīng)依法保護(hù)行政相對(duì)人的合法訴權(quán)。

綜上，本案的訴爭(zhēng)不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯(cuò)誤糾紛，再審申請(qǐng)人一審中正是針對(duì)該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2000〕8號(hào))，理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利，二審適用法律錯(cuò)誤，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

(二)頒發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性

1.頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。

該房產(chǎn)是蚌埠市鑄鍛廠分配給再審申請(qǐng)人的職工宿舍，自1988年居住達(dá)二十多年，長(zhǎng)期且持續(xù)、不間斷地為其占有、使用和支配，根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十五條，該占有狀態(tài)本身就是受法律保護(hù)的合法利益。1998年，再審申請(qǐng)人與蚌埠市鑄鍛廠之間履行了該房產(chǎn)的過(guò)戶(hù)手續(xù)，所在單位蚌埠市鑄鍛廠亦已承認(rèn)再審申請(qǐng)人對(duì)該房屋的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)之后，其留守處的原始房產(chǎn)登記，亦能證明20多年來(lái)再審申請(qǐng)人對(duì)其一直擁有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，戶(hù)口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。2011年11月17日蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)將該房產(chǎn)登記在王××名下，并頒發(fā)了房地權(quán)證。頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為已經(jīng)對(duì)楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其房產(chǎn)權(quán)利基于該行政登記行為已經(jīng)喪失，在法律上王××擁有該房產(chǎn)的處分權(quán)。作為利益受損的行政相對(duì)人，再審申請(qǐng)人當(dāng)然有權(quán)利對(duì)其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機(jī)關(guān)予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應(yīng)撤銷(xiāo)。

第四篇：行政再審申請(qǐng)書(shū)

行政再審申請(qǐng)書(shū)

被 申請(qǐng)人 ：瑞安市公安局 住所浙江溫州瑞安市隆山東路政法大院，電話(huà)******

法定代表人：林振江，職務(wù)：該局局長(zhǎng)。

案由：不服公安行政 賠償 糾紛

2、請(qǐng)求判令被 申請(qǐng)人 退還罰款金額1500元；

3、請(qǐng)求判令被 申請(qǐng)人 退還收繳金額元；

以上金額總計(jì)：元。

4、請(qǐng)求判令被 申請(qǐng)人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。

申請(qǐng) 理由：原審判決所依據(jù)的行政判決書(shū)事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。

一、原一 審判決無(wú)視被申請(qǐng)人作出行政行為程序中出現(xiàn)的明顯錯(cuò)誤，即被申請(qǐng)人連續(xù) 12小時(shí)詢(xún)問(wèn)，期間沒(méi)有讓申請(qǐng)人進(jìn)食、飲水、上廁所等。僅 以“屬程序瑕疵，但并不能否定其真實(shí)性”為由，對(duì)被申請(qǐng)人以此刑訊逼供形成的證據(jù)予以采信，違反了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》 第五條 規(guī)定，因?yàn)樾姓袨椴粌H要求實(shí)體合法，更要求程序合法，而人民法院對(duì)行政行為合法性審查，當(dāng)然應(yīng)包括對(duì)行政主體實(shí)施行政程序的合法性進(jìn)行審查。一審判決放棄對(duì)違法行

為審查，有偏袒被上訴人的嫌疑，縱容了被上訴人的違法行為，據(jù)此作出的判決是錯(cuò)誤的。而二審判決曲解《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第八十三條第一款規(guī)定，將“詢(xún)問(wèn)查證的時(shí)間不得超過(guò)二十四小時(shí)”曲解為行政機(jī)關(guān)可以“連續(xù)詢(xún)問(wèn)二十四小時(shí)”，且可以在此過(guò)程中無(wú)視行政相對(duì)人的基本生存需要。申請(qǐng) 人認(rèn)為，一審判決中的所謂“程序瑕疵”正是被 申請(qǐng) 人違法行政，暴力逼供的真實(shí)寫(xiě)照，是造成 申請(qǐng) 人被構(gòu)陷的源頭。二審判決以法院之尊逢迎行政機(jī)關(guān)，故意曲解法律規(guī)定，回避證據(jù)中被申請(qǐng)人長(zhǎng)時(shí)間不讓申請(qǐng)人進(jìn)食、飲水、上廁所的行為，對(duì)申請(qǐng)人當(dāng)庭對(duì)自己遭受暴力逼供的陳述，只以“均無(wú)相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)”為由不予支持。申請(qǐng)人認(rèn)為，被申請(qǐng)人負(fù)有義務(wù)證明自己沒(méi)有實(shí)施逼供行為，但是一、二審法院均無(wú)意要求被申請(qǐng)人舉證。

一審判決載明，被申請(qǐng)人在實(shí)施行政

行為過(guò)程中，以協(xié)警作為“見(jiàn)證人”是不妥的，二審認(rèn)為“符合法律規(guī)定”。實(shí)際上二審法院沒(méi)有正確理解申請(qǐng)人關(guān)于“檢查證”的質(zhì)證意見(jiàn)，申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人對(duì)賓館客房的檢查應(yīng)依照對(duì)“住宅”實(shí)施檢查的規(guī)定，須有“縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”。本案中被申請(qǐng)人沒(méi)有縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)而進(jìn)行檢查實(shí)際上從一開(kāi)始即是違法的。但是一、二審均未對(duì)申請(qǐng)人的意見(jiàn)予以回應(yīng)。二、一審判決沒(méi)有注意本案的重要事實(shí)，導(dǎo)致作出錯(cuò)誤的判決。一審調(diào)查中，申請(qǐng) 人多次指出本案被 申請(qǐng) 人據(jù)以作出行政處罰的證據(jù)鏈中缺少“賭資流動(dòng)”的證據(jù)，而沒(méi)有投入賭資的所謂“賭博”充其量也只是游戲而已。一審判決回避這一事實(shí)，僅以被 申請(qǐng) 人出示的據(jù)稱(chēng)是在“原告手提電腦下載并打印的投注額、有效金額及派彩結(jié)果記錄”為依據(jù)，即認(rèn)定 申請(qǐng) 人涉嫌賭博。二審判決干脆就回避賭資的問(wèn)題，判決書(shū)沒(méi)有

涉及關(guān)于賭資流動(dòng)的陳述。申請(qǐng) 人認(rèn)為一審判決的邏輯混亂，認(rèn)定賭博卻沒(méi)有關(guān)于賭資的來(lái)往記錄證據(jù)，很顯然屬于《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第54條第二項(xiàng)第一“主要證據(jù)不足的”情況，屬于應(yīng)依法判決撤銷(xiāo)行政處罰的情況。二審對(duì)審理中的重要事實(shí)視而不見(jiàn)，實(shí)為司法偏袒行政，損害了司法的公信力。三、一審判決一方面陳述被申請(qǐng)人“程序瑕疵”“協(xié)警作為見(jiàn)證人不妥”，同時(shí)又認(rèn)為被 申請(qǐng) 人行政行為“合法”。申請(qǐng) 人認(rèn)為一審判決的結(jié)果沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)支持，如果以當(dāng)庭查明的事實(shí)，完全應(yīng)該得出相反的判斷。因?yàn)槌绦蚣热弧拌Υ谩焙汀安煌住保纱双@取的證據(jù)當(dāng)然不能作為處罰的依據(jù)。如此的話(huà)本案被 申請(qǐng) 人的“詢(xún)問(wèn)筆錄”和“檢查筆錄”即不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，進(jìn)而也就不會(huì)有 申請(qǐng) 人冤案的產(chǎn)生了。二審判決錯(cuò)誤理解事實(shí)，僅以“協(xié)管員作為見(jiàn)證人簽名，符合法律規(guī)定”，忽視了曾定富作為協(xié)管

員，全程跟隨被申請(qǐng)人執(zhí)法的事實(shí)。實(shí)際上此時(shí)的曾定富已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的“協(xié)管員”，而是事實(shí)上的“被申請(qǐng)人的隨員”，其作為見(jiàn)證人實(shí)質(zhì)上與法律規(guī)定的見(jiàn)證人應(yīng)為局外人的意思完全不相吻合。

四、本案一審中被 申請(qǐng) 人提交的程序性證據(jù)，主要存在內(nèi)容虛假、簽字日期虛假、處罰后取證等問(wèn)題。比如“受案登記表”記載案件來(lái)源為“群眾匿名舉報(bào)”，事實(shí)卻是被告另一部門(mén)“網(wǎng)警”對(duì)公民的違法監(jiān)控；“檢查筆錄”隱瞞被上訴人進(jìn)入上訴人房間實(shí)施檢查的時(shí)間，給被 申請(qǐng) 人操作 申請(qǐng) 人電腦預(yù)留了空間；“檢查證”沒(méi)有按程序由“縣級(jí)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”；“行政處罰審批表”連最起碼的形式都不具備，沒(méi)有相關(guān)人員簽名，不能作為認(rèn)定被申請(qǐng)人處罰程序合法的證據(jù)；“旅館業(yè)上網(wǎng)管理系統(tǒng)”記錄為處罰后所取的證據(jù)，且該證據(jù)所涉系統(tǒng)本身侵犯公民憲法權(quán)利，屬違法行為，根本不能作為處罰依據(jù)。本案屬于網(wǎng)絡(luò)賭博案件，而網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)決定了非技術(shù)手段是難以知曉的。而本案中被申請(qǐng)人卻以“群眾匿名舉報(bào)”為案件來(lái)源，虛假性是明顯的。開(kāi)庭調(diào)查中被申請(qǐng)人代理人對(duì)案件來(lái)源問(wèn)題難以自圓其說(shuō)，二審判決書(shū)無(wú)視案件特殊性，武斷的以“上訴人主張案件來(lái)源為網(wǎng)警對(duì)公民的違法監(jiān)控?zé)o相應(yīng)事實(shí)依據(jù)”為由為行政機(jī)關(guān)掩蓋其違法監(jiān)控公民上網(wǎng)行為的事實(shí)。五、一審中 申請(qǐng) 人當(dāng)庭申請(qǐng)法院依法調(diào)查，但法院并未回應(yīng)，侵害了 申請(qǐng) 人的程序權(quán)利。且因所申請(qǐng)調(diào)查事項(xiàng)事關(guān)本案重要事實(shí)，對(duì)本案審理具有重大意義，其缺失也是造成本案錯(cuò)誤的一個(gè)方面。對(duì)此程序問(wèn)題，二審判決未述及。致使侵害申請(qǐng)人程序權(quán)利的錯(cuò)誤未得到糾正。六、一審判決認(rèn)證錯(cuò)誤。關(guān)于證據(jù)五（病歷本），申請(qǐng)人認(rèn)為其屬于書(shū)證，內(nèi)

容是 申請(qǐng) 人左腕部受有損傷，證明方向是 申請(qǐng) 人受到刑訊逼供。而被 申請(qǐng) 人提交的體檢報(bào)告稱(chēng) 申請(qǐng) 人肘部有陳舊性傷痕，根本就是南轅北轍，不能形成有效抗辯。一審判決違反常識(shí)，以“事發(fā)十多天后才檢查”為由不予采信，是缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則的尊重，忽視 申請(qǐng) 人被羈押十二天的事實(shí)。基于此種判斷作出的判決注定是荒唐的判決。二審判決對(duì)于申請(qǐng)人身體受到傷害的事實(shí)與證據(jù)并未述及。申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人提交的病歷充分證明了申請(qǐng)人被暴力逼供的事實(shí)，申請(qǐng)人解除拘留后第二天即到醫(yī)院醫(yī)治是合理的。

二審判決后，申請(qǐng)人向浙江省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)，浙江省高級(jí)人民法院轉(zhuǎn)溫州市中級(jí)人民法院審理，后作出“溫州市中級(jí)人民法院（2013）浙溫行監(jiān)字第16號(hào)駁回申請(qǐng)通知書(shū)”。

申請(qǐng) 人認(rèn)為原一、二審判決事實(shí)不

清、證據(jù)不足、判決內(nèi)容錯(cuò)誤，對(duì)在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)的違法行為沒(méi)有依法糾正，相反卻以判決的形式加以掩飾。溫州市中級(jí)人民法院再審審查程序形同虛設(shè)，過(guò)程簡(jiǎn)單敷衍，并未真正起到監(jiān)督作用。如此一系列過(guò)程沒(méi)有體現(xiàn)出公平公正，相反卻一次又一次表現(xiàn)出對(duì)申請(qǐng)人的不公，而司法對(duì)違法行政行為的縱容則一次又一次損害了法律的尊嚴(yán)，動(dòng)搖了法律的根基。故此 申請(qǐng) 人再次請(qǐng)求再審法院依法改判，還 申請(qǐng) 人公道，還社會(huì)公平正義。

此致浙江省高級(jí)人民法院

上訴人：朱**

代理人：龐**律師

篇二：行政再審申請(qǐng)書(shū)

再審被申請(qǐng)人：原審被告，被上訴人，余姚市國(guó)土資源局，法定代表人：吳曉明，局長(zhǎng)。地址：余姚城區(qū)大黃橋路69號(hào)。

再審申請(qǐng)人因不服（2007）甬行終字第135號(hào)《行政裁定書(shū)》申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

案由，對(duì)殺人起因的張振棠第二次建房用地及批地查處亂作為的爭(zhēng)議糾紛。

2、撤銷(xiāo)再審被申請(qǐng)人在答復(fù)中，對(duì)張振棠第二次建房用地行為，及違法批地行為的不法認(rèn)定，判令再審被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)，重新作出具體行政行為。

一、該二審裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，主要證據(jù)不足，是有新的證據(jù)足以推翻原認(rèn)定的。

該二審《行政裁定書(shū)》稱(chēng)：訴爭(zhēng)的答復(fù)中關(guān)于張振棠第二次建房用地問(wèn)題的答復(fù)，是根據(jù)多次信訪，調(diào)查核實(shí)后的

回復(fù)。而非對(duì)上訴人權(quán)利、義務(wù)的處理決定。至于被上訴人在受理信訪后，未對(duì)信訪事項(xiàng)作出具體處理，并非本案審理范圍，上訴人的訴訟請(qǐng)求不屬于行政訴訟的受案范圍，原審裁定駁回起訴。并無(wú)不當(dāng)。

申請(qǐng)人認(rèn)為：多次信訪，信訪事項(xiàng)，請(qǐng)求意見(jiàn)是什么？是殺人的非法占地和違法批準(zhǔn)行為。被上訴人調(diào)查核實(shí)的證據(jù)、依據(jù)在哪里？訴爭(zhēng)行為不是對(duì)憲法規(guī)定的控申權(quán)，《土地管理法》第6、66條規(guī)定的控申權(quán)作出的處分。是什么呢？不對(duì)具體信訪事項(xiàng)作出具體處理意見(jiàn)的張冠李戴，能叫依法行政嗎？對(duì)具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議 后，依據(jù)《行政訴訟法》第十一條

（五）的受案范圍起訴，能叫非本案審理范圍，訴訟請(qǐng)求不屬于受案范圍嗎？這證明是足以推翻原認(rèn)定的。

二、該二審《行政裁定書(shū)》適用法律

錯(cuò)誤。

在二審的開(kāi)庭審理中，申請(qǐng)人已經(jīng)駁倒了一審裁定：對(duì)本案訴爭(zhēng)行為不是具體行政行為的認(rèn)定。在上訴人、被上訴人，及上一級(jí)行政機(jī)關(guān)都認(rèn)為是具體行政行為，立案庭也認(rèn)為是具體行政行為的情況下，這一、二審裁定只能是故意顛倒黑白的枉法認(rèn)定行為。證明：原裁定認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)了。

又在二審開(kāi)庭審理中，對(duì)一審裁定適用的法律，被認(rèn)為有四個(gè)錯(cuò)誤：

又，張振棠戶(hù)非法占地適用的法律錯(cuò)了，事后偽造的批文，所適用的法律，還會(huì)對(duì)嗎？又，再審被申請(qǐng)人不依法查處，適用的法律錯(cuò)了，行政復(fù)議 維持適用的法律會(huì)對(duì)嗎？一審法院的裁定書(shū)駁回起訴適用的法律錯(cuò)了，二審裁定維持時(shí)，所適用的法律還會(huì)對(duì)嗎？這講的是什么放縱侵犯實(shí)體利益的法理嗎？

三、原二審程序嚴(yán)重違法。

1、二審法院無(wú)申請(qǐng)免交、緩交預(yù)交受理費(fèi)的決定書(shū)，或通知書(shū)。

2、在一、二審中，都提出了調(diào)取證據(jù)、勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)的申請(qǐng)，都未答復(fù)。

3、庭審中以對(duì)八個(gè)案子，合并審理。嚴(yán)重侵權(quán)。

四、被訴具體行政行為的違法性。

1、再審申請(qǐng)人在一審提供的（新）證據(jù)證明：本案中張振棠多占

35、移位占30，又強(qiáng)占30余平方米土地的行為，至今現(xiàn)場(chǎng)尚存。仍未查處。

2、再審被申請(qǐng)人在本案中違法批地的行為，能自己來(lái)查嗎？不能。應(yīng)上報(bào)查處，而至今仍未上報(bào)依法查處這一違法

用地和批地行為……

3、隱匿再審申請(qǐng)人的投訴內(nèi)容證明被訴行為內(nèi)容不合法又程序違法。

4、多年來(lái)對(duì)申請(qǐng)人時(shí)間、精力及財(cái)產(chǎn)的損害被申請(qǐng)人必須連帶賠償。

特提出以上再審請(qǐng)求。以揭開(kāi)被掩蓋的團(tuán)體殺人案的起因：張振棠第二次建房的違法用地行為和原歷山鎮(zhèn)人民政府違法批地的真相。嚴(yán)打殺人犯。此致

最高人民法院

申請(qǐng)人：萬(wàn)調(diào)芽、張開(kāi)盛

篇三：行政再審申請(qǐng)書(shū)

再審申請(qǐng)人（原審原告、二審上訴人）：

吳XX，男，X年 X月X日生，漢族，農(nóng)民，住XX縣XX鄉(xiāng)XX行政村X(qián)XX村。

委托代理人：徐**，山東 統(tǒng)河律師事務(wù)所 律師，電話(huà) ******、*******.再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：XX縣人民政府，住址：XX縣XX路。

法定代表人：王XX，縣長(zhǎng)。

再審被申請(qǐng)人（一審第三人、二審被上訴人）：吳XX，男，1948年10月8日出生，漢族，農(nóng)民，住XX縣XX鄉(xiāng)XX行政村X(qián)X村。

再審請(qǐng)求：

2、依法撤銷(xiāo)XX縣人民法院（2011）XX初字第XX號(hào)行政判決。

3、依法撤銷(xiāo)XX縣人民政府頒發(fā)的XX用（2008）第 XX號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書(shū)。

4、判決XX縣人民政府承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi) 用。

事實(shí)和理由：

請(qǐng)求法院再審理由有：

一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足。一、一審法院判決中“原告和第三人的宅基地也在清理整頓之列”，而2006年再審被申請(qǐng)人XX縣人民政府發(fā)布的通告是針對(duì)“凡是未經(jīng)登記發(fā)證的一律進(jìn)行土地登記發(fā)證”，再審申請(qǐng)人于1991年就位于XX縣XX鄉(xiāng)XX行政村X(qián)X村土地使用向政府申報(bào)登記，政府頒發(fā)了土地使用證書(shū)，登記宗地號(hào)為XX號(hào)，因此再審申請(qǐng)人的土地不屬清理整頓之列。再審申請(qǐng)人的宅基證 合法有效，認(rèn)定再審申請(qǐng)人的宅基證已被注銷(xiāo)證據(jù)不足且不具備注銷(xiāo)的法定條件。再審申請(qǐng)人的宅基證沒(méi)有被注銷(xiāo)，再審被申請(qǐng)人XX縣政府沒(méi)有實(shí)施注銷(xiāo)再審申請(qǐng)人宅基證的行為且未履行法定的注銷(xiāo)程序。《物權(quán)法 》就宅基地注銷(xiāo)的相關(guān)規(guī)定，第一百五十四條規(guī)定宅基地因自然災(zāi)害等原因滅失的，宅基地使用權(quán)消滅。對(duì)失去宅基地的村民，應(yīng)當(dāng)重新分配宅基地；第一百五十五條規(guī)定已經(jīng)登記的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或者消滅的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理變更登記或者注銷(xiāo)登記。因此，再審申請(qǐng)人的土地不符合法律規(guī)定的注銷(xiāo)條件。

《中華人民共和國(guó)土地管理法 》第六十五條規(guī)定的可以收回土地使用權(quán)的情形，為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)，需要使用土地的；不按照批準(zhǔn)的

用途使用土地的；因撤銷(xiāo)、遷移等原因而停止使用土地的。因此，再審申請(qǐng)人的土地不符合法律規(guī)定的收回條件。

二、再審申請(qǐng)人的宅基證合法有效，再審被申請(qǐng)人XX縣政府又向再審被申請(qǐng)人吳XX頒發(fā)集體土地建設(shè)用地使用證書(shū)的行為是重復(fù)發(fā)證。

三、所謂的XX行政村X(qián)X村于1998年進(jìn)行的“村莊規(guī)劃”，實(shí)施該規(guī)劃合法的證據(jù)不足，不符合村莊規(guī)劃的條件和程序，政府也未實(shí)施過(guò)該行政行為，未有相關(guān)審批文件。根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例 》第十四條規(guī)定，“村莊建設(shè)規(guī)劃，須經(jīng)村民會(huì)議討論同意，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府報(bào)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)”。

四、再審被申請(qǐng)人XX縣政府又向再審被申請(qǐng)人吳XX頒發(fā)XX用（2008）第XX號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書(shū)的審批行為程序違法，根據(jù)《中華人民共

和國(guó)土地管理法》農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)，本案未經(jīng)審核批準(zhǔn)程序。五、一審法院證據(jù)確認(rèn)錯(cuò)誤，一審法院判決“被告提供的 X號(hào)證據(jù)是吳XX的老地籍檔案，沒(méi)有日期、沒(méi)有加蓋公章，地籍檔案不齊全，不予認(rèn)定”，該證據(jù)是一審法院被告提供，它有無(wú)公章日期不影響其真實(shí)性，一審原告、被告和第三人均未質(zhì)疑該證據(jù)的真實(shí)性，一審法院不予確認(rèn)是錯(cuò)誤的。

六、XX市中級(jí)人民法院作出（2011）XXXX字第XX號(hào)行政判決書(shū)中“由其子X(jué)X使用的宅基地也是按規(guī)劃后的面積進(jìn)行確權(quán)發(fā)證的”，該事實(shí)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不能作為法院判決的依據(jù)。

綜上，請(qǐng)求人民法院依法再審，撤銷(xiāo)XX縣人民政府頒發(fā)的XX用（2008）第XX號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證書(shū)，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

XX市中級(jí)人民法院

再審申請(qǐng)人：XXX

第五篇：行政再審申請(qǐng)書(shū)

再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：姓名，年齡，性別，地址

委托代理人：

再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：××市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)，地址

法定代表人：

再審被申請(qǐng)人(一審第三人、二審上訴人)：姓名，年齡，性別，地址

再審申請(qǐng)人楊××因訴再審被申請(qǐng)人wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)房屋行政登記一案，不服wd市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定書(shū)，現(xiàn)依據(jù)《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十二條，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

再審請(qǐng)求:

1.依法撤銷(xiāo)wd市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定。

2.依法撤銷(xiāo)wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)2011年11月17日頒發(fā)的房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。

3.判決wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)承擔(dān)一、二及再審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××位于wd市燕山路109號(hào)1棟1單元3號(hào)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，將屬于再審申請(qǐng)人楊××的合法財(cái)產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴(yán)重侵犯了再審申請(qǐng)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷(xiāo)其錯(cuò)誤的行政登記行為，后蚌山區(qū)人民法院行政判決[(2012)蚌山行初字第00018號(hào)]支持了再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。再審被申請(qǐng)人wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、王××皆不服該行政判決，上述至wd市中級(jí)人民法院。wd市中級(jí)人民法院行政裁定[(2012)蚌行終字第00041號(hào)]以因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請(qǐng)人楊××的訴訟請(qǐng)求，并撤銷(xiāo)蚌山區(qū)人民法院(2012)蚌山行初字第00018號(hào)行政判決。

(一)原裁定適用法律錯(cuò)誤

原裁定適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤且足以影響裁判公正。wd市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定駁回起訴的理由，在于依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))第三項(xiàng)規(guī)定：“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。

首先，本案的訴爭(zhēng)并非行政裁定書(shū)中所稱(chēng)“因單位內(nèi)部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標(biāo)的具體為wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請(qǐng)人王××房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據(jù)是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請(qǐng)人所提出的訴訟請(qǐng)求也是撤銷(xiāo)wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)的蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。一審蚌山區(qū)人民法院作出了合法的判決，而二審的wd市中級(jí)人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請(qǐng)人楊××的合法訴權(quán)。若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項(xiàng)的適用范圍。其次，第三項(xiàng)的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的……”，本案中wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局已經(jīng)對(duì)王××作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其當(dāng)然有權(quán)利要求國(guó)家司法機(jī)關(guān)予以裁決。再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))第二項(xiàng)規(guī)定：“公民、法人和其他組織對(duì)人民政府或其主管部門(mén)就有關(guān)土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蚱渲鞴懿块T(mén)就房地產(chǎn)問(wèn)題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門(mén)的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王××所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)該司法解釋也應(yīng)享有相應(yīng)的訴權(quán)，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2000〕8號(hào))和《最高人民法院關(guān)于依法保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2009〕54號(hào))的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號(hào))，不應(yīng)機(jī)械適用后者，理應(yīng)依法保護(hù)行政相對(duì)人的合法訴權(quán)。

綜上，本案的訴爭(zhēng)不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯(cuò)誤糾紛，再審申請(qǐng)人一審中正是針對(duì)該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2000〕8號(hào))，理應(yīng)擁有起訴的權(quán)利，二審適用法律錯(cuò)誤，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

(二)頒發(fā)房地權(quán)證的具體行政行為欠缺合法性與合理性

1.頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對(duì)再審申請(qǐng)人楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權(quán)。

該房產(chǎn)是wd市鑄鍛廠分配給再審申請(qǐng)人的職工宿舍，自1988年居住達(dá)二十多年，長(zhǎng)期且持續(xù)、不間斷地為其占有、使用和支配，根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十五條，該占有狀態(tài)本身就是受法律保護(hù)的合法利益。1998年，再審申請(qǐng)人與wd市鑄鍛廠之間履行了該房產(chǎn)的過(guò)戶(hù)手續(xù)，所在單位wd市鑄鍛廠亦已承認(rèn)再審申請(qǐng)人對(duì)該房屋的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。wd市鑄鍛廠破產(chǎn)之后，其留守處的原始房產(chǎn)登記，亦能證明20多年來(lái)再審申請(qǐng)人對(duì)其一直擁有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，戶(hù)口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。2011年11月17日wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)將該房產(chǎn)登記在王××名下，并頒發(fā)了房地權(quán)證。頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為已經(jīng)對(duì)楊××的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其房產(chǎn)權(quán)利基于該行政登記行為已經(jīng)喪失，在法律上王××擁有該房產(chǎn)的處分權(quán)。作為利益受損的行政相對(duì)人，再審申請(qǐng)人當(dāng)然有權(quán)利對(duì)其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機(jī)關(guān)予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應(yīng)撤銷(xiāo)。

2.wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給王××頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。

民事案件普通程序庭審筆錄(蚌山區(qū)人民法院民一庭)證明王××已經(jīng)自認(rèn)2011年其與留守處趙南京篡改爭(zhēng)議房產(chǎn)原始登記底根。wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)自認(rèn)(wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)“行政上訴狀”)在作出給王××頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為時(shí)，出賣(mài)給王××訴爭(zhēng)房屋的“wd市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處”并未得到“wd市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”的房產(chǎn)處分的授權(quán)，而依據(jù)wd市政府的相關(guān)文件后者享有處分權(quán)。王××也自認(rèn)2012年3月2日“wd市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”方授權(quán)留守處辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。而王××所持有的wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)于2011年11月17日頒發(fā)的房產(chǎn)證，留守處并未得到房產(chǎn)處分權(quán)人的授權(quán)。出賣(mài)人無(wú)權(quán)處分，wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事后的授權(quán)并不能彌補(bǔ)其作出具體行政行為時(shí)的缺陷，在法律上事后的證據(jù)不能作為證明具體行政行為作出當(dāng)時(shí)具備合法性的證據(jù)使用。依據(jù)《行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，應(yīng)撤銷(xiāo)給王××所頒發(fā)的房地權(quán)證。

(三)原審行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請(qǐng)人的訴權(quán)

再審申請(qǐng)人楊××原系wd市鑄鍛廠工人，1980年進(jìn)入該廠工作，1988年該單位將位于wd市燕山路109號(hào)1棟1-1-3號(hào)房屋分配給楊××，并于1998年6月9日向wd市鑄鍛廠行政科交納該房屋的過(guò)戶(hù)費(fèi)。25年以來(lái)再審申請(qǐng)人一直居住至今，并由其一直交納房租費(fèi)和水電費(fèi)，再審申請(qǐng)人楊××的身份證和戶(hù)口簿等身份信息也以該房屋為居住地。2003年wd市鑄鍛廠破產(chǎn)注銷(xiāo)，其后移交wd市鑄鍛廠留守處的原始房產(chǎn)登記信息中仍以再審申請(qǐng)人楊××為該房屋權(quán)利人(2011年7月12日楊××于留守處查詢(xún)，并由留守處出示蓋章的原始登記信息)，原wd市鑄鍛廠負(fù)責(zé)單位房產(chǎn)管理的行政科長(zhǎng)李振遠(yuǎn)也出具了證人證言。但2011年7月15日，wd市鑄鍛廠留守處的該房產(chǎn)的登記信息由再審申請(qǐng)人楊××被篡改為再審被申請(qǐng)人王××(上述事實(shí)可查證民事庭審判的筆錄，王××的自認(rèn))，并由王××作為購(gòu)房人向wd市鑄鍛廠留守處、wd市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)該房屋。后由wd市鑄鍛廠留守處和wd市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處，將房屋賣(mài)給王××。2011年11月17日wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)向王××頒發(fā)該房產(chǎn)的“房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)”房地產(chǎn)權(quán)證，該房產(chǎn)登記在第三人名下嚴(yán)重侵害了再審申請(qǐng)人楊××的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

2012年3月7日王××起訴再審申請(qǐng)人楊××至wd市蚌山區(qū)人民法院，要求房屋騰退，蚌山區(qū)人民法院判決(2012)蚌山民一初字第00134號(hào)，駁回王××房屋騰退的訴訟請(qǐng)求。

再審申請(qǐng)人楊××于2012年5月30日向蚌山區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷(xiāo)wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)給頒發(fā)的王××房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。蚌山區(qū)人民法院認(rèn)定wd市鑄鍛廠留守處和wd市工業(yè)商貿(mào)系統(tǒng)改制企業(yè)留守處出售該房產(chǎn)沒(méi)有合法依據(jù)，依據(jù)wd市相關(guān)政府文件能夠出售該房產(chǎn)的為上述二者的上一級(jí)機(jī)構(gòu)“wd市工業(yè)商貿(mào)國(guó)有資產(chǎn)管理改革辦公室”。wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在轉(zhuǎn)讓方無(wú)權(quán)處分該房屋資產(chǎn)情況下，為王××辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)并頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為主要證據(jù)不足，8月23日蚌山區(qū)人民法院判決撤銷(xiāo)wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)頒發(fā)給的王××房地權(quán)證蚌私字第353637號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。

再審被申請(qǐng)人皆不服該行政判決上訴后，2012年11月1日wd市中級(jí)人民法院行政裁定(2012)蚌行終字第00041號(hào)，裁定撤銷(xiāo)安徽省wd市蚌山區(qū)人民法院(2012)蚌山行初字第00018號(hào)行政判決，認(rèn)定再審申請(qǐng)人與再審被申請(qǐng)人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。雖然楊××與王××的騰房糾紛，wd區(qū)人民法院民事審判庭已經(jīng)查清事實(shí)并作出民事判決;雖然針對(duì)wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)存在瑕疵的行政登記行為，wd區(qū)人民法院已經(jīng)就該具體行政行為的合法性和據(jù)以作出該行政行為的證據(jù)是否充分予以裁決。但是wd市中級(jí)人民法院行政裁定(2012)蚌行終字第00041號(hào)使一切回歸原點(diǎn)，該終局裁定產(chǎn)生堪憂(yōu)的后果包括：對(duì)wd市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)審查與裁決，而行政相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)利益更無(wú)法得以司法救濟(jì)。王××持有房產(chǎn)證，房子卻由楊××實(shí)際占有，單位已破產(chǎn)清算，二人之間的房產(chǎn)糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權(quán)利與事實(shí)權(quán)利將永遠(yuǎn)分割。wd市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請(qǐng)人的訴權(quán)。

綜上，請(qǐng)求人民法院予以再審，依照事實(shí)和法律撤銷(xiāo)wd市中級(jí)人民法院(2012)蚌行終字第00041號(hào)行政裁定，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

XXX省高級(jí)人民法院

再審申請(qǐng)人：

申請(qǐng)日期：年月日