第一篇：人大法學(xué)院教授參加《法學(xué)家》雜志編委會召開第三次會議

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

人大法學(xué)院教授參加《法學(xué)家》雜志編委會召開第三次會議

會議首先由主編史教授做工作總結(jié)。他表示，依托中國人民大學(xué)法學(xué)院這一中國法學(xué)教育重鎮(zhèn)，《法學(xué)家》在豐富學(xué)術(shù)內(nèi)容、鮮明刊物特色、提高刊物水平和知名度諸方面取得了一些進(jìn)展。編輯部加強(qiáng)信息化建設(shè)，于2012年5月開設(shè)獨(dú)立網(wǎng)站（網(wǎng)址：http://004km.cn），正式啟用期刊網(wǎng)絡(luò)辦公平臺，建立了網(wǎng)上遠(yuǎn)程投稿、編輯處理稿件、匿名評審以及過刊全文數(shù)據(jù)庫檢索等多功能一體化的信息管理系統(tǒng)。2012年10月，《法學(xué)家》入選國家社會科學(xué)基金學(xué)術(shù)期刊資助項(xiàng)目。以此為契機(jī)，編輯部建立了稿件雙向匿名外審的制度，提高文章的質(zhì)量，把人情稿降到了最低的程度。隨后，史際春教授對2013年工作重點(diǎn)做了規(guī)劃，一是做好2012年刊發(fā)文章的英文精萃集的編纂工作；二是繼續(xù)加大期刊的宣傳力度，擴(kuò)大期刊的影響力，組織學(xué)術(shù)研討會、高層論壇。

隨后，編委會成員對《法學(xué)家》的發(fā)展積極建言獻(xiàn)策。龍副院長表示，要思考刊物在引起學(xué)術(shù)爭鳴、推動學(xué)術(shù)發(fā)展方面能起的作用，并從如何選文章、推薦文章、評審文章、反饋等方面提出建議。胡錦光副院長表示，不要過于重視文章被引率，而忽視對重大的、基礎(chǔ)性的學(xué)術(shù)問題的研究。葉林教授指出，實(shí)行匿名外審時，要注意作者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與專家的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不一致時如何平衡的問題。張新寶教授肯定了《法學(xué)家》近年來取得的成就。楊立新教授表示，《法學(xué)家》是我院的學(xué)術(shù)品牌，每一位編委都應(yīng)該為維護(hù)《法學(xué)家》的聲譽(yù)努力。余勁松教授提議，本著對作者負(fù)責(zé)的態(tài)度，匿名外審的意見要讓作者知道，當(dāng)外審意見不一致時，應(yīng)給予再次評審的機(jī)會。朱景文教授認(rèn)為，刊物應(yīng)該逐漸形成一種風(fēng)格，樹立品牌。其他編委會成員也從不同角度和自身學(xué)科發(fā)展方面對雜志未來的工作發(fā)展提出意見和建議。

最后，院長韓大元教授作總結(jié)發(fā)言。他對《法學(xué)家》前期所取得的成績表示祝賀，對編輯部成員的辛苦工作表示感謝，并希望雜志社要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、不斷反思、戒驕戒躁。他強(qiáng)調(diào)，編輯部要重視提高期刊的核心競爭力，要在引領(lǐng)法學(xué)研究、推動學(xué)術(shù)研究發(fā)展、擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響力和雜志的影響力方面不斷努力，把《法學(xué)家》辦成代表我院學(xué)術(shù)水平、符合我院爭做世界一流法學(xué)院精神的學(xué)術(shù)期刊。

第二篇：人大法學(xué)院召開《法學(xué)家》雜志編委會成立及編委會第一次會議

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

人大法學(xué)院召開《法學(xué)家》雜志編委會成立及編委會

第三篇：人大法學(xué)院何教授赴英國參加反腐敗國際研討會

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

人大法學(xué)院何教授赴英國參加反腐敗國

際研討會

9月7日至15日，何教授到英國倫敦市參加了反腐敗國際研討會。研討會由英國薩塞克斯大學(xué)的反腐敗研究中心（Sussex Centre for the Study of Corruption）和透明國際英國分會（Transparency International UK）以及英國著名的克利福德?昌斯（Clifford Chance）律師事務(wù)所聯(lián)合舉辦，主題是“腐敗與反腐?。禾魬?zhàn)與展望”（Corruption and Anti-Corruption：Challenges and Future Perspectives）。與會者大約150人，主要是英國的專家學(xué)者、政府官員、法律實(shí)務(wù)人員、公司企業(yè)高管和新聞媒體記者，以及來自美國、俄羅斯、挪威、孟加拉等國的學(xué)者和來自聯(lián)合國毒品與犯罪問題辦公室和透明國際等組織的專家。何家弘教授是應(yīng)邀參會的唯一中國專家。

大會一共安排了9位主題發(fā)言人：美國紐約州考爾蓋特大學(xué)的政治學(xué)教授邁考爾?喬森（Michael Johnston，Colgate University）、美國密歇根州立大學(xué)的法學(xué)教授布魯斯?彼恩（Bruce Bean，Michigan State University）、透明國際英國分會的執(zhí)行主任羅伯特?巴靈頓（Robert Barrington，Transparency International UK）、聯(lián)合國毒品與犯罪辦公室專家迪米特里?維拉塞斯（Dimitri Vlassis，UNODC）、中國人民大學(xué)法學(xué)教授何家弘、英國薩塞克斯大學(xué)反腐敗研究中心主任丹?哈夫（Dan Hough，University of Sussex）、英國的司法會計(jì)專家杰佛里?戴維森（Jeffrey Davidson，F(xiàn)orensic Accounting）、英國薩塞克斯大學(xué)政治學(xué)教授羅伯特?布拉茨克（Robert Blaszczak，University of Sussex）、大倫敦警察廳前廳長艾恩?布萊爾爵士（Sir Ian Blair，F(xiàn)ormer Commissioner of the Metropolitan Police）。何家弘教授發(fā)言的主題是“中國的腐敗與反腐敗”，原定發(fā)言時間是30分鐘，但是因?yàn)榕c會者對何教授的發(fā)言很感興趣，主持人允許其講了50分鐘。發(fā)言后，何教授還就與會者提出的問題進(jìn)行了回答。

在英國期間，何教授在哈夫教授的陪同下到薩塞克斯大學(xué)訪問，與副校長邁考爾?法爾辛（Michael Farthing）、外辦主任馬科斯?威廉姆斯（Marcus Williams）、政治系主任保羅?塔戈?duì)柼兀≒aul Taggart）進(jìn)行了會談，并應(yīng)邀與政治法律社會學(xué)院院長斯蒂芬?舒特教授共進(jìn)晚餐。何教授還應(yīng)邀到牛津大學(xué)與講授證據(jù)學(xué)課程的羅德里克?巴格肖教授進(jìn)行了專業(yè)交流。此外，何教授還到英國廣播公司（BBC）的演播室接受了“世界新聞”廣播節(jié)目主持人的專訪，介紹了中國人民大學(xué)創(chuàng)辦“反貪碩士”班和中國反腐敗的情況。

第四篇：“第七屆中國法學(xué)家論壇—憲法實(shí)施法治論壇”舉行人大法學(xué)院教授作主題發(fā)言

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

“

第五篇：人大法學(xué)院李教授受邀參加第五屆中華民族文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)論壇

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

人大法學(xué)院李教授受邀參加第五屆中華民族文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)論壇

6月29日，第五屆中華民族文化產(chǎn)業(yè)論壇在全國政協(xié)禮堂開幕。本屆論壇由中國民主同盟中央委員會、全國政協(xié)民族和宗教委員會支持，民盟中央文化委員會、中國法學(xué)交流基金會主辦，論壇主題為“中華民族文化產(chǎn)業(yè)體制機(jī)制創(chuàng)新與人才培養(yǎng)”。

李教授受邀在“法治建設(shè)保障文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”分論壇作主旨發(fā)言，發(fā)言主題為“版權(quán)制度在文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)中的作用”。

由于本次工作坊的8位授課律師在專業(yè)領(lǐng)域、授課內(nèi)容、授課風(fēng)格上均存在差異，因此他們在授課方式的選擇上也會有所不同。第一講的李華律師和第二講的張士舉律師傾向于采取模擬談判的方式進(jìn)行授課。他們首先將將所有同學(xué)進(jìn)行組，并安排每兩組同學(xué)就一個案件展開模擬談判。這種兩兩對抗的模擬談判的方式，充分調(diào)動了同學(xué)們的積極性，使同學(xué)們在親身參與中加深了對法律談判的理解，提高了自身的法律談判能力。在每一組模擬談判結(jié)束后，律師均從律師執(zhí)業(yè)的角度點(diǎn)評了同學(xué)們的表現(xiàn)，并對案件中所涉及的法律問題進(jìn)行了細(xì)致的分析。后六期的律師則傾向于采用案例教學(xué)法，他們在口頭講授的過程中穿插大量的案例，這些案例大多為律師親身辦理的案件或者是社會上新近的熱點(diǎn)案例，極具典型性。通過律師對這些案例的解釋、分析，同學(xué)們加深了對相關(guān)法律問題的理解，了解了法律談判的關(guān)鍵、要點(diǎn)所在，這樣同學(xué)們不僅夯實(shí)了自身法學(xué)基礎(chǔ)理論，同時也提升了自身的法律談判能力。

“法律談判工作坊”的授課得到了學(xué)員的肯定與好評。學(xué)員代表羅招群在結(jié)業(yè)儀式上分享了其參與法律談判工作坊的感受和收獲，他談到法律談判工作坊讓其對法律談判有了一個更加全面、客觀的認(rèn)識，讓其明白要做一個成功的、優(yōu)秀的律師所應(yīng)具備的素質(zhì)。另一位學(xué)員代表馬金風(fēng)談到，本期工作坊使她對法律談判有了比較全面的了解，協(xié)助其發(fā)現(xiàn)了自己學(xué)習(xí)中存在的問題，并使其對法律服務(wù)市場有了一個基本的了解。馬金風(fēng)同學(xué)在分享了其參與法律談判工作坊的收獲的同時，還對工作坊今后的發(fā)展提出了自己的看法，她建議工作坊在課程內(nèi)容設(shè)置上，跨度不要太大，以保證課程的連貫性、系統(tǒng)性。