第一篇：“科學(xué)定位”就真的是科學(xué)了嗎？ --“社會(huì)化”、“監(jiān)獄人”概要

“科學(xué)定位”就真的是科學(xué)了嗎？--“社會(huì)化”、“監(jiān)獄人”、“社會(huì)人”問題與連某商(1)

摘要：監(jiān)獄行刑的社會(huì)化與罪犯個(gè)體的再社會(huì)化不是同一個(gè)概念?！氨O(jiān)獄人”以酷刑的存在為條件，酷刑對象還包括無辜者，不能把歐洲中世紀(jì)特有的“監(jiān)獄人”泛化為當(dāng)代中國的“廣義的在監(jiān)獄服刑的人”?！吧鐣?huì)人”是管理心理學(xué)的專用名詞，已經(jīng)有特定的含義，不能在罪犯身上濫用。認(rèn)為“社會(huì)化”是“監(jiān)獄人”成為“社會(huì)人”必然前提的所謂“科學(xué)定位”沒科學(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：再社會(huì)化 酷刑 “監(jiān)獄人” 社會(huì)人

《中國監(jiān)獄學(xué)刊》2002年第4期，刊登了原某勞改干校連某撰寫的《論“監(jiān)獄人”與“社會(huì)化”的科學(xué)定位》一文，商榷《中國監(jiān)獄學(xué)刊》２００１年第５期筆者撰寫的《“監(jiān)獄人”與“社會(huì)化”的邏輯悖論辨析》（以下簡稱《析》文）。筆者認(rèn)為，連某的中心論點(diǎn)“監(jiān)獄人”通過“社會(huì)化”變成“社會(huì)人”，這一“科學(xué)定位”無論在理論上和當(dāng)今監(jiān)獄的具體司法實(shí)踐方面，均沒有拿出足夠的、有說服力的科學(xué)和實(shí)踐依據(jù)，相反，在有關(guān)社會(huì)化關(guān)鍵問題上存在明顯的科學(xué)性錯(cuò)誤，我的感覺是，連某根本沒有學(xué)過正規(guī)的大學(xué)《社會(huì)學(xué)》課程，這是連某觀點(diǎn)錯(cuò)誤的理論根源。連某中涉及監(jiān)獄具體司法實(shí)踐的部分，均被簡單化和機(jī)械、公式化了，帶有主觀臆想、想當(dāng)然和因循脫離實(shí)際的教材的痕跡。反映出連某的工作經(jīng)歷缺乏監(jiān)獄一線實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不熟悉罪犯，這是連某觀點(diǎn)錯(cuò)誤的實(shí)踐根源。商榷一個(gè)問題，雙方使用的概念必須是相同的，在概念的科學(xué)性上，任何一方不能存在科學(xué)性錯(cuò)誤。只有在同一概念平臺(tái)上，雙方才能展開真正的討論。否則，就會(huì)驢頭不對馬嘴，產(chǎn)生不應(yīng)有的分歧。而這種“相同的概念”是建立在商榷者自身足夠的科學(xué)素養(yǎng)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，特別是對他人文章“仔細(xì)研讀”的基礎(chǔ)上的。例如：連某稱：“再社會(huì)化對大多數(shù)罪犯而言，同樣存在著早期社會(huì)化和繼續(xù)社會(huì)化問題，……”我們對比筆者引用《辭?！返慕忉尅霸凇^續(xù)社會(huì)化’詞條下，注明為‘見再社會(huì)化’”。顯而易見，按照《詞?！返淖⑨尫椒ǎ霸偕鐣?huì)化”與“繼續(xù)社會(huì)化”是同意語詞。而連某卻連兩個(gè)語詞是不是“同義”都沒搞清，就輕率地?cái)嘌浴胺噶耸裁村e(cuò)誤”，未免太不科學(xué)了！必然結(jié)果是：概念錯(cuò)誤，推論虛假。又如：連某列舉《析》文三個(gè)邏輯格式并分析其錯(cuò)誤，并認(rèn)為“這就是作者錯(cuò)誤觀點(diǎn)產(chǎn)生的邏輯根源”。我們不妨把連某分析《析》文三個(gè)邏輯格式錯(cuò)誤的這一大段剪下來，插入《析》文中會(huì)出現(xiàn)什么？連某你自己看一看上下文是否連貫，你是否是在充實(shí)我的觀點(diǎn)？翻開《析》文三個(gè)邏輯格式前面的一段話是：“那么所謂‘社會(huì)化’與‘監(jiān)獄人’之間，是怎樣產(chǎn)生了錯(cuò)誤的邏輯關(guān)系呢？為便于較直觀的分析，我們把它的思維推理模式抽象一下，即可分列為下列邏輯格式：”，三個(gè)邏輯格式結(jié)束，后邊還有“按照以上邏輯模式，似乎得出了‘監(jiān)獄人’必須通過‘社會(huì)化’轉(zhuǎn)變?yōu)椤鐣?huì)人’的結(jié)論。這一推論的過程，乍看起來并沒有錯(cuò)”，———“但是，仔細(xì)推敲一下卻不盡然。”———“以上列舉的邏輯推論的格式中，‘監(jiān)獄人’和‘社會(huì)化’這兩個(gè)概念，在邏輯上都是不周延的。因而，產(chǎn)生錯(cuò)誤推論是必然的”。文中已經(jīng)明確是“它的”，可是在連某中卻被連某換成了“孫先生的”?！段觥肺牡挠^點(diǎn)本身，就是對所謂“‘監(jiān)獄人’通過‘社會(huì)化’成為‘社會(huì)人’”這一觀點(diǎn)的徹底否定。相反，贊成這一觀點(diǎn)的邏輯，怎么就變成“孫先生的”了呢？在《析》文后半部分，筆者兩次談到中世紀(jì)酷刑監(jiān)獄的“監(jiān)獄人”，認(rèn)為我國監(jiān)獄已不存在“監(jiān)獄人”產(chǎn)生的土壤，“監(jiān)獄人”的產(chǎn)生在我國監(jiān)獄失去了生理和社會(huì)基礎(chǔ)。即近年監(jiān)獄學(xué)界的所謂“監(jiān)獄人”無論其是廣義還是狹義，都不是筆者文章立論的“監(jiān)獄人”。然而，連某卻稱“很顯然，《析》文中所說的‘監(jiān)獄人’應(yīng)是狹義的”，即連某引述《析》文中“因在監(jiān)獄服刑，性格打上監(jiān)獄生活烙印，刑滿釋放后，適應(yīng)社會(huì)確有困難的人”。這種換位和推測，前提錯(cuò)誤，立論虛假。必然導(dǎo)致連某所謂的“邏輯根源”的推論錯(cuò)誤。

證明其邏輯的不成立，就是進(jìn)一步論證連某所謂“監(jiān)獄人”須經(jīng)過“社會(huì)化”成為“社會(huì)人”的觀點(diǎn)不成立！連某的這個(gè)“社會(huì)人”在哪里？有多少？他們這些“社會(huì)人”現(xiàn)在都在做什么？連某沒有講清楚。類似于“軍隊(duì)人”（兩用人才培訓(xùn)）、“下崗人”（再就業(yè)培訓(xùn)）------“醫(yī)院人”、“學(xué)校人”“公司人”、“出國人”、“商人”、“農(nóng)村人”、“不學(xué)無術(shù)的人”、“信奉邪念的人”、“濫竽充數(shù)的人”、“誤人子弟的人”、“信口開河的人”-------，象蛋糕一樣，一塊一塊切掉，無限地切下去-------連某的所謂“監(jiān)獄人”和“社會(huì)人”在哪里？？

“社會(huì)人”這一提法，不是什么新鮮的東西，是從管理心理學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”、“社會(huì)人”理論中直接“拿來”的。需要注意的是，監(jiān)獄學(xué)界所謂“社會(huì)人”的含義，與管理心理學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”、“社會(huì)人”理論中的“社會(huì)人”的含義是不同的。復(fù)旦大學(xué)蘇東水教授說：“西方管理心理學(xué)者認(rèn)為，從傳統(tǒng)管理到管理心理學(xué)，實(shí)際上存在4種人性假設(shè)：經(jīng)濟(jì)人、社會(huì)人、自動(dòng)人（自我實(shí)現(xiàn)人）、復(fù)雜人。”“提出‘社會(huì)人’的概念是美國哈佛大學(xué)教授梅奧在霍桑工廠試驗(yàn)的積極成果。‘社會(huì)人’的特點(diǎn)是

1、認(rèn)為人的行為動(dòng)機(jī)不只是追求金錢，而是人的全部社會(huì)需求；

2、由于技術(shù)的發(fā)展與工作合理化的結(jié)果，使工作本身失去了樂趣和意義，因此，人們從工作上的社會(huì)關(guān)系去尋求樂趣和意義；3工人對同事之間的社會(huì)影響力，要比組織給予的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，更加重視；

4、工人的工作效率，隨著上級能滿足他們社會(huì)需求的程度而改變?！薄啊鐣?huì)人’的觀點(diǎn)，比之‘經(jīng)濟(jì)人’的觀點(diǎn)，無疑是一大進(jìn)步?！薄跋鄳?yīng)于‘社會(huì)人’假設(shè)的管理觀念是：

1、管理者除了應(yīng)該注意工作目標(biāo)的完成外，更應(yīng)該注意工人從事某項(xiàng)工作過程中的各種需求，并設(shè)法給予滿足；

2、在控制激勵(lì)工人之前，應(yīng)先了解他們對團(tuán)體的歸屬感，及對社會(huì)需求的滿足程度；

3、重視團(tuán)體對個(gè)人的影響和團(tuán)體的獎(jiǎng)勵(lì)制度。-------”（蘇東水著《管理心理學(xué)》復(fù)旦大學(xué)出版社198-199頁）顯然，“社會(huì)人”已經(jīng)是管理心理學(xué)的一個(gè)專用名詞，已經(jīng)具有了獨(dú)特而且豐富的含義。

我國監(jiān)獄學(xué)界的一些人，急于“創(chuàng)新”，因而，搞出一個(gè)自己也不知是什么涵義的“社會(huì)人”，象這樣簡單地“拿來”其他學(xué)科的專用名詞，絕不是創(chuàng)新，從語義學(xué)角度，會(huì)將理論界搞亂。

[29]參見王海軍：《羊城論壇透露老城區(qū)實(shí)行“圍堰式管理”以利治安》，資料來源：http：／／gzfile．focus．cn／news／2006—11—29／259562．html，訪問日期為2009年7月24日。[30]陳祖蘭：《在行動(dòng)參加CCTV（我建議）之打拐專項(xiàng)行動(dòng)》，資料來源：http：／／blog．sina．com．cn／s／blog_50467e6f0100d4wk．html，訪問日期為2009年7月24日。[31]參見金華：《我國公共政策制定中的公民參與研究》，華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年提交。[32]參見方盛舉：《參與型政治文化與當(dāng)代中國政治文明建設(shè)》，載《社會(huì)科學(xué)研》2006年第5期。[33]王名揚(yáng)：《美國行政法》，中國法制出版社1995年版，第959、960頁。

[29]參見王海軍：《羊城論壇透露老城區(qū)實(shí)行“圍堰式管理”以利治安》，資料來源：http：／／gzfile．focus．cn／news／2006—11—29／259562．html，訪問日期為2009年7月24日。[30]陳祖蘭：《在行動(dòng)參加CCTV（我建議）之打拐專項(xiàng)行動(dòng)》，資料來源：http：／／blog．sina．com．cn／s／blog_50467e6f0100d4wk．html，訪問日期為2009年7月24日。[31]參見金華：《我國公共政策制定中的公民參與研究》，華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年提交。[32]參見方盛舉：《參與型政治文化與當(dāng)代中國政治文明建設(shè)》，載《社會(huì)科學(xué)研》2006年第5期。[33]王名揚(yáng)：《美國行政法》，中國法制出版社1995年版，第959、960頁。

[29]參見王海軍：《羊城論壇透露老城區(qū)實(shí)行“圍堰式管理”以利治安》，資料來源：http：／／gzfile．focus．cn／news／2006—11—29／259562．html，訪問日期為2009年7月24日。[30]陳祖蘭：《在行動(dòng)參加CCTV（我建議）之打拐專項(xiàng)行動(dòng)》，資料來源：http：／／blog．sina．com．cn／s／blog_50467e6f0100d4wk．html，訪問日期為2009年7月24日。[31]參見金華：《我國公共政策制定中的公民參與研究》，華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年提交。[32]參見方盛舉：《參與型政治文化與當(dāng)代中國政治文明建設(shè)》，載《社會(huì)科學(xué)研》2006年第5期。[33]王名揚(yáng)：《美國行政法》，中國法制出版社1995年版，第959、960頁。