第一篇：新一輪審核評估關(guān)注高校內(nèi)部質(zhì)量保障的院校評審

新一輪審核評估關(guān)注高校內(nèi)部質(zhì)量保障的院校評審

摘要我國當(dāng)前本科教學(xué)評估中一般使用的是審核評估模式，在本文中對審核評估的特點進行了詳細的闡述，并針對高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系中出現(xiàn)的效果不強、層次不夠深入和質(zhì)量保障體系不完善等問題，提出了對內(nèi)部質(zhì)量保障的質(zhì)量標(biāo)準建設(shè)的完善建議和對專家聽課評課體系建設(shè)進行深入督導(dǎo)的建議，以此來確保高校內(nèi)部質(zhì)量體系建設(shè)中審核評估的有效性。

關(guān)鍵詞本科教學(xué)審核評估質(zhì)量保障體系

我國教育部在教高[2011]9號文件中提出了“建立健全以學(xué)校自我評估為基礎(chǔ)，以院校評估、專業(yè)認證及評估、國際評估和教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)督為主要內(nèi)容的，學(xué)校、專門機構(gòu)和社會多元評價相結(jié)合，與中國特色現(xiàn)代高度教育體系相適應(yīng)的教學(xué)評估制度”。教育部在2013年12月5日，正式頒布實施了《關(guān)于開展普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作》，其中重點強調(diào)了“通過審核評估加強政府對高等學(xué)校的宏觀管理和分類指導(dǎo)，引導(dǎo)高等學(xué)校合理定位，全面落實人才培養(yǎng)中心地位，健全質(zhì)量保障體系，辦出水平、辦出特色，切實提高人才質(zhì)量”。[1]對審核評估的評估對象、指導(dǎo)思想和總體要求等進行了明確，高校應(yīng)結(jié)合新的評估制度并根據(jù)自身的特點，對內(nèi)部質(zhì)量保障體系進行進一步的完善，將自己的培養(yǎng)目標(biāo)及定位明確好，這樣才能將高校的本科教學(xué)自我評估體系建成，同時將教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫建立起來，對院校進行分類評估、收集和分析評估建立信息，將五位一體的本科教學(xué)評估制度體系建立起來，確保本科內(nèi)部質(zhì)量保障體系的逐步完善。

審核評估的特點

1.1 審核標(biāo)準由統(tǒng)一變?yōu)槎嘣?/p>

對于審核評估來說，它的項目形式是6+1，包括質(zhì)量保障、教學(xué)資源、定位與目標(biāo)、學(xué)生發(fā)展、培養(yǎng)過程和教師隊伍6個常規(guī)項目，這其中質(zhì)量保障最為重要。每一個項目學(xué)校都具有自身的特點，要想將學(xué)校特色凸顯出來，在審核的項目和要點方面，就不需要設(shè)定具體的標(biāo)準，在評估時專家只需要按照每一所高校自己設(shè)定的標(biāo)準和目標(biāo)來進行評估即可。評估并不注重形式上的類型、標(biāo)準和結(jié)論，它所關(guān)注的重點是對高校進行分類指導(dǎo)和宏觀管理，強調(diào)的是高校多樣化的人才培養(yǎng)方式和辦學(xué)模式，對高校的辦學(xué)特色和辦學(xué)自主權(quán)給予了充分的尊重。

1.2 考核過程強調(diào)對學(xué)校證據(jù)有效性的注重

學(xué)校的證據(jù)指的是學(xué)生能完成一定階段的價值觀、態(tài)度和情感等目標(biāo)，對于審核評估來說它更加注重學(xué)校證據(jù)的有效性，通過這些證據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)的過程及結(jié)果可以通過質(zhì)性或是量性表達出來，對于學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果而言它的呈現(xiàn)需要一個過程，證據(jù)的收集需要不間斷地對學(xué)習(xí)整體變化進行監(jiān)控。審核評估的中心是學(xué)生，學(xué)校的教學(xué)重點是創(chuàng)設(shè)良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，這樣便于學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的激發(fā)，讓學(xué)生能更好地構(gòu)建和發(fā)現(xiàn)知識。審核評估更為重視學(xué)生的發(fā)展效果，強調(diào)學(xué)校一定要有能證明學(xué)生學(xué)習(xí)過程的證據(jù)。[2]

1.3 審核評估的目的由等級評定變?yōu)榉治鰣蟾?/p>

傳統(tǒng)的評估方式，不管是水平評估還是認定評估，都是為了對學(xué)校進行等級的劃分，將學(xué)校分成合格或是不合格學(xué)校。這樣的評估方式并不能改進學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，學(xué)校在評估中只會被動參與，不能主動參與。審核評估的目的是為了將學(xué)校的辦學(xué)條件改進，讓其能符合國家的辦學(xué)標(biāo)準，進而得到有效的教學(xué)資源。審核評估將學(xué)校作為主體，不僅對本科教學(xué)自評報告進行編寫，同時還對學(xué)校的教育教學(xué)情況進行記錄，將學(xué)校在本科教學(xué)中存在的問題和改進意見闡述出來，然后由專家來審核和指導(dǎo)學(xué)校的評估結(jié)果，指導(dǎo)學(xué)校的人才培養(yǎng)特點和模式等，將值得肯定、需要整改和必須整改的部分指出來。審核評估對于高校教育教學(xué)質(zhì)量的提高具有重要的促進作用。高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系在審核評估制度下存在的問題

2.1 沒有完善的體系

對于高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系來說，它主要包括質(zhì)量監(jiān)控、質(zhì)量標(biāo)準、質(zhì)量改進和質(zhì)量信息利用等方面。質(zhì)量標(biāo)準將保障條件質(zhì)量標(biāo)準涵蓋在內(nèi)；質(zhì)量監(jiān)控體系包括自我評估和質(zhì)量監(jiān)控的內(nèi)容及實施效果；質(zhì)量信息包括對教學(xué)狀態(tài)數(shù)據(jù)庫進行建設(shè)、統(tǒng)計質(zhì)量信息及公開質(zhì)量信息等；質(zhì)量改進包括改進質(zhì)量的方法和途徑及改進質(zhì)量的結(jié)果。高校在上面的這些方面存在的問題：很多學(xué)校在質(zhì)量標(biāo)準方面沒有明確的對課堂教學(xué)、課程設(shè)計及畢業(yè)設(shè)計進行監(jiān)測的質(zhì)量標(biāo)準。[3]還有的學(xué)校缺乏對教材、課程和專業(yè)建設(shè)的質(zhì)量標(biāo)準，這樣就不能更好地評價教學(xué)建設(shè)和教學(xué)環(huán)節(jié)，所以要想將教學(xué)質(zhì)量保障體系建立并健全需要首先將質(zhì)量標(biāo)準建立起來。

2.2 缺乏深入的層次

質(zhì)量保障體系得以正常運行的基礎(chǔ)是確保好教學(xué)秩序和教學(xué)質(zhì)量，有不少高校專門成立了校、院兩級的督導(dǎo)聽課制度，對教師的出勤率進行監(jiān)督，這樣可以更好地對教師的調(diào)課率、學(xué)生的到課率等進行檢查，這是所有的高校都可以做到的。但是僅僅強調(diào)這樣做還是遠遠不夠的，很多學(xué)校缺乏深入的層次，學(xué)?？梢愿鶕?jù)自身的特色深化為督導(dǎo)聽課長效內(nèi)涵發(fā)展機制。比如，對于督導(dǎo)組的成員來說，需要將聽課次數(shù)做完，同時還需要進行有效的議課和評課，強調(diào)的重點是如何將課講好，同時和教師進行必要的交流，這樣可以讓教師更好地找到存在的問題，然后進行改進。對于多媒體這種現(xiàn)代化的教學(xué)手段，需要看其是否適合該堂課使用，課件使用的效果和水平；同時還需要觀察教師是否有端正的上課儀態(tài)，是否在課上和學(xué)生進行良好的互動；不僅要看試卷的規(guī)范性和通過率，同時還需要看試題的質(zhì)量和題型，試題是否能很好地考查學(xué)生對知識的應(yīng)用能力；不僅要看畢業(yè)論文的完成程度，同時還需要看其工作量是否適合，有沒有進行必要的實驗和調(diào)查。[4]高校大都關(guān)注于日常監(jiān)控教學(xué)環(huán)節(jié)，卻沒有深入開展各項專項評估，因為專項評估大都比較深入，同時具有很強的針對性，所以質(zhì)量保障體系如果缺少了專項評估不僅不夠全面，同時也不夠深入。

2.3 加強效果

分析督導(dǎo)聽課記錄可以得到更好的發(fā)展，高校的質(zhì)量保證體系需要加強效果。比如，通過對聽課課堂記錄的整理發(fā)現(xiàn)，課堂教學(xué)效果具有較大的差異性，有的甚至都不能保?C好教學(xué)效果。比如，有督導(dǎo)反映有的大課雖然按上了揚聲器，但是教師沒有使用麥克風(fēng)，講課的聲音又不夠大，所以很多坐在后排的學(xué)生聽不清教師的講課內(nèi)容；還有的教師在整堂課上都使用PPT，PPT制作水平不夠，上面文字又多又小，很多坐在后排的學(xué)生看不清；很多多媒體課件制作水平不夠，就是簡單將一幅幅文字進行疊加，教師甚至整堂課下來沒在黑板上寫一個字，在這樣的課堂上很多學(xué)生都不做筆記；還有的課程開課好幾周了還沒有教材。這些情況都是真實存在的，說明學(xué)校的教學(xué)監(jiān)控工作沒有做到位，需要加強本科教學(xué)質(zhì)量的效果。審核評估實施的有效性建議

3.1 內(nèi)部質(zhì)量保障的標(biāo)準需要完善

高等教育活動的歸宿和出發(fā)點是質(zhì)量標(biāo)準，這也是大學(xué)發(fā)展的重要途徑。不同的高校其質(zhì)量標(biāo)準也不同，高校需要根據(jù)自身的教學(xué)實際，將審核評估基準作為指導(dǎo)框架，以生為本，將顯示出高校人才培養(yǎng)特征的質(zhì)量標(biāo)準選擇并確定好，比如學(xué)校的師資配置、辦學(xué)條件、專業(yè)設(shè)置、教育投入等標(biāo)準，有效結(jié)合學(xué)校的人才培養(yǎng)標(biāo)準和用人單位對人才的衡量標(biāo)準，在人才培養(yǎng)的各個方面都內(nèi)化上質(zhì)量標(biāo)準，并在人才培養(yǎng)的全過程中貫徹，將其落實到教與學(xué)的責(zé)任主體上。將對教學(xué)質(zhì)量起到關(guān)鍵作用的關(guān)鍵點找出來，并由此設(shè)定課堂教學(xué)、課程設(shè)計和畢業(yè)論文等基本教學(xué)環(huán)節(jié)和教材建設(shè)、課程設(shè)計等的質(zhì)量標(biāo)準制定出來。教學(xué)工作中的各種規(guī)程和條例等也需要制定出來，這樣質(zhì)量標(biāo)準體系就會涵蓋到整個本科教學(xué)活動中，為教學(xué)質(zhì)量提供評價的客觀標(biāo)尺。

3.2 督導(dǎo)專家聽課評課體系需要進一步深化

在高校本科教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)中督導(dǎo)工作是非常重要的一部分，它主要負責(zé)代表學(xué)校檢查、指導(dǎo)和評價本科教學(xué)管理過程，以此來提高教師的課堂教學(xué)質(zhì)量，為高校本科教學(xué)發(fā)展和改革提供必要的決策依據(jù)和參考建議。督導(dǎo)專家應(yīng)該將檢查、評價和指導(dǎo)本科教學(xué)管理工作的職責(zé)履行好，并結(jié)合教學(xué)重點，采用專題調(diào)研和隨機聽課的方式，對實驗課、緒論課、小學(xué)期課程等進行聽課；對學(xué)生評教得分較高的課程進行分析和?P注。督導(dǎo)專家應(yīng)確保能與教師進行一對一的聯(lián)系，這樣才能更好地了解課程的教學(xué)情況，并及時就教學(xué)心得體會和教師進行交流和探討。督導(dǎo)團應(yīng)確保每月開展一次工作例會，交流和研討各個專題，充分討論各專題中存在的問題，并由此進行整理和分類，將建設(shè)性的意見和總結(jié)撰寫出來。[5]

3.3 教學(xué)質(zhì)量保證體系的效度建設(shè)應(yīng)充分重視

所謂的效度指的是體現(xiàn)出的教學(xué)質(zhì)量保障體系的效果程度，這也是教學(xué)質(zhì)量保證體系得以建立的出發(fā)點，同時也是其追求的終極目標(biāo)。高校如果參與了教學(xué)評估活動就需要將自己的教學(xué)質(zhì)量保障體系建立起來，在實際中它所發(fā)揮的效果及其所呈現(xiàn)的效果是不一樣的。教學(xué)評估不僅需要看質(zhì)保體系的有無，同時還需要看其是否真正起到了作用，取得了怎樣的效果，高校應(yīng)深入思考如何確保讓該體系發(fā)揮出最大的作用。因為各個高校的體系結(jié)構(gòu)不同，但是其子系統(tǒng)是大致相同的；同時在其運行中應(yīng)將培養(yǎng)目標(biāo)確定好，將質(zhì)量標(biāo)準建立起來，及時收集相關(guān)的教學(xué)信息并將對實施質(zhì)量調(diào)控。在工作內(nèi)容上，不僅需要保證好日常教學(xué)環(huán)節(jié)中的評管、評學(xué)和評教，同時也需要對校內(nèi)進行多種專項的自評估。在工作節(jié)奏上，集中對期初、期中和期末進行教學(xué)檢查，日常也要對教學(xué)加強監(jiān)控。在建設(shè)教學(xué)質(zhì)量保障體系的過程中既要考慮到空間又要考慮到時間。各高校應(yīng)確保本科教學(xué)的中心地位，只有堅持其教學(xué)中心地位，才能保障好教學(xué)質(zhì)量保障體系的效度。

參考文獻

[1] 鄔志輝.發(fā)展性評估與學(xué)校改進的路徑選擇[J].教育發(fā)展研究，2008（18）：5-10.[2] 李志義.緊緊牽住“牛鼻子”審核評估就不會“跑偏”[J].高教發(fā)展與評估，2013（5）：1-9.[3] 朱振國.對話教育部高教評估中心處長――大學(xué)，質(zhì)量怎么量[N].光明日報，2011-09-19.[4] 李志義，朱泓，劉志軍.從本質(zhì)上認識高校本科教學(xué)評估[J].中國高等教育，2010（8）.[5] 張德江.從教學(xué)工作評估看教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)[J].中國高等教育，2014（Z1）：34-36.

第二篇：做好內(nèi)部審核,保障檢測質(zhì)量

做好內(nèi)部審核，保障檢測質(zhì)量

2013年4月10-11日，中心進行了內(nèi)部審核。本次內(nèi)審是計量認證前的一次全面檢查，目的是審核各項質(zhì)量活動對2012版管理體系的符合性，為計量認證做準備。

本次內(nèi)審嚴格按照《2013年內(nèi)部審核計劃》和《2013年內(nèi)審活動計劃》進行。成立了由質(zhì)量負責(zé)人任組長、內(nèi)審員為成員的內(nèi)審小組；依據(jù)《實驗室資質(zhì)認定評審準則》、《食品檢驗機構(gòu)資質(zhì)認定評審準則》、《質(zhì)量手冊》YQCDC-SC-2012、《程序文件匯編》YQCDC-CX-2012及各種作業(yè)指導(dǎo)書和檢測標(biāo)準進行審核；審核范圍覆蓋中心所有科室和崗位，審核人、機、料、法、環(huán)、測、抽、樣等各個環(huán)節(jié)是否符合評審準則要求。

中心主要負責(zé)人對本次內(nèi)審非常重視，要求一定要全面、細致，做到真實發(fā)現(xiàn)、解決管理體系運行中存在的問題，杜絕走過場，真正起到改進和完善管理體系的目的，使本中心的質(zhì)量活動更加符合準則的要求。

經(jīng)過2天的審核發(fā)現(xiàn)，中心各項質(zhì)量活動基本符合審核依據(jù)，也發(fā)現(xiàn)了部分不符合項，與被審核科室溝通后，制訂了整改措施和整改期限。

科室：質(zhì)管科

2013年4月13日

第三篇：高校審核評估啟動 曾被指無益于高校質(zhì)量提升

高校審核評估啟動 曾被指無益于高校質(zhì)量提升

教育部即將啟動新一輪高校審核評估。上輪評估因“造假”“擾民”“形式主義”等問題而頻受指摘，被認為“無益于高校質(zhì)量提升，反而成了沉重的‘負擔(dān)’”

從2014年開始，全國諸多高校又將迎來新一輪“大考”——審核評估。

近日，教育部下發(fā)《關(guān)于開展普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估的通知》，決定從2014年至2018年開展高校本科教學(xué)工作審核評估。這也是自2008年第一輪本科教學(xué)評估結(jié)束后，由教育部門主導(dǎo)的又一次大規(guī)模高校質(zhì)量監(jiān)測。

消息一經(jīng)發(fā)布就引起熱議。在上輪“考試”中，高校評估盡管被教育主管部門寄予厚望，卻因“造假”“擾民”“形式主義”等問題而頻受指摘，被認為“無益于高校質(zhì)量提升，反而成了沉重的‘負擔(dān)’”。

該如何看待即將到來的審核評估？它能否規(guī)避以往的問題？它又該如何真正助推高等教育質(zhì)量提升？本報記者第一時間專訪了北京師范大學(xué)高等教育研究所教授、高校學(xué)生事務(wù)研究中心主任李奇。

“審核評估”體現(xiàn)了“問責(zé)”本意

記者：與上一輪飽受爭議的本科教學(xué)評估相比，此次評估有何不同？

李奇：由教育行政部門“評優(yōu)”是我國高校辦學(xué)同質(zhì)化的一大誘因。作為外部評估，高校本科教學(xué)評估的功能應(yīng)是問責(zé)，而不是評優(yōu)；評優(yōu)和提高質(zhì)量是高校內(nèi)部評估的功能。過去20多年我國本科教學(xué)評估的起伏變化，很大程度上是因為在此方面沒有達成共識，而審核評估某種程度上體現(xiàn)了這樣的共識。

在此觀點基礎(chǔ)上，我認為審核評估至少在理念方面有了較大的突破：審核評估體現(xiàn)了高校的辦學(xué)自主權(quán)與政府的問責(zé)權(quán)相平衡的原則，體現(xiàn)了外部評估側(cè)重問責(zé)功能的原則，體現(xiàn)了高校必須明確細化質(zhì)量保障和質(zhì)量改進目標(biāo)的原則，體現(xiàn)了高等教育發(fā)展多樣化的原則，體現(xiàn)了評估結(jié)果必須以事實為基礎(chǔ)的原則，這些都是審核評估有別于以往評估的地方，也是“審核評估”提法背后的目的。

記者：您認為此次高校評估改革意圖是什么？給高校辦學(xué)釋放出什么導(dǎo)向？

李奇：國際化、全球化以及工業(yè)社會向知識社會的轉(zhuǎn)型是我國現(xiàn)階段高等教育發(fā)展面臨的時代背景，在此背景下，我國高等教育還缺乏強大的創(chuàng)新力。審核評估有利于強化高校的辦學(xué)自主權(quán)，有利于鼓勵自下而上的全員參與，有利于推進學(xué)習(xí)型組織的建設(shè)，上述特點都是目前環(huán)境中的短板，解決這些問題具有重要性和緊迫性。

“審核評估”將是“艱難的漸進建設(shè)過程”

河南教師資格網(wǎng)：http://he.zgjsks.com/

新浪微博：@河南中公事業(yè)部

微信號：hesydw

記者：“分類評估”一直被廣為期許。此次方案也提出將“注重學(xué)校辦學(xué)和人才培養(yǎng)的多樣化，尊重學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)和自身特色”。

李奇：與第一輪評估相比，審核評估把如何評估本科教學(xué)質(zhì)量的自主權(quán)還給了高校。高校必須合理定位，細化和闡明辦學(xué)目標(biāo)以及評價這些目標(biāo)實施狀況的觀測點和證據(jù)種類，這都有利于避免“千校一面”。在此過程中，高校應(yīng)趨向于更理性地定位、確定辦學(xué)目標(biāo)，評價教學(xué)質(zhì)量，否則，要提供相關(guān)的證據(jù)將變得困難重重。因此，分類評估實際上是推動高校自主定位和自主歸類的抓手。

但審核評估能否真正規(guī)避以往矛盾，很大程度上還取決于高校能否全員參與、高校環(huán)境的支持力度、高校師生能否投入足夠的時間和精力詮釋和評價教學(xué)質(zhì)量、高校能否從被動的接受評估到主動地推動評估、內(nèi)外評估的互動方式等。考慮到高校目前大多沒有把定位和細化的目標(biāo)聯(lián)系起來，審核評估將是一個艱難的漸進建設(shè)的過程。

記者：新的評估方案提出將“充分發(fā)揮第三方評估的作用”。第三方參與應(yīng)如何推進？

李奇：由于評估涉及管、辦、評三方，“逐步形成管、辦、評分離的評估機制”勢在必行。這樣，當(dāng)任何一方的權(quán)責(zé)變化有可能影響他方利益的時候，制衡機制就能啟動，實現(xiàn)自我糾錯的功能。政府可以通過委托、轉(zhuǎn)讓、購買等方式推進第三方的參與，使之參與質(zhì)量監(jiān)控的多個環(huán)節(jié)。同時，政府還應(yīng)積極加大信息透明度，創(chuàng)建保障第三方參與制度，提高第三方參與和決策的合法性。

“審核評估”落地，高校要摒棄“組織惰性”

記者：新的評估方案帶來何種挑戰(zhàn)？

李奇：目前，在我國高校實施審核評估具有一定的挑戰(zhàn)性。

一是評估指標(biāo)開放性?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校本科教學(xué)工作審核評估范圍》是審核評估的指標(biāo)體系，卻沒有規(guī)定觀測點、各高校可以自主解讀和詮釋。對沒準備的高校來說，它會降低審核評估的可操作性，給參評高校增添更多的工作和責(zé)任。

二是環(huán)境亞支持性。實施審核評估需要制度、政策和技術(shù)的保障，但國內(nèi)目前還沒有一個開放的、綜合性的反映本科教學(xué)質(zhì)量的數(shù)據(jù)信息平臺；很多高校沒有專門從事教學(xué)和學(xué)習(xí)研究的部門，反復(fù)強調(diào)教學(xué)和學(xué)習(xí)的中心地位，績效評價和利益分配的天平卻往往向科研和行政權(quán)力傾斜。另外，國內(nèi)高等教育質(zhì)量保障系統(tǒng)的一些特點并不利于開展審核評估：外部質(zhì)量保障較強，內(nèi)部保障較弱；輸入保障較強，而輸出保障較弱；專家的評判和高校內(nèi)部管理人員的視角較多，而其他利益相關(guān)者的評判較少；行政問責(zé)較多，而專業(yè)問責(zé)和市場問責(zé)卻較少。

三是高校組織惰性。上輪評估是在教育行政部門的推動下施行的，高校處于某種被動與服從狀態(tài)。而在審核評估中，高校要從被動轉(zhuǎn)為主動，評估動力主要來自校內(nèi)，評估是為了保障和不斷地改進本科教學(xué)質(zhì)量。就高校而言，能否實施真正意義上的審核評估，很大程度上取決于它能否從被動轉(zhuǎn)為主動，即從“要我評”到“我要評”，從評估是為了完成任務(wù)到評估是為了保障和不斷地改進質(zhì)量。

河南教師資格網(wǎng)：http://he.zgjsks.com/

新浪微博：@河南中公事業(yè)部

微信號：hesydw