第一篇：讀《方舟子王琦時(shí)隔三年再論中醫(yī)存廢》有感(張延朋)

讀《方舟子王琦時(shí)隔三年再論中醫(yī)存廢》有感

（張延朋）

方舟子是我國(guó)知名的打假斗士，為其能與任意強(qiáng)者搏斗而仰慕，對(duì)其所涉領(lǐng)域之深度和廣度而持疑。中國(guó)有句俗話：?有其所得必有其所失?。這足以說(shuō)明任何一個(gè)人不可能對(duì)廣泛的領(lǐng)域認(rèn)識(shí)做到既博又專。為此，筆者瀏覽了方舟子先生的新浪博客，對(duì)其些許領(lǐng)域的較真而喝彩，對(duì)其些許層面的認(rèn)識(shí)而遺憾。特別是其對(duì)中醫(yī)和科學(xué)的認(rèn)識(shí)，深感方舟子有惑眾而賺取名義之嫌。

下面，摘取方舟子博客《方舟子王琦時(shí)隔三年再論中醫(yī)存廢》

（原

文

地

址

：http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100hvs9.html）這篇文章的部分觀點(diǎn)，足可管窺其片面的認(rèn)識(shí)了。

一、關(guān)于醫(yī)學(xué)和科學(xué)

（一）關(guān)于醫(yī)學(xué)

方舟子說(shuō)：?美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生院和美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)都把中醫(yī)和其他國(guó)家的民間醫(yī)術(shù)一起歸為‘另類醫(yī)學(xué)’，不屬于醫(yī)學(xué)科學(xué)。而國(guó)際反偽科學(xué)組織——‘對(duì)于聲稱異?，F(xiàn)象的科學(xué)調(diào)查委員會(huì)’（CSICOP）則干脆認(rèn)為中醫(yī)是玄學(xué)、巫術(shù)、偽科學(xué)?。

從方舟子這一引用語(yǔ)，我們不難得知：醫(yī)學(xué)一詞的定義 是由西方?jīng)Q定的。也就是說(shuō)，凡是與美國(guó)或者所謂的國(guó)際反偽科學(xué)組織所認(rèn)識(shí)不一致的都一律定義為?另類科學(xué)?和?玄學(xué)、巫術(shù)、偽科學(xué)?。同理，我們可以反過(guò)來(lái)認(rèn)為：?凡是與中醫(yī)不一致的醫(yī)學(xué)都是偽醫(yī)?。這兩者認(rèn)識(shí)都是站立在自身的角度而缺乏對(duì)另一方的了解認(rèn)識(shí)所作出的片面認(rèn)識(shí)觀。方舟子就是作了先入為主的固步自封的認(rèn)識(shí)，內(nèi)心首先崇拜西方的所謂醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)論，而忽略了西方并不了解其他各國(guó)醫(yī)術(shù)的正確性和客觀性，由此我們可以把方舟子等同于中國(guó)的人西方的心。作為一個(gè)中國(guó)人是不應(yīng)該具備這一狹隘的思想認(rèn)識(shí)觀的。

若西方人真正了解中醫(yī)，并且會(huì)用中醫(yī)醫(yī)治病救人的話，還會(huì)作出上述斷語(yǔ)？實(shí)質(zhì)上，一種醫(yī)術(shù)不能以自己不了解而排斥，就武斷作出不科學(xué)、玄學(xué)、巫術(shù)、偽科學(xué)等定義，無(wú)論什么樣的醫(yī)術(shù)包含所謂科學(xué)的醫(yī)學(xué)，若不能救病治人，都是玄學(xué)、巫術(shù)和偽科學(xué)，不僅僅是中醫(yī)才具有其獨(dú)特的稱謂。任意一種醫(yī)術(shù)只要具有療效性，其就是神奇和科學(xué)。

（二）科學(xué)

方舟子說(shuō)：?首先科學(xué)研究的是普適的自然規(guī)律，它沒有國(guó)界，不具有民族、文化屬性，沒有一門科學(xué)學(xué)科是只有某個(gè)文化背景的人才能理解而其他文化背景的人無(wú)法掌握的。‘你總不能說(shuō)，這是中國(guó)的物理，那是美國(guó)的化學(xué)吧？既然物理化學(xué)不分國(guó)籍，怎么醫(yī)學(xué)就能分出中國(guó)的還是外國(guó) 的呢？所以，把中醫(yī)當(dāng)成中國(guó)特有的科學(xué)，把中醫(yī)的科學(xué)地位不受西方科學(xué)界的認(rèn)可歸咎于西方人不了解中國(guó)文化，那是很荒唐的?！c之相比較，發(fā)展于西醫(yī)的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，就不需要國(guó)人先去學(xué)習(xí)西方文化才能掌握，‘因?yàn)楝F(xiàn)代醫(yī)學(xué)就是一門沒有民族文化屬性的科學(xué)嘛！’。其次，科學(xué)有著被廣泛接受的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，例如邏輯的自恰性、可檢驗(yàn)性、可證偽性、可測(cè)量性等。? ?經(jīng)驗(yàn)是經(jīng)?？坎蛔〉?。吃了一種藥，病就好了，并不等于這種藥真正有效。而且感冒本來(lái)就是不吃藥也可以自愈的，而服了藥覺得有效，很可能還是心理暗示的結(jié)果。?

方舟子一邊在肯定?科學(xué)研究的是普適的自然規(guī)律?，注意自然規(guī)律應(yīng)是指不以人的意識(shí)為轉(zhuǎn)移。其又一邊在認(rèn)為中醫(yī)是?文化?，但不是科學(xué)。我們說(shuō)方舟子犯了一個(gè)及其嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤，即?科學(xué)?只是?文化?的一個(gè)范疇。無(wú)論什么樣的科學(xué)都必須借助理論支撐，即?文化?記錄。所謂科學(xué)無(wú)非是通過(guò)對(duì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)、總結(jié)、實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)再實(shí)踐而已，但這些過(guò)程都反映在?文化?的范疇。其次，方舟子作為一個(gè)知名的有高學(xué)歷知識(shí)的中國(guó)人竟然不知道中國(guó)古人對(duì)?普適的自認(rèn)規(guī)律?認(rèn)識(shí)，真是可悲?。」P者質(zhì)詢方舟子：?太陽(yáng)運(yùn)行軌跡是不是自然規(guī)律？一年的氣候特征春生夏長(zhǎng)秋敗冬藏及其變化規(guī)律是不是自然規(guī)律？二十四節(jié)氣的應(yīng)用是不是自然規(guī)律？?等等……。如果方舟子承認(rèn)是 自然規(guī)律，那為何還要否定以這些規(guī)律變化為理論基礎(chǔ)的中醫(yī)呢？如果方舟子不承認(rèn)，那可見其是多么的?科學(xué)?和?博學(xué)???！其三，方舟子認(rèn)為科學(xué)具有?邏輯的自恰性、可檢驗(yàn)性、可證偽性、可測(cè)量性?，筆者想問(wèn)方舟子的是：?請(qǐng)你介紹你所崇拜或者認(rèn)為科學(xué)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，什么時(shí)候證明過(guò)宇宙的中心溫度是多少，宇宙的邊界在哪里？那個(gè)國(guó)家的科學(xué)家敢說(shuō)他熟知一個(gè)夸克的變化屬性和變化方向？上下夸克構(gòu)成的體，你如何證明那個(gè)是上那個(gè)是下？?。方舟子也許會(huì)說(shuō)：?當(dāng)今的科學(xué)還不夠發(fā)達(dá)，不能測(cè)量和證明你所提問(wèn)的東西？?，也許他還會(huì)說(shuō)：?你問(wèn)的根本不科學(xué)?。如是，筆者則問(wèn)：?中國(guó)古人所論述的自然規(guī)律就是上下夸克的演變規(guī)律以及宇宙的變化規(guī)律，既然你沒有夠發(fā)達(dá)的科學(xué)，你憑什么資格說(shuō)中醫(yī)不科學(xué)？?

總之，方舟子并不了解母文化和母科學(xué)，他只知道有個(gè)西方的干媽，忘記了生他養(yǎng)他的親娘。

二、關(guān)于藥性和毒性

方舟子說(shuō)：?一個(gè)中藥藥方往往有七八味藥，在理論上君、臣、佐、使說(shuō)得頭頭是道，在實(shí)際上卻從來(lái)沒有人想過(guò)要去做對(duì)照試驗(yàn)驗(yàn)證一下，看這七八味藥是否真的都在起作用。?真正的科學(xué)精神，應(yīng)是在做了大量的臨床試驗(yàn)、進(jìn)行統(tǒng)計(jì)之后才確定某種藥方的療效。而且臨床試驗(yàn)必須采取雙盲方法，并有安慰劑對(duì)照組。??這表明中醫(yī)對(duì)某種藥物究竟 有什么毒副作用，服用后會(huì)對(duì)身體器官造成什么樣的損害，基本上是一無(wú)所知。?

他一邊在肯定中藥的有毒性，一邊在否定中醫(yī)藥的種類過(guò)多。這就說(shuō)明方舟子不是在用大腦思考問(wèn)題，而是用屁股指揮腦袋。

中藥有毒性，這是不可否認(rèn)的。但，誰(shuí)能說(shuō)所有中藥毒性是一致的？不了解中國(guó)文化的人是根本不知道中醫(yī)藥配伍的奧秘。《易經(jīng)》作為中國(guó)最古老的智慧書籍，就描述了世界萬(wàn)物有兩種屬性變化，即剛和柔。按現(xiàn)代所謂科學(xué)的解釋就是聚合和膨脹屬性。所謂毒性，也就具有了兩種變化方向，即要么聚合要么膨脹，變化越強(qiáng)，毒性會(huì)越強(qiáng)。中醫(yī)作為《易經(jīng)》之理的應(yīng)用，至始至終遵循中和的思想。在當(dāng)時(shí)不能區(qū)別藥毒性方向的條件下，盡可能根據(jù)藥性突出治療作用，搭配藥性中和，減少毒性。

所以才會(huì)多藥性種類配合，盡量減少種類所帶來(lái)的毒性。

總之，藥性種類搭配和化解毒性是密不可分的。西醫(yī)之所以毒性強(qiáng)，就是其分類越細(xì)，傷害越大。

三、關(guān)于?強(qiáng)己以御敵?的論斷

方舟子說(shuō)： ?強(qiáng)己以御敵?不是一種科學(xué)理論，而是一種治療思想，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)同樣強(qiáng)調(diào)要?強(qiáng)己以御敵?，而且能夠做到，比如上面說(shuō)的免疫接種。而中醫(yī)即使有這種思想，一般也做不到。

方舟子在回答記者相關(guān)提問(wèn)時(shí)，黔驢技窮，還要極力狡辯。常規(guī)知識(shí)告訴我們，一種思維也是一種實(shí)踐總結(jié)。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。有思想才會(huì)有總結(jié)，有總結(jié)才會(huì)有理論。一種具有客觀實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的思想總結(jié)，竟然不能稱之為科學(xué)理論，而是就是一種治療思想。這是多么的可笑??！難道思想和理論不具備聯(lián)系性？難道思想就是思想、理論就是理論，理論不是實(shí)踐中思想而來(lái)的？佩服方舟子的思維邏輯。其能力和學(xué)識(shí)由此可見一斑！

四、關(guān)于食物和藥物

方舟子說(shuō)：?食物和藥物的區(qū)別是很清楚的，食物是給身體提供營(yíng)養(yǎng)素、維持正常的生理機(jī)能的，在正常服用范圍內(nèi)一般不會(huì)有副作用，而藥物是用來(lái)糾正失常的生理機(jī)能的，即使在正常服用范圍內(nèi)也會(huì)有副作用。所以食物的安全標(biāo)準(zhǔn)要比藥物高。我們國(guó)家現(xiàn)在對(duì)食物的檢測(cè)已經(jīng)有一套標(biāo)準(zhǔn)，如果食物中的微量重金屬等有害物質(zhì)含量超過(guò)了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，是不應(yīng)該銷售、使用的。?

這段話更有意思。我們知道，食物和藥物都是自然界的產(chǎn)物。食物和藥物最大的區(qū)別，就是食物接近中和，而有些藥物向中和的正反向偏離，有些向負(fù)方向偏離。

人體不適謂之病。人也是自然界的產(chǎn)物，其也是貴在中和。人一旦偏離，則用相反的藥性糾正，這就是治病的根源。而方舟子不認(rèn)識(shí)這一客觀自然規(guī)律，還在大談自然規(guī)律的科學(xué)，豈不是掩耳盜鈴之勢(shì)！讓人尤為嗤之以鼻？

總之，方舟子的一些精神值得可嘉，一些方面有些許做作了！作為一個(gè)常人，當(dāng)知凡事都有度，畢竟自己是個(gè)凡人而不是神，不可能什么都既博又專的！