第一篇：師陀和他的鄉(xiāng)土抒情小說(shuō)《果園城記》

師陀和他的鄉(xiāng)土抒情小說(shuō)《果園城記》

師陀，1910年3月10日生于河南杞縣，原名王長(zhǎng)簡(jiǎn)，1946年以前用筆名蘆焚，曾用筆名君西等。在開封讀中學(xué)，喜愛(ài)評(píng)話，愛(ài)好文學(xué)。1931年高中畢業(yè)后赴北平謀生。九一八事變后參加反帝大同盟作救亡宣傳。翌年以蘆焚為筆名（英文“暴徒”的音譯）在《北斗》《文學(xué)月報(bào)》雜志發(fā)表小說(shuō)《請(qǐng)?jiān)刚?，《情愿外篇》?932年與汪金丁、徐盈創(chuàng)辦文學(xué)雜志《尖銳》。1936年秋，從北平到上海。1937年短篇小說(shuō)集《谷》因藝術(shù)風(fēng)格獨(dú)特獲《大公報(bào)》文藝獎(jiǎng)。

抗戰(zhàn)期間蟄居上海，和巴金、卞之琳結(jié)誼。寫以戰(zhàn)時(shí)上海為背景的長(zhǎng)篇《結(jié)婚》和散文集《上海手札》。1941年至1947年，任蘇聯(lián)上海廣播電臺(tái)文學(xué)編輯。1946年發(fā)現(xiàn)有人冒用蘆焚筆名，改以師陀為筆名，發(fā)表《果園城記》。任上海戲劇學(xué)校教員、文華電影制片公司特約編輯，寫電影劇本。

新中國(guó)成立后，歷任上海出版公司總編輯、上海電影劇本創(chuàng)作所編劇。1957年后為作協(xié)上海分會(huì)專業(yè)作家。60年代初專注于歷史小說(shuō)和歷史劇的創(chuàng)作，發(fā)表了歷史話劇《西門豹》、獨(dú)幕喜劇《伐竹記》等，頗得好評(píng)。

主要作品有短篇小說(shuō)集：《谷》,《里門拾記》,《無(wú)名氏》,《果園城記》,《石匠》。中長(zhǎng)篇小說(shuō)：《無(wú)望村的館主》,《結(jié)婚》,《馬蘭》,《歷史無(wú)情》。散文集；《黃花苔》,《上海手札》,《保加利亞行記》,《山川﹑歷史、人物》。

果園城記

以一系列描寫人物的短篇, 勾勒了上世紀(jì)初到抗戰(zhàn)前期日益凋敝的中原鄉(xiāng)城的圖景，基調(diào)滯重隱痛，沉郁感懷，帶有濃重的鄉(xiāng)土情結(jié)。看似和諧寧?kù)o。實(shí)則衰落逝去的小城人生。

一、果園城

二、“鬼爺”（城主）

三、葛天民

四、桃紅

五、賀文龍的文稿

六、顏料盒(油三妹)

七、傲骨

八、阿嚏

九、塔

十、期待

十一、說(shuō)書人

十二、燈

十三、郵差先生

十四、狩獵 十五、一吻 十六、三個(gè)小人物

十七、北門街的好漢

第二篇：師陀小說(shuō)研究綜述

師陀小說(shuō)研究綜述 師陀（1910~1988），原名王長(zhǎng)簡(jiǎn)，河南杞縣人。另一個(gè)筆名是蘆焚，1946年以后改為師陀。1932年以蘆焚為筆名發(fā)表了第一篇小說(shuō)《請(qǐng)?jiān)刚罚纱碎_始文學(xué)創(chuàng)作。小說(shuō)創(chuàng)作多集中于20世紀(jì)三四十年代，短篇小說(shuō)集有《谷》《里門拾記》《落日光》《無(wú)名氏》《果園城記》等，中長(zhǎng)篇小說(shuō)有《無(wú)望村的館主》《結(jié)婚》《馬蘭》等。前言

師陀創(chuàng)作始于上世紀(jì)30年代初期，與此同時(shí)，人們對(duì)他的研究也應(yīng)運(yùn)而生，迄今為止，已經(jīng)持續(xù)了近80年，一共可以分為三個(gè)時(shí)期。第一個(gè)時(shí)期是新中國(guó)建國(guó)前，批評(píng)家以深厚的文學(xué)修養(yǎng)和學(xué)識(shí)進(jìn)行印象式批評(píng)。1936年, 師陀的短篇小說(shuō)集《谷》獲得《大公報(bào)》文藝獎(jiǎng)金, 這使師陀從此享譽(yù)文壇，也由此引起了大眾的注意。隨后1937年，師陀短篇小說(shuō)集《里門拾記》出版，劉西渭在評(píng)論中敏銳的抓住了師陀創(chuàng)作中特立獨(dú)行的精神氣質(zhì)和創(chuàng)作追求，并形象的概括為“詩(shī)是他的衣飾，諷刺是他的皮肉，而人類的同情者，這基本的基本，才是他的心?！?946年，《果園城記》出版，師陀的小說(shuō)創(chuàng)作已趨于成熟。最早的評(píng)論文章，應(yīng)該是唐迪文同年發(fā)表于《大公報(bào)》上的一篇評(píng)論文章《果園城記》，唐迪文認(rèn)為《果園城記》是“古老的內(nèi)地中國(guó)的一個(gè)投影, 也是一篇樸素的詩(shī)?！碑?dāng)時(shí)楊剛、金丁、孟實(shí)等優(yōu)秀批評(píng)家從創(chuàng)作歷程、題材等方面進(jìn)行感悟和品評(píng)，具有很大的開創(chuàng)性。

第二個(gè)時(shí)期是建國(guó)后到1990年前。建國(guó)初期，師陀研究處于停滯狀態(tài)，到了1980年前后，隨著政治與思想的發(fā)展，學(xué)術(shù)的解放，專家學(xué)者重新梳理文學(xué)史的大背景下，師陀研究逐步蘇醒，但是這一時(shí)期主要側(cè)重于文學(xué)史的研究。較早的如唐弢在1979年出版的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》中僅以幾百字對(duì)師陀的思想和藝術(shù)風(fēng)格兩方面進(jìn)行了概述。而同年，夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》則把師陀進(jìn)行專章論述，對(duì)《果園城記》，《結(jié)婚》《馬蘭》等多個(gè)文本進(jìn)行評(píng)述，并高度評(píng)價(jià)了《結(jié)婚》的藝術(shù)成就，充分肯定了師陀的文學(xué)地位和價(jià)值。夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》以全新的視角重新梳理了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，重點(diǎn)關(guān)注了被先前文學(xué)史忽略的作家作品，喚起了批評(píng)家對(duì)師陀的重新關(guān)注。

劉增杰是第一位系統(tǒng)研究師陀的學(xué)者，隨后，他在1984年整理出版了《師陀研究資料》，集結(jié)了師陀生平資料、創(chuàng)作自述和評(píng)論選編，為師陀研究提供了較完整的資料。

第三個(gè)時(shí)期是1990年至今，在這一時(shí)期，師陀研究取得進(jìn)一步的發(fā)展和開拓，而這一時(shí)期的研究多體現(xiàn)在學(xué)術(shù)論文的寫作中。本文則重點(diǎn)從創(chuàng)作論研究、藝術(shù)風(fēng)格和文體研究、意象和詩(shī)性研究、鄉(xiāng)土小說(shuō)和還鄉(xiāng)書寫、比較研究五個(gè)方面對(duì)這一時(shí)期的尤其是新世紀(jì)以來(lái)的師陀研究進(jìn)行梳理，以有利于師陀研究更好的拓展和深入。一創(chuàng)作整體研究

早期，劉增杰在他的《師陀小說(shuō)漫評(píng)》采用了社會(huì)歷史批評(píng)的方法從生平經(jīng)歷、小說(shuō)創(chuàng)作、他人評(píng)論等方面展開了較為全面的研究。之后對(duì)師陀整體研究的較少，直到近些年來(lái)，不斷地出現(xiàn)了師陀創(chuàng)作研究的學(xué)術(shù)論文。唐鑫通過(guò)考察其小說(shuō)創(chuàng)作中的“兩次重要的空間轉(zhuǎn)移：中原杞縣到繁華都市”通過(guò)對(duì)師陀文學(xué)創(chuàng)作中鄉(xiāng)土題材和都市題材小說(shuō)的具體文本解讀，觀照師陀對(duì)鄉(xiāng)村和都市的態(tài)度,以及對(duì)建立合理人性所做的思考,從而還原師陀在中國(guó)文學(xué)史上的地位。

關(guān)于師陀創(chuàng)作的整體研究中，王欣的《師陀論》最具代表性。她將師陀創(chuàng)作的整體納入研究視野,并把它們放置于中國(guó)文學(xué)的大語(yǔ)境中,在文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上,多角度、多側(cè)面、多專題地對(duì)師陀進(jìn)行全面而系統(tǒng)的研究，在文學(xué)史的縱橫坐標(biāo)系中,凸顯出師陀的個(gè)性化特征。論文主體主要分為三個(gè)部分，第一部分主要從文化、社會(huì)的大語(yǔ)境下探討師陀獨(dú)特精神氣質(zhì)的生成原因；第二部分主要論述了師陀極富個(gè)性色彩的言說(shuō)，通過(guò)“對(duì)時(shí)代精神的呼應(yīng)與表現(xiàn)”和“對(duì)人的全面諦視與深度關(guān)注”兩個(gè)方面立體地論述了師陀創(chuàng)作的獨(dú)特性，并且指出：“時(shí)代和自我在他作品中緊密地依存與扭結(jié),呈現(xiàn)出和諧之態(tài)?！钡谌糠终撌隽藥熗拥呐躁P(guān)懷和現(xiàn)代婚戀觀。除此之外，王欣還將師陀放在現(xiàn)代文學(xué)的大環(huán)境中發(fā)現(xiàn)其局限性，并對(duì)師陀的文學(xué)史意義及價(jià)值作出簡(jiǎn)略的評(píng)估。

在創(chuàng)作整體研究中，也有對(duì)師陀鄉(xiāng)土小說(shuō)研究的新成果。關(guān)士禮認(rèn)為“師陀在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上一直處于無(wú)名狀態(tài)”。他的《師陀鄉(xiāng)土小說(shuō)新論》則以鄉(xiāng)土小說(shuō)創(chuàng)作為切入點(diǎn)，從內(nèi)容和形式上分別論述了師陀鄉(xiāng)土小說(shuō)的藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)性，并且獨(dú)創(chuàng)地根據(jù)師陀的鄉(xiāng)土小說(shuō)與陀思妥耶夫斯基虛無(wú)主題和與海德格爾哲學(xué)文本建構(gòu)的存在主義的人的形象和生存圖景存在著一致性，研究師陀存在主義的鄉(xiāng)土中國(guó)的文學(xué)價(jià)值，并闡釋了師陀作品在當(dāng)代的“接受障礙”并探因，以獨(dú)特的視角對(duì)師陀重新進(jìn)行命名和文學(xué)史定位，對(duì)以后的師陀研究具有開拓意義。二藝術(shù)風(fēng)格和文體研究

在新時(shí)期以后，關(guān)于師陀小說(shuō)的研究日益趨于多元化。除了文學(xué)史和創(chuàng)作整體研究外，批評(píng)者越來(lái)越注重師陀創(chuàng)作個(gè)性的研究。

劉納是較早師陀創(chuàng)作個(gè)性研究的研究者，在《師陀創(chuàng)作的藝術(shù)個(gè)性》一文中，通過(guò)對(duì)師陀三四十年代的作品進(jìn)行文本細(xì)讀，認(rèn)為師陀是個(gè)藝術(shù)個(gè)性很鮮明的作家?！八淖髌酚歇?dú)特的題材領(lǐng)域、獨(dú)特的描寫內(nèi)容、獨(dú)特的觀察角度、獨(dú)特的藝術(shù)情趣，形成了獨(dú)特而強(qiáng)烈的美感?！苯┠陙?lái)，研究者集中于對(duì)師陀作品的整體觀照，從其小說(shuō)作品中所體現(xiàn)的文本世界，探討師陀獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格。其中最具代表性的是解志熙的《現(xiàn)代中國(guó)“生活樣式”的浮世繪——師陀小說(shuō)敘論》。論者全面觀照了師陀三四十年代的小說(shuō)創(chuàng)作，力圖探尋其在小說(shuō)史上的獨(dú)到之處。論者創(chuàng)見(jiàn)性的從“生活樣式”的角度出發(fā)來(lái)探尋中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)形態(tài)，并指出師陀的鄉(xiāng)土小說(shuō)呈現(xiàn)出“反田園敘事”的傾向，都市小說(shuō)展現(xiàn)了“反摩登敘事”的傾向。論者將師陀與張愛(ài)玲、陳從文和巴金進(jìn)行比較，得出師陀是“或許不大的才情，或許不小的成就?！痹撜撐南到y(tǒng)并深刻的論述，為以后的師陀研究做出了引導(dǎo)和啟發(fā)。

隨著師陀研究的不斷細(xì)化，對(duì)其敘事特征的研究大量涌現(xiàn)。倪燕從敘事技巧入手，運(yùn)用敘事學(xué)文藝批評(píng)理論進(jìn)行文本分析，探討了師陀的小說(shuō)在敘事視角、人稱、人物塑造、場(chǎng)景描寫等方面的特殊之處，研究師陀的小說(shuō)創(chuàng)作理念及其蘊(yùn)藏的社會(huì)文化內(nèi)涵。論者認(rèn)為“敘事風(fēng)格與內(nèi)涵的特殊性,導(dǎo)致他游移于京派與左翼文學(xué)之外?！毙軡嵲凇墩搸熗有≌f(shuō)敘事藝術(shù)》一文中，論述了師陀小說(shuō)的敘事內(nèi)容和敘事形式，創(chuàng)新性的從閱讀接受的角度出發(fā)對(duì)敘事文本進(jìn)行論述，認(rèn)為師陀文本敘事中的空白和陌生化，加強(qiáng)了讀者的閱讀動(dòng)力，需要讀者用冷靜的眼光細(xì)細(xì)品讀?？琢顒傉J(rèn)為師陀在回?cái)⑿詳⑹轮杏凶约邯?dú)特的敘事方式，從敘述者，倒敘和插敘以及以情調(diào)為中心的敘事展現(xiàn)了師陀獨(dú)特的藝術(shù)魅力。三意象和詩(shī)性研究

在新世紀(jì)師陀研究以來(lái)，意象和詩(shī)性研究是師陀研究的新成果。劉元認(rèn)為老屋、曠野和墳等大自然意象在師陀鄉(xiāng)土小說(shuō)中廣為散布并占有重要的位置，在《老屋、曠野、墳——師陀鄉(xiāng)土小說(shuō)自然意象研究》中指出“對(duì)這幾種意象的著力營(yíng)造,凸顯了師陀對(duì)鄉(xiāng)土生命的關(guān)懷、對(duì)鄉(xiāng)土中國(guó)沉滯落后的生存狀態(tài)的文化反思和對(duì)精神家園的追尋?！碧接懥藥熗有≌f(shuō)所沉淀的文化意蘊(yùn)。李偉鋒在《曠野中的詩(shī)意探尋——師陀鄉(xiāng)土小說(shuō)中的曠野意象》一文中，認(rèn)為曠野意象隱含了漂泊情結(jié)和對(duì)精神家園的追尋，并且更進(jìn)一步的追問(wèn)了曠野書寫的深層心理。論者在《在家園坍塌的破碎拼圖中彌合——師陀鄉(xiāng)土小說(shuō)中的“家”意象解析》中提出“師陀鄉(xiāng)土小說(shuō)中一系列封建家族衰亡和底層民眾家庭缺失的文本敘述,彰顯的是作者在歷史與現(xiàn)實(shí)之間對(duì)中原農(nóng)村日益敗的文化批判意識(shí)?！闭撜咄ㄟ^(guò)對(duì)“家”的意象解析展現(xiàn)了師陀的無(wú)家情結(jié)和對(duì)理想家園的追尋。邱詩(shī)越和郭映辰的《論師陀小說(shuō)的“廢墟”與“死亡”意象》中認(rèn)為師陀在小說(shuō)作品里常常用“廢墟”與“死亡”意象來(lái)反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及作家對(duì)此的內(nèi)心感受,寫出了當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的動(dòng)蕩落寞和民族生存的艱難困苦。論者并且指出：““廢墟”與“死亡“在師陀的小說(shuō)中承載了豐富的內(nèi)涵與意義” 意象在師陀小說(shuō)創(chuàng)作研究中占有重要位置，是師陀表達(dá)個(gè)人生命體驗(yàn)的言說(shuō)。除了意象研究的“點(diǎn)”的展開，也有“面”的宏觀觀照，則是師陀小說(shuō)創(chuàng)作的詩(shī)意表達(dá)。在《家園之戀與存在之思——論師陀鄉(xiāng)土小說(shuō)的詩(shī)性內(nèi)涵》這篇文章里，陳晨指出：“現(xiàn)代作家的”文化懷鄉(xiāng)",卻不是簡(jiǎn)單的對(duì)鄉(xiāng)土的情感回歸,往往于城市——鄉(xiāng)村、現(xiàn)代——傳統(tǒng)、情感——理性的矛盾中包蘊(yùn)著巨大的文化含量。”“所謂的“現(xiàn)代詩(shī)性”，并不是單純指作品的意象、語(yǔ)言等外在層面的詩(shī)化特征，而是主要體現(xiàn)在其反映人的生命的內(nèi)在深度方面。正是這種對(duì)人的存在、人類的命運(yùn)及生命意義的追問(wèn)與探詢，使他的鄉(xiāng)土小說(shuō)具有更為深刻與持久的藝術(shù)魅力?！毕妱傇凇稁熗有≌f(shuō)的詩(shī)意研究》一文中，從古典和現(xiàn)代詩(shī)意兩方面切入，認(rèn)為師陀積極汲取古典意境，是自己的小說(shuō)作品充滿詩(shī)情畫意，“在現(xiàn)代意識(shí)層面,師陀表現(xiàn)殘缺,展示丑陋,以一種冷靜的,富有哲學(xué)意味的批判精神審視鄉(xiāng)村和都市,反思宗法制文化之下的民族命運(yùn),以及個(gè)人的生存狀態(tài),使其小說(shuō)又充滿現(xiàn)代詩(shī)性氣息?！?四鄉(xiāng)土小說(shuō)和還鄉(xiāng)書寫 自師陀小說(shuō)創(chuàng)作以來(lái)，師陀的鄉(xiāng)土小說(shuō)研究一直是重點(diǎn)，上述的學(xué)術(shù)論文有一部分是側(cè)重于鄉(xiāng)土小說(shuō)研究，在此不做重復(fù)論述。在鄉(xiāng)土小說(shuō)的創(chuàng)作研究中，近些年來(lái)，對(duì)于作品中的還鄉(xiāng)敘事的研究不斷出現(xiàn)。但是進(jìn)行專題研究的較少，多是在創(chuàng)作整體研究中提及，由此在這方面現(xiàn)有的學(xué)術(shù)論文，彌足珍貴。

錢理群的《試論蘆焚的“果園城”世界》是師陀鄉(xiāng)土小說(shuō)研究和懷鄉(xiāng)書寫研究方面的優(yōu)秀作品。文章通過(guò)“凝望·飛與幻想”“跋涉者”“生命的怪圈與時(shí)間”三個(gè)主題，探討了師陀的哲學(xué)情思和精神氣質(zhì)。錢理群在對(duì)文本細(xì)讀時(shí)有自己開拓性的思維，發(fā)現(xiàn)了果園城人的“凝望”神態(tài),和“飛”的欲念,并且指出這種“飛”的表現(xiàn)的是“一種時(shí)代的民族的沖動(dòng)”。論者還開創(chuàng)地發(fā)現(xiàn)了師陀和他筆下“跋涉者”的形象。他的研究為后來(lái)的研究者提供了新的思路和突破。

在其研究的影響下，高娓娓的《試論師陀“果園城”世界中的跋涉者形象》一文中以果園城中的跋涉者和師陀自己身為跋涉者兩方面去論述，指出：“果園城成了他的全部藝術(shù)的歸宿”師陀作品中的跋涉者“完成了自己在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史中的形象。”

在還鄉(xiāng)書寫的研究中，盧建紅完成了一系列的學(xué)術(shù)論文研究。在《知識(shí)者還鄉(xiāng)的另一種敘述——論師陀的<掠影記>》中，她以一種平視的視角對(duì)知識(shí)者與故鄉(xiāng)的關(guān)系做了新的探討，通過(guò)懷鄉(xiāng)者的啟蒙與自我啟蒙，論述了師陀的懷鄉(xiāng)敘事中與京派和左翼的不同之處：批判為表，抒情為里。在《中國(guó)現(xiàn)代作家的故鄉(xiāng)敘事——師陀的懷鄉(xiāng)之旅》中系統(tǒng)的分析了師陀鄉(xiāng)土小說(shuō)中的還鄉(xiāng)書寫，從在路上、回鄉(xiāng)和離鄉(xiāng)—回鄉(xiāng)—在離鄉(xiāng)的三種模式的文本細(xì)讀中，挖掘師陀特立獨(dú)行的精神氣質(zhì)。在這方面研究中，側(cè)重于懷鄉(xiāng)書寫的文本細(xì)讀，忽略了生成原因或者是把其放到整個(gè)鄉(xiāng)土小說(shuō)懷鄉(xiāng)書寫的大背景下的研究，還有很大的研究空間。五比較研究

師陀在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上是個(gè)堅(jiān)實(shí)而又獨(dú)立的存在，有著自己獨(dú)立的藝術(shù)風(fēng)格和創(chuàng)作個(gè)性，但是將其與其他作家的橫縱向的比較研究較少，多數(shù)為師陀與沈從文的比較研究。閻浩崗從創(chuàng)作手法入手，從創(chuàng)作對(duì)象、創(chuàng)作宗旨等方面的不同，在《沈從文與師陀：創(chuàng)作個(gè)性的自覺(jué)追求》一文中將沈從文與師陀進(jìn)行平行研究，從而探討二人各自獨(dú)特的創(chuàng)作個(gè)性。文章指出沈從文是“表現(xiàn)生命的各種形式而非生命的苦悶感傷”，師陀是“停滯的焦灼而非變化的憂慮”。陳晨在《“鄉(xiāng)下人”的精神訴求與文學(xué)想象——沈從文、師陀創(chuàng)作比較論》中，以“鄉(xiāng)下人”在其創(chuàng)作心態(tài)和創(chuàng)作內(nèi)容上體現(xiàn)出的不同意義為切入點(diǎn)將二人進(jìn)行分析，從“鄉(xiāng)下人”的心靈渴求與存在方式、文學(xué)想象中的“鄉(xiāng)下人”和其精神訴求三方面進(jìn)行比較研究，并且指出：“不論是沈從文還是師陀,他們均以“鄉(xiāng)下人”表明其文化歸屬,其意義在于對(duì)于個(gè)體價(jià)值的堅(jiān)守和對(duì)藝術(shù)風(fēng)格的獨(dú)特追求。他們作為‘鄉(xiāng)下人’的文化性格和審美追求在現(xiàn)代文學(xué)史上具有不可替代的重要意義。”李紅艷和王力明在《相似的衣裝,不一樣的神髓——師陀鄉(xiāng)土小說(shuō)與京派小說(shuō)比較》一文中，指出：“二者的相同之處在于文體風(fēng)格的相似性,但在對(duì)鄉(xiāng)村世界的情感態(tài)度及審美追求上則表現(xiàn)出實(shí)質(zhì)性的不同。” 結(jié)語(yǔ)

師陀研究的近八十年來(lái)，越來(lái)越多元化和具備開拓的研究思維，在不斷地取得新成果的同時(shí)也存在不足。希望通過(guò)對(duì)師陀研究的大致梳理，有益于師陀研究的進(jìn)一步開拓與發(fā)展。參考文獻(xiàn)：

[1] 劉西渭.讀<里門拾記>[J].文學(xué)雜志,1937(02).[2] 唐迪文.果園城記[J].大公報(bào),1946.[3] 唐弢.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社,1979.[4] 夏志清.中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2005.[5] 劉增杰.師陀研究資料[M].北京：北京出版社，1984.[6] 唐鑫.論師陀小說(shuō)創(chuàng)作[D].四川師范大學(xué),2011.[7] 王欣.師陀論[D].蘭州大學(xué),2011.[8] 關(guān)士禮.師陀鄉(xiāng)土小說(shuō)新論[D].山東師范大學(xué),2008.[9] 劉納.師陀創(chuàng)作的藝術(shù)個(gè)性[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,1984(03).[10] 解志熙.現(xiàn)代中國(guó)“生活樣式”的浮世繪[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2007(03).[11] 倪燕.講故事的人——師陀小說(shuō)的敘事技巧研究[D]清華大學(xué),2004.[12] 熊潔.論師陀小說(shuō)敘事藝術(shù)[D].華中師范大學(xué),2009.[13] 劉元.老屋·曠野·墳——師陀鄉(xiāng)土小說(shuō)自然意象研究[J].名作欣賞,2010(29).[14] 李偉鋒.曠野中的詩(shī)意探尋——師陀鄉(xiāng)土小說(shuō)中的曠野意象[J].平頂山學(xué)院學(xué)報(bào),2008.[15] 李偉鋒.在家園坍塌的破碎拼圖中彌合——師陀鄉(xiāng)土小說(shuō)中的“家”意象解析[J].美與時(shí)代,2008(04).[16] 邱詩(shī)越，郭映辰.論師陀小說(shuō)的“廢墟”與“死亡”意象[J].長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）,2010(01).[17] 陳晨.家園之戀與存在之思——論師陀鄉(xiāng)土小說(shuō)的詩(shī)性內(nèi)涵[J].文藝爭(zhēng)鳴,2010(13).[18] 席軍剛.師陀小說(shuō)的詩(shī)意研究[D].河南大學(xué)，2010.[19] 錢理群.試論蘆焚的“果園城”世界[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,1990.[20] 高娓娓.試論師陀“果園城”世界中的跋涉者形象[J].三門峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2006(02).[21] 盧建紅.中國(guó)現(xiàn)代作家的故鄉(xiāng)敘事——師陀的懷鄉(xiāng)之旅[J].西北師大學(xué)報(bào),2006(06).[22] 閻浩崗.沈從文與師陀：創(chuàng)作個(gè)性的自覺(jué)追求[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào),2004(02).[23] 陳晨.“鄉(xiāng)下人”的精神訴求與文學(xué)想象——沈從文、師陀創(chuàng)作比較論[J].河南社會(huì)科學(xué),2006(01).[24] 李紅艷,王力明.相似的衣裝,不一樣的神髓——師陀鄉(xiāng)土小說(shuō)與京派小說(shuō)比較[J].時(shí)代文學(xué)》,2009(03).

第三篇：《果園城記》讀后感

《果園城記》讀后感

我很喜歡師陀，在哪個(gè)年代，他只是不知名的作家，甚至連經(jīng)歷過(guò)什么都不知道。師陀跟其他人不同，他寫東西的時(shí)候很冷淡，但是情緒很憂傷，特別是在散文的時(shí)候，時(shí)光流逝、變化、人和他們所作的事情，他寫得很自然，仿佛在靜靜地回憶，有仿佛是在你靜靜地訴說(shuō)??

他在《果園城記》里給我們塑造了一個(gè)個(gè)的悲劇人物，這種人物的命運(yùn)悲劇正是他內(nèi)心的“愛(ài)鄉(xiāng)心”和“厭惡鄉(xiāng)土”矛盾的最好的映射，我知道，這種情形與我骨子里的某種情結(jié)類似，所以從那兒我找到了另外的一個(gè)自己。

在他的《果園城記》中，既有那就是游走在愛(ài)情邊緣的女性形象，如素姑。《桃紅》中的素姑是“像春天一樣溫柔，長(zhǎng)長(zhǎng)的像一根楊枝”的少女，懷著愛(ài)情的憧憬，為自己和別人縫了數(shù)不清的嫁衣，卻被母親牢牢地攥在手中，只能在一天天的等待中成為“一個(gè)中國(guó)的空閨里憔悴了”的老女，走向她愛(ài)情的悲?。河钟辛硪活惐瘎⌒蜗笫侵R(shí)分子形象。果園城中的知識(shí)分子，都是進(jìn)過(guò)學(xué)堂讀過(guò)書、立志有所作為的年輕人。他們都或多或少地對(duì)社會(huì)進(jìn)行過(guò)抗?fàn)?，然而果園城排斥那些獨(dú)立獨(dú)行、抗命不尊的年輕人。像果園城中的知識(shí)者，理想的翅膀都在中途被折斷，連“為人淡泊而又與世無(wú)爭(zhēng)”的葛天民、《期待》中參加革命運(yùn)動(dòng)的徐立剛，抗?fàn)幜税胗嗌?，付盡了心力，卻最后悲劇的發(fā)現(xiàn)：自己什么都做不了??然而更讓我無(wú)法忘懷的應(yīng)該是果園城中那些小人物悲慘的命運(yùn)，他們是在傳統(tǒng)生活方式下卑微而堅(jiān)韌地生存著的人，像鐵匠、錫匠、說(shuō)書人、賣燈油者等。他們沒(méi)有富家子弟的顯赫，也沒(méi)有英雄人物的偉大，他們只是一群無(wú)聲無(wú)息生活在社會(huì)底層的卑微的一群人，他們的歡樂(lè)、悲哀與夢(mèng)想或許更具有悲劇性。師陀在對(duì)這類小人物的自在自為的生命狀態(tài)的深情凝視中，也流露出了一種焦灼與憂傷，只為那一成不變的生活。

我是懷著既愛(ài)且恨的心情讀完的，我不知道在未來(lái)，我會(huì)成為什么樣的人，我沒(méi)有把握，我不敢想也不敢做，在《果園城記》中，我讀到了像我這樣一類走出家門而淪為社會(huì)底層的人，心中有著很深的悲苦，但有一個(gè)聲音在不斷地提醒我：無(wú)論什么，走出去才是最重要的。