第一篇:寧德古田七層違建房 政府喊拆8個(gè)月屹立不倒
寧德古田七層違建房 政府喊拆8個(gè)月屹立不倒
2011年04月22日02:54東南網(wǎng)-海峽都市報(bào)張志宏我要評(píng)論(345)
字號(hào):T|T
遲遲未被拆除的七層違建樓
東南網(wǎng)-海峽都市報(bào)訊(本網(wǎng)記者 張志宏見(jiàn)習(xí)記者 周德慶 文/圖)去年7月27日,本報(bào)報(bào)道了《強(qiáng)占農(nóng)地 蓋高樓來(lái)賣》,披露寧德市古田縣城西街道羅華村個(gè)別村民強(qiáng)占他人農(nóng)地,建起7層樓房,還毆打來(lái)阻止的村民。當(dāng)時(shí),古田縣政府明確表態(tài),這是一起嚴(yán)重的違法建房事件,一定要強(qiáng)制拆除。至今,8個(gè)多月過(guò)去了,這棟樓房不僅沒(méi)拆除,而且違建者還在抓緊裝修,部分單元房已售出,且部分入住。
·臺(tái)交會(huì)專題報(bào)道 ·為愛(ài)安家 看房再出發(fā)
一棟被當(dāng)?shù)卣鞔_表態(tài)要拆掉的違建房,為何這么牛,在拆除聲中屹立了半年多?本報(bào)記者再次前往古田縣調(diào)查,“違建牛樓”并不發(fā)現(xiàn)是個(gè)案,在古田新城區(qū)并不少見(jiàn)。
據(jù)當(dāng)?shù)爻墙ūO(jiān)察部門統(tǒng)計(jì),目前全縣城區(qū)共有違建樓大約260多棟,其中70%以上都是搶占土地的“三無(wú)違建樓”。更嚴(yán)重的是,這些違建房中有相當(dāng)一部分,已建成單元房,按照每平方米2300元左右的價(jià)格出售牟取暴利。
違建樓非但沒(méi)被拆,還在裝修中
搶占他人農(nóng)地蓋起7層違建樓房的地點(diǎn)位于古田羅華村“南洋隴”的山坳里。為了討說(shuō)法,奪回自己被搶占的農(nóng)地,羅華村村民魏永大進(jìn)行了“秋菊打官司”式的反映,最終于去年6月得到了有關(guān)部門的回應(yīng),確認(rèn)村民魏興杰等村民搶占土地違建的事實(shí),縣政府正組織相關(guān)部門依法予以查處。
去年7月26日,古田縣國(guó)土資源監(jiān)察大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)表示,將予以強(qiáng)制拆除,由于沒(méi)有大型的拆除設(shè)備,待福州的設(shè)備調(diào)到古田后實(shí)施拆除。而時(shí)任古田縣縣委副書(shū)記鄭常洲表示,肯定要拆,大約6天就能拆除。去年11月,寧德市國(guó)土資源局和省國(guó)土資源廳對(duì)此事做出了復(fù)核意見(jiàn)書(shū),確認(rèn)了魏興杰等村民搶占土地違建的事實(shí),但8個(gè)多月過(guò)去了,這棟違建樓卻屹立不倒。
今年4月19日,記者來(lái)到羅華村“南洋隴”,原先的那棟7層高的違建樓還立在原處。違建樓的正面已大部分貼上瓷磚,幾名工人在頂樓的位置貼瓷磚。
違建樓為何不怕被拆?
這棟7層的違建為何能長(zhǎng)時(shí)間屹立不倒?古田縣國(guó)土資源局監(jiān)察大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)張春濤的解釋或許能解答這個(gè)問(wèn)題。
張春濤說(shuō),“我們?cè)啻温?lián)合相關(guān)部門對(duì)該樓的施工人員進(jìn)行制止,并對(duì)搶建部分予以強(qiáng)制拆除,但對(duì)方采取‘你來(lái)我跑,你走我建’等方法晝夜進(jìn)行突擊搶建。加上我們只有10多個(gè)人,又沒(méi)有什么清拆的機(jī)器設(shè)備,人員嚴(yán)重不足,因此也沒(méi)辦法?!?/p>
張春濤介紹,強(qiáng)拆和制止的成本要比違建的成本高,在無(wú)法制止搶建的情況下,他們只能走法律程序。首先他們?cè)谡{(diào)查取證后,于去年10月18日對(duì)違建者依法做出行政處罰,具體處罰的措施為:對(duì)違建者處以每平方米25元的罰款,共計(jì)罰款5032.5元;并向縣人民法院提請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,對(duì)違建房屋進(jìn)行沒(méi)收或拍賣。
今年2月25日,古田縣土地部門向古田縣人民法院遞交強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū),目前還在處理階段。張春濤說(shuō),法院只是收案,還沒(méi)有正式受理。至于何時(shí)才能受理并強(qiáng)制執(zhí)行,他也不清楚。
被搶占農(nóng)地的農(nóng)民魏永大說(shuō),本來(lái)就是搶占別人的地非法蓋房子,這下政府介入沒(méi)收,如果通過(guò)拍賣再回到搶建者手里,那不是等于拐個(gè)彎讓搶建合法化?