第一篇：論甘肅省委辦公廳和政法委無訴訟主體資格—《組織機(jī)構(gòu)代碼》不是法人證書

論甘肅省委辦公廳和政法委無訴訟主體資格—《組織機(jī)構(gòu)代碼》不是法人證書

胡恩厚

《中華人民共和國民法通則》第三十七條:“法人應(yīng)該具備下列條件:<一>依法成立;<二>有必要的財產(chǎn)或者經(jīng)費;<三>能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任。第五十五條:有獨立經(jīng)費的機(jī)關(guān)從成立之日起，具有法人資格?！?中共甘肅省委辦公廳和政法委是依中國共產(chǎn)黨黨章組織原則的省委內(nèi)部設(shè)置的機(jī)構(gòu)，不是依“法”—憲法或者法律成立的;唯中共甘肅省委符合此條款，并“有獨立經(jīng)費”及“有必要的財產(chǎn)”，故“能獨立承擔(dān)民事責(zé)任”，“具有法人資格”。因此，省委辦公廳和政法委沒有獨立支配的財產(chǎn)，其工資，辦公經(jīng)費如辦公用品，出差旅費等須經(jīng)省委財務(wù)部門審查極帳，即無法人資格，不是訴訟主體。

甘肅省委辦公廳和政法委按《組織機(jī)構(gòu)代碼管理辦法》原由“國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局制定并管理登記發(fā)放組織機(jī)構(gòu)代碼證書”指依法設(shè)立的機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體以及其他組織機(jī)構(gòu)，是“代碼識別標(biāo)識”證明該組織機(jī)構(gòu)合法性。省委辦公廳和政法委及組織機(jī)構(gòu)(中共甘肅省委)的“分支機(jī)構(gòu)”，應(yīng)當(dāng)提供組織機(jī)構(gòu)代碼證書，亦可辦理登記，因省委是機(jī)關(guān)法人，故在辦公廳和政法委“代碼證”上附有“機(jī)關(guān)法人”字樣，但不是法人證書，而機(jī)關(guān)法人—并不發(fā)放法人證書，即使省委的“代碼證”亦不能作為法人證書使用。省委會自成立起即是機(jī)關(guān)法人，書記即法定代表人。分支機(jī)構(gòu)不是獨立法人，亦無法定代表人。

組織機(jī)構(gòu)代碼證書從2015年10月1日起已廢止，亦不再登記發(fā)放代碼證書，“三證合一”只給代碼，證明代碼證無法人證書功能的。組織機(jī)構(gòu)代碼證管理中心多次聲明該代碼證只是組織機(jī)構(gòu)“法定憑證”，先有法人證書等證件才能登記代碼證，現(xiàn)在代碼撤銷，只給個代碼。

周德祥在任職甘肅省委辦公廳主任期間，洛桑靈智多杰在任職甘肅省委政法委書記期間，以組織機(jī)構(gòu)代碼證冒充法人證書，并自分為法定當(dāng)然代表人，應(yīng)屬違法違紀(jì)行為，要追究其參與訴訟的刑事責(zé)任，并賠償所造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神賠償。

本文作者是起價此案的原告，其案件很簡單，由一封掛號信所引發(fā)糾紛。

2000年9月26日，本人寄掛號信（0551號）給省委北樓526室辦公的原《法制日報》的記者羅承智（據(jù)該報稱，羅早已被除名）。該信函內(nèi)容是廢止本人與羅承智達(dá)成的本人所著《廣義法律思維學(xué)》（約20余萬字）由羅負(fù)責(zé)出版并著其為著作者之一的口頭協(xié)議，如羅堅持承擔(dān)出版事宜，必須簽訂文字書面合同，如羅不愿負(fù)責(zé)出版此書，應(yīng)當(dāng)即退還原稿包括香港版《文字與傳記》雜志1999年第七期（內(nèi)載本人批評余秋里《道士塔》和李潔非有關(guān)宗教論文）及另外兩篇論文稿。羅收到此文不復(fù)函答復(fù)，可證明上述材料是默示皆在手中，是該掛號信的主要目的，重要性基于此。羅未復(fù)信，并否認(rèn)收到該信，謊稱上述書稿等材料已退給本人企圖霸占。甘肅省委收發(fā)室拒絕查詢此信，久經(jīng)周折，由甘肅省郵政總局派人聯(lián)系到省委收發(fā)室查證，收發(fā)室登記有此信，轉(zhuǎn)接給一個叫王永霞的收發(fā)員，王永霞是省政法委雇傭的臨時工，因羅承智是借用政法委一間辦公室，王將信從門下縫隙間塞進(jìn)去，來找羅簽收。本人到省委信訪室求助羅，在電話中羅稱未收到此掛號信。故本人于2001年2月4日將時任甘肅省委書記宋照肅起訴。蘭州市城關(guān)區(qū)渭源路法庭承擔(dān)受理此案。

蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院《民事裁定書》（2001）城東民初字第180號，內(nèi)稱：“經(jīng)查，中共甘肅省委機(jī)關(guān)收發(fā)室隸屬于中共甘肅省委辦公廳，中共甘肅省委辦公廳具有獨立法人資格，可依法獨立承擔(dān)民事責(zé)任，故原告胡恩厚所訴的被告主體不適格。……駁回原告胡恩厚的起訴，案件受理費100元，由原告胡恩厚負(fù)擔(dān)。……審判長楊杰 審判員謝永珍，代理審判員王穎君

二00一年二月二十四日

本案原告請求被告償書稿損失費20萬元，法院收訴訟費5510元（收據(jù)案號（2001）東民初字第180號）

該裁定書所稱不適格是錯誤的，查證《高人民法院關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法若干問題的解釋》（2000）8號第十二條行政機(jī)關(guān)組建并賦予行政管理職能但不具有獨立承擔(dān)法律責(zé)任能力的機(jī)構(gòu)，以自己的名義作出行政行為，當(dāng)時人不服提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該組建的行政機(jī)關(guān)為被告，行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或者派出機(jī)構(gòu)在沒有法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的情況下以自己的名義作出具體行政行為，當(dāng)事人不服提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。法律法規(guī)或授權(quán)行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)派出機(jī)構(gòu)或其他組織，超出法定授權(quán)范圍實施行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。第二十一條，行政機(jī)關(guān)在沒有法律法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的情況下，授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者其他組織行使行政職權(quán)的，應(yīng)當(dāng)視為委托，當(dāng)時人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。

這里要提出的受信人羅承智當(dāng)時是法制日報社記者，不是甘肅省委內(nèi)工作人員，其信件應(yīng)與郵局或郵局委托省委收發(fā)室辦理，由羅直接簽收。

上述實情均證明原告起訴省委不是“不適格”，而是依法正確的。

該解釋第二十三條“告起訴的被告不適格，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告變更被告，原告不同意變更的，裁定駁回起訴。”本案原告在未接到所謂不適格告知便裁定并收受理費100元即違法又無收費及其數(shù)額依據(jù)。

原告按法定約定時間去取裁定書，在辦公室見楊杰正與對面兩人說話，沒看清楚是誰，只見楊杰指著里屋，便進(jìn)里間，謝永珍遞來裁定書則過目一遍，楊杰過來讓我到外間，剛坐下那兩人已沖到面前，來是羅承智和一個不高的男青年，那青年也面熟，一次羅承智電話邀原告到一家火鍋店，羅和該青年與一女青年在吃火鍋，讓原告入座吃火鍋，讓這對男女到街上轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，那女青年不情愿的跟著走了。原告與羅說了幾句打官司的事問羅給他的兩篇文章能否在法制日報上發(fā)表？羅稱有一定難度便離開了。服務(wù)員來算賬時原告付款200元。

在法庭辦公室，那青年正拉開打架的架勢握拳直指原告，小眼睛瞪得溜圓。原告便進(jìn)里間給110打電話，羅隨即跟進(jìn)來，從原告手中奪去裁定書后在外屋門口喊楊杰去找院長，楊杰應(yīng)聲而去。謝按住電話爭吵間楊杰進(jìn)來讓再給原告一份裁決書。此次再次見到羅不是偶然的，是楊謝與羅合謀串通，欲威脅原告不敢上訴。原告先前在電話里在找羅討還原告書稿過程中，開始有一次讓原告晚上10點到蘭州市西關(guān)十字，原告請其交省政法辦公室，羅未交，再找羅便不見了，到原住處去問，方知羅已遷走，地址皆不知情。原告初告羅時，渭源路法庭一女法官接案，先收10元費用給原告幾頁案件格式紙，但要有被告居住地址，因找不到其地址，辦公室找不到羅，故寫掛號信的，而那個女法官收費后第二天調(diào)往甘肅甘谷縣法院了。

此時，原告方悟民告官之難乃貝高宇法官相勾結(jié)串通。案如上訴肯定駁回又要將兩次萬余元打了水漂，便按裁定書起訴省委辦公廳，“試水深淺”只請求賠償掛號信郵資2.8元信函復(fù)印費0.6元，精神損害費0.5元，計3.7元，法院收取訴訟費50元。

蘭州晨報社一名文字記者一名攝影記者來采訪，稱在法院聞此幾元案件很新聞，這是兩個女孩子，天真以為《晨報》會發(fā)表。她們登上采訪車前文字記者才告訴原告，她是甘肅政法學(xué)院的學(xué)生，這篇采訪，《晨報》是不敢刊出的，乃不言而喻了。但原告仍感謝這兩位熱心的姑娘，日忘記其姓名或筆名。

中共甘肅省委辦公廳主任周德祥作為法定代表人是被告，委托代理人孫小林，該廳機(jī)要交通干部；李琪，職務(wù)同上，周德祥未出庭。

蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院《民事判決書》（2002）城東民初字第41號：……原告胡恩厚寄給羅承智的信函，由被告收發(fā)室收取后，進(jìn)行了信函登記，并交給省委政法委收發(fā)員王永霞簽收，被告收發(fā)室在程序上已履行了其工作職責(zé)不存在過錯，故被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此原告胡恩厚主張的理由不能成立，其訴訟請求本院不予支持，據(jù)此根據(jù)有關(guān)民事法律規(guī)定，判決如下：駁回原告胡恩厚的訴訟請求?！瓕徟虚L楊杰，審判員謝永珍，代理審判員王穎君，二OO二年四月二十九日

庭審中，原告職責(zé)被告收發(fā)室沒能按收發(fā)規(guī)定由收信人羅承智簽收，羅不是省政法委工作人員，將其信函交王永霞轉(zhuǎn)送，違反收發(fā)制度，造成收信人不承認(rèn)收到該掛號信。王永霞將掛號信據(jù)調(diào)查是塞入羅辦公室門縫內(nèi)，并未讓羅簽收，違反掛號信須收信人簽字手續(xù)，造成羅收信無據(jù)可查證。原告同時指控被告公然在法庭上攻擊污蔑原告依法起訴，被告是純屬無理取鬧，堂堂中共省委機(jī)關(guān)，肆無忌憚，以權(quán)勢欺壓弱勢平民教授，乃國內(nèi)外罕見，請求法庭判令其賠情道歉。法庭不但不予支持反而將此寫入判決書中。

上訴法庭蘭州市中級人民法院《民事判決書》（2002）蘭法民終字第531號：“……其上述理由中共甘肅省委辦公廳不具有獨立法人資格，主體不適格，省委辦公廳的答辯狀中純屬無理取鬧損害了上訴人的精神……被告所屬收發(fā)室是失職，被告為瀆職，要求判令被告證明該掛號信已交收信人羅承智，并在今后（上訴人注：當(dāng)庭）有關(guān)涉及該信訴訟中出庭作證?！驹赫J(rèn)為，中共甘肅省委辦公廳屬機(jī)關(guān)法人，具有獨立的法人資格……駁回上訴，維持原判?！瓕徟虚L魏朝輝代理審判員李旭東、劉浩（后二人未出庭）2002年9月23日”。

此案在庭審后，魏朝輝還負(fù)責(zé)將辦公廳有獨立法人資格的證據(jù)——中華人民共和國組織機(jī)構(gòu)代碼證，復(fù)印一份，交給上訴人。該證A4紙大小，左半寫有代碼、機(jī)構(gòu)名稱中共甘肅省委辦公廳、機(jī)構(gòu)類型、機(jī)關(guān)法人、地址有效期2001年10月15至2005年10月15，發(fā)證單位甘肅省組織機(jī)構(gòu)代碼管中心；右半頁印有“國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局”公章，下面是年檢記錄表，原告于2001年4月起訴辦公廳于10月辦理代碼證。

原告持表證到該局咨詢此證有否獨立法人資格讓到代碼管理中心內(nèi)，組織機(jī)構(gòu)代碼管理中心負(fù)責(zé)人是位認(rèn)真坦誠中年以上的男同志，后知姓楊，干脆利落的答稱：“省委和省政府機(jī)關(guān)只有一個法人，省委書記和省長是當(dāng)然的法定代表人，請法院來人，我們可給開出證明。”原告找法院皆置之不理。原告無奈，按判決書載起訴甘肅省政法委。

蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院《民事判決書》（2003）城渭民初審第151號：“……本院認(rèn)為：……其收發(fā)員將此信從羅承智辦公的526室門下縫隙中放進(jìn)房間里，現(xiàn)羅承智本人也承認(rèn)收到了0551號掛號信，對此被告不存在過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。……判決如下：駁回原告胡恩厚的訴訟請求。……審判長楊杰，審判員謝永珍，代理審判員齊紅波書記員高平（未出庭）。”

原告在庭審中指出，將掛號信從門縫隙中放進(jìn)房間，時候未讓收信人簽收是違反省委規(guī)定收發(fā)制度及郵政傳遞法律程序，并對被告委托代理人徐志強(qiáng)（法定代表人洛桑靈智多杰政法委書記未出庭）在庭審中所稱：其委沒有為原告的任何一封信函保證送達(dá)任何某地某人的義務(wù)，沒有義務(wù)為信件是否存在過或丟失或送達(dá)某人承擔(dān)任何證明責(zé)任，因無義務(wù)承擔(dān)信件遺失賠償責(zé)任，原告狀告其委丟失信件，是典型的濫用訴訟權(quán)……其委與羅承智之間沒有任何法律上的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系?！F(xiàn)羅承智本人不承認(rèn)曾經(jīng)收到過原告的信件（參見引自該《民事判決書》）……給以駁斥。原告認(rèn)為正因為被告沒有所述上述義務(wù)和權(quán)利，原告亦未請托被告轉(zhuǎn)送該掛號信，信封上只寫門牌號和院內(nèi)樓號與辦公室門號，被告收轉(zhuǎn)該信是典型的濫用職權(quán)，必須承擔(dān)法律、法規(guī)、法紀(jì)責(zé)任。

原告當(dāng)庭提出羅承智所稱收到原告給他的信函，乃原告的一封平信約其到法院旁聽采訪第一案件的庭審。因此羅承智必須交出他所稱“收到過原告的信函”，以茲證明事實真相。如果羅不交出所稱“信函”，按最高人民法院法解釋[1998]14號《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第30條規(guī)定：“有證據(jù)證明持有證據(jù)的一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)所持有人，可以推定該主張成立。”故原告請求法庭令證人羅承智交出此信，此刻楊杰卻對羅大吼一聲：“出去！”羅還在做鬼臉跑出后在門外探頭探腦嬉笑。

原告無奈又上訴中級人民法院。蘭州市中級人民法院《民事判決書》（2003）蘭法民一終字第869號，“……上訴人要求對羅承智當(dāng)庭所舉信件內(nèi)容的真?zhèn)巫鏊痉ㄨb定，因信件內(nèi)容與本案糾紛無關(guān)，故不予考慮。另，上訴人上訴稱羅承智一審出庭作證，未能做到當(dāng)庭質(zhì)證，而一審?fù)徆P錄卻記錄了羅承智出庭作證，雙方當(dāng)事人質(zhì)證的過程，程序并無不當(dāng)故對此上訴理由，本院不予采信?！g回上訴，維持原判。審判長柴克輝，代理審判員魏長青，劉錦輝（后二者未出庭），二OO三年十一月十四日?！?/p>

原告被允許翻閱一審?fù)徲涗?，發(fā)現(xiàn)一審法庭篡改兩頁庭審記錄：第六頁：“羅：我收到了胡恩厚內(nèi)裝董天良辯護(hù)上訴狀的0551號掛號信。（此話有指紋印痕）”

？原告有無向證人發(fā)問的

原？你到底收到了沒有0551號掛號信

羅：我收到的是，你狀告董天良辯護(hù)上訴狀的0551號掛號信。此話有印痕?！ぁぁぁぁぁ?/p>

？原告有無向被告發(fā)向的 原：沒有?！ぁぁぁぁぁ?？：(原告)是否認(rèn)為證人作證已收到0551號掛號信。原：他沒說。

？：你是否有依據(jù)，認(rèn)為政法委對你的信件負(fù)賠償責(zé)任，原：我答辯時再說。第7頁：······ ？被告發(fā)言

被：關(guān)于信件是否丟失的問題。證人已證明收到0551號掛號信······

庭審記錄第6頁，第7頁所記抄在此處文字均系法庭、被告、證人羅承智合謀惡意串通偽造的，故頁末只有被告委托代理人徐志強(qiáng)一人指紋印痕。原告向法官柴克輝明確指出，柴未否認(rèn)，但讓原告去找一審法庭，柴不管。

后面按法律程序申訴?！短m州市中級人民法院《駁回申訴通知書》》（2004）蘭州民審字第022號:······中共甘肅省辦公廳收發(fā)室已完成了其全部工作職責(zé)，其本身沒有過錯，故不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。關(guān)于中共甘肅省委辦公廳主體資格問題，代碼為01389628—0的《中華人民共和國組織機(jī)構(gòu)代碼證》可證明其系機(jī)關(guān)法人。據(jù)上，你的申訴理由不能成立應(yīng)予駁回。望接此通知后服決息訴。二〇〇四年七月十二日“ 原告申訴中請求蘭州市中級人民法院再次到省組織機(jī)構(gòu)代碼管理中心調(diào)查代碼證是否法人訴訟主體資格，亦仍拒絕。

甘肅省蘭州市中級人民法院《駁回申請再審?fù)ㄖ獣罚?007）蘭法民審字第073號;”······本案中，作為原審被告一方的省政法委僅負(fù)有傳送信函的義務(wù)。關(guān)于信函內(nèi)容的真?zhèn)闻c其無關(guān)，······羅承智亦承認(rèn)收到。至此省政法委轉(zhuǎn)送信函義務(wù)已履行完畢，其行為不存在過錯······關(guān)于胡恩厚申訴提到偽造篡改庭審記錄問題，因民事訴訟發(fā)規(guī)定，當(dāng)事人和其他訴訟參與人認(rèn)為對自己的陳述記錄有遺漏或者差錯的，有權(quán)申請補(bǔ)正。這里強(qiáng)調(diào)是針對自己的陳述記錄，故申訴人胡恩厚對羅承智的法庭陳述意見提出異議沒有法律依據(jù)?！ぁぁぁぁぁど暾堅賹徲枰择g回。二〇〇七年十一月二十日?！?對此，申訴人提出羅承智篡改庭審記錄涉及申訴人，法庭應(yīng)告知申訴人，申訴人有權(quán)對其駁述補(bǔ)正。一審法庭與羅惡意串通隱瞞真相，在二審法庭發(fā)現(xiàn)后法官卻置之不理。當(dāng)年恰值蘭州市中級人民法院院長”大接訪“，申訴人提出此事，院長令隨接訪的申監(jiān)庭王主任督辦，王調(diào)查案件，卻面對庭審記錄篡改文字事實讓申訴人再提證據(jù)，便不管不問。

同時，申訴人亦提出法院調(diào)查”代碼證“事，法院不理。后多次上訪，終得到甘肅省高級人民法院受理機(jī)會，《駁回申訴通知書》（2012）甘民監(jiān)字第112號:”······經(jīng)本院調(diào)查卷審查:中共甘肅省委辦公廳屬機(jī)關(guān)法人，具有獨立的法人資格，依法獨立承擔(dān)民事責(zé)任?！ぁぁぁぁぁち_承智

本人亦出庭承認(rèn)收到了0551號掛號信?！ぁぁぁぁぁ?yīng)予以駁回。二〇一二年八月十七日。”辦案法官到組織機(jī)構(gòu)管理中心落實“具有獨立法人資格”的證明，但未果。但申訴人拿到省高院《駁回申訴通知書》便可到最高人民法院申訴，以前拿省高院信訪公章文件被最高法拒絕受理。

至此其間，申訴人尚有駁回抗訴等通知書，蘭州市人民檢察院《蘭檢民行申（2003）029號》2003年3月5日;蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院(2005)城法申字第88號2006年1月23日；甘肅省高級人民法院(2005)甘法申字第14號2005年8月22日。(內(nèi)稱：“望你服判息訴”)這是該院黔驢之技。20014年12月31日院長接待日接待，認(rèn)為不符合法律規(guī)定的再審條件，蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院《民事行政檢察不立案通知書》城檢民行不立［2006］04號2006年3月15日。

2013年6月11日，申訴人在蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院辦理復(fù)印案件材料，才看到除已看到甘肅省委辦公廳代碼證外，有下列關(guān)于代碼證證明材料。

中華人民共和國組織機(jī)構(gòu)證，組織名稱:中共甘肅省委辦公廳，機(jī)構(gòu)類型:機(jī)關(guān)法人，有效期2011年10月15日至2005年10月15日。

甘肅省委辦公廳《法定代表人身份證明書》2002年3月6日，上載周德祥，有省委辦公廳主任。印有“中共甘肅省委辦公廳”公章，注：企業(yè)事業(yè)單位，機(jī)關(guān)，團(tuán)體的主要負(fù)責(zé)人為本單位的法定代表人。

中華人民共和國組織機(jī)構(gòu)代碼證書，機(jī)關(guān)名稱：中共甘肅省委政法委員會，頒發(fā)日期1998年3月30日。本證自頒發(fā)之日起四年內(nèi)有效。

甘肅省委政法委《法定代表人身份證明書》，上載洛桑靈智多杰省委政法委員會書記，印有“中共甘肅省委政法委員會”公章，注與辦公廳同。又有證明一頁：“渭源路人民法庭：我委法人代碼證書已到期，新的法人代碼證書正在補(bǔ)辦之中”。印有“甘肅省委政法委員會辦公室”公章，2003年3月3日?！?申訴人注：比代碼證2003年3月30日。)以上材料已有微妙變化：

“機(jī)關(guān)法人代碼證書”改為“組織機(jī)構(gòu)代碼證”；“機(jī)關(guān)名稱”改為“機(jī)構(gòu)名稱”，而增加“機(jī)構(gòu)類型：“機(jī)關(guān)法人”。甘肅省委政法委員會代碼證到期尚有一個月時間及一個月后一直未辦理代碼證之原因也至于比，其單位和辦公廳已從“機(jī)關(guān)”變成“機(jī)構(gòu)”，所謂“機(jī)構(gòu)類型法人”即指省委機(jī)關(guān)法人內(nèi)的機(jī)構(gòu)，不是獨立法人。

然而重要的問題是城關(guān)區(qū)，蘭州市，甘肅省人民法院將上述材料和事實公然隱瞞欺詐申訴當(dāng)事人，特別是法院既然稱代碼證是“機(jī)關(guān)法人”證書，而甘肅省政府委員會都以過期不辦理新代碼證參與訴訟，在法庭上亦不敢公式，乃違法行為，是官官相護(hù)，上級法院包庇下級法院，三級法院惡意串通，欺詐平民當(dāng)事人皆知法犯法故意，不但負(fù)民事責(zé)任，更應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，追究終身責(zé)任賠償經(jīng)濟(jì)和精神損害的巨大損失

申訴人持上述庭審證據(jù)向最高人民法院申訴。2013年6月中旬，最高人民法院以新修改的《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條為依據(jù)指示當(dāng)事人回本省，向省檢察院提出抗訴，如本省檢察院敗訴，可向全國最高人民檢察院申訴。申訴人于2013年7月2日，持申訴材料向甘肅省人民檢察院申訴，但該院接訪法官樊偉不予受理，又拖延時間;后另一年輕姑娘值班，對申訴人作過說明工作，最后向民行處聯(lián)系，留下材料。民行處審查后，又讓申訴人補(bǔ)送蘭州市判決材料。2014年，蘭州市法院一大法官傳向申訴人，2015年，又一年輕女法官接替前者傳詢兩次申訴人，稱市法院2014年已上報身高院，2015年下半年批示下來，讓申訴人“息訴”，申訴人不同意，讓到省檢察院提起抗訴。申訴人已經(jīng)提出抗訴，此次省高院審查本案，蘭州市法院傳向申訴人即此抗訴程序也。申訴人將拭目以待矣！2015年10月1日起，組織機(jī)構(gòu)代碼證已撤銷，這證明甘肅省委辦公廳和省委政法委員會不是獨立機(jī)關(guān)法人，是省委法人下屬組織機(jī)構(gòu)。同時應(yīng)指出的，該二機(jī)構(gòu)沒有各自獨立經(jīng)濟(jì)來源，打輸了官司，即使訴訟費亦無處報銷，何況賠償損失已10余年，何止幾十幾百幾千幾萬幾十萬？省委辦公廳和政法委員會為掩蓋其失職、瀆職，對省委領(lǐng)導(dǎo)隱瞞案情，本是簡單的案件，而玩弄法律，給申訴人造成經(jīng)濟(jì)，精神，學(xué)術(shù)損失，給國家機(jī)關(guān)造成損害及影響浪費多少訴訟資源？馬克思主義辯證法懲罰之日到了！