第一篇：匯票被判決無(wú)效可以基于原始買賣合同起訴

匯票被判決無(wú)效可以基于原始買賣合同起訴.txt27信念的力量在于即使身處逆境，亦能幫助你鼓起前進(jìn)的船帆；信念的魅力在于即使遇到險(xiǎn)運(yùn)，亦能召喚你鼓起生活的勇氣；信念的偉大在于即使遭遇不幸，亦能促使你保持崇高的心靈。

匯票被判決無(wú)效可以基于原始買賣合同起訴

作者： 侯曉波發(fā)布時(shí)間： 2010-11-01 10:16:1

2【案情】

2007年8月10日，原告雨帆公司出售給被告齊河公司淀粉60噸，雙方在 2009年12月31日對(duì)帳，被告尚欠原告113393.18元貨款，其中已付貨款5萬(wàn)元是以匯票形式支付。2010年2月，該5萬(wàn)元承兌匯票被青島市嶗山區(qū)法院判決無(wú)效。2010年5月17日，原告收回被告在2009年12月31日背書轉(zhuǎn)讓于原告而原告又背書轉(zhuǎn)讓給東鄉(xiāng)縣耀豐實(shí)業(yè)有限公司的無(wú)效匯票（票號(hào)01620187，金額為人民幣5萬(wàn)元），并在同日又另以承兌匯票形式支付給耀豐公司5萬(wàn)元，這樣可以說(shuō)齊河公司此5萬(wàn)元貨款未付，被告尚欠原告共計(jì)163393.18元。雨帆公司在多次催要無(wú)果情況下，訴至法院。

【分歧】

5萬(wàn)元承兌匯票被判無(wú)效，原告雨帆公司無(wú)法實(shí)現(xiàn)該票據(jù)的權(quán)利，但原告是在本案中起訴還是另案起訴被告，存在兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，原告和被告均對(duì)原告持有的匯票被判無(wú)效這一事實(shí)無(wú)異議，等同于被告齊河公司未支付這5萬(wàn)元貨款，所以原告可在本案中起訴；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，此為票據(jù)糾紛，應(yīng)依據(jù)《票據(jù)法》、《民訴法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行追償另案起訴。

【評(píng)析】

筆者同意第一種意見(jiàn)，理由如下：5萬(wàn)元匯票被判決無(wú)效，等于被告未付此5萬(wàn)元貨款。依據(jù)《民訴法》公示催告程序第二百條“利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向法院申報(bào)的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道判決公告之日起一年內(nèi)，可以向作出判決的法院起訴”，依照這條規(guī)定，這樣原告還要從江西跑到青島再為這5萬(wàn)元起訴，顯然費(fèi)時(shí)費(fèi)力，效率低下，且法條中規(guī)定“可以向作出判決法院起訴”，并非必須。原告和被告均對(duì)原告持有的匯票被判無(wú)效這一事實(shí)無(wú)異議，原告也另行支付給其票據(jù)后手耀豐公司5萬(wàn)元，本著訴訟經(jīng)濟(jì)、高效的原則，筆者認(rèn)為在買賣合同中一并起訴5萬(wàn)元未付款更好。

第二篇：司法考試成績(jī)被判無(wú)效 吉林一民警起訴司法部（小編推薦）

日前，吉林省的一位普通民警把司法部告上了法庭，而且法院也受理了該案。這位民警叫孫振國(guó)，在白山市公安局法制處工作，他于本月23日下午，接到了北京市第二中級(jí)人民法院的受理案件通知書。之所以起訴司法部，孫振國(guó)告訴記者：“在去年全國(guó)司法考試中，我所有的考試成績(jī)均被計(jì)零分，且接下來(lái)兩年內(nèi)不得參加考試，評(píng)卷工作人員認(rèn)為我的《法理》試卷與其他11名考生試卷95雷同，所以給了我這個(gè)處罰。而我認(rèn)為，相關(guān)部門的這一行政決定沒(méi)有足夠的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)?！?/p>

記者昨天獲悉，除了孫振國(guó)之外，白山市還有考生也向北京市第二中級(jí)人民法院提起了類似的訴訟，但是否受理目前還不清楚。業(yè)內(nèi)人士有的認(rèn)為，12份雷同試卷說(shuō)明有人作弊，國(guó)家司法考試中心這樣做是為了給其他考生公平；但也有人認(rèn)為，孫振國(guó)的主張有一定優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗痉ú磕貌怀鲎銐虻氖聦?shí)依據(jù)。

為何所有成績(jī)均零分？因?yàn)橐辉嚲砀死淄?/p>

能拿到司法部頒發(fā)的司法資格證書，是孫振國(guó)近兩年來(lái)熱切的愿望，“我是從事法制工作的，也非常熱愛(ài)這一行。檢察官、法官、律師從業(yè)必須取得司法資格證書，我們公安不一樣，沒(méi)有這個(gè)外界壓力。我主要想借考證的契機(jī)監(jiān)督自己學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)水平，也希望本人能力得到社會(huì)認(rèn)可?！币虼?，早在2003年9月，孫振國(guó)就參加過(guò)司法考試，結(jié)果差9分未能如愿，“但司法考試難度大，通過(guò)率并不高，所以我的信心更大了?！庇谑?，去年9月，孫振國(guó)第二次走進(jìn)了全國(guó)司法考試的考場(chǎng)。

去年12月9日，孫振國(guó)到白山市司法部門咨詢司法考試的成績(jī)。“我本來(lái)是很有信心的，因?yàn)橛X(jué)得自己考得比第一次好。沒(méi)想到，市司法局的工作人員告訴我，我4科考試成績(jī)均為零分。我當(dāng)時(shí)都懵了?！?/p>

在孫振國(guó)的追問(wèn)下，市司法部門工作人員查詢后告訴孫振國(guó)，司法部司法考試機(jī)構(gòu)的評(píng)卷中心認(rèn)為，因?qū)O的《法理》考試試卷跟其他11名考生試卷95雷同，按照國(guó)家司法考試的有關(guān)規(guī)定，孫振國(guó)的成績(jī)無(wú)效，4科成績(jī)均為零分。

試卷雷同就能說(shuō)明作弊？考生稱選擇題型雷同比例大

孫振國(guó)說(shuō)，他第一感覺(jué)就是自己很冤，“我當(dāng)時(shí)真有些莫名其妙，我的試卷怎么會(huì)出現(xiàn)跟其他人95的雷同呢？”他在相關(guān)部門查看了2004年國(guó)家司法統(tǒng)一考試中吉林違紀(jì)人員名單，發(fā)現(xiàn)600多名白山市考生共有12名考生存在95雷同試卷，但沒(méi)有一個(gè)和他在同一個(gè)考場(chǎng)，屬跨考場(chǎng)多人多卷雷同。后來(lái)他“冷靜下來(lái)”仔細(xì)想了想，覺(jué)得有可能。因?yàn)?004年國(guó)家司法統(tǒng)一考試中只有第四場(chǎng)考試是應(yīng)用題型，需要用文字表述外，前三場(chǎng)考試均為選擇題型，分別為單選、多選和不定項(xiàng)選擇題。孫振國(guó)告訴記者：“我平常在做選擇題時(shí)，就發(fā)現(xiàn)常與人不約而同地錯(cuò)在同一個(gè)選項(xiàng)上，所以沒(méi)有作弊卻出現(xiàn)95雷同的可能性很大。我一定要討個(gè)說(shuō)法?！?/p>

孫振國(guó)認(rèn)為，之所以被判零分，可能依據(jù)《國(guó)家司法考試違紀(jì)行為處理辦法（試行）》第十條規(guī)定，“試卷中發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，由試卷小組確認(rèn)該應(yīng)試人員當(dāng)年考試成績(jī)無(wú)效：一是在卷面做提示標(biāo)記，二是同一試卷卷面筆跡前后不一致，三是兩卷以上（含兩卷）答案文字表述、主要錯(cuò)點(diǎn)一致的。有前款第三項(xiàng)規(guī)定情形的，應(yīng)試人員所在的?。▍^(qū)、市）司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)給予其兩年內(nèi)不得參加國(guó)家司法考試的處理”。孫振國(guó)說(shuō)：“我覺(jué)得自己不屬‘文字表述、主要錯(cuò)點(diǎn)一致’這一類，首先《法理》試卷均為選擇題，不是文字表述題；其次，我的錯(cuò)點(diǎn)跟人家是95的雷同，而不是一致，我認(rèn)為他們的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)都不夠?！?/p>

司法部積極應(yīng)訴另一考生提起同類訴訟

此外，孫振國(guó)還對(duì)此《處理辦法》中的細(xì)則表示質(zhì)疑：“我查過(guò)《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法》，第十八條規(guī)定，應(yīng)試人員有作弊等違紀(jì)行為的，視情節(jié)、后果分別給予警告、確認(rèn)考試成績(jī)無(wú)效、兩年內(nèi)或終身不得報(bào)名參加國(guó)家司法考試的處理。具體處理辦法由司法部規(guī)定。這說(shuō)明，給予‘兩年內(nèi)或終身不得報(bào)名參加國(guó)家司法考試’的處罰是建立在‘應(yīng)試人員有作弊等違紀(jì)行為’基礎(chǔ)上，而司法部門不能拿出我作弊的事實(shí)證據(jù)，也就不能判定我考試成績(jī)無(wú)效，更不能罰我兩年內(nèi)不得參加考試?！?/p>

2004年12月22日，孫振國(guó)到北京市第二中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷司法部對(duì)其作出的“當(dāng)年考試成績(jī)無(wú)效，兩年內(nèi)不得參加考試”決定，公布并確認(rèn)其2004年司法考試各科實(shí)際成績(jī)，并承擔(dān)其因訴訟而實(shí)際發(fā)生的差旅費(fèi)和訴訟費(fèi)用。

孫振國(guó)的行為在吉林白山引起了較大的反響。據(jù)記者了解，繼孫振國(guó)之后，另一考生王慧斌在白山市司法局了解到孫的情況后，也向北京市第二中級(jí)人民法院提起了類似的訴訟，是否受理目前還不清楚。

昨天，司法部法制司的工作人員告訴記者，他們已經(jīng)接到了法院應(yīng)訴的通知，目前正在準(zhǔn)備應(yīng)訴，但他們對(duì)這場(chǎng)官司的預(yù)測(cè)表示沉默。而孫振國(guó)似乎對(duì)這場(chǎng)官司很有信心。他說(shuō)，根據(jù)自己掌握的法律知識(shí)，他認(rèn)可自己的主張。

考生勝算有幾何？業(yè)內(nèi)人士看法不一

記者就此采訪了一些行政法學(xué)人士。中國(guó)政法大學(xué)一位老師認(rèn)為，“為了嚴(yán)肅考紀(jì)考風(fēng)，很多考試都有雷同試卷無(wú)效這一條紀(jì)律，這種跨考場(chǎng)12人試卷雷同的現(xiàn)象，確實(shí)少見(jiàn)，作弊的可能性非常大。如果他們的試卷不做無(wú)效處理，那么，對(duì)其他考生就非常不公平。”

去年同樣參加了全國(guó)司法考試的齊小姐說(shuō)，“以切身的體會(huì)客觀地說(shuō)，選擇題型錯(cuò)題出現(xiàn)一致的概率確實(shí)比較大，因?yàn)檫@考試本來(lái)難度就大，參加考試的人數(shù)又多，不管選哪個(gè)，都有可能和其他考生選到了同樣的答案?！倍粋€(gè)多次代理行政訴訟官司的律師認(rèn)為，“目前，孫振國(guó)有一定優(yōu)勢(shì)。因?yàn)樾姓V訟中，舉證責(zé)任在被告，即使孫振國(guó)確實(shí)有作弊行為，但考試時(shí)考點(diǎn)沒(méi)有掌握其作弊情況，被告很難拿出證據(jù)說(shuō)明孫振國(guó)在全國(guó)司法考試中作弊。加上孫振國(guó)是在選擇題型上答案雷同，被告的舉證就更困難了?！?/p>

北京青年報(bào)·李湘荃盧紅

第三篇：經(jīng)濟(jì)適用房未滿五年,買賣合同被判無(wú)效,差價(jià)損失仍須部分賠償講解

經(jīng)濟(jì)適用房未滿五年，買賣合同被判無(wú)效，差價(jià)損失仍須部分賠償

被告因拆遷于2006年2月獲購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房資格，因無(wú)購(gòu)房需求故而將購(gòu)房資格轉(zhuǎn)給原告，原、被告雙方簽訂《購(gòu)房協(xié)議書》約定：第一，被告將購(gòu)買昌平區(qū)回龍觀×××號(hào)經(jīng)濟(jì)適用房的資格轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓金為×萬(wàn)元；第二，被告協(xié)助原告辦理購(gòu)房手續(xù)，實(shí)際由原告向開(kāi)發(fā)商支付所有購(gòu)房款及相關(guān)費(fèi)用；第三，被告取得房產(chǎn)證及相關(guān)手續(xù)后，雖房產(chǎn)證及相關(guān)票證等落款姓名為被告，但由原告實(shí)際擁有房屋所有權(quán)并保管相關(guān)票證；第四，在房產(chǎn)證可以更名時(shí)（指將房屋所有權(quán)從被告名下轉(zhuǎn)移登記至原告名下），由被告協(xié)助提供各種證明辦理變更手續(xù)；第五，雙方不得以任何理由和借口對(duì)房屋所有權(quán)的歸屬提出異議。

隨后，雙方依次履行合同部分內(nèi)容。因房?jī)r(jià)大幅上漲，被告于2007年底表明不再履行《購(gòu)房協(xié)議書》，并通過(guò)強(qiáng)行換鎖方式收回房屋。原告因慮被告受利益驅(qū)動(dòng)、悔約決心已定，于是要求被告給付已付款及利息，并賠償損失，被告不予理會(huì)遂產(chǎn)生訴訟。

原告認(rèn)為，《購(gòu)房協(xié)議書》因被告拒絕履行而終止后，被告除應(yīng)返還原告全部已付款及利息外，還應(yīng)適當(dāng)賠償原告所遭受的經(jīng)濟(jì)損失方顯公平。

昌平區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，合同無(wú)效，房屋升值部分不得由任何一方單獨(dú)享有。遂判決：被告返還原告為購(gòu)房而支付的30多萬(wàn)元并賠償原告損失45萬(wàn)余元。

律師評(píng)析：

經(jīng)濟(jì)適用房是政府限定銷售價(jià)格和對(duì)象，保本微利面向城市低收入者和住房困難者。國(guó)家采用劃撥土地的方式供應(yīng)建設(shè)用地，并對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房的購(gòu)買實(shí)行嚴(yán)格審批準(zhǔn)入制度。購(gòu)買人必須符合條件，同時(shí)在購(gòu)買房屋后的一定年限內(nèi)不得出售。本案中，原、被告雙方所簽協(xié)議雖含有“經(jīng)濟(jì)適用房在國(guó)家政策允許上市交易過(guò)戶前由原告無(wú)償使用、政策允許交易后辦理過(guò)戶手續(xù)”這一貌似合法的約定，但事實(shí)上，涉案房屋除以被告名義與房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂買賣合同外，協(xié)議的付款主義務(wù)由原告承擔(dān)，房屋占有、使用主權(quán)利也約定由原告行使，因此這一協(xié)議實(shí)為經(jīng)濟(jì)適用房的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

為此，法院認(rèn)定原、被告雙方的協(xié)議違反了《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》關(guān)于轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)時(shí)應(yīng)按國(guó)務(wù)院規(guī)定報(bào)相關(guān)人民政府批準(zhǔn)的強(qiáng)行性規(guī)定，客觀上損害了其他符合購(gòu)房條件人的購(gòu)買權(quán)和社會(huì)公共利益，屬無(wú)效民事行為，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。因此，鑒于原、被告之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議被判無(wú)效，被告即理應(yīng)返還原告所支付的涉案費(fèi)用。同理，由于協(xié)議無(wú)效，違約金條款自然也就不具有約束力，但房?jī)r(jià)上漲所帶來(lái)的升值利益不得由任何一方單獨(dú)享有，原、被告各享有一半符合原、被告雙方預(yù)期，也最大程序地體現(xiàn)了公平，是適當(dāng)?shù)摹?/p>