第一篇：離職被索17萬(wàn)北外博士網(wǎng)上求救

離職被索17萬(wàn)北外博士網(wǎng)上求救

本報(bào)記者 高志/文 李鷗/攝影

http://004km.cn 華夏時(shí)報(bào)·華夏網(wǎng)2006-3-2

3■核心提示

一位博士，自稱被原工作單位“脅迫”簽訂了“博士定向協(xié)議”（學(xué)校出資培養(yǎng)他，畢業(yè)后須回校服務(wù)6年），畢業(yè)后他沒(méi)有回原單位工作，違約后的他被學(xué)校“多個(gè)協(xié)議累計(jì)疊加出來(lái)的17萬(wàn)元違約金”壓得喘不過(guò)氣來(lái)??

近日負(fù)債累累的博士把自己的遭遇貼在網(wǎng)上，他的故事被稱為“現(xiàn)代版楊白勞”，一時(shí)間成為網(wǎng)上的熱門論題。

17萬(wàn)元的索賠是如何計(jì)算出來(lái)的？“博士定向協(xié)議”又是在何種情況下簽訂的？檔案“脅迫”是否發(fā)生過(guò)？記者對(duì)其中的原委進(jìn)行了深入采訪。

一想到17萬(wàn)元的債務(wù)，李期鏗就頭疼不已，他想知道，多個(gè)協(xié)議累計(jì)疊加算出來(lái)的17萬(wàn)元違約金，為什么就討不出個(gè)說(shuō)法

17萬(wàn)元的違約金協(xié)議成了李期鏗的夢(mèng)魘??

李期鏗在北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)任教，一家三口住在不足17平方米的宿舍內(nèi)，巨額債務(wù)成了全家人的心病

■起因

學(xué)生網(wǎng)上聲援負(fù)債博士教師

2006年2月27日，互聯(lián)網(wǎng)某論壇中貼出一個(gè)名為《現(xiàn)代版“楊白勞”——博士為求學(xué)被迫簽訂霸王合同巨額“賠償金”致使其當(dāng)場(chǎng)暈倒》的帖子。該帖子詳細(xì)描述了北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教師李期鏗與原工作單位江西財(cái)經(jīng)大學(xué)從簽約到違約的過(guò)程以及整件事

情的原由。一位網(wǎng)友自稱是北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的學(xué)生，也曾經(jīng)是李期鏗的學(xué)生，她在論壇上表示，李期鏗是一個(gè)有誠(chéng)信的人，他的人品沒(méi)有問(wèn)題，并且，還在網(wǎng)上留下了電話，如果誰(shuí)對(duì)李老師的人品有疑問(wèn)，可以直接撥打她的電話。

記者撥通了電話后，這位郭姓同學(xué)對(duì)記者說(shuō)：“李老師可能不認(rèn)識(shí)我，但他曾經(jīng)教過(guò)我一年多的外語(yǔ)，李老師無(wú)論是人品還是學(xué)識(shí)都是學(xué)生們的榜樣?！边@位同學(xué)還表示，自從她的電話在網(wǎng)上貼出以來(lái)，已經(jīng)接到了二十多個(gè)電話，大多是聲援李老師的北外學(xué)生。

記者幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了李期鏗博士，證實(shí)網(wǎng)上的這個(gè)帖子是由其口述、他的學(xué)生代筆貼到論壇上去的，發(fā)帖子的目的是為了求助。

■經(jīng)過(guò)

當(dāng)事人稱曾被迫簽訂“博士定向協(xié)議”

當(dāng)事人李期鏗與記者進(jìn)行了兩次長(zhǎng)談。

李期鏗是江西省泰和縣人，父母住在農(nóng)村，家境比較貧寒，1989年本科畢業(yè)于北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，1994年到江西財(cái)經(jīng)大學(xué)任教。由于家庭的窘境使他不斷想向上求學(xué)，在江西財(cái)大任教期間他考取了北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)碩士研究生，讀滿3年后，他又考取了該校的英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)的博士。

李期鏗對(duì)記者說(shuō)，1997年他報(bào)考碩士研究生時(shí)，按照當(dāng)時(shí)的報(bào)考規(guī)定，必須由所在單位開一個(gè)證明才有報(bào)考資格，但那時(shí)要想在江西財(cái)經(jīng)大學(xué)開出這樣的證明必須得簽定向協(xié)議，也就是說(shuō)學(xué)校出資培養(yǎng)讀碩士，但學(xué)成之后必須回來(lái)任教一定的年限。“坦率地講，簽碩士定向協(xié)議的時(shí)候，我沒(méi)有向?qū)W校表示反對(duì)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)學(xué)校的規(guī)定就是這樣，但簽博士定向協(xié)議的時(shí)候我是反對(duì)的，我向?qū)W校提出自己可以籌錢來(lái)解除碩士定向協(xié)議合同，可是學(xué)校不理我，我甚至提出辭職，他們也不和我談。”李期鏗說(shuō)，“學(xué)校不與我解除合同，我的人事檔案就拿不出來(lái)，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)不接收我，那時(shí)我要想讀博士，只能讀定向的，和工作單位再簽一個(gè)攻讀博士的定向協(xié)議，這完全是一種‘被迫狀態(tài)’下完成的協(xié)議，對(duì)我來(lái)說(shuō)‘很不公平’?！?/p>

17萬(wàn)違約協(xié)議致博士暈倒

2004年春，李期鏗正在攻讀的博士研究生臨近畢業(yè)，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)向他承諾可以留校任教，李期鏗感覺(jué)自己多年的努力終于有所報(bào)償，但江西財(cái)經(jīng)大學(xué)那邊的定向協(xié)議卻始終是他的一塊心病。

2004年5月份，他開始向江西財(cái)大提出工作調(diào)動(dòng)，并表示愿意承擔(dān)違約費(fèi)用。江西財(cái)經(jīng)大學(xué)也核算了他的違約后的賠償費(fèi)用，一共是17萬(wàn)元。李期鏗感覺(jué)到，17萬(wàn)元超過(guò)了當(dāng)初“博士定向協(xié)議”中所規(guī)定的違約賠償金，由于李期鏗執(zhí)意要離開，便開始四處托親戚、朋友籌措了10萬(wàn)元錢交給了學(xué)校，但校方對(duì)17萬(wàn)元違約金的要求十分嚴(yán)格，錢沒(méi)有交齊，不批準(zhǔn)辦理工作關(guān)系。

據(jù)李期鏗介紹，2004年5月25日上午，他來(lái)到江西財(cái)經(jīng)大學(xué)人事處對(duì)此事進(jìn)行再次交涉，最終毫無(wú)進(jìn)展，當(dāng)時(shí)他感覺(jué)很委屈，在雙方爭(zhēng)執(zhí)不下的時(shí)候，他的手和腳開始發(fā)麻，當(dāng)場(chǎng)暈倒在了人事處長(zhǎng)的辦公室里，后被急救。李期鏗蘇醒后，立即與江西財(cái)大簽訂了違約還款協(xié)議，該協(xié)議規(guī)定：

（一）乙方（李期鏗）應(yīng)向甲方繳納違約金總額為17萬(wàn)元整。

（二）甲方（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)）考慮乙方的實(shí)際困難，同意乙方在繳納10萬(wàn)元后，將其人事檔案轉(zhuǎn)往北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)并辦理其他相關(guān)調(diào)動(dòng)手續(xù)，剩余的7萬(wàn)元可分兩年支付，2005年6月1日繳納4萬(wàn)元，至2006年6月1日繳納剩余的3萬(wàn)元。

（三）丙方（黃乃圣）同意為乙方向甲方分期繳納剩余的7萬(wàn)違約金作擔(dān)保。如乙方不能按約定的期限繳納違約金，則甲方有權(quán)從丙方的工資及生活津貼中扣回，直至扣滿剩余違約金為止。同時(shí)，丙方有向乙方追討代付金額的權(quán)利。

江西財(cái)大稱沒(méi)強(qiáng)迫簽協(xié)議

2006年3月14日，李期鏗事件經(jīng)辦人、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)人事處程見界處長(zhǎng)對(duì)記者說(shuō)，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)沒(méi)有以不放檔案為由來(lái)脅迫李簽協(xié)議，學(xué)校都是在個(gè)人自愿的情況下簽定向協(xié)議的，如果李期鏗不簽博士定向協(xié)議，我們會(huì)同意他離開?！拔覀儗?duì)人才是很重視的，但也很靈活，如果有人要離開，我們會(huì)極力挽留，但實(shí)在留不住，我們也沒(méi)有辦法。天要下雨，娘要嫁人，他李期鏗要走，是我們能夠攔得住的嗎？”程處長(zhǎng)說(shuō)。

當(dāng)記者提及李博士在他的辦公室暈倒后，簽訂了17萬(wàn)違約賠償金協(xié)議的事實(shí)，程處長(zhǎng)告訴記者，李期鏗能夠簽這份協(xié)議說(shuō)明他有清醒的法律意識(shí)，既然違約，就要履行合同。程處長(zhǎng)還表示，李期鏗是江西財(cái)經(jīng)大學(xué)培養(yǎng)的第一位英語(yǔ)博士，他回來(lái)有可能成為學(xué)校的學(xué)科帶頭人，但他卻執(zhí)意要離開，這給江西財(cái)經(jīng)大學(xué)帶來(lái)的損失是很大的，學(xué)校要花高昂的費(fèi)用從外校聘用老師，這個(gè)損失可能不止17萬(wàn)。他曾經(jīng)和李商量過(guò)能否回校服務(wù)一年，這樣會(huì)減少很多的違約金，但李卻不肯，“既然不肯，也只能按合同來(lái)辦事了”。

■調(diào)查

多個(gè)協(xié)議累加算出17萬(wàn)元賠償金

記者在李期鏗那里看到了他與江西財(cái)經(jīng)大學(xué)簽訂的定向博士協(xié)議書，該合同關(guān)于違約責(zé)任的條款規(guī)定：“任何一方違約，應(yīng)支付給對(duì)方違約金6萬(wàn)元，若乙方（李期鏗）違約，除支付違約金外，還應(yīng)同時(shí)賠償甲方為培養(yǎng)乙方而支付的培訓(xùn)費(fèi)用?！崩钇阽H說(shuō)，他曾經(jīng)算過(guò)這個(gè)違約賠償金，違約金是6萬(wàn)元，江西財(cái)大支付給他的培養(yǎng)費(fèi)3年加起來(lái)也不過(guò)6萬(wàn)-7萬(wàn)元，這兩者相加怎么也達(dá)不到17萬(wàn)，何況這幾年他除了讀博士，還一直為江西財(cái)經(jīng)大學(xué)工作，如以江西財(cái)大名義發(fā)表論文、合作申報(bào)課題、講課等，違約金不減少反倒增加了。

后來(lái)，他找學(xué)校理論此事，江西財(cái)大告訴他，賠償金是這樣算出來(lái)的：1994年他任教時(shí)與學(xué)校簽訂了5年服務(wù)期的合同，服務(wù)期不滿，應(yīng)繳納違約金是4000元；根據(jù)1997年的碩士協(xié)議，學(xué)校認(rèn)為其違約，應(yīng)繳納違約金3萬(wàn)元，還有2萬(wàn)元左右的培養(yǎng)費(fèi)；2000年讀博士協(xié)議是他違約，違約金為6萬(wàn)，還有6萬(wàn)多元的培養(yǎng)費(fèi)，還包括一些生活津貼和暑期降溫費(fèi)等等，這些加起來(lái)的總和就是李期鏗的違約賠償金。

李期鏗對(duì)記者說(shuō)，這種算法很可怕，把他這些年的生活費(fèi)用全部剝奪了，還要加上

9.4萬(wàn)元的違約金。

對(duì)于經(jīng)過(guò)多個(gè)協(xié)議累計(jì)疊加出來(lái)的17萬(wàn)元違約金，記者

從原江西財(cái)大人事處長(zhǎng)程見界那里證實(shí)確有此事。程處長(zhǎng)坦言，把這些違約金以及培養(yǎng)費(fèi)都加起來(lái)應(yīng)該是20萬(wàn)多一點(diǎn)，但考慮到李期鏗實(shí)際困難，還減免了3萬(wàn)多元。

■質(zhì)疑

律師指出違約賠償金不該這樣算

違約金是否該這樣計(jì)算？

北京藍(lán)鵬律師事務(wù)所的高峰律師認(rèn)為，既然江西財(cái)經(jīng)大學(xué)最后用博士協(xié)議替代了碩士協(xié)議，而碩士協(xié)議又代替了前面5年教學(xué)服務(wù)期的合同，說(shuō)明前面的協(xié)議已經(jīng)終止或廢棄，不再具有法律效力，李期鏗不存在違反前面協(xié)議的行為，違約金的計(jì)算應(yīng)該以博士協(xié)議為準(zhǔn)，這種多個(gè)協(xié)議違約金疊加在一起的計(jì)算方式是不對(duì)的，也不該這樣來(lái)計(jì)算。同意此觀點(diǎn)的還有北京天咨律師事務(wù)所的梁紅霞律師。

學(xué)校有權(quán)索回培養(yǎng)費(fèi)？

李期鏗稱學(xué)校給自己的讀博士的費(fèi)用屬于工資，應(yīng)該給予保護(hù)，但江西財(cái)大則稱是

給李的培養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)該索回。對(duì)于該問(wèn)題，高峰律師表示，前面的碩士協(xié)議已經(jīng)終止，學(xué)校索要培養(yǎng)費(fèi)應(yīng)該根據(jù)博士協(xié)

議。梁紅霞認(rèn)為首先要看當(dāng)初雙方簽博士定向協(xié)議時(shí)是怎樣規(guī)定的，既然協(xié)議上規(guī)定“如果乙方（李期鏗）違約，除支付違約金外，還應(yīng)同時(shí)賠償甲方（江西財(cái)大）為培養(yǎng)乙方而支付的費(fèi)用。”那么，學(xué)校還是有權(quán)利要回。

17萬(wàn)協(xié)議的簽訂是否合法？

高律師說(shuō)，這個(gè)協(xié)議是否合法要看雙方簽訂時(shí)是否存在重大誤解，或者是否顯失公平。如果李期鏗認(rèn)為是在對(duì)方以“不放人事檔案”相威脅而簽訂的合同，李期鏗可以到法院起訴，從顯失公平的角度來(lái)撤銷這個(gè)協(xié)議。梁紅霞律師說(shuō)，按照《合同法》的規(guī)定，若一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受害方在法定期限內(nèi)有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更和撤銷這個(gè)合同。

■進(jìn)展

博士維權(quán)兩次開庭未有結(jié)果

李期鏗幾年來(lái)一直都在北京讀書，平時(shí)也沒(méi)什么收入，生活比較艱難。在朋友的幫助下，一家三口人搬到十幾平方米的一居室里住了一年多，完成了自己的博士論文。李期鏗說(shuō)，盡管他現(xiàn)在在北外任教，境況稍好一點(diǎn)，但交的10萬(wàn)元違約金都是借來(lái)的，現(xiàn)在還要養(yǎng)家、照顧?quán)l(xiāng)下的父母，幾乎沒(méi)有錢來(lái)支付另外的7萬(wàn)元，因此導(dǎo)致?lián)Ｈ它S乃圣老師的工資被江西財(cái)大扣掉很多，內(nèi)心很慚愧。

經(jīng)過(guò)法律咨詢后，他決定起訴江西財(cái)經(jīng)大學(xué)。李期鏗的代理律師肖禮光說(shuō)，他們向法院提出了幾點(diǎn)訴訟請(qǐng)求，首先就是要求撤銷那張17萬(wàn)違約賠償金的合同，其次請(qǐng)求解除擔(dān)保人黃乃圣的責(zé)任等等。該案件由南昌市青山湖區(qū)法院受理，經(jīng)過(guò)兩次開庭審理而未有結(jié)果。

3月13日，記者撥通了辦案人南昌市青山湖區(qū)法院余森春法官的電話，詢問(wèn)其審理的進(jìn)展，余法官表示該案還在審理，不便透露進(jìn)展，但他表示會(huì)盡快結(jié)案。

擔(dān)保人稱李期鏗為人信得過(guò)

李期鏗沒(méi)能履行與江西財(cái)大簽訂的17萬(wàn)協(xié)議，按協(xié)議規(guī)定，學(xué)校有權(quán)從擔(dān)保人江西財(cái)大教師黃乃圣的工資及生活津貼中扣除。據(jù)黃老師介紹，他曾經(jīng)是江西財(cái)大外語(yǔ)系主任，是李期鏗的老領(lǐng)導(dǎo)，二人關(guān)系很好，所以他才為李擔(dān)保。自從2005年7月份開

始，學(xué)校開始扣他的工資，工資卡里面幾乎沒(méi)有什么錢，多則三四十元，少則二三十元，最少的時(shí)候出現(xiàn)過(guò)被扣到只有8毛錢。黃老師把工資被扣得很厲害的事情反映給了學(xué)校，校領(lǐng)導(dǎo)考慮到他的實(shí)際情況，如今每月給他發(fā)500元的最低生活保障金。

據(jù)了解，他的工資已經(jīng)被扣了7個(gè)月，大約2萬(wàn)元左右。按照合約規(guī)定，黃乃圣有向李期鏗追討代付工資的權(quán)利，但黃老師并沒(méi)有這樣做，他說(shuō)，李期鏗學(xué)術(shù)上很扎實(shí)，人也蠻誠(chéng)懇的。

“李期鏗的為人我還是信得過(guò)的?！秉S乃圣對(duì)記者說(shuō)。黃老師希望李期鏗和江西財(cái)大雙方能夠坐下來(lái)談一談，盡量用和解的方式解決這個(gè)問(wèn)題。

對(duì)于黃乃圣工資被扣一事，原江西財(cái)經(jīng)大學(xué)的程見界處長(zhǎng)表示他們是按照合同來(lái)辦事。

■聲音

專家指出人才流動(dòng)協(xié)議缺乏審查制度

高等教育研究所楊東平單位不放檔案阻礙人才流動(dòng)

北京理工大學(xué)高等教育研究所的楊東平所長(zhǎng)認(rèn)為，像李期鏗這樣的事情已經(jīng)不是個(gè)別案例了，甚至也不是只是在高校內(nèi)發(fā)生的事情，這是社會(huì)普遍存在的現(xiàn)象。因?yàn)殡p方簽訂了博士定向協(xié)議，李期鏗需要支付江西財(cái)大的違約金?！盁o(wú)非就是錢多少的問(wèn)題，17萬(wàn)確實(shí)高了一點(diǎn)”。楊所長(zhǎng)說(shuō)。楊東平表示，現(xiàn)在有很多人為了自身的發(fā)展，如果原單位不放人，就不要檔案了，這個(gè)就看個(gè)人是否計(jì)較或接收單位是否計(jì)較的問(wèn)題，像現(xiàn)在的很多“京漂一族”，很多都沒(méi)有檔案。

楊東平表示，檔案制度是舊體制沿襲下來(lái)的制度，在某種程度上限制了人才的流動(dòng)和發(fā)展，使人才對(duì)所在單位有一定的依附性，但現(xiàn)在國(guó)家也在逐步改進(jìn)，譬如各省、市建立人才交流中心，這使人才的流動(dòng)能夠更靈活一點(diǎn)兒。

中國(guó)人事研究院副院長(zhǎng)王通訊 正在考慮改革檔案制度

關(guān)于檔案對(duì)李期鏗攻讀碩士、博士的重要性問(wèn)題，中國(guó)人事研究院王通訊副院長(zhǎng)認(rèn)為，如果江西財(cái)經(jīng)大學(xué)不放李的檔案，而北京外國(guó)語(yǔ)學(xué)院卻需要這個(gè)檔案，那會(huì)給李期鏗攻讀碩士、博士造成一定的障礙，這也許是造成他只能選擇讀定向博士的一個(gè)原因，像這樣的事情目前很多。

王通訊表示，檔案如今對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)還是很重要的，但很多人也都不太在乎它，結(jié)果對(duì)今后的升學(xué)、出國(guó)造成了諸多障礙，但目前的檔案制度對(duì)人才的發(fā)展和流動(dòng)也有一

定的限制，國(guó)家目前正在考慮改革。

人才政策研究室主任李建中 人才協(xié)議缺乏審查制度

中國(guó)人事科學(xué)院人事人才政策研究室李建中主任對(duì)記者說(shuō)，目前，扣留檔案關(guān)系也是單位留住人才的一種方式。關(guān)于李期鏗簽的那份17萬(wàn)元的協(xié)議，李建中表示，對(duì)這種協(xié)議簽訂的公平性如今還沒(méi)有審查機(jī)制，譬如，這份協(xié)議書是否在李期鏗人身自由受到限制的情況下簽訂的？17萬(wàn)元是否數(shù)額過(guò)高等等。勞動(dòng)部門對(duì)一些合同的簽署是否具有公平性都有一定的審查機(jī)制，但關(guān)于事業(yè)單位中人才流動(dòng)方面還沒(méi)有這樣的審查制度，這是問(wèn)題的關(guān)鍵。

李建中說(shuō)，人才流動(dòng)在某種程度上是對(duì)自身價(jià)值的一種提升和創(chuàng)新，但現(xiàn)在檔案制度對(duì)人才的發(fā)展有一定的限制，盡管目前各方都在呼吁，但改革還不是很明顯。

期待通過(guò)新的檔案制度

中國(guó)人事科學(xué)院人才政策研究室李建中主任說(shuō)，“糧票制度”、“戶口遷移制度”、“人事檔案制度”都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代留下的舊制度，現(xiàn)在“糧票制度”已經(jīng)廢除，但后兩種制度改革還比較緩慢。最近，他們?cè)谌耸聢?bào)告中向上面機(jī)關(guān)提出一項(xiàng)新的檔案制度，就是以“法人單位”為中心建立檔案，即每個(gè)人每到一個(gè)新的單位，就可以重新建立檔案，而原單位負(fù)責(zé)保留原檔案一段時(shí)間。

“當(dāng)然，國(guó)有事業(yè)單位可以保持原有的檔案制度。”李主任說(shuō)?！俺鲇诜N種考慮，這種新的檔案制度通過(guò)的可能性不大?！崩罱ㄖ懈嬖V記者。