第一篇：異議登記申請書

異議登記申請書

申請人：江蘇華西集團公司（以下簡稱華西集團）；住所地:江蘇江陰華西村；法定代表人：吳協(xié)恩，公司董事長。

產權人：羅益（無錫）生物制藥有限公司（以下簡稱羅益公司）；住所地：無錫新區(qū)長江南路32號；法定代表人：瞿伯榮，公司董事長。

申請請求：申請對錫崇國用(2003)字第374號國有土地使用權證項下無錫市中山路328號土地使用權進行異議登記。

事實和理由：

1、異議人華西集團系江陰市華西村直屬企業(yè)集團，集團董事長吳協(xié)恩同時系華西村黨委書記。

2、華西集團經過前期近半年的準備及談判，于2009年9月30日與羅益公司訂立《房地產轉讓意向書》一份(詳見附件1)，約定：羅益公司將位于中山路328號的房屋所有權及相應范圍的國有土地使用權全部轉讓給華西集團，轉讓總價為人民幣貳億貳仟萬元。雙方另約定以華西集團的名義設立共管賬戶，并由華西集團匯入人民幣9000萬元收購保證金，并約定于2009年10月21日前正式決定收購事宜。意向書訂立后華西集團按約設立了共管賬戶，并向該賬戶匯入人民幣9000萬元(詳見附件2：共管協(xié)議及付款憑證)，并按約與羅益公司、無錫羅益置業(yè)投資有限公司(以下簡稱羅益置業(yè))簽訂房地產轉讓協(xié)議文件(詳見附件3)。

上述協(xié)議簽訂后，華西集團即行開始依約履行，花費了大量的人力、物力，并委托相關設計機構對前述收購房產重新進行了規(guī)劃設計。

3、但羅益公司卻在房地產轉讓協(xié)議簽訂后，才向華西集團告知其之前曾

與無錫中德置業(yè)有限公司（以下簡稱中德公司）簽訂過收購房產的房地產轉讓協(xié)議，并且中德公司已與2009年10月15日向無錫市中級人民法院起訴要求羅益公司將無錫市中山路328號房產轉讓給中德公司的情況。

羅益公司在告知時向華西集團提供了中德公司同意解除其等間房地產轉讓協(xié)議的承諾(詳見附件4)，并稱華西集團的已履約行為已符合中德公司前述解約承諾之條件，其將與中德公司妥善處理以便履行與華西集團的上述房地產轉讓協(xié)議。為此，華西集團限令羅益公司于2009年11月20日前解決與中德公司的案件。

但羅益公司并未在限期內解決與中德公司糾紛。

5、華西集團認為，被告羅益公司在簽訂合同時違背誠實信用原則，故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實，更在華西集團已經履行應盡義務后仍未妥善處理其與中德公司間的爭議，致使華西集團與羅益公司訂立的房地產轉讓協(xié)議現暫無法履行。羅益公司的行為已嚴重侵害了華西集團的合法權益。

在上述房地產轉讓協(xié)議現暫無法履行的情形下，華西集團現已向無錫市崇安區(qū)人民法院提起訴訟(詳見附件5：訴狀)，要求判令羅益公司賠償損失(包括預期利益損失)人民幣1000萬元（由于損失仍在統(tǒng)計中故暫定賠償額為1000萬元）。華西集團保留根據情況變更而變更訴訟請求(包括變更要求繼續(xù)履行上述房地產轉讓協(xié)議)的權利。

6、在上述華西集團已經根據與羅益公司的協(xié)議而履行，并依約支付了房地產轉讓價款的情形下，羅益公司卻未依法至貴局辦理上述土地使用權的變更手續(xù)，羅益公司現持有的國有土地使用權證已不能真實反映現產權實際所有情況。而羅益公司在華西集團催告下仍未對上述國有土地使用權證進行變更，為此，華西集團只能根據《物權法》等有關法律法規(guī)規(guī)定，申請貴局對上述國有土地使用權進行異議登記。且由于華西集團已在崇安法院起訴羅益公司，故貴局應在華西集團訴羅益公司案的判決生效后再行根據判決書對異議登記進行處理。

7、需要說明的是，如羅益公司與其他單位(包括中德公司)就上述土地使用權簽訂了任何轉讓協(xié)議(包括有可能是法院出具的調解書)，由于上述“華西集團已在崇安法院起訴羅益公司，故貴局應在華西集團訴羅益公司案的判決生效后再行根據判決書對異議登記進行處理。，故貴局不得根據羅益公司與其”

他單位就上述土地使用權簽訂的轉讓協(xié)議而辦理上述土地使用權的過戶手續(xù)。

且，即使羅益公司與其他單位憑籍法院出具的調解書、判決書及協(xié)助執(zhí)行通知書至貴局申請過戶，基于上述華西集團的起訴，為避免法院法律文書間的矛盾和沖突，也應由審理華西集團訴羅益公司案的法院與前述調解書、判決書及協(xié)助執(zhí)行通知書所涉法院進行商洽、確定有關處理后，貴局方得根據商洽、確定的處理方案進行處理異議登記。

綜上，提請貴局在依法進行異議登記后，依法妥善處理，以維護我華西集團的合法權益。

此致

無錫市國土資源管理局

異議人：江蘇華西集團公司

二OO九年十二月七日

第二篇：異議登記申請書[模版]

異議登記申請書

申請人：河北旭嘉房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱旭嘉公司）；經營住所地:淶水縣東大街4號院；法定代表人：祁寶有，執(zhí)行董事。

產權人：北京華瑞國投房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱華投公司）；注冊地：北京市順義區(qū)北務鎮(zhèn)政府街9-208號；法定代表人：董秀茹，執(zhí)行董事。申請請求：申請對淶水縣(2010)國字第26號、第28號國有土地使用權證項下淶水縣府前街土地使用權進行異議登記。

事實和理由：

1、異議人旭嘉公司系在石家莊市工商局注冊設立并經市建設局頒發(fā)房地產開發(fā)資質證書的有限責任公司法人企業(yè)，營業(yè)執(zhí)照號：***1370。

2、旭嘉公司法定代表人祁寶有經過前期準備及談判，于2010年4月15日與華投公司訂立《關于府前街2號橋以北舊城改造項目合作協(xié)議》一份，同年5月15日，三方（含中間人郭柱）就前述《協(xié)議》簽訂《補充協(xié)議》，并于同日由華投公司向祁寶有出具不可撤銷的授權書(詳見附件)。上述文件規(guī)定：由祁寶有作為投資商投資經營淶水縣府前街2號橋以北舊城改造項目，乙方祁寶有獨立經營核算該項目，自負盈虧，承擔該項目產生的所有稅費和所有建設開發(fā)成本，承擔因該項目產生的所有法律和經濟責任，由甲方即華投公司對分公司即乙方祁寶有出具獨立運營的授權書，獨立經營華投公司淶水分公司，此授權至上述項目清算各方利益分配完畢終止。

上述協(xié)議簽訂后，旭嘉公司立即依約投資和進行獨立經營項目工作，花費了大量的人力、物力和財力，對府前街北側舊城改造項目進行拆遷補償、辦理土地使用權各項報批手續(xù)和項目建設規(guī)劃、施工建設等各項工作。

3、但就在旭嘉公司祁寶有認真依約獨立經營項目、建設工程和其它各項工作順利進展當中，華投公司董秀茹擅自注銷淶水分公司，撤銷祁寶有淶水分公司負責人職務，假稱分公司印章作廢，重新成立所謂淶水第一分公司并由董秀茹擔任負責人，意圖獨吞我旭嘉公司近五千萬投資和整體項目，并采取亂簽合同、打砸我經營場所、撕毀文件、到處招搖撞騙等手段，嚴重干擾這一民心工程和淶水縣重點工程的開發(fā)計劃。

華投公司表示，雙方已經不能再繼續(xù)合作，認為喪失了合作基礎，要求終止合作協(xié)議的履行。

4、旭嘉公司認為，華投公司在簽訂第一份協(xié)議時違背誠實信用原則，故 1

意隱瞞與訂立合同有關的重要事實，更在旭嘉公司已經履行約定義務后具備產生經營效益時突然提出終止與我旭嘉公司間的合作，致使項目進展受到嚴重影響，其行為已嚴重侵害了旭嘉公司的合法權益。在此情形下，旭嘉公司現決定向人民法院提起訴訟，要求判令我旭嘉公司是該土地及地上建設項目真正的實體權利人。

5、祁寶有雖然是以其個人名義與華投公司和第三人郭柱簽訂合作協(xié)議，但他是我公司發(fā)起人和法人代表，我公司成立后對前述合同已經予以確認，并已實際享有合同權利和履行了合同義務，法律規(guī)定人民法院應予支持我公司才是真正的權利人。相關當事人訂立的合作協(xié)議名為合作實為土地使用權的轉讓，我旭嘉公司成立后九個多月來多次催告，但華投公司消極拖延辦理上述國有土地使用權證變更登記手續(xù)。華投公司現持有的國有土地使用權證已不能真實反映現產權（用益物權）真正權利人情況，為此，我公司只能根據《物權法》第十九條等法律規(guī)定，申請貴局對2010年9月20日和2010年10月14日登記在北京華瑞國投房地產開發(fā)有限公司名下的淶水縣（2010）國字第26號、第28號兩宗土地使用權進行異議登記（總面積94633.71㎡）。

我公司保證依據《物權法》第十九條的規(guī)定，在異議登記之日起十五日內就異議事由對名義權利人向人民法院提起訴訟，并將法院受理訴訟的材料提交登記機構。我公司保證對上述土地使用權異議登記申請所反映的情況屬實，并對提供材料的真實性、合法性、有效性負責；異議登記不當造成權利人損害的，我公司愿意承擔相應的法律責任。

6、需要說明的是，由于旭嘉公司已決定向法院起訴華投公司，故貴局應在旭嘉公司訴華投公司案的判決生效后再行根據判決書對異議登記進行處理，在此期間貴局不得根據華投公司或其它單位與個人就上述土地使用權簽訂的任何協(xié)議而辦理上述土地使用權的過戶、出租、抵押和地上建設手續(xù)。

另外，如果華投公司與其他單位憑籍法院出具的調解書、判決書及協(xié)助執(zhí)行通知書至貴局申請過戶，那么基于上述旭嘉公司的起訴，為避免法院法律文書間的矛盾和沖突，也應由審理旭嘉公司訴華投公司案的法院與前述調解書、判決書及協(xié)助執(zhí)行通知書所涉法院進行商洽、確定有關處理后，貴局方得根據商洽確定的方案進行異議處理登記。

綜上，特申請貴局盡快進行異議登記，以維護我旭嘉公司的合法權益。此致

淶水縣國土資源局

異議人：河北旭嘉房地產開發(fā)有限公司二〇一一年九月三十日2

第三篇：異議申請書文檔

復議申請書

申請人：xxxx有限公司

法定代表人：xxxx

住所地：

復議求情：依法糾正xxx人民法院（2010）x執(zhí)異字第xxx號違法執(zhí)行裁定書，暫緩對xxx財產的查封拍賣。

申請人因不服xxx省xxx人民法院（2010）x執(zhí)異字第xxx號執(zhí)行裁定書，特向貴院提起復議申請。

事實與理由：

我公司與xxx債務糾紛一案經xx市人民法院判決生效后，我公司向xx市人民法院申請執(zhí)行，xx市人民法院于xxx年xx月x日將xx所有的位于xx縣xx鄉(xiāng)的固定資產予以查封，判決生效后，xx市人民法院于2009年10月26日進行續(xù)查封。2010年3月，xx人民法院告知我公司正在對xx設備進行評估拍賣，我公司得知情況后，立即向xx人民法院提出執(zhí)行異議，xx人民法院經過聽證，在明知該選廠已被xx人民法院查封的情況下，于2010年8月1日作出執(zhí)行裁定，駁回我公司的執(zhí)行異議，嚴重損害了我公司的合法權益。

此致

洛陽市中級人民法院

申請人：xxx有限公司2010年9月15日

第四篇：異議申請書

異議申請書

異 議 人：XXX，男，XX年X月X日出生，漢族，住址：深圳市福田區(qū)XX路XX花園X棟X房，身份證號：XXXXXXXXXXX。是本案的申請人/被申請人/案外人。

申請事項：請求撤銷（2013）深福法執(zhí)字XXX號XX裁定/行為，解除對XXXXX的查封/扣押。

事實理由：

本人是案件的案外人，XX年X月X日，我從被申請人XXX購買了被查封的房產（房產地址：XXXX），房款已經交清，并已經入住XX年。由于歷史和政策等原因，沒有及時過戶，被貴院認定為被申請人的財產予以查封，侵害了我的合法財產，特向貴院申請，解除位于XX路XX花園X棟XXX室房的查封。

此致

深圳市xx區(qū)人民法院

申請人（單位）：XXX

XX年X月X日

第五篇：異議申請書

異議申請書

申請人：鹿邑縣穆店鄉(xiāng)宋新行政村賈灣村民組 被申請人：鹿邑縣人民政府 法定代表人：宋新行政村賈灣村民組 住所：宋新行政村賈灣村

異議事項：鹿邑縣人民政府擬將爭議土地確權給被申請人是錯誤的，該宗土地應確權給申請人。事實和理由：

該宗地位于鹿邑縣穆店鄉(xiāng)人民政府東西大南側。原穆店鄉(xiāng)農機于1975和1977年兩次擴建，共借用穆店鄉(xiāng)宋新行政村賈灣村民組11.4畝土地。1979年農機廠停辦，該宗地閑置。1984年許，鄉(xiāng)水利站和農技站在該宗地上建站，申請人村民要求收回該宗地，反對鄉(xiāng)政府不經申請人同意處理該宗地。1987年4月24日，縣城建局、縣信訪辦、縣公安局、穆店鄉(xiāng)聯合作出處理意見，認為當年農機廠的借地屬“征地”，實際是借用土地，雖然每畝120元的青苗補償，手續(xù)不健全，但鑒于當時歷史的特定條件下，應維持現狀，不再另作補償。之后，申請人多次上訪，但問題始終沒能得到解決。鹿邑縣人民政府信訪辦（1987）29號文以省建委予革建設字（79）第43號文‘關于征用土地問題的通知’作為依據，認為該地已被征收，并要求穆店鄉(xiāng)政府完善征地手續(xù)。擬將該宗地確權給穆店鄉(xiāng)人民政府。申請人認為被申請人的認定違背法律，違 背歷史，違背真相。理由如下：

一、《確定土地所有權和使用權的若干規(guī)定》不適用于本案，被申請人使用法律錯誤。

《立法法》第八十四條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規(guī)定除外。眾所周知，法不溯及既往是法律的基本原則?！洞_定土地所有權和使用權的若干規(guī)定》是1995年5月1日開始頒布實施，當然不適用于發(fā)生于是于1977年之前的本案事實。同理，省建委予革建設字（79）第43號文‘關于征用土地問題的通知’也不能適用于本案。被申請人使用錯誤的法律依據，其結果必然不合法。

二、按照《國務院關于國家建設征用土地審批權限適當下放的通知》規(guī)定，即使申請人的土地被征用，被申請人的行為也屬于超越職權的違法行為。

國務院1964年7月20日通知規(guī)定：征用土地十畝以下和遷移居民五戶以下的(不包括水利、水電工程移民)可分別城市和農村、城市的近郊和遠郊以及土地好壞等情況，將審批權適當下放，至于在這一規(guī)定權限內具體下放幾畝、幾戶，下放到鄉(xiāng)、州還是縣、市，請各省、自治區(qū)、直轄市自行確定后報內務部備案。征用土地的審批權限下放后，承辦審批的機關仍應從嚴掌握，盡量利用空地、荒地，盡量不拆除民房，不占用農田。本案中，被申請人擬征用的土地為18畝（包括鄰村土地），遠遠大于通知的規(guī)定，且占用的是基本農田。因此，按照當時的法律政策，被申請人的征地行為也是違法的。

三、當年的歷史事實證明該宗地是原農機廠借用的，但被申請人不調查了解當年參與人員，就作出了違背真相的結論。

當年事情真相以下人員均可以作證（以下人員均可證明該宗地是借用的）：

1、穆店鄉(xiāng)黨委書記李心友；

2、原農機廠廠長張瑞宗；

3、原宋新行政村大隊支書宋洪禮；

4、原宋新行政村大隊長賈學增；

5、原宋新行政村賈灣隊生產隊長賈學師；

6、原宋新行政村賈灣隊會計賈長付。

除了以上證人外，鹿邑縣人民政府于1987年4月27日作出聯合處理意見明確寫明是關于“借地”的處理意見，并且指出申請人的農業(yè)稅和村提留款照繳。如果該宗地確已被征用，那么就不需要再交農業(yè)稅等稅款。申請人照繳農業(yè)稅等稅款，任何人都明白該宗地事實上沒有被征收。這么簡單的事實，被申請人不知是不明白，還是不清楚。

鹿邑縣信訪辦依據省建委予革建設字（79）第43號文‘關于征用土地問題的通知’為被申請人提出一個補救方案，要求被申請人補辦征地手續(xù)?？上н^了30多年，被申請人并有采取任何措施，時至今日才想起辦征地正式手續(xù)。

四、從1975年和1977年的現金支出憑單可以看出，農機廠以120元每畝的價格支付給申請人的款項難以證明該款是征地補償款，只可是因借用關系而形成的租金或青苗補償款。

首先看該單，收款人是“賈灣賈長江”。按照《國務院關于國家建設征 用土地審批權限適當下放的通知》的規(guī)定，被征收人是應當是村民，而不是生產隊。該憑單收款人是生產隊，說明該款是以生產隊為單位收取的，不是以個人名義收取的征地補償款。其次在款項說明一欄，只表明“每畝120元折物”，而沒有作其他說明。該120元是租金和青苗費的補償，還是征地補償，從字面上難以確定。1962年9月27日通過的《農村人民公社工作條例修正草案》規(guī)定，生產隊所有的土地不經過縣以上人民委員會的審查和批準，任何單位和個人都不得占用。

結合相關規(guī)定，在任何時候，在中華人民共和國境內，任何單位和個人都不是國有土地或集體土地的征收人，原農機廠即使寫的是征收，也不能作為征收人征收集體土地。因此，單單從該憑單看，本案的征收土地的說法也不能成立。

綜上，鹿邑縣人民政府擬將爭議土地確權給被申請人是錯誤的，該宗土地應確權給申請人。

異議人：鹿邑縣穆店鄉(xiāng)宋新行政村賈灣村民組

2017年11月15日