第一篇：案例分析：琛琰訴盧氏縣公安局110報警 不作為行政賠償案

案例分析：琛琰訴盧氏縣公安局110報警 不作為行政賠償案 2002年6月26日夜，原告在盧氏縣東門開辦的“工藝禮花漁具門市部”被盜。小偷行竊時驚動了門市部對面“勞動就業(yè)培訓(xùn)中心招待所”的店主和旅客。他們即向盧氏縣公安局“110指揮中心”報案，但接到報警的值班人員拒不處理。20多分鐘后，小偷將所盜物品裝上摩托車?yán)摺１槐I貨物價值24546．5元，被毀壞物品折價455元，共計25001．5元。被告盧氏縣公安局接到報警后不出警，違反了職責(zé)，是行政不作為。事后，我雖多次交涉，要求被告賠償損失，但其一直推拖不賠。請求法院根據(jù)國家賠償法的規(guī)定，責(zé)令被告賠償其全部損失。

盧氏縣人民法院經(jīng)審理查明：

2002年6月27日凌晨3時許，原告尹琛琰位于盧氏縣縣城東門外的“工藝禮花漁具門市部”(以下簡稱門市部)發(fā)生盜竊，作案人的撬門聲驚動了在街道對面“勞動就業(yè)培訓(xùn)中心招待所”住宿的旅客吳古欒、程發(fā)新，他們又叫醒了該招待所負(fù)責(zé)人任春風(fēng)，當(dāng)他們確認(rèn)有人行竊時，即打電話110向警方報案，前后兩次打通了被告盧氏縣公安局“110指揮中心”并報告了案情，但盧氏縣公安局始終沒有派人出警。20多分鐘后，作案人將盜竊物品裝上1輛摩托車后駛離了現(xiàn)場。尹琛琰被盜的物品為漁具、化妝品等貨物，價值總計24546．50元人民幣。

盧氏縣人民法院認(rèn)為：

《中華人民共和國人民警察法》第二條規(guī)定：“人民警察的任務(wù)是維護(hù)國家安全，維護(hù)社會治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)，保護(hù)公共財產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動。”第二十一條規(guī)定：“人民警察遇到公民人身、財產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當(dāng)立即救助；對公民提出解決糾紛的要求，應(yīng)當(dāng)給予幫助；對公民的報警案件，應(yīng)當(dāng)及時查處?！?/p>

盧氏縣公安局沒有及時依法履行查處犯罪活動的職責(zé)，使尹琛琰有可能避免的財產(chǎn)損失沒能得以避免，故應(yīng)對盜竊犯罪造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

尹琛琰的門市部發(fā)生盜竊犯罪時，尹琛琰沒有派人值班或照看，對財產(chǎn)由于無人照看而被盜所造成的損失，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

綜上，盧氏縣人民法院根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十七條第一款、第二款，第六十八條之規(guī)定，于2002年12月12日判決如下：盧氏縣公安局賠償尹琛琰25001．5元損失的50％，即12500．75元。

（四）健全司法體制與制度

完善司法體制，做到司法公正、違法必究，事實(shí)求是、有錯必改，保障在全社會實(shí)現(xiàn)公平和正義。

丈夫被判殺妻獲刑15年 服刑11年后妻子現(xiàn)身

11年前，湖北省京山縣雁門口鎮(zhèn)居民張在玉被政法機(jī)關(guān)認(rèn)定已遭丈夫殺害。2005年3月28日，她突然回家了！她的歸家，讓當(dāng)?shù)厝四康煽诖簟@表明其丈夫佘祥林被判刑15年是錯案。

據(jù)介紹，張在玉今年42歲。1994年，她和丈夫佘祥林吵架后突然失蹤。不久，人們在當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)一具女尸，經(jīng)有關(guān)部門檢測，女尸的年齡、體征、死亡日期與張在玉吻合。因此，佘祥林被公安機(jī)關(guān)當(dāng)作重點(diǎn)犯罪嫌疑人抓獲，并被法院以故意殺人罪判刑15年。

得知張在玉歸家后，京山縣公安局、京山縣人民法院立即調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)張在玉當(dāng)年系離家出走，當(dāng)年在該鎮(zhèn)呂沖村發(fā)現(xiàn)的女尸不是她。

荊門市委對該案高度重視，責(zé)成有關(guān)部門立即依法糾錯。荊門市中級人民法院審判委員會決定：撤銷當(dāng)年京山縣人民法院及該法院作出的兩審判決，將該案發(fā)回京山縣人民法院重審。

2005年10月27日，轟動全國的“殺妻冤案”當(dāng)事人佘祥林及其家人與湖北省京山縣公安局簽訂了國家賠償協(xié)議書，共獲國家賠償45萬元。當(dāng)年為佘祥林案作“良心證明”的天門市石河鎮(zhèn)姚嶺村村民倪新海、聶麥清共獲賠2．5萬元。

蕪湖市新蕪區(qū)法院審理后認(rèn)為，國家行政機(jī)關(guān)招錄公務(wù)員，由人事部門制定一定的標(biāo)準(zhǔn)是必要的，國家人事部作為國家公務(wù)員的綜合管理部門，制定了《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》這一部門規(guī)章。省人事廳及衛(wèi)生廳共同按照規(guī)章制定了《安徽省國家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》，與上位法不沖突，是合法有效的規(guī)范性文件，可以參照使用。

根據(jù)安徽省這個細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，蕪湖市人事局委托解放軍第86醫(yī)院對參加公務(wù)員考試的考生進(jìn)行體檢，應(yīng)屬于行政委托關(guān)系，被委托人所實(shí)施的行為后果由委托人承擔(dān)。因?yàn)榻夥跑姷?6醫(yī)院依據(jù)乙肝兩對半中一五陽的結(jié)果而作出張先著“體檢不合格”的結(jié)論違反了《安徽省國家公務(wù)員錄用體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》的規(guī)定，而蕪湖市人事局作為招錄國家公務(wù)員的主管行政機(jī)關(guān)，又依據(jù)解放軍第86醫(yī)院的錯誤體檢結(jié)論，認(rèn)定張先著體檢不合格，并作出不準(zhǔn)予張先著進(jìn)入考核程序，這樣的具體行政行為是缺乏事實(shí)證據(jù)的。本案100元訴訟費(fèi)由蕪湖市人事局承擔(dān)。

法院同時認(rèn)為，鑒于2003年安徽省國家公務(wù)員招考工作已結(jié)束，且張先著報考的職位已由該專業(yè)考試成績第二名的考生填補(bǔ)，因此蕪湖市人事局的具體行政行為具有不可撤消的內(nèi)容，原告的其他訴訟請求不予支持。

宣判之后，原告張先著表示，不論判決結(jié)果如何?熏他都將不再上訴，因?yàn)樵V訟的初衷已經(jīng)達(dá)到，乙肝病毒攜帶者這一特殊群體的合法權(quán)益已經(jīng)受到了全社會的關(guān)注。

第二篇：魚塘養(yǎng)殖場訴縣國土資源局行政賠償案例分析（共）

魚塘養(yǎng)殖場訴縣國土資源局行政賠償案例分析

作者：北京吳少博律師事務(wù)所·10年企業(yè)拆遷關(guān)停維權(quán)

鄭重聲明：本文章為北京吳少博律師事務(wù)所原創(chuàng)文章，禁止同行轉(zhuǎn)載、偽原創(chuàng)等，其他平臺轉(zhuǎn)載請注明出處。

溫馨提示：北京吳少博律師事務(wù)所，10年企業(yè)拆遷維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，各位企業(yè)當(dāng)事人面臨拆遷征收時，補(bǔ)償?shù)停a(bǔ)償不合理，政策強(qiáng)壓，斷水?dāng)嚯姅嗦返葐栴}，請及時與我們聯(lián)系，避免錯過律師介入的最好時機(jī)。

【案情介紹】

2012年9月，李某經(jīng)營的魚池養(yǎng)殖場在承包的坑場清挖魚池時發(fā)現(xiàn)部分高嶺土。遂向當(dāng)?shù)乜h地礦局(以下簡稱地礦局)提出采礦申請。同月當(dāng)?shù)乜h土地管理局(以下簡稱土地局)在申請書上簽發(fā)“同意清挖池土”，加蓋公章，地礦局也簽發(fā)了同意辦理采礦手續(xù)的意見。但在2012年12月，土地局在未立案情況下，對魚池養(yǎng)殖場挖池取土的行為調(diào)查取證，組織現(xiàn)場勘驗(yàn)，制作詢問筆錄，并當(dāng)場向養(yǎng)殖場法定代表人李某發(fā)出《責(zé)令停止土地違法行為通知書》(以下簡稱《通知書》)，責(zé)令立即停止土地違法行為，聽候處理。此時李某并未停止清挖魚池取土的行為。2013年3月，土地局再次向養(yǎng)殖場發(fā)出《通知書》，然李某以已經(jīng)過批準(zhǔn)為由繼續(xù)挖池取土。同年9月，土地局和地礦局在機(jī)構(gòu)改革中被撤銷，兩家的行政管理職權(quán)由更名后的縣國土資源局行使?？h國土資源局要求李某停工，并圍攻挖地現(xiàn)場。李某被迫停止了清挖魚池，但投入施工的人力、物力、財力巨大，且魚苗幾乎全部死亡，還包括土地承包租賃費(fèi)等，將近損失四十萬人民幣。李某無奈遂將縣國土資源局告上法庭。

【裁判結(jié)果】

2012年，土地局和地礦局簽發(fā)批準(zhǔn)其清挖池土。之后，原告雇請人員準(zhǔn)備挖池取土，土地局卻兩次發(fā)出《通知書》，責(zé)令其停止土地違法行為，聽候處理。然而，土地局至今未對清挖池土行為作出任何處理，致其無法經(jīng)營，造成養(yǎng)殖場魚苗損失、土地承包款等經(jīng)濟(jì)損失計453560元。為此，原告李某請求判令確認(rèn)被告逾期未作出處理決定行為違法，并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。

原土地局兩次對原告發(fā)出《通知書》，要求原告停止實(shí)施土地違法行為，后為貫徹落實(shí)國土資源部、農(nóng)業(yè)部<關(guān)于搞好農(nóng)用地管理促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整工作的通知>的通知》精神，對原告仍在挖池取土的行為未作進(jìn)一步的處理，是符合法律規(guī)定的。原告自接到兩份《通知書》后并未停止挖池取土的違法行為，而是將新、舊魚池挖成連片魚池整體使用。原告要求行政賠償沒有事實(shí)依據(jù)，且到目前為止，尚未舉證證實(shí)自己享有該土地的合法使用權(quán)。為此，縣國土資源局請求判令駁回原告的訴訟請求。

縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)依照法定程序進(jìn)行。原土地局在未立案查證屬實(shí)情況下，先后兩次向原告發(fā)出《通知書》，責(zé)令原告停止在其耕作田地上挖池取土的違法行為，聽候處理，違反法定程序，該行為是違法的。后又未在法定期限內(nèi)對案件作出處理也是違法的。鑒于原告挖池取土行為事先得到土地局批準(zhǔn)，且兩份《通知書》發(fā)出后，原告并未停止挖池取土，沒有影響原告正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，責(zé)令對本案再作出處理已無實(shí)際意義。原土地局已被依法撤銷，其行政職權(quán)由被告行使，被告應(yīng)對土地局行使行政職權(quán)的行為承擔(dān)法律責(zé)任，故原告請求確認(rèn)被告逾期未作出處理決定行為違法，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。【專業(yè)評析】

一、原告清挖池土的行為是否獲得了批準(zhǔn)

本案中，原告在清挖魚池時發(fā)現(xiàn)高嶺土，遂書面提出采礦申請。土地局在申請書中簽寫“同意清挖池土”并蓋有單位的公章，這能否視為批準(zhǔn)了原告清挖池土?土地局的行為是一種行政許可行為，行政許可行為是具體行政行為的一種，應(yīng)當(dāng)遵循一定的法定程序作出，且應(yīng)當(dāng)以正規(guī)的格式出現(xiàn)，顯然土地局的行為不具備這一要件，其行為是無效的，也就是原告申請清挖池土并未獲得批準(zhǔn)。

二、土地局未對相對人挖池取土的行為作出進(jìn)一步處理是否違法

具體行政行為一旦發(fā)生效力，即應(yīng)交付執(zhí)行。除非出現(xiàn)法定事由可以阻卻執(zhí)行：一是具體行政行為無效;二是具體行政行為被撤銷，即具備可撤銷的情形下，由有權(quán)國家機(jī)關(guān)作出撤銷決定，使之失去法律效力;三是具體行政行為被廢止;四是具體行政行為被中止，即法定機(jī)關(guān)根據(jù)一定的法定條件，決定暫時停止具體行政行為的效力。

結(jié)合本案，土地局發(fā)出《通知書》，責(zé)令相對人停止挖池取土行為，聽候處理，該行政行為對于相對人的權(quán)利義務(wù)已產(chǎn)生實(shí)際影響，是一種具體行政行為。通知書經(jīng)送達(dá)當(dāng)事人后即發(fā)生法律效力，如果出現(xiàn)上述四種情況，則該具體行政行為將相應(yīng)的或被宣布無效，或被撤銷，或被廢止，或被中止。此時，行政機(jī)關(guān)均應(yīng)以適當(dāng)?shù)男问礁嬷鄬θ?，從而阻止《通知書》的?nèi)容執(zhí)行。本案土地局并沒有采取任何措施加以處理或告知相對人，而是置之不理，顯然是錯誤的，其抗辯稱是為了貫徹上級文件精神，如果該理由成立，則土地局仍應(yīng)以適當(dāng)?shù)男问?，將《通知書》已?jīng)失效的情況告知相對人;更何況被告抗辯的理由根本不能成為土地局不作為的理由，不足以阻卻《通知書》的內(nèi)容發(fā)生效力，不足以使《通知書》失去法律效力，因此，土地局的不作為明顯是違法的，抗辯的理由不成立的。

綜上所述，北京吳少博律師事務(wù)所建議廣大養(yǎng)殖企業(yè)主厘清法律關(guān)系，行使法律權(quán)利，同時要靈活運(yùn)用法律。在我國大量種植、養(yǎng)殖企業(yè)，都會存在類似本案中與政府相關(guān)具體行政行為相沖突的事情發(fā)生，對于利益被損害的養(yǎng)殖戶、企業(yè)主，應(yīng)當(dāng)相信法律，尋求專業(yè)律師的幫助，積極維權(quán)。