第一篇：社會(huì)契約論讀書筆記

盧梭的巨著《社會(huì)契約論》，全書共四卷，四十八章，其中第一卷九章，第二卷十二章，第三卷十八章，第四卷九章。第一卷在他的確立的基本原理之上，著重研究的是契約論的內(nèi)容；第二卷主要討論的是主權(quán)論的內(nèi)容；第三卷則是關(guān)于政府形式為主的政府論；第四卷則是從實(shí)踐的角度對(duì)除了鞏固國(guó)家體制的方法論。

名句摘錄：

第一卷：

1、人是天生自由的,但卻無往不在枷鎖之中.自認(rèn)為是其他一切的主人的人,反而比其他一切更是奴隸.2、這種人所共有的自由,乃是人性的產(chǎn)物.人性的首要法則,是維護(hù)自身的生存,人性的首要關(guān)懷,是對(duì)于其自身所應(yīng)有的關(guān)懷

3、一切權(quán)力都來自上帝,這一點(diǎn)我承認(rèn);可是一切疾病也都來自上帝.難道這就是說,應(yīng)該禁止人去請(qǐng)醫(yī)生嗎?

4、人類既然不能產(chǎn)生新的力量,而只能是結(jié)合并運(yùn)用已有的力量;所以人類便沒有其它辦法可以自存,除非是集合起來形成一種力量的總和才能克服這種阻力,由一個(gè)唯一的動(dòng)力把它們發(fā)動(dòng)起來,使它們共同協(xié)作.5、假如我們拋開社會(huì)公約中一切非本質(zhì)的東西,就會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)公約可以簡(jiǎn)化為如下的詞句:我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下,并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分.6、一旦人群這樣地結(jié)成了一個(gè)共同體之后,侵犯他們中的任何一個(gè)成員就不能不是在攻擊整個(gè)的共同體;而侵犯共同體就更不得不使它的成員同仇敵愾.這樣,義務(wù)和利害關(guān)系就迫使締約者雙方同樣要彼此互助,而同是這些人也就應(yīng)該力求在這種雙重關(guān)系之下把各種有系于此的利益都結(jié)合起來.7、現(xiàn)在讓我們把整個(gè)這張收支平衡表簡(jiǎn)化為容易比較的項(xiàng)目吧:社會(huì)契約使人類喪失的,乃是他的天然的自由以及對(duì)于他所企圖的和所能得到的一切事物的那種無限權(quán)利;而他所獲得的,乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切事物的所有權(quán)..作為全書第一部分的社會(huì)契約理論，它是《社會(huì)契約論》的核心內(nèi)容，精華所在，其后的三卷基本上建立在這一理論的基礎(chǔ)上的。盧梭從人性論和自然狀態(tài)論出發(fā)，認(rèn)為人都是自私的，每個(gè)人都只會(huì)關(guān)心他個(gè)人，只是關(guān)住個(gè)人的生存與利益，就像他在文中所寫道的“人性的首要法則，是要維護(hù)自身的生存，人性的首要關(guān)懷，是對(duì)于其自身所應(yīng)有的關(guān)懷”一樣。然而在惡劣的自然條件下，個(gè)人所具有的力量根本就無法沖破自然界的重重阻礙，為了共同利益的需要于是一個(gè)要求共同協(xié)作的聲音叫響，這就是公意。然而，到底如何協(xié)作這個(gè)問題困擾著要求協(xié)作的柔弱的人們，即“（協(xié)作）如何能致身于力量的總和，而同時(shí)既不至于妨害自己，又不至于忽略對(duì)自己所應(yīng)有的關(guān)懷呢？”，進(jìn)而盧梭提出了社會(huì)契約所要解決的根本問題，即“要尋找出一種結(jié)合的形式，使他能以全部共同的力量來維護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過是在服從其本人，并且仍然像以往一樣的自由?！睘榱私鉀Q這一問題，盧梭緊接著提出了本書的核心理論——社會(huì)契約。

盧梭主張“每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體”，而這里的整個(gè)集合體即是政治共同體或在其后文中稱做主權(quán)者，也即公意。而之所以主張每個(gè)人都應(yīng)把其全部毫無保留的轉(zhuǎn)讓出來，是因?yàn)橹挥羞@樣，才能保證每個(gè)個(gè)體在主主權(quán)者面前都是平等的，沒有任何一個(gè)任何一方能要其他一個(gè)或一方承

擔(dān)更多的負(fù)擔(dān)。如果只有一部分人全部轉(zhuǎn)讓，而另一部份人只轉(zhuǎn)讓其自身的一部分，那么這部分人將會(huì)要求更多的社會(huì)權(quán)力，增加全部轉(zhuǎn)讓者的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而這種協(xié)作就會(huì)只是“暴政或者是空話”。然而每個(gè)人為什么樂意出讓自己的全部呢？盧梭再次揭開了謎底“每個(gè)人既然是向全體奉獻(xiàn)出自己，他就并沒有向任何人奉獻(xiàn)出自己”，因?yàn)樵诖朔N狀態(tài)下，每個(gè)人都是無，而只有共同體才是唯一的實(shí)，即唯一的擁有行為力者。

然而，雖然共同體的行為力增強(qiáng)了，人們?yōu)榭朔匀徽系K的目的實(shí)現(xiàn)了，那么個(gè)人結(jié)合成共同體的原始目的——個(gè)人生存和利益哪里去尋找呢?盧梭為我們繪制了一張收支簡(jiǎn)化表“人類由于社會(huì)契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及對(duì)于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無限的權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)?！睆拇耍祟悘淖匀粻顟B(tài)進(jìn)入到了社會(huì)狀態(tài)，“他們的行為中正義就取代了本能，而他們的行動(dòng)也就被賦予了前所未有的道德性”，人會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)契約“使他從一個(gè)愚昧.局限的動(dòng)物一變而為一個(gè)有智慧的生物，一變而為一個(gè)人的那個(gè)幸福時(shí)刻，他一定會(huì)是感激不盡的。”人從“自然的自由”進(jìn)入了“社會(huì)的自由”?？傊R梭的社會(huì)契約可以簡(jiǎn)化為以下詞句“我們每個(gè)人都以其自身及全部的力量共同置于工藝的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分?！?/p>

名句摘錄:

個(gè)別利益的對(duì)立使社會(huì)的建立成為必要，那么，就正是這些個(gè)別利益的一致使得社會(huì)的建立成為可能

如果人民單純是諾諾地服從，那么，人民本身就會(huì)由于這一行為而解體，就會(huì)喪失其人民的品質(zhì)；只要一旦出現(xiàn)一個(gè)主人，就立刻不再有主權(quán)者了，并且政治體也從此就告毀滅

錢財(cái)這個(gè)字眼是奴隸的字眼，由于金錢與懶惰的緣故，他們便終于有了可以奴役自己祖國(guó)的軍人和可以出賣自己祖國(guó)的代表

公意永遠(yuǎn)是穩(wěn)固的，不變的而又純粹的；但是他卻可以向壓在他身上的其他意志屈服

人民主權(quán)論，作為以公意為基礎(chǔ)的社會(huì)契約的必然結(jié)果，它是盧梭理論的最高成就，也是自然法學(xué)派在近代所取得最高成就。作為契約社會(huì)所形成的共同體，在它是受公意支配下時(shí)，它就成為主權(quán)，其主體是全體人民，每個(gè)人就是其組成人員。盧梭視野中的主權(quán)具有以下特點(diǎn) ：

第一，主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，盧梭從分析每個(gè)個(gè)人利益的異同出發(fā)，指出“個(gè)別利益的對(duì)立使社會(huì)的建立成為必要，那么，就正是這些個(gè)別利益的一致才使得社會(huì)的建立成為可能”，基于此，認(rèn)為“治理社會(huì)就應(yīng)當(dāng)完全根據(jù)這種共同的利益”。在共同利益的基礎(chǔ)上就形成了以公共幸福為目標(biāo)的公意，而由于公意是社會(huì)共同體的意志，屬于公共的，是個(gè)集體的生命，因而就不得轉(zhuǎn)讓，因而基于公意的主權(quán)也不可轉(zhuǎn)讓。在此，盧梭還區(qū)別了個(gè)別意志和公意，并且認(rèn)為個(gè)別意志和公意并不能總是一致，因而主張個(gè)別意志經(jīng)常向公意發(fā)出自己的聲音。

第二，主權(quán)是不可分割的，盧梭認(rèn)為主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，同樣也是不可分割的，正因?yàn)槭恰耙庵疽词枪?，要么不是；他要么是人民共同體的意志，要么就只是一部人的?！?基于此，盧梭還批評(píng)了一些政論家因不能從原則上區(qū)分主權(quán)而從形式上區(qū)分主權(quán)的行為，譏諷他們是像日本的幻術(shù)家那樣“當(dāng)眾把一個(gè)孩子肢解，把他的的肢體一一拋上天空去，然后就能再掉下一個(gè)完整無缺的活生生的孩子來”，是一種“江湖幻術(shù)”。“他們把主權(quán)助威所派生的東西誤以為是主權(quán)權(quán)威的構(gòu)成部分?！币蚨R梭反對(duì)洛克和孟德斯鳩的分權(quán)理論，同時(shí)盧梭認(rèn)為向宣戰(zhàn)與媾和等行為并不是主權(quán)的行為，他們“都不是法律而是法律的應(yīng)用，是決定法律情況的一種個(gè)別行為?！?/p>

第三，主權(quán)是不能代表的，關(guān)于主權(quán)是不能被代表的這個(gè)問題在盧梭的這部著作中并沒獨(dú)立成章，但其思想?yún)s完整地蘊(yùn)含在第三卷第十五章《論議員或代表》。在這章中，盧梭認(rèn)為正如主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的一樣，主權(quán)也是不可代表的，因?yàn)椤爸鳈?quán)在本質(zhì)上是由于公意構(gòu)成的，而意志又是絕不可以代表的；它只能是同一個(gè)意志，或者是另一個(gè)意志，而絕不能有什么中間的東西?！辈粌H如此，盧梭還嚴(yán)重地批判了那些以出錢雇傭人去從軍和代議員的行為，并且盧梭認(rèn)為在它所向往的的城邦里“在一個(gè)真正自由的國(guó)家里，一切都是公民親手來做，沒有任何事情是要用錢的。他們永遠(yuǎn)不是花錢來免除自己的義務(wù)，反而是花錢來親手履行自己的義務(wù)。”雖然這種萬事事必親躬的行為會(huì)有很多的不方便，但是盧梭給出了最有力的回應(yīng)“在權(quán)利和自由乃是一切的地方，不方便是不算一回事的”。而主權(quán)行為外的行政行為盧梭認(rèn)為它不僅是而且應(yīng)當(dāng)是被代表的，因?yàn)椤靶姓?quán)力不外是把力量運(yùn)用在法律上而已?！?/p>

第四，主權(quán)是絕對(duì)的，不可摧毀的，知道盧梭主權(quán)論的前三個(gè)特點(diǎn)，我們將會(huì)順理成章的理解盧梭主權(quán)論的的四個(gè)特征：主權(quán)的絕對(duì)性。在第四卷的第一章《論公意是不可摧毀的》中，盧梭認(rèn)為公意無論何時(shí)無論何地總是存在的，即使在國(guó)家瀕臨毀滅的時(shí)候，當(dāng)各種最卑鄙的利益爭(zhēng)斗戰(zhàn)勝公共幸福時(shí)，公意也是存在的，只不過是“公意沉默了”，在其他一些情況，譬如為了金錢而出賣自己的選票的行為，他也僅是“回避了公意而已”。而在和平時(shí)期，公意所形成的主權(quán)的唯一目的便是公共福祉，更是神圣不可侵犯。

然而主權(quán)是如此的重要，那么究竟怎樣才能維系主權(quán)權(quán)威呢？對(duì)此盧梭在這部著作的第三卷的第十二章到第十四章著重論述了這一問題，歸結(jié)一句話，即為了維系主權(quán)之權(quán)威，人民應(yīng)經(jīng)常地，固定的集會(huì)，以適當(dāng)中斷政府的一切權(quán)限。這句話既包含三層含義：一，人民應(yīng)當(dāng)集會(huì)，因?yàn)椤爸鳈?quán)者除了立法權(quán)力之外便沒有任何別的力量，所以只能依靠法律而行動(dòng)；而法律有只不過是公意的正式表示，所以惟有當(dāng)人民集合起來的時(shí)候，主權(quán)者才能行動(dòng)。”二，必須是固定的經(jīng)常地集會(huì)，“政府愈是有力量，則主權(quán)者就愈應(yīng)該經(jīng)常的表現(xiàn)他自己?！比瘯?huì)由中斷政府的力量，“當(dāng)人民合法地集會(huì)而成為主權(quán)者共同體的那個(gè)時(shí)刻，政府的一切權(quán)限便告終止；于是行政權(quán)也就中斷，于是是最渺小的公民的身份便和最高級(jí)行政官的身份是同樣地神圣不可侵犯，因?yàn)樵诒淮淼娜艘呀?jīng)出現(xiàn)的地方就不能再有什么代表了?！?/p>

名句摘錄：

政府就是在臣民和主權(quán)者之間所建立的一個(gè)中介體

真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。

走運(yùn)的人則每每不過是那些卑鄙的誹謗者，卑鄙的騙子和卑鄙的陰謀家 人體的組織是大自然的作品；國(guó)家的組織則是人工的作品

國(guó)家的生存絕不是依靠法律，而是依靠立法權(quán)”這些真知灼見無疑在當(dāng)代，尤其在我國(guó)的法制進(jìn)程中具有重要意義。

在第三卷中，盧梭討論了政府的組織形式問題，他認(rèn)為一切自由的行為都有兩種因素構(gòu)成，其中之一即為意志，另一則為行動(dòng)的力量，而在國(guó)家這個(gè)政治體

中，意志即為立法權(quán)，行動(dòng)即為行政權(quán)?！皼]有這兩種力量的結(jié)合，便不會(huì)或者不應(yīng)該做出任何事情來”而什么是政府呢？“政府就是在臣民和主權(quán)者之間所建立的一個(gè)中介體”。當(dāng)談到政府形式時(shí)，盧梭認(rèn)為它取決于主權(quán)者，君主（行政官）與人民之間的比例?！斑@個(gè)雙比例每一次增大或者縮小，則單項(xiàng)比例也就照樣地增大或者縮小，從而中間項(xiàng)也就隨之而改變。因此 也就可以看出：并不存在什么一種唯一的絕對(duì)的政府體制，而是隨著國(guó)家大小的不同，也就可以有同樣之多的性質(zhì)不同的政府?！倍诂F(xiàn)代，盧梭的這一理論得到了充分的論證。并且盧梭還根據(jù)政府人員的多寡作為區(qū)分不同政府形式的根本標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而將政府分為：民主制，貴族制，君主制和混合制四種形式，認(rèn)為民主制則適宜于小國(guó)，貴族制適宜于中等國(guó)家，而君主制則適宜于大國(guó)。并且認(rèn)為最好的政府是立法權(quán)與行政權(quán)結(jié)合在一起的政府，然而又由于“君主和主權(quán)者既然只是同一個(gè)人，所以就只能形成，可以這樣說，一種沒有政府的政府”。

一，民主制，盧梭眼中的民主制是一種政府人員多于單個(gè)單純的公民，即主權(quán)者將政府職能委任給絕大多數(shù)公民。而且盧梭認(rèn)為從嚴(yán)格意義上講，“真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。

二，貴族制，盧梭將貴族制分為三種：自然的，選舉的和世襲的。其中第一種適合淳樸的民族，第三種是最壞的一種，而第二種是最好的，也即是嚴(yán)格意義上的貴族制。盧梭的這種選舉制貴族制相當(dāng)于現(xiàn)在意義的代議制民主制。

三，國(guó)君制，盧梭的國(guó)君制即是君主制，在盧梭看來國(guó)君制的力量是最為強(qiáng)大的，因?yàn)椤叭嗣竦囊庵?，君主的意志，?guó)家的公共力量和政府的個(gè)別力量，就全都響應(yīng)著同一個(gè)動(dòng)力，機(jī)器的全部力量就都操在一只手里，一切都朝著同一個(gè)目標(biāo)前進(jìn)”，它就會(huì)像阿基米德站在河對(duì)岸毫不費(fèi)力就引動(dòng)水上的大船一樣，國(guó)君就可以在自己的暖閣里遙控他的國(guó)家。然而也正是如此，國(guó)君制有兩個(gè)致命弱點(diǎn)：1.不能選賢任能。2.缺乏執(zhí)政的連續(xù)性，從而導(dǎo)致皇室政府的變化無常。四，混合制，在盧梭看來根本就不存在一個(gè)純粹的單一制政府，因?yàn)椤耙粋€(gè)獨(dú)一無二的首領(lǐng)也必須有下級(jí)的行政官；一個(gè)人民政府也必須有一個(gè)首領(lǐng)”同時(shí)他認(rèn)為“強(qiáng)力的極限與軟弱的極限同樣地都出現(xiàn)在單一的政府之下，反之，混合政府的形式則產(chǎn)生適中的力量?！边@些在現(xiàn)今看來，無疑都是不無道理的。基于以上論述，盧梭在本卷第八章有的談到一個(gè)與之緊密相連的問題《論沒有一種政府形式適宜于一切國(guó)家》在這一章中，盧梭首先肯定了孟德斯鳩關(guān)于民主與氣候關(guān)系的論述，認(rèn)為各個(gè)國(guó)家由于土地，氣候，水文，礦產(chǎn)等自然資源和勞動(dòng)力等因素的不同，因而就需選擇與之相適應(yīng)的政治體制。譬如就國(guó)家疆土的大小和財(cái)富的貧富就可以選擇不同的政府形式，在國(guó)家版圖較大并且富饒的國(guó)家，較適合君主制；而貴族制則適宜于財(cái)富和版圖都適中的國(guó)家；而民主制則適合于小兒貧窮的國(guó)家。這些觀點(diǎn)在今天看來無疑是不不正確。當(dāng)然，其認(rèn)為國(guó)君的力量引起與人民距離的擴(kuò)大而擴(kuò)大，而人民的力量之有幾種才能發(fā)揮的觀點(diǎn)無疑是較有啟發(fā)的。同是盧梭在涉及評(píng)判一個(gè)政府好壞的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，認(rèn)為政治結(jié)合應(yīng)以“他的成員的生存和繁榮”無疑事件具有積極意義的。然而在談?wù)摰骄唧w指標(biāo)時(shí)，認(rèn)為人口的多寡一是衡量政府優(yōu)劣的標(biāo)志，無疑是欠妥的。而在這些理論當(dāng)中，我們不能不談的還有盧梭關(guān)于政治體死亡的論述，他深沉而睿智的寫道“政治生命的原則就在于主權(quán)的權(quán)威。立法權(quán)是國(guó)家的心臟，行政權(quán)則是國(guó)家的大腦，大腦只是各個(gè)部分運(yùn)動(dòng)起來。大腦可能陷于麻痹，而人依然活著。一個(gè)人可以麻木不仁的活著；但是一旦心臟停止了他的機(jī)能，則任何動(dòng)物馬上就會(huì)死掉?！?/p>

基于對(duì)上述基本問題的闡述，盧梭在最后一卷即第四卷闡明了鞏固國(guó)家體制的方法。在“公意不可摧毀”的前提下，盧梭分別從投票，選舉，羅馬公民大會(huì)，保民管制，獨(dú)裁制，監(jiān)察管制和公民宗教其各方面對(duì)國(guó)家政治體中的一些常見的問題和程序進(jìn)行了討論，而其中爭(zhēng)議最大的是其關(guān)于公民宗教的論述。當(dāng)然這其中給我印象最深的是盧梭對(duì)宗教分類的敘述，盧梭從宗教和社會(huì)的關(guān)系將其分為人類的宗教和公民的宗教，“前一種宗教沒有廟宇，沒有祭壇，沒有儀式，只限于對(duì)至高無上的上帝發(fā)自純粹內(nèi)心的崇拜，以及對(duì)于道德的永恒義務(wù)；它是純粹而又樸素的福音書宗教，是真正的有神論，我們可以稱之為自然的神圣權(quán)利。后一種宗教是寫在某一 國(guó)家的典冊(cè)之中，它規(guī)定了這個(gè)國(guó)家自己的神，這個(gè)國(guó)家特有的守護(hù)者。它有自己的教條，自己的教儀，自己法定的崇拜表現(xiàn)?！睂?duì)于后一種政體，盧梭稱之為“神權(quán)政體”，而這種情形在我國(guó)有待審視與深思。而在這一部分，也因?yàn)楸R梭的極權(quán)主義民主思想暴露無遺，因而起也因此遭受到很多批判，譬如英國(guó)著名哲學(xué)家羅素說盧梭是“與傳統(tǒng)君主專制相反的偽民主獨(dú)裁的政治哲學(xué)的發(fā)明人”，“希特勒是盧梭的一個(gè)結(jié)果”。的確，盧梭的思想也確實(shí)在學(xué)說上影響了黑格爾的國(guó)家崇拜學(xué)說，在政治上，也確實(shí)導(dǎo)致了國(guó)家極權(quán)的羅伯斯庇爾政府和希特勒的法西斯政權(quán)。當(dāng)然，正如任何事物都有兩面一樣，這也不排除偉大的啟蒙思想家盧梭的著作，然而當(dāng)我們通讀全書的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)全書到處閃耀著理性，智慧的光芒。從１７９５年其靈柩被奉進(jìn)先賢祠至今，我們?nèi)匀徊粫r(shí)品味這位自然法學(xué)派杰出代表的思想光輝，更為這樣一位完全靠自學(xué)成材的一代宗師身上散發(fā)出來的火炬般的人格魅力所折服，品味他的著作，我們更應(yīng)體味他的人格。

第二篇：讀書筆記——社會(huì)契約論

從天然的自由到約定的自由—— 《社會(huì)契約論》讀書筆記

從天然的自由到約定的自由

——《社會(huì)契約論》讀書筆記

一、人生而自由平等

“每個(gè)人都生而自由平等”，“這些天賦，人人可以享受”，“所以無論以任何代價(jià)拋棄，都是既違反自然，同時(shí)也違反理性?！?/p>

盧梭1753年《人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)》一書可謂其于1762年編寫并影響整個(gè)歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的《社會(huì)契約論》的奠基。該書對(duì)人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)做了細(xì)致入微的研究并闡明在自然狀態(tài)下，野蠻人的本性是動(dòng)物性的；人類保持單純簡(jiǎn)樸的生活方式，因而少有疾?。灰靶U人對(duì)于脫離自然狀態(tài)表現(xiàn)出強(qiáng)烈不滿；他們心中沒有“在我們中間造成那么多禍福的想象力”，并缺少?zèng)]有遠(yuǎn)見和好奇心。該書通過對(duì)自然狀態(tài)下的人的深入研究，得出 “人類的不平等，在自然境界中，是不易感覺到的”。

二、從天然的自由到約定的自由

在盧梭闡述其教育思想的《愛彌兒》中，提到“人愈是接近他的自然狀態(tài)，他的能力和欲望的差別就愈小。因此，他達(dá)到幸福的路程就沒有那么遙遠(yuǎn)?！弊匀粻顟B(tài)，即動(dòng)物所處的狀態(tài)和人類文明及社會(huì)出現(xiàn)以前的狀態(tài)。在此種狀態(tài)下，人本質(zhì)上是好的，是“高貴的野蠻人”。在盧梭看來，家庭的建立是人類歷史上的“第一次變革”：“這一時(shí)期，應(yīng)該是最幸福而最持久的一個(gè)時(shí)期，是人類所經(jīng)歷的最美好的時(shí)期。”

然而，隨著人們逐漸有了社會(huì)生活的觀念，其精神和智慧進(jìn)一步提高，“每個(gè)人都開始注意別人，并且希望別人關(guān)注自己。于是，公眾的重視具有了一種價(jià)值。最善于跳舞的人、最美的人、最強(qiáng)壯的人、最靈巧的人活著最有口才的人，變成了最受尊重的人。這就是人類走向不平等的第一步，同時(shí)也是走向邪惡的第一步。從這些最初的愛好中，一方面產(chǎn)生了虛榮和輕蔑，另一方面也產(chǎn)生了羞愧和羨慕?！薄巴纯嗟某梢虿辉谟谌狈κ裁礀|西，而在于對(duì)那些東西感到需要”，至此，私有財(cái)產(chǎn)觀念隨著各種感情的產(chǎn)生而產(chǎn)生。人們通過冶金、農(nóng)耕等手段將自己的勞動(dòng)產(chǎn)品視為私有財(cái)產(chǎn)，由于對(duì)資源占用的不同數(shù)量和程度，一些人成為了富人，與之相對(duì)的窮人和貧困隨之而來；一些人控制他人的人身使之成為自己的奴隸，奴隸制由此產(chǎn)生。富人通過制定法律、運(yùn)用各種暴力統(tǒng)治工具維護(hù)自己權(quán)力的穩(wěn)定和生活的安定。政治上的巨大差別導(dǎo)致人與人之間地位日漸懸殊，暴政體制下絕對(duì)的服從使不平等發(fā)展到極端。

天然的自由一去不返，被暴虐統(tǒng)治殘酷壓迫的人們極力尋求一種將桎梏削弱到最小、公共決策與自身利益契合度高、決策外部成本相對(duì)較低的社會(huì)運(yùn)作模式：“要尋找出一種結(jié)

合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由?！?/p>

“人生而自由，卻無處不在桎梏之中。”這句寫在《社會(huì)契約論》第一卷第一章的頭一句話從一個(gè)辯證關(guān)系角度揭示了天然的自由讓渡給約定的自由的必要性和合理性。

在第三章《論最強(qiáng)者的權(quán)利》中盧梭提到：“即使是最強(qiáng)者也決不會(huì)強(qiáng)得足以永遠(yuǎn)做主人，除非他把自己的強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)”，“強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)”；第四章《論奴隸制》指出，“這樣一種棄權(quán)（奴隸放棄自己的自由）是不合人性的；而且取消了自己意志的一切自由，也就是取消了自己行為的一切道德性。最后，規(guī)定一方是絕對(duì)的權(quán)威，另一方是無限的服從，這本身就是一項(xiàng)無效的而且自相矛盾的約定?！币虼?，“既然任何人對(duì)于自己的同類都沒有天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何權(quán)利，于是便只剩下約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)”，“社會(huì)秩序乃是為其他一切權(quán)利提供了基礎(chǔ)的一項(xiàng)神圣權(quán)利。然而這項(xiàng)權(quán)利決不是出于自然，而是建立在約定之上的。”

此外，在第八章《論社會(huì)狀態(tài)》中，盧梭還列出一張收支平衡表：“人類由于社會(huì)契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及對(duì)于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無限權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)?！比祟悓ⅰ疤烊坏淖杂伞弊尪山o“契約的自由”，實(shí)際上是獲得了更為量化、確定且賦予了保障的自由。

三、人民主權(quán)與社會(huì)契約

《社會(huì)契約論》得到了法國(guó)大革命以羅比斯比爾為首的雅各賓派的大力追捧，并根據(jù)其思想要領(lǐng)于1789年月26日推出綱領(lǐng)性文件《人權(quán)宣言》。

人民主權(quán)由社會(huì)契約的訂立得以實(shí)現(xiàn)?！拔覀兠總€(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分。只是一瞬間，這一結(jié)合行為就產(chǎn)生了一個(gè)道德的與集體的共同體，以代替每個(gè)訂約者的個(gè)人；組成共同體的成員數(shù)目就等于大會(huì)中所有的票數(shù)，而共同體就以這同一個(gè)行為獲得了它的統(tǒng)一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志。”“至于結(jié)合者，他們集體地就稱為人民；個(gè)別地，作為主權(quán)權(quán)威的參與者，就叫做公民，作為國(guó)家法律的服從者，就叫做臣民?！?/p>

社會(huì)契約也為人民主權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了一定保障和救濟(jì)手段：“為了使社會(huì)公約不致于成為一紙空文，它就默契地包含著這樣一種規(guī)定——唯有這一規(guī)定才能使其他規(guī)定具有力量——即任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意?！薄斑@個(gè)社會(huì)公約一旦遭到破壞，每個(gè)人就立刻恢復(fù)了他原來的權(quán)利，并在喪失約定的自由時(shí)，就又重新獲得了他為了約定的自由而放棄的自己的天然的自由。”《人權(quán)宣言》表示，如果政府壓迫或侵犯人民的權(quán)利，人民就有反抗和起義的權(quán)利。

“基本公約并沒有摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來代替自然所造成的人與人之間的身體上的不平等；從而，人們盡可以在力量上和才智上不平等，但是由于約定并且根據(jù)權(quán)利，他們卻是人人平等的。”人與人之間的最終平等也因契約而得以確認(rèn)和維護(hù)。

第三篇：社會(huì)契約論讀書筆記

社會(huì)契約論讀書筆記.txt12思念是一首詩(shī)，讓你在普通的日子里讀出韻律來；思念是一陣雨，讓你在枯燥的日子里濕潤(rùn)起來；思念是一片陽光，讓你的陰郁的日子里明朗起來?？陀^上來講，盧梭的這部著作使西方社會(huì)從以個(gè)體“小我”為基本單元的社會(huì)結(jié)構(gòu)過度到以社會(huì)科學(xué)為依據(jù)的團(tuán)體契約形成的“大我”結(jié)構(gòu)，完成了西方社會(huì)向團(tuán)體和諧發(fā)展的方向挺進(jìn)的理論基礎(chǔ)先導(dǎo)的任務(wù)。它引領(lǐng)西方社會(huì)高速發(fā)展，在區(qū)區(qū)200多年間，完成了一個(gè)又一個(gè)跨越——以本書的理論為基礎(chǔ)。

西方的發(fā)展路徑是：耶穌基督的神之“大我”——個(gè)人奮斗的個(gè)體“小我”——社會(huì)化“大我”

1.耶穌基督的神之“大我”時(shí)期，物質(zhì)水平低下，個(gè)體只有團(tuán)結(jié)才能生存。

2.個(gè)人奮斗的個(gè)體“小我”時(shí)期，物質(zhì)的獲取進(jìn)入可以間接得取的階段，個(gè)人的智慧成為間接獲取的必要條件。

3.社會(huì)化“大我”時(shí)期，大多數(shù)的人認(rèn)識(shí)到物質(zhì)獲取的必要性以及間接獲取多樣化，形成相對(duì)平等的分配體系。

盧梭在本書里輕描淡寫的闡述了家庭(中我）之于社會(huì)的影響，竟沒有將家庭（中我）當(dāng)回事兒。在對(duì)社會(huì)化“大我”的向往之下，盧梭竟忘了家庭（中我）這一深刻影響社會(huì)的因素嗎？而在東方的社會(huì)論述中，家庭的重要性被空前的提出來！

我們看一看東方的發(fā)展路徑：泛神論和圣賢以及佛教（大我理論，中我表現(xiàn)）——家庭、宗族的奮斗（中我）——個(gè)人奮斗（小我）

1.泛神論和圣賢以及佛教（大我）時(shí)期，物質(zhì)水平低下，各種神都拜，為家族的成員生存努力。由于不是為個(gè)體服務(wù)，所以沒有鮮明、統(tǒng)一的信仰。

2.家庭、宗族的奮斗（中我）時(shí)期，物質(zhì)間接獲取的分化，使個(gè)體為家庭、宗族奮斗成為可能。

3.個(gè)人奮斗（小我）時(shí)期，正在脫離家庭、宗族的束縛，為個(gè)人的物質(zhì)發(fā)展而奮斗。我們看到目前中國(guó)的“小我”趨勢(shì)。

很有意思的是西方家庭理論“中我”的缺失竟是西方最大的社會(huì)問題，而東方社會(huì)“大我”的缺失竟也是東方社會(huì)一盤散沙的成因以及“小我”的缺失導(dǎo)致難于駕馭西方經(jīng)濟(jì)力量對(duì)東方的沖擊。

值得一提的是：面對(duì)西方經(jīng)濟(jì)的沖擊，我們?cè)撔纬伞按笪摇边€用“小我”脆弱的肩膀來草草對(duì)付，無聊的度過自己的一生。

讓?雅克?盧梭（1712-1778）是18世紀(jì)法國(guó)杰出的啟蒙思想家、古典自然法學(xué)派中最激進(jìn)的民主主義者。他的法律思想在西方法律思想史上占有十分重要的地位。他信奉天賦人權(quán)說，認(rèn)為人類最初處于“自然狀態(tài)”時(shí)人人是自由平等的，這是天賦的權(quán)利，只有私有財(cái)產(chǎn)的確立才導(dǎo)致不平等的產(chǎn)生。作為他的著作之一的《社會(huì)契約論》發(fā)表于1962年，是盧梭政治法律思想的比較全面的概括。

在本書中，盧梭以社會(huì)契約為基礎(chǔ)的國(guó)家政治理論得到充分的論證。以下本文將就此展開討論。

社會(huì)契約論的幾個(gè)因素在《社會(huì)契約論》一書中，盧梭反駁了國(guó)家起源的兩種理論：一是家庭起源理論；二是暴力起源理論。盧梭認(rèn)為，家庭是最原始的、最自然的社會(huì)，在家庭中以父親與子女的愛為基礎(chǔ)。但在國(guó)家中，首領(lǐng)對(duì)人民沒有這種愛，有的只是發(fā)號(hào)施令?？梢?，國(guó)家與家庭有著本質(zhì)上的區(qū)別，因此他們之間也不可能有什么因襲關(guān)系。至于暴力論或者戰(zhàn)爭(zhēng)論。盧梭說，戰(zhàn)爭(zhēng)總是要基于一定利益目的之上的，但在自然狀態(tài)下，誰也沒有什么固定的財(cái)產(chǎn)，所以私人間的戰(zhàn)爭(zhēng)是根本不可能出現(xiàn)的。這就證明，硬說國(guó)家產(chǎn)生于強(qiáng)者的暴力和私人戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)是毫無根據(jù)的。同時(shí)，他也闡述了自己的國(guó)家理論，并且闡述了相關(guān)的因素。

1.前提之假設(shè)

（1）天賦人權(quán)

盧梭認(rèn)為“人是生而自由”平等的。認(rèn)為在國(guó)家產(chǎn)生之前存在著原始社會(huì)?！耙磺猩鐣?huì)之中最古老而又唯一自然的社會(huì)，就是家庭。而孩子也只有在需要父親養(yǎng)育的時(shí)候，才依附于父親。這種需要一旦停止，自然的聯(lián)系也就解體。孩子們解除了他們對(duì)于父親應(yīng)有的服從，父親解除了他們對(duì)于孩子應(yīng)有的照顧以后，雙方就都同等地恢復(fù)了獨(dú)立狀態(tài)?！睆倪@種人性的角度出發(fā)，盧梭認(rèn)為我們未嘗不可以將家庭當(dāng)作政治社會(huì)的原始模型，將父子關(guān)系比作原始社會(huì)中的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系，不過重要的是，“人們是為了自己的利益，才會(huì)轉(zhuǎn)讓自己的自由的”。盧梭還進(jìn)一步批判了格老秀斯和霍布斯的觀點(diǎn)。后兩者都主張君主專制，認(rèn)為人類一切權(quán)利都應(yīng)該服務(wù)于統(tǒng)治者。盧梭認(rèn)為他們的觀點(diǎn)無異于在說，一群牛羊都有自己的首領(lǐng)，首領(lǐng)保護(hù)他們就是為了吃掉他們。正如古羅馬皇帝卡里古拉皇帝所說的“君王都是神明，或者說人民都是畜生”?；蛘哒f正像亞里士多德所謂的“人根本不是天然平等的，而是有些人天生是奴隸，另一些人天生是統(tǒng)治者。盧梭反對(duì)這種理論，認(rèn)為這些只是一種君主的理論。作為一個(gè)天生的民主論者，盧梭指出，亞里士多德也許是對(duì)的，但他倒果為因了。因?yàn)榧偃缯嬗刑烊坏呐`的話，那也只是因?yàn)橐呀?jīng)現(xiàn)有違反了天然的奴隸。強(qiáng)力創(chuàng)造了奴隸并使他們永遠(yuǎn)成為奴隸。

（2）絕境

盧梭假設(shè)“人類曾經(jīng)達(dá)到這樣一種境地，當(dāng)時(shí)自然狀態(tài)中不利于人類生存的種種障礙，在阻力上已經(jīng)超過了每個(gè)個(gè)人在那種狀態(tài)中為了自存所能運(yùn)用的能量。于是，那種原始狀態(tài)便不能繼續(xù)維持，并且如果人類不改變其生存方式，就會(huì)消滅。

2.方式：公意與眾意

公意在盧梭的政治理論中占有極為重要的地位，其社會(huì)契約論、主權(quán)理論和法律理論等都與之密切相關(guān)。尤其是社會(huì)契約論，用一句話表達(dá)出來即是：“我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐薪蛹{每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分”。

為了突出公意，盧梭還進(jìn)一步嚴(yán)格地區(qū)分了公意和眾意。他認(rèn)為公意與眾意之間總是有很大的差別；公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個(gè)別意志的總和。但是，除掉這些個(gè)別意志間正負(fù)相抵消的部分而外，則剩下的總和仍然是公意。

盧梭認(rèn)為社會(huì)契約是基于公意產(chǎn)生的。在論述其成立具體方式，盧梭提到三個(gè)方面：第一轉(zhuǎn)讓，如此才可以做到對(duì)于所有的人的條件是同等的；第二，毫無保留地轉(zhuǎn)讓，這才能使“聯(lián)合體”完美。如果一些人轉(zhuǎn)讓全部權(quán)利，而另外一些人只轉(zhuǎn)讓部分，那么后果就可能使社會(huì)或者國(guó)家變成另一些人推行暴政的工具；第三，只有全部轉(zhuǎn)讓，才能做到?jīng)]有任何人奉獻(xiàn)出自己，而人們可以從社會(huì)得到同樣的權(quán)利，并增加社會(huì)的力量以及保護(hù)自己的利益。他認(rèn)為只有通過這種方式建立的集合體才能體現(xiàn)人民最高的共同意志。而他之謂國(guó)家或者社會(huì)的產(chǎn)生也正是在這樣一種嚴(yán)格規(guī)定的方式下通過協(xié)議而產(chǎn)生的。

3.國(guó)家之產(chǎn)生

盧梭認(rèn)為正是基于以上的前提條件和當(dāng)時(shí)的絕境，人們?yōu)榱俗源娌挪坏貌蛔尪茸约旱臋?quán)利從而組成國(guó)家的?？偠灾?，國(guó)家的產(chǎn)生是基于公意的。正是如此，所以國(guó)家的立法權(quán)屬于也只能屬于人民。

即主權(quán)在民。盧梭還認(rèn)為政府的產(chǎn)生，并不是契約的內(nèi)容或契約本身的目的。政府只是人民為執(zhí)行契約而創(chuàng)設(shè)的。他認(rèn)為“公共力量就必須有一個(gè)適當(dāng)?shù)拇砣税阉Y(jié)合在一起，并使它按照公意的指示而活動(dòng)；他可以充當(dāng)國(guó)家與主權(quán)者之間的聯(lián)系，他對(duì)公共人格所起的作用很有點(diǎn)象是靈魂與肉體的結(jié)合對(duì)一個(gè)人所起的作用那樣。這就是國(guó)家之中所以要有政府的理由；政府和主權(quán)者往往被人混淆，其政府只不過是主權(quán)者的執(zhí)行人。”政府就是在臣民與主權(quán)者之間所建立的中間體，它的職能就是使二者相互適應(yīng)，它負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維護(hù)社會(huì)的以及政治的自由。

契約論本身的缺陷

1.前提之無法證明

盧梭提供的整個(gè)理論似乎是可以自足的，也就是說按照他的理論思路的話，我們可以推導(dǎo)出和他一樣的結(jié)論。但是其前提是，我們必須認(rèn)為盧梭提出的假設(shè)或者前提為真，因?yàn)椤叭魏螐腻e(cuò)誤的前提推導(dǎo)出的結(jié)論，其正確性都是值得懷疑的?！钡?，盧梭的那些假設(shè)是否能遂人愿呢，或者說其說明足以說服我們并使我們相信他的假設(shè)是正確的呢？只要，我們認(rèn)真地去想想，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)盧梭的前提的正確性與否之論證存在著許多困難。

首先，人是生而自由平等的是無法直接證明的。盧梭借助原始社會(huì)之假設(shè)來證明人是生而自由平等的。然而我們對(duì)于古人類的生活習(xí)性的了解，或者說原始社會(huì)的了解，所借助的是對(duì)現(xiàn)存的一些原始部落的考察?？墒?，這些原始部落和我們所認(rèn)為的原始社會(huì)的部落到底有多大共通之處。是有很大疑問的。因?yàn)榧词惯@些部落真的原始社會(huì)的部落的承繼，它們也經(jīng)過了幾萬甚至幾十萬年的發(fā)展，他們的近況并不足以說明古人的情況。此外，這幾年來的考古學(xué)不斷地將可能是人類產(chǎn)生的日期往前推進(jìn)，而每一次發(fā)現(xiàn)，都使我們將觸角伸及上一次發(fā)現(xiàn)的幾萬年前，甚至幾十萬年前。相形之下，人類的文明史可謂其短。因而，在原始社會(huì)中，人與人之間是否自由而且平等或者自由平等有多大限度，依然是值得懷疑的。與其說，人是生而自由平等的。筆者更認(rèn)為這是人類文明史發(fā)展的一種必然，因?yàn)樵诳梢钥甲C的社會(huì)形態(tài)里，、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)，人的自由和平等正是處于一種擴(kuò)大和上升的趨勢(shì)的。

其次，所謂絕境的出現(xiàn)，其證明也是有相當(dāng)難度的。盡管人類社會(huì)發(fā)展至今天，還依然無法完全擺脫自然的威脅。但是，是什么時(shí)候是人們感到如果不組成一個(gè)國(guó)家就生存無望呢？顯然，現(xiàn)存的史料并無此類記載。因此，要通過信史加以論證也缺乏可能性。

再次，人民在什么時(shí)候、什么地點(diǎn)、以何種方式達(dá)成了所謂的社會(huì)契約之無法證明。當(dāng)時(shí)人類社會(huì)居住本身的分散、交通的不便利都使得以那樣一種全社會(huì)的公意達(dá)成契約成為不可能實(shí)現(xiàn)的行為。和第二點(diǎn)一樣，這也是不可證知的。

就此“三不可知”而言，盧梭的理論是有缺陷的。他在邏輯上的嚴(yán)密并不能彌補(bǔ)他前提的可能性錯(cuò)誤的不足。

2.前人不能為后人立法

按照社會(huì)契約論，國(guó)家或者法律的產(chǎn)生，乃是基于人民的合意。而我們知道，后人并沒有參與社會(huì)契約的制訂過程，而且往往在他們具有相應(yīng)的行為能力之后，他們也沒有明確地表示現(xiàn)行的社會(huì)契約是合乎他們的意愿的并承認(rèn)該契約對(duì)他們的那種強(qiáng)制性的約束力。相反，他們的權(quán)利和義務(wù)都是前人未經(jīng)其同意而擅自加于他們的。于是，這里，社會(huì)契約論將不得不回答這樣幾個(gè)問題：

a.人是否生而自由平等的？如果是，那么前人的契約自然無法約束后人，哪怕是為了他們的利益。因?yàn)?，后人享有和他們?duì)等的選擇自己的生活的權(quán)利。如果不是，那么社會(huì)契約是如何達(dá)成的。

b.于是，緊接著下來的這個(gè)問題，將更加深刻。因?yàn)槿绻伺c人之間，不是平等而自由的，那么，社會(huì)契約論的基礎(chǔ)將不復(fù)存在。這時(shí)候，我們又不禁要問，在這樣一種悖論的情況下，社會(huì)契約論的存在還有什么意義？

盧梭并沒有能夠解決這個(gè)問題，同樣，后世的持社會(huì)契約論的學(xué)者也一樣未能令人滿意地解答人們的疑惑。

3.強(qiáng)調(diào)公意不利于人權(quán)保護(hù)

在盧梭的國(guó)家起源理論中，涉及到人民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力的先后問題。盧梭認(rèn)為人民的權(quán)利先于國(guó)家權(quán)力而存在，國(guó)家權(quán)力的形成正是人民讓度其權(quán)利的結(jié)果。至于人民是全部轉(zhuǎn)讓還是部分轉(zhuǎn)讓其權(quán)利，盧梭的觀點(diǎn)是人民讓度其全部權(quán)利組成國(guó)家，再由國(guó)家來規(guī)定人民的權(quán)利義務(wù)范圍。這實(shí)際上將人權(quán)于消極的境地。一般來講，法律中自由的含義是-“法不禁止即是自由。而盧梭的這種理論恰恰相反，人們自由的范圍和界限由法律加以規(guī)定，而此外法律未加以規(guī)定的，由于缺乏法律上的授權(quán)根據(jù)，所以必然也是法律所禁止的。而就此而言，使人權(quán)的范圍大大縮小，是極不利于人權(quán)保護(hù)的。

此外，盧梭在書中過分強(qiáng)調(diào)公共利益，而忽視了個(gè)人之權(quán)益。由于，盧梭深深地意識(shí)到當(dāng)時(shí)社會(huì)各種弊端和壓迫正是由于私有制造成的，為了消滅這種以個(gè)人為中心的制度，盧梭過分地強(qiáng)調(diào)了公益的重要性。他認(rèn)為一個(gè)人只有完全把自己納入到共同體中去，并且消滅自己的個(gè)性，這樣這個(gè)社會(huì)才是完美的。因此，他同時(shí)也抹殺了個(gè)性存在的必要和必然性。

忽視了對(duì)個(gè)體予以保護(hù)對(duì)于整個(gè)共同體的存續(xù)的作用。

因此，盡管法國(guó)大革命的《人權(quán)宣言》宣稱“人生而自由平等”，但是由于盧梭社會(huì)契約論本身所在的這種人權(quán)觀的實(shí)質(zhì)，也必然地造成了法國(guó)大革命中種種悲劇。

正因?yàn)槿绱?，?dāng)我們學(xué)習(xí)盧梭的社會(huì)契約論的同時(shí)，我們也必須以歷史的眼光來審視他的理論。從而發(fā)現(xiàn)他不足之處。

結(jié)論

總而言之，盧梭的社會(huì)契約論對(duì)社會(huì)的發(fā)展起過重大的推動(dòng)的作用，但這并不能掩蓋他理論上本身的缺陷。他之謂“我要探討的是權(quán)利的道理，而不是事實(shí)”，雖然在某種程度上可以得到理解，但是這種唯心的論證方法，顯然還是缺乏足夠的說服力，也正是因此，才不斷地有人對(duì)所謂的“社會(huì)契約論”提出挑戰(zhàn)。

第四篇：《社會(huì)契約論》讀書筆記

《社會(huì)契約論》讀書筆記

法國(guó)的先賢祠中有二人的靈柩為止最為顯眼，一個(gè)是啟蒙運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)伏爾泰，另一位是他的最偉大的死對(duì)頭，讓-雅克-盧梭。他們前者結(jié)束了一個(gè)時(shí)代，后者開辟了一個(gè)時(shí)代。最近的利比亞危機(jī)讓我疑惑政府應(yīng)該是什么樣的？它是怎么產(chǎn)生的？西方政治家關(guān)于政府的理論是怎樣解釋的？這些疑問讓我查到了盧梭的政治巨著，希望能有答案。

盧梭的《社會(huì)契約論》辭藻華麗，語言的艱深與理論的激情相配合。這里我摘抄一部分令我印象深刻的段落：

1、人生來就是自由的，卻無不處在枷鎖之中。自以為是他人主人的人，只不過比他人更是奴隸。

2、誰要說一個(gè)人甘愿無償?shù)匕炎约核徒o別人那純屬不可思議的無稽之談。即使有人這樣做，那也是不合常理的，單憑這一點(diǎn)就可以斷定這種行為是非法的、無效的。誰要說一個(gè)民族會(huì)這樣做，就等于假設(shè)這個(gè)民族是一群瘋子：瘋狂之舉不可構(gòu)成。

3、放棄自己的自由，就是放棄自己作為人的資格，就是放棄人類的權(quán)利甚至放棄自己的義務(wù)。對(duì)于一個(gè)放棄一切的人來說，是不可能有任何補(bǔ)償可言的。這種放棄是不符合人性的，使自己的意志喪失一切自由，就是使自己的行為喪失一切道德。

這些段落讓人想起風(fēng)起云涌的法國(guó)大革命，而這些激進(jìn)的言論居然是出自盧梭這樣一位儒雅俊秀的才子。是什么讓他產(chǎn)生這樣激烈的言辭？

盧梭出生于日內(nèi)瓦的一個(gè)鐘表匠家庭，后來成為孤兒，從小讀著《教會(huì)與帝國(guó)歷史》、《世界通史講話》、《名人傳》長(zhǎng)大。在巴黎的沙龍中漸漸顯露才華后，在一次科學(xué)征文比賽中獲獎(jiǎng)一舉成名，他崇尚自然熱愛音樂，晚年在窮困潦倒中死去。

通過他的生平我們不難發(fā)現(xiàn)，他出生在社會(huì)中下層，接觸到的是社會(huì)中下層的困苦與無奈，而他對(duì)《世界通史講話》、《名人傳》等名著的癡迷又使得他擁有他那個(gè)社會(huì)基層所沒有的精神和信仰，因而他無法成為一個(gè)碌碌無為的鐘表匠、律師書記。他的向往與不甘心，使得他對(duì)社會(huì)下層產(chǎn)生了極大的同情。后來因?yàn)槿A倫夫人他的人生有了一次轉(zhuǎn)折。這個(gè)成功男人背后的偉大女人是盧梭的情婦和養(yǎng)母。雖然有華倫夫人的支持，盧梭還是難以抵抗巴黎上層社會(huì)的壓力，于是他更多的站在平民的立場(chǎng)去抨擊上層社會(huì)。

粗略了解了盧梭本人及其經(jīng)歷，可以更好的理解《社會(huì)契約論》。全書只有七萬多字，不是一部大部頭，但這絲毫不影響它的歷史地位。

原著概要：

內(nèi)容概要：

第一卷論述了社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)契約。從家庭出發(fā)，以此類比，闡述了社會(huì)結(jié)構(gòu)，得出社會(huì)契約，有了這個(gè)契約，人類就從自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)。

第二卷闡述主權(quán)及其權(quán)利。他認(rèn)為主權(quán)是公意的運(yùn)用，不可以轉(zhuǎn)讓，不可分割。主權(quán)由共同利益所決定和約束，籍著法律而行動(dòng)。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。雖然公意總是對(duì)的，但是它并非總是能作出明智的判斷，因此也并非總能找到共同利益之所在，于是立法者的存在就是必要的。然而立法者本身并沒有權(quán)力，他們只是指導(dǎo)者。他們起草和提出法律建議，只有人民自己（或者說主權(quán)者、公意）才有權(quán)設(shè)立法律。

第三卷闡述政府及其運(yùn)作形式。政府是主權(quán)者的執(zhí)行人，而非主權(quán)者本身。他將政府分成三種形式即：民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制，由少數(shù)人所治理；國(guó)君制，由一人治理。這里也有一句非常有意思的話“當(dāng)政府職能被分配成數(shù)個(gè)機(jī)構(gòu)時(shí)，人數(shù)最少的機(jī)構(gòu)遲早會(huì)取得最大的權(quán)力”。

那么到底怎樣的政府才是最好的政府呢？這里盧梭給了一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：人丁興旺。無疑現(xiàn)代社會(huì)中國(guó)政府是最好的政府！

第四卷討論幾種社會(huì)組織。令我印象比較深刻的觀點(diǎn)是宗教是國(guó)家的基礎(chǔ)，在任何時(shí)候都在公民的生活中占主要地位。每個(gè)公民都應(yīng)該有一個(gè)宗教，宗教可以使他們熱愛自己的責(zé)任，這件事卻是對(duì)國(guó)家很有重要關(guān)系的。我認(rèn)為宗教就是一種信仰，一個(gè)沒有信仰的民族是一個(gè)可怕的民族?，F(xiàn)在在我們的周圍常常會(huì)聽到“信仰危機(jī)”這個(gè)詞，中國(guó)人不缺文化，但是缺少了一個(gè)統(tǒng)一的信仰。

縱觀全書我們可以發(fā)現(xiàn)：

盧梭考慮問題的角度是把自然和文明對(duì)立起來，認(rèn)為自然狀態(tài)下的人性是善的，而現(xiàn)存社會(huì)的認(rèn)識(shí)壞的，因此假如能為人造就新的。適合人性健康發(fā)展的社會(huì)、環(huán)境和教育，人類就能在更高階段上回復(fù)自然。這一觀點(diǎn)構(gòu)成盧梭全部思想的出發(fā)點(diǎn)，并成為指引他的社會(huì)政治學(xué)說發(fā)展的線索。

按照盧梭的觀點(diǎn)，如今卡扎菲政府的命運(yùn)也是可以解釋的。盧梭要闡明的是：社會(huì)不平等的起源及其解決，是《社會(huì)契約論》的主旨。其中闡述的國(guó)家是社會(huì)契約的產(chǎn)物，主權(quán)在民，法律面前人人平等。在盧梭的理論里沒有商品的地位，他所處的啟蒙時(shí)代決定了他成不了亞當(dāng)-斯密。盡管如此，他的思想，他思維的合理成分，會(huì)幫助中國(guó)建立一個(gè)更好的公民社會(huì)，而這正是現(xiàn)代民主法治的基礎(chǔ)。

第五篇：社會(huì)契約論讀書筆記

《社會(huì)契約論》讀書筆記

個(gè)人關(guān)于“自由”的淺顯理解

風(fēng)情萬種的巴黎市，游人如織的塞納河畔，孕育了許多人類進(jìn)步的思想之光。盧梭就是其中的佼佼者。

開篇許頁“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。”足以讓人為之贊嘆。的確，人作為自然界萬物之靈，人一出生應(yīng)當(dāng)是自由的，也必須是自由的。但是現(xiàn)實(shí)是無奈的，人是自然的，但更重要的是人是社會(huì)的。人的社會(huì)屬性才是一個(gè)人存在于社會(huì)的精華之所在。一個(gè)人要立足于社會(huì)，就不得不放棄自己天生的自然自由，去獲得契約自由。

正如盧梭所說“由于社會(huì)契約，人類失去的是他的自然的自由，以及對(duì)誘惑他的和他能得到的任何東西的絕對(duì)權(quán)利，而通過社會(huì)契約他所得到的是社會(huì)的自由，以及對(duì)于它所占有的財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)利?！比艘坏姓J(rèn)和接受了契約自由，就應(yīng)該服從人民和社會(huì)的整體，服從國(guó)家精神，國(guó)家就如一種“公共人格和公共意志”的存在，來幫助個(gè)人去實(shí)現(xiàn)契約自由中交出的權(quán)利。一個(gè)人越是徹底交出自己的權(quán)利，那么國(guó)家也便越來越完美。盧梭認(rèn)為自由應(yīng)該是國(guó)家賦予的一種具有普遍性的強(qiáng)制力量，如果一個(gè)人不服從社會(huì)的整體，那么社會(huì)整體有權(quán)去迫使他“自由”。個(gè)人也因此獲得“被自由”的權(quán)利。盧梭在此特別提出“公意”這一概念：“國(guó)家全體成員的經(jīng)常意志就是公意；正因?yàn)槿绱耍麄儾攀枪癫⑶沂亲杂傻??！睆?qiáng)調(diào)了公共意志對(duì)人民自由的重要性。再者，為了防止造成更大的不平等，他主張國(guó)家干預(yù)工商業(yè)活動(dòng)，反對(duì)經(jīng)濟(jì)自由，這在經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想史上無疑是倒退的。

聯(lián)系當(dāng)下實(shí)際，我們大部分人百分之百地交出自己的自然權(quán)利，而且非常徹底。徹底到不懂，甚至不敢去維護(hù)自己的權(quán)利。在這樣的前提下，我們并非完全獲得了契約自由。例如學(xué)術(shù)界就不是自由的，以至于教育規(guī)模上去了，杰出人才始終沒有出現(xiàn)。又如某些行業(yè)因?yàn)檫^多的干預(yù)和“被自由”導(dǎo)致與國(guó)際相比，競(jìng)爭(zhēng)力不足。

盧梭的“自由”某些人看來是一種極端的或者稱為“極權(quán)主義”，我認(rèn)為這是不對(duì)的。首先很多著作寫到盧梭是西方先哲中倡導(dǎo)個(gè)人平等、自由、民主的先驅(qū)之一，是想一切形式的專制、暴政做不妥協(xié)斗爭(zhēng)的斗士。再者，此書始終有兩個(gè)核心的問題圍繞著，其一，人們?cè)鯓硬拍茉趪?guó)家狀態(tài)中接受秩序約束的同時(shí)又保持著自己的自由？其二，人們?cè)鯓硬拍芊乐箛?guó)家中的政府組織侵犯自己的自由？所以說他的自由不能簡(jiǎn)單曲解為一種極端的思想。他的自由應(yīng)當(dāng)是一種擁有個(gè)人的自由權(quán)利之下，為和國(guó)家共同成員共處或達(dá)到某種共同利益而交出自己的部分權(quán)利，用契約來確定的權(quán)利。

當(dāng)下我們所在的社會(huì)來講，我認(rèn)為我們的自由一直在被賦予更廣泛的內(nèi)涵，應(yīng)該說有明顯的進(jìn)步，特別是改革開放以后，人民越來越重視自由和權(quán)利。近現(xiàn)代以來,“自由”可以說是最閃亮的旗號(hào)；一些人為了“自由”,甚至可以萬死不辭。正如盧梭那句“愿自由而有危險(xiǎn)，但不愿安寧而受奴役?！比藗儗?duì)自己的權(quán)利和自由維護(hù)時(shí)，有的難免過了。自由應(yīng)當(dāng)也必須是法律范圍內(nèi)的自由，任何超越法律自由的行為都應(yīng)受到法律制裁?；蛟S當(dāng)下我們特色的社會(huì)里有些自由是未被觸及，我們應(yīng)該理性的去用自己的契約權(quán)利，去推動(dòng)公共意志去賦予個(gè)人更多的自由。盲目追求個(gè)人極端自由和觸及法律底線，實(shí)踐證明都是對(duì)個(gè)人和公共沒有任何好處的。

以上就是個(gè)人讀此書后，一些的對(duì)自由的理解。最后贊頌一句，盧梭不愧為“自然和真理之子。”