第一篇：著名律師王思魯[代理詞精選]之三----廣州陶元賓館、長(zhǎng)勝南洋酒店與廣州新大新酒店物業(yè)管理有限公司服務(wù)合同

著名律師王思魯[代理詞精選]之三----廣州陶元賓館、長(zhǎng)勝南洋酒店與廣州新

大新酒店物業(yè)管理有限公司服務(wù)合同糾紛案之一審代理詞(2011.7.6)

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

我們分別接受廣州陶元賓館、長(zhǎng)勝南洋酒店的委托和廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所指派，在原告廣州新大新酒店物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱新大新公司）訴被告廣州陶元賓館（以下簡(jiǎn)稱陶元賓館）、長(zhǎng)勝南洋酒店（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)勝南洋）服務(wù)合同糾紛一案中分別擔(dān)任被告陶元賓館、長(zhǎng)勝南洋的代理人，出席今天的庭審活動(dòng)。我們認(rèn)為，經(jīng)過法庭調(diào)查，本案事實(shí)已很清楚，我們綜合的代理意見是：原告新大新公司在第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中不具備訴訟主體資格，請(qǐng)求法院依法駁回原告新大新公司的起訴；原告新大新公司在第2、3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中沒有充分的事實(shí)根據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求?，F(xiàn)就本案爭(zhēng)議問題展開法律分析，發(fā)表如下代理意見：

一、原告新大新公司在第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中不具備訴訟主體資格，無權(quán)代表原長(zhǎng)勝南洋管理人員和廣州市星河灣酒店有限公司就管理人員工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)償工資和洗滌費(fèi)提起訴訟。

（一）原長(zhǎng)勝南洋管理人員的工資、獎(jiǎng)金及補(bǔ)償工資屬勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，原告新大新公司代表原長(zhǎng)勝南洋管理人員通過法院訴訟程序向被告陶元賓館、長(zhǎng)勝南洋追討工資、獎(jiǎng)金及補(bǔ)償工資，其訴訟主體身份不適格。

首先，根據(jù)原告新大新公司和被告陶元賓館于2007年6月1日簽署的《廣州市鼎邦國際商務(wù)酒店顧問合同》（以下簡(jiǎn)稱《顧問合同》）第十條“因籌備建設(shè)期內(nèi)，乙方為甲方推薦以下管理職位的人員人選，管理人員經(jīng)甲方審核后聘用。??稅后工資標(biāo)準(zhǔn)??”、第十三條“乙方所推薦之管理人員的工作關(guān)系歸乙方所有，由乙方負(fù)責(zé)。但在經(jīng)營(yíng)管理期間必須遵守甲方相關(guān)行政制度的管理和約束?！币约暗谑臈l“按照國家勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，乙方推薦之管理人員自到任之日起計(jì)工作每滿十二個(gè)月可享受七個(gè)工作日的有薪假期??”的約定，我們可以看出，雙方對(duì)于管理人員的聘用形式、工資標(biāo)準(zhǔn)、工作關(guān)系、工作形式、工作假期等均作了明確約定。

其次，這些管理人員均在被告長(zhǎng)勝南洋擔(dān)任管理職務(wù)，受被告長(zhǎng)勝南洋規(guī)章制度的管理和約束。在工作過程中，均以被告長(zhǎng)勝南洋名義進(jìn)行勞動(dòng)，并根據(jù)勞動(dòng)法享有有薪假期、加班費(fèi)等等。而不是以個(gè)人名義在被告長(zhǎng)勝南洋進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理工作。

再次，從這些管理人員的工資發(fā)放看，結(jié)合原告提供的證據(jù)，原長(zhǎng)勝南洋管理人員每月的工資均由被告陶元賓館、長(zhǎng)勝南洋直接發(fā)放到該管理人員的銀行存折上，而不是原告新大新公司帳戶。

最后，從原告新大新公司企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的注冊(cè)經(jīng)營(yíng)范圍看，原告新大新公司不具有勞動(dòng)派遣資格。因此，我們認(rèn)為，這些管理人員的工資、獎(jiǎng)金及補(bǔ)償工資屬勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，受勞動(dòng)法調(diào)整。根據(jù)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由管理人員自行向原告新大新公司以及被告長(zhǎng)勝南洋提出并首先通過勞動(dòng)仲裁的前置程序仲裁解決。原告新大新公司代表管理人員提起訴訟追討工資、獎(jiǎng)金及補(bǔ)償工資在訴訟主體資格和

程序上均沒有法律依據(jù)。

（二）原告新大新公司向被告陶元賓館、長(zhǎng)勝南洋追討洗滌費(fèi)，其訴訟主體身份不適格。

首先，根據(jù)被告陶元賓館向法院提供的被告長(zhǎng)勝南洋與廣州市星河灣酒店有限公司簽署的《洗滌合同》證據(jù)看，洗滌合同主體為被告長(zhǎng)勝南洋與廣州星河灣酒店有限公司。其次，從原告新大新公司提供的證據(jù)18以及被告陶元賓館提供的證據(jù)2看，2008年6月至今，均由被告長(zhǎng)勝南洋與廣州市星河灣酒店有限公司直接產(chǎn)生洗滌關(guān)系、支付洗滌費(fèi)用。再次，沒有任何證據(jù)顯示原告新大新公司與被告長(zhǎng)勝南洋發(fā)生過洗滌合同關(guān)系、洗滌費(fèi)用支付。

既然原告新大新公司既沒有與被告長(zhǎng)勝南洋發(fā)生洗滌合同關(guān)系，也不能證據(jù)證明其與洗滌費(fèi)有直接利害關(guān)系。那么，原告新大新公司有何事實(shí)和法律依據(jù)要求被告陶元賓館、長(zhǎng)勝南洋支付這筆洗滌費(fèi)？

此外，即便原告新大新公司自己認(rèn)為有權(quán)追討這筆洗滌費(fèi)，那么根據(jù)被告長(zhǎng)勝南洋與廣州市星河灣酒店有限公司簽署的《洗滌合同》第八條“洗滌合同履行過程中發(fā)生爭(zhēng)議，提交廣州市仲裁委員會(huì)仲裁解決?！奔s定，也應(yīng)當(dāng)仲裁解決。

綜上所述，我們認(rèn)為，原告新大新公司就原長(zhǎng)勝南洋管理人員的工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)償工資和廣州市星河灣酒店有限公司的洗滌費(fèi)提出第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不具備訴訟主體資格。根據(jù)《民事訴訟法》第108條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告新大新公司的起訴。

二、在第2、3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中，原告新大新公司要求被告陶元賓館、長(zhǎng)勝南洋支付2009年1月、2月顧問費(fèi)沒有事實(shí)根據(jù)。

（一）關(guān)于2009年1月顧問費(fèi)

根據(jù)原告新大新公司提供的證據(jù)看，僅提供了2008年11月12日由長(zhǎng)勝南洋支付顧問費(fèi)5000元以及2009年1月12日由戴惠芳支付顧問費(fèi)5000元的銀行轉(zhuǎn)帳單（原告證據(jù)16），原告新大新公司認(rèn)為被告陶元賓館沒有交納2009年1月顧問費(fèi)是沒有依據(jù)的，是捏造事實(shí)的。

事實(shí)上，被告陶元賓館已于2008年12月10日通過銀行進(jìn)帳單向原告新大新公司支付2008年12月顧問費(fèi)（見補(bǔ)充證據(jù)一），結(jié)合原告新大新公司與被告陶元賓館的顧問合同約定當(dāng)月10日前支付當(dāng)月顧問費(fèi)以及雙方一直以來交付顧問費(fèi)的商業(yè)習(xí)慣可以肯定的是，由戴惠芳在2009年1月12日支付的顧問費(fèi)5000元是交納2009年1月顧問費(fèi)。原告新大新公司僅向法院提供2008年11月、2009年1月支付的顧問費(fèi)帳單，顯然是想再多“敲”一筆顧問費(fèi)，嚴(yán)重喪失商業(yè)誠信。

因此，我們認(rèn)為，結(jié)合雙方的證據(jù)看，被告陶元賓館、長(zhǎng)勝南洋已支付2009年1月顧問費(fèi)，原告新大新公司訴求支付2009年1月顧問費(fèi)沒有任何事實(shí)依據(jù)，也喪失了商業(yè)誠信。

（二）關(guān)于2009年2月顧問費(fèi)問題

自酒店開業(yè)至今，由于原告新大新公司提供顧問服務(wù)及推薦的管理人員一直無法使酒店正常運(yùn)營(yíng)，其利用經(jīng)營(yíng)管理職務(wù)之便，與外部訂房中心里應(yīng)外合，賺取雙重傭金，且沒經(jīng)公司董事會(huì)批核，隨便升降工資，人事管理混亂，致使酒店每月運(yùn)營(yíng)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于收入，已造成被告陶元賓館、長(zhǎng)勝南洋嚴(yán)重虧損并難以負(fù)荷。2009年2月，被告陶元賓館根據(jù)《顧問合同》撤換管理人員，并在2009年2月1、12日分別發(fā)函要求原告新大新公司重新推薦管理人員及對(duì)經(jīng)營(yíng)期間導(dǎo)致嚴(yán)重虧損之原因遞交書面報(bào)告（原

告證據(jù)21）。但原告新大新公司不予配合、不提供顧問服務(wù)，原告推薦的管理人員也不配合辦理公司會(huì)計(jì)賬務(wù)等交接手續(xù)，致使被告長(zhǎng)勝南洋無法核算12月及1月的整個(gè)財(cái)務(wù)狀況，造成自此無法銜接整個(gè)財(cái)務(wù)賬目；并且，這些管理人員利用職務(wù)之便，將掌控被告長(zhǎng)勝南洋的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)資料偷偷取走。從原告新大新公司提供的種種證據(jù)及原告新大新公司代理人庭審回應(yīng)看，也足以證明了原告新大新公司及管理人員從被告長(zhǎng)勝南洋取得的大部分內(nèi)部資料。

我們認(rèn)為，從原告新大新公司上述行為看，原告新大新公司已經(jīng)嚴(yán)重違反《顧問合同》的義務(wù)。陶元賓館根據(jù)《顧問合同》第十六、十七條不予支付2009年2月份顧問費(fèi)是符合《顧問合同》之約定，這完全符合《合同法》有關(guān)規(guī)定。

三、原告新大新公司提出的第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的管理人員工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)償工資金額也與事實(shí)不符。

（一）訴訟請(qǐng)求要求支付的管理人員2008年第13個(gè)月的工資（即獎(jiǎng)金）34500元與事實(shí)不符。原告所稱的獎(jiǎng)金是被告長(zhǎng)勝南洋作為獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)助。2008年全年，在原告推薦的管理人員管理下，酒店經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重虧損上百萬，負(fù)責(zé)酒店經(jīng)營(yíng)管理的管理人員有何依據(jù)再享受作為獎(jiǎng)勵(lì)性的獎(jiǎng)金？退一步看，即使被告要承擔(dān)上述獎(jiǎng)金，原告要求的金額也與實(shí)際情況不符。

（二）訴訟請(qǐng)求要求補(bǔ)償一個(gè)月工資34500元，根據(jù)原告新大新公司其起訴狀、證據(jù)及其訴訟代理人庭審所作的意見可以明確，原告新大新公司是依據(jù)被告長(zhǎng)勝南洋于2009年2月1日所作的承諾及《顧問合同》第16、17條規(guī)定。但由于原告新大新公司一直未做好交接工作。且2009年2月12日被告長(zhǎng)勝南洋已發(fā)函要求原告新大新公司“在2009年2月15日前到公司辦理相關(guān)手續(xù)，否則逾期另作安排”，但原告新大新公司仍未做好交接工作及其他費(fèi)用的結(jié)算。由于被告長(zhǎng)勝南洋已作逾期安排，原告新大新公司訴求補(bǔ)償一個(gè)月工資沒有任何理由。

（三）訴訟請(qǐng)求要求支付2009年2月工資。根據(jù)原告新大新公司提供的2009年2月3日被告長(zhǎng)勝南洋發(fā)出的公示及通告（證據(jù)20）以及被告陶元賓館提供的考勤紀(jì)錄表，足以證明原告所講的管理人員在2009年2月1日起已經(jīng)不在被告長(zhǎng)勝南洋上班。原告新大新稱這些管理人員仍繼續(xù)在被告長(zhǎng)勝南洋上班沒有任何證據(jù)證明。在庭審中，原告新大新公司訴訟代理人也提到這些管理人員參與被告長(zhǎng)勝南洋在2月份發(fā)生的勞資糾紛，當(dāng)時(shí)有街道派出所民警、街道辦、勞動(dòng)局的人均在場(chǎng)協(xié)調(diào)，原告新大新公司應(yīng)就其在場(chǎng)提供證據(jù)證明，否則其說法是沒有證據(jù)支撐的。

綜上所述，原告新大新公司在其第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中，訴訟主體資格不適格；原告新大新公司在其第2、3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中，捏造事實(shí)、違反合同約定在先且沒有事實(shí)根據(jù)。因此，請(qǐng)求法院依法駁回原告新大新公司的起訴和訴訟請(qǐng)求!

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

被告長(zhǎng)勝南洋在原告新大新公司提供顧問服務(wù)及其推薦的管理層經(jīng)營(yíng)管理下，導(dǎo)致酒店嚴(yán)重虧損，甚至瀕臨破產(chǎn)，這完全是因?yàn)樵嫘麓笮鹿緵]有按合同約定提供符合要求的顧問服務(wù)，其推薦派駐的管理層嚴(yán)重失職并把酒店當(dāng)成其“撈錢”小金庫。原告推薦的管理層利用其全面掌管酒店經(jīng)營(yíng)管理權(quán)之便，未經(jīng)董事會(huì)批核就隨便給管理人員及員工升降工資，造成公司人事、財(cái)務(wù)管理混亂；還與外部訂房中心里應(yīng)外合，賺取雙重傭金；在公司采購、洗滌服務(wù)方面，其采購、洗滌成本遠(yuǎn)高于正常采購、洗滌成本的三倍以上；公司內(nèi)部會(huì)計(jì)賬務(wù)混亂，這些管理人員對(duì)2008年12月及1月的會(huì)計(jì)賬務(wù)沒作任何處理及交接，并毀壞會(huì)計(jì)帳目及有關(guān)帳單，致使被告長(zhǎng)勝南洋至今無法核算12月及1月的整個(gè)財(cái)務(wù)狀況，還竊取被告長(zhǎng)勝南洋內(nèi)部機(jī)密文件并利用，其行為已涉嫌職務(wù)侵占、毀壞公司財(cái)務(wù)資料等犯罪，對(duì)此，被告陶元賓館、長(zhǎng)勝南洋已向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。

以上意見，敬請(qǐng)采納。

代理人：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

律師：王思魯周峰劍

附：銀行進(jìn)帳單復(fù)印件（單號(hào)：1XV94701224）一份1頁

關(guān)鍵詞：王思魯律師代理詞、廣州律師、廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所 年月日

第二篇：著名律師王思魯[代理詞精選]之二----廣州都大投資管理有限公司、廣州識(shí)點(diǎn)酒店管理有限公司與廣州中夢(mèng)酒店

著名律師王思魯[代理詞精選]之二----廣州都大投資管理有限公司、廣州識(shí)點(diǎn)酒店管理有限公司與廣州中夢(mèng)酒店物業(yè)管理有限公司服務(wù)合同糾紛案之一審代

理詞(2011.7.6)

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

我們分別接受廣州都大投資管理有限公司、廣州識(shí)點(diǎn)酒店管理有限公司的委托和廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所指派，在原告廣州中夢(mèng)酒店物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱中夢(mèng)公司）訴被告廣州都大投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱都大公司）、廣州識(shí)點(diǎn)酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱識(shí)點(diǎn)公司）服務(wù)合同糾紛一案中分別擔(dān)任被告都大公司、識(shí)點(diǎn)公司的代理人，出席今天的庭審活動(dòng)。我們認(rèn)為，經(jīng)過法庭調(diào)查，本案事實(shí)已很清楚，我們綜合的代理意見是：原告中夢(mèng)公司在第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中不具備訴訟主體資格，請(qǐng)求法院依法駁回原告中夢(mèng)公司的起訴；原告中夢(mèng)公司在第2、3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中沒有充分的事實(shí)根據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。現(xiàn)就本案爭(zhēng)議問題展開法律分析，發(fā)表如下代理意見：

一、原告中夢(mèng)公司在第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中不具備訴訟主體資格，無權(quán)代表原識(shí)點(diǎn)公司管理人員和廣州市大亞灣酒店有限公司就管理人員工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)償工資和洗滌費(fèi)提起訴訟。

（一）原識(shí)點(diǎn)公司管理人員的工資、獎(jiǎng)金及補(bǔ)償工資屬勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，原告中夢(mèng)公司代表原識(shí)點(diǎn)公司管理人員通過法院訴訟程序向被告都大公司、識(shí)點(diǎn)公司追討工資、獎(jiǎng)金及補(bǔ)償工資，其訴訟主體身份不適格。

首先，根據(jù)原告中夢(mèng)公司和被告都大公司于2007年6月1日簽署的《廣州市都大國際商務(wù)酒店顧問合同》（以下簡(jiǎn)稱《顧問合同》）第十條“因籌備建設(shè)期內(nèi)，乙方為甲方推薦以下管理職位的人員人選，管理人員經(jīng)甲方審核后聘用。??稅后工資標(biāo)準(zhǔn)??”、第十三條“乙方所推薦之管理人員的工作關(guān)系歸乙方所有，由乙方負(fù)責(zé)。但在經(jīng)營(yíng)管理期間必須遵守甲方相關(guān)行政制度的管理和約束。”以及第十四條“按照國家勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，乙方推薦之管理人員自到任之日起計(jì)工作每滿十二個(gè)月可享受七個(gè)工作日的有薪假期??”的約定，我們可以看出，雙方對(duì)于管理人員的聘用形式、工資標(biāo)準(zhǔn)、工作關(guān)系、工作形式、工作假期等均作了明確約定。

其次，這些管理人員均在被告識(shí)點(diǎn)公司擔(dān)任管理職務(wù)，受被告識(shí)點(diǎn)公司規(guī)章制度的管理和約束。在工作過程中，均以被告識(shí)點(diǎn)公司名義進(jìn)行勞動(dòng)，并根據(jù)勞動(dòng)法享有有薪假期、加班費(fèi)等等。而不是以個(gè)人名義在被告識(shí)點(diǎn)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理工作。

再次，從這些管理人員的工資發(fā)放看，結(jié)合原告提供的證據(jù)，原識(shí)點(diǎn)公司管理人員每月的工資均由被告都大公司、識(shí)點(diǎn)公司直接發(fā)放到該管理人員的銀行存折上，而不是原告中夢(mèng)公司帳戶。

最后，從原告中夢(mèng)公司企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的注冊(cè)經(jīng)營(yíng)范圍看，原告中夢(mèng)公司不具有勞動(dòng)派遣資格。因此，我們認(rèn)為，這些管理人員的工資、獎(jiǎng)金及補(bǔ)償工資屬勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，受勞動(dòng)法調(diào)整。根據(jù)勞

動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由管理人員自行向原告中夢(mèng)公司以及被告識(shí)點(diǎn)公司提出并首先通過勞動(dòng)仲裁的前置程序仲裁解決。原告中夢(mèng)公司代表管理人員提起訴訟追討工資、獎(jiǎng)金及補(bǔ)償工資在訴訟主體資格和程序上均沒有法律依據(jù)。

（二）原告中夢(mèng)公司向被告都大公司、識(shí)點(diǎn)公司追討洗滌費(fèi)，其訴訟主體身份不適格

首先，根據(jù)被告都大公司向法院提供的被告識(shí)點(diǎn)公司與廣州市大亞灣酒店有限公司簽署的《洗滌合同》證據(jù)看，洗滌合同主體為被告識(shí)點(diǎn)公司與廣州大亞灣酒店有限公司。其次，從原告中夢(mèng)公司提供的證據(jù)18以及被告都大公司提供的證據(jù)2看，2008年6月至今，均由被告識(shí)點(diǎn)公司與廣州市大亞灣酒店有限公司直接產(chǎn)生洗滌關(guān)系、支付洗滌費(fèi)用。再次，沒有任何證據(jù)顯示原告中夢(mèng)公司與被告識(shí)點(diǎn)公司發(fā)生過洗滌合同關(guān)系、洗滌費(fèi)用支付。

既然原告中夢(mèng)公司既沒有與被告識(shí)點(diǎn)公司發(fā)生洗滌合同關(guān)系，也不能證據(jù)證明其與洗滌費(fèi)有直接利害關(guān)系。那么，原告中夢(mèng)公司有何事實(shí)和法律依據(jù)要求被告都大公司、識(shí)點(diǎn)公司支付這筆洗滌費(fèi)？

此外，即便原告中夢(mèng)公司自己認(rèn)為有權(quán)追討這筆洗滌費(fèi)，那么根據(jù)被告識(shí)點(diǎn)公司與廣州市大亞灣酒店有限公司簽署的《洗滌合同》第八條“洗滌合同履行過程中發(fā)生爭(zhēng)議，提交廣州市仲裁委員會(huì)仲裁解決?！奔s定，也應(yīng)當(dāng)仲裁解決。

綜上所述，我們認(rèn)為，原告中夢(mèng)公司就原識(shí)點(diǎn)公司管理人員的工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)償工資和廣州市大亞灣酒店有限公司的洗滌費(fèi)提出第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不具備訴訟主體資格。根據(jù)《民事訴訟法》第108條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告中夢(mèng)公司的起訴。

二、在第2、3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中，原告中夢(mèng)公司要求被告都大公司、識(shí)點(diǎn)公司支付2009年1月、2月顧問費(fèi)沒有事實(shí)根據(jù)。

（一）關(guān)于2009年1月顧問費(fèi)

根據(jù)原告中夢(mèng)公司提供的證據(jù)看，僅提供了2008年11月12日由識(shí)點(diǎn)公司支付顧問費(fèi)5000元以及2009年1月12日由謝峰鋒支付顧問費(fèi)5000元的銀行轉(zhuǎn)帳單（原告證據(jù)16），原告中夢(mèng)公司認(rèn)為被告都大公司沒有交納2009年1月顧問費(fèi)是沒有依據(jù)的，是捏造事實(shí)的。

事實(shí)上，被告都大公司已于2008年12月10日通過銀行進(jìn)帳單向原告中夢(mèng)公司支付2008年12月顧問費(fèi)（見補(bǔ)充證據(jù)一），結(jié)合原告中夢(mèng)公司與被告都大公司的顧問合同約定當(dāng)月10日前支付當(dāng)月顧問費(fèi)以及雙方一直以來交付顧問費(fèi)的商業(yè)習(xí)慣可以肯定的是，由謝峰鋒在2009年1月12日支付的顧問費(fèi)5000元是交納2009年1月顧問費(fèi)。原告中夢(mèng)公司僅向法院提供2008年11月、2009年1月支付的顧問費(fèi)帳單，顯然是想再多“敲”一筆顧問費(fèi)，嚴(yán)重喪失商業(yè)誠信。

因此，我們認(rèn)為，結(jié)合雙方的證據(jù)看，被告都大公司、識(shí)點(diǎn)公司已支付2009年1月顧問費(fèi)，原告中夢(mèng)公司訴求支付2009年1月顧問費(fèi)沒有任何事實(shí)依據(jù)，也喪失了商業(yè)誠信。

（二）關(guān)于2009年2月顧問費(fèi)問題

自酒店開業(yè)至今，由于原告中夢(mèng)公司提供顧問服務(wù)及推薦的管理人員一直無法使酒店正常運(yùn)營(yíng)，其利用經(jīng)營(yíng)管理職務(wù)之便，與外部訂房中心里應(yīng)外合，賺取雙重傭金，且沒經(jīng)公司董事會(huì)批核，隨便升降工資，人事管理混亂，致使酒店每月運(yùn)營(yíng)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于收入，已造成被告都大公司、識(shí)點(diǎn)公司嚴(yán)重虧損

并難以負(fù)荷。2009年2月，被告都大公司根據(jù)《顧問合同》撤換管理人員，并在2009年2月1、12日分別發(fā)函要求原告中夢(mèng)公司重新推薦管理人員及對(duì)經(jīng)營(yíng)期間導(dǎo)致嚴(yán)重虧損之原因遞交書面報(bào)告（原告證據(jù)21）。但原告中夢(mèng)公司不予配合、不提供顧問服務(wù)，原告推薦的管理人員也不配合辦理公司會(huì)計(jì)賬務(wù)等交接手續(xù)，致使被告識(shí)點(diǎn)公司無法核算12月及1月的整個(gè)財(cái)務(wù)狀況，造成自此無法銜接整個(gè)財(cái)務(wù)賬目；并且，這些管理人員利用職務(wù)之便，將掌控被告識(shí)點(diǎn)公司的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)資料偷偷取走。從原告中夢(mèng)公司提供的種種證據(jù)及原告中夢(mèng)公司代理人庭審回應(yīng)看，也足以證明了原告中夢(mèng)公司及管理人員從被告識(shí)點(diǎn)公司取得的大部分內(nèi)部資料。

我們認(rèn)為，從原告中夢(mèng)公司上述行為看，原告中夢(mèng)公司已經(jīng)嚴(yán)重違反《顧問合同》的義務(wù)。都大公司根據(jù)《顧問合同》第十六、十七條不予支付2009年2月份顧問費(fèi)是符合《顧問合同》之約定，這完全符合《合同法》有關(guān)規(guī)定。

三、原告中夢(mèng)公司提出的第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的管理人員工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)償工資金額也與事實(shí)不符。

（一）訴訟請(qǐng)求要求支付的管理人員2008年第13個(gè)月的工資（即獎(jiǎng)金）34500元與事實(shí)不符。原告所稱的獎(jiǎng)金是被告識(shí)點(diǎn)公司作為獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)助。2008年全年，在原告推薦的管理人員管理下，酒店經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重虧損上百萬，負(fù)責(zé)酒店經(jīng)營(yíng)管理的管理人員有何依據(jù)再享受作為獎(jiǎng)勵(lì)性的獎(jiǎng)金？退一步看，即使被告要承擔(dān)上述獎(jiǎng)金，原告要求的金額也與實(shí)際情況不符。

（二）訴訟請(qǐng)求要求補(bǔ)償一個(gè)月工資34500元，根據(jù)原告中夢(mèng)公司其起訴狀、證據(jù)及其訴訟代理人庭審所作的意見可以明確，原告中夢(mèng)公司是依據(jù)被告識(shí)點(diǎn)公司于2009年2月1日所作的承諾及《顧問合同》第16、17條規(guī)定。但由于原告中夢(mèng)公司一直未做好交接工作。且2009年2月12日被告識(shí)點(diǎn)公司已發(fā)函要求原告中夢(mèng)公司“在2009年2月15日前到公司辦理相關(guān)手續(xù)，否則逾期另作安排”，但原告中夢(mèng)公司仍未做好交接工作及其他費(fèi)用的結(jié)算。由于被告識(shí)點(diǎn)公司已作逾期安排，原告中夢(mèng)公司訴求補(bǔ)償一個(gè)月工資沒有任何理由。

（三）訴訟請(qǐng)求要求支付2009年2月工資。根據(jù)原告中夢(mèng)公司提供的2009年2月3日被告識(shí)點(diǎn)公司發(fā)出的公示及通告（證據(jù)20）以及被告都大公司提供的考勤紀(jì)錄表，足以證明原告所講的管理人員在2009年2月1日起已經(jīng)不在被告識(shí)點(diǎn)公司上班。原告中夢(mèng)稱這些管理人員仍繼續(xù)在被告識(shí)點(diǎn)公司上班沒有任何證據(jù)證明。在庭審中，原告中夢(mèng)公司訴訟代理人也提到這些管理人員參與被告識(shí)點(diǎn)公司在2月份發(fā)生的勞資糾紛，當(dāng)時(shí)有街道派出所民警、街道辦、勞動(dòng)局的人均在場(chǎng)協(xié)調(diào)，原告中夢(mèng)公司應(yīng)就其在場(chǎng)提供證據(jù)證明，否則其說法是沒有證據(jù)支撐的。

綜上所述，原告中夢(mèng)公司在其第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中，訴訟主體資格不適格；原告中夢(mèng)公司在其第2、3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中，捏造事實(shí)、違反合同約定在先且沒有事實(shí)根據(jù)。因此，請(qǐng)求法院依法駁回原告中夢(mèng)公司的起訴和訴訟請(qǐng)求!

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

被告識(shí)點(diǎn)公司在原告中夢(mèng)公司提供顧問服務(wù)及其推薦的管理層經(jīng)營(yíng)管理下，導(dǎo)致酒店嚴(yán)重虧損，甚至瀕臨破產(chǎn)，這完全是因?yàn)樵嬷袎?mèng)公司沒有按合同約定提供符合要求的顧問服務(wù)，其推薦派駐的管理層嚴(yán)重失職并把酒店當(dāng)成其“撈錢”小金庫。原告推薦的管理層利用其全面掌管酒店經(jīng)營(yíng)管理權(quán)之便，未經(jīng)董事會(huì)批核就隨便給管理人員及員工升降工資，造成公司人事、財(cái)務(wù)管理混亂；還與外部訂房中心里應(yīng)外合，賺取雙重傭金；在公司采購、洗滌服務(wù)方面，其采購、洗滌成本遠(yuǎn)高于正常采購、洗滌成本的三倍以上；公司內(nèi)部會(huì)計(jì)賬務(wù)混亂，這些管理人員對(duì)2008年12月及1月的會(huì)計(jì)賬務(wù)沒作任何處理及交接，并毀壞會(huì)計(jì)帳目及有關(guān)帳單，致使被告識(shí)點(diǎn)公司至今無法核算12月及1月的整個(gè)財(cái)務(wù)狀況，還竊取被告識(shí)點(diǎn)公司內(nèi)部機(jī)密文件并利用，其行為已涉嫌職務(wù)侵占、毀壞公司財(cái)務(wù)資料等犯罪，對(duì)此，被告都大公司、識(shí)點(diǎn)公司已向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。

以上意見，敬請(qǐng)采納。

關(guān)鍵詞：王思魯律師代理詞、廣州律師、廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所 廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所 律師：王思魯周峰劍 年月日