第一篇：廣東神灣鎮(zhèn)土地腐敗窩案曝合法受賄交易形式

廣東神灣鎮(zhèn)土地腐敗窩案曝“合法受賄”交易形式

2010-08-21 11:10:00 來源: 正義網(wǎng)(北京)

近年來，隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的興旺和高速發(fā)展，土地——特別是商業(yè)用地，更是供不應(yīng)求，因而土地交易的價(jià)格層層攀升。在這種環(huán)境下，炒賣土地使用權(quán)、非法改變土地使用功能等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，神灣鎮(zhèn)窩案就是土地資源領(lǐng)域腐敗案件的典型樣本。

方圓12畝的空地上，只有孤零零兩棟樓，沒有門窗只有框架，甚至連通往這兩棟樓的路都沒有。

廣東中山市神灣鎮(zhèn)神灣市場(chǎng)的旁邊，豎立著這樣兩棟奇怪的建筑。這兩棟樓是用來干什么的呢？

一般人看不出門道，可是中山市第一市區(qū)檢察院反貪污賄賂局的辦案人員卻看出了端倪。

“看似孤零零的兩棟樓，其實(shí)背后隱藏著一筆大交易?！鞭k案人員這樣分析。

根據(jù)群眾舉報(bào)，神灣鎮(zhèn)神灣市場(chǎng)旁的這12畝土地是私營企業(yè)主廖子力向神灣宥南村購買的集體所有的商住用地。之所以在地上臨時(shí)建起兩棟樓房，是因?yàn)榘凑諊乙?guī)定，宥南村這樣銷售集體所有商住地是無法給廖子力辦到相關(guān)權(quán)證的，廖子力為了取得該地的所有權(quán)，向神灣鎮(zhèn)國土分局局長簡(jiǎn)仁基等人求助，“業(yè)內(nèi)人士”為廖子力指點(diǎn)了迷津：

先在空地上建兩棟樓，然后以宥南村出售該樓給廖子力的方式，附帶取得12畝地的相關(guān)權(quán)證。于是，出售兩棟村屋搭送一個(gè)12畝“花園”的鬧劇就此上演了。

不過，這筆交易需經(jīng)過城建、規(guī)劃、國土等部門的審核，如此簡(jiǎn)陋的兩棟樓房是如何明目張膽地混過各項(xiàng)檢查呢？

經(jīng)過縝密初查，收集、調(diào)取了大量的證據(jù)材料和有價(jià)值的情報(bào)信息之后，辦案人員察覺到這個(gè)線索只是該鎮(zhèn)土地變更使用功能及買賣交易領(lǐng)域存在嚴(yán)重腐敗的問題之一，隨即一個(gè)隱藏在神灣鎮(zhèn)土地資源領(lǐng)域的窩案逐

1步浮出水面。

2009年7月，中山市第一市區(qū)檢察院反貪污賄賂局根據(jù)這一線索順藤摸瓜一舉查獲這個(gè)利用土地轉(zhuǎn)換功能、土地辦證大肆收受他人巨額賄賂的利益集團(tuán)，立案5宗5人，此外，移送中山市檢察院立案3宗3人，涉案金額達(dá)到1000多萬元。

該系列案件中，涉及國家工作人員7人：神灣鎮(zhèn)黨委委員、副鎮(zhèn)長江飛宇，受賄150多萬；神灣鎮(zhèn)黨委委員梁健華（分管神灣鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司），受賄50多萬；神灣鎮(zhèn)國土分局局長簡(jiǎn)仁基，受賄400多萬；神灣鎮(zhèn)國土分局副局長馮健旺，受賄120多萬；神灣鎮(zhèn)外經(jīng)辦主任郭徹，受賄250多萬；神灣鎮(zhèn)規(guī)劃所副所長李戈（負(fù)責(zé)全面工作），受賄60多萬；中山市規(guī)劃局勘查科副主任科員何祚東，受賄30多萬。

其中，簡(jiǎn)仁基在審批廖子力購買的神灣鎮(zhèn)宥南村12畝集體土地的過戶和報(bào)建過程中提供幫助，并先后3次收受廖子力給予的賄賂款共計(jì)人民幣8萬元。

土地功能轉(zhuǎn)換成商機(jī)

地處廣東省中山市南部的神灣鎮(zhèn)，毗鄰珠海，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在中山各鎮(zhèn)區(qū)中屬于較為落后的狀況。值得稱道的是由于地處城市郊區(qū)，傳統(tǒng)型工業(yè)發(fā)展還比較好，形成以紡織服裝、金屬塑料和玩具制造為支柱產(chǎn)業(yè)，電子信息、化學(xué)制造、化妝品、家具等行業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的輕工業(yè)格局。

近年來，神灣鎮(zhèn)開始區(qū)域發(fā)展轉(zhuǎn)型，逐步由城郊工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)檎?wù)區(qū)，于是，大量的工業(yè)用地就可以轉(zhuǎn)換為商住用地，土地經(jīng)濟(jì)也隨之發(fā)展起來。

“不要小看這個(gè)土地功能轉(zhuǎn)換，里面隱含了巨大的商機(jī)?！鞭k案人員告訴記者。

原來，神灣鎮(zhèn)當(dāng)時(shí)工業(yè)用地的價(jià)格是每畝約10萬元，商住用地的價(jià)格是每畝可達(dá)80萬元，由工業(yè)用地轉(zhuǎn)化為商住用地，按照當(dāng)?shù)匾?guī)定需要每畝補(bǔ)交約10萬元就可以了，這樣中間會(huì)產(chǎn)生60萬元的利潤。但是，由工業(yè)用地轉(zhuǎn)為商住用地，有著嚴(yán)格的規(guī)定和復(fù)雜的流程。

根據(jù)《土地管理法》第五十六條規(guī)定，建設(shè)單位確需改變?cè)摲恋亟?/p>

設(shè)用途的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)人民政府土地行政主管部門同意，報(bào)原批準(zhǔn)用地的人民政府批準(zhǔn)。其中，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)改變土地用途的，在報(bào)批前，應(yīng)當(dāng)先經(jīng)有關(guān)城市規(guī)劃行政主管部門同意。

同時(shí)，2002年國土資源部發(fā)布的《協(xié)議出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》的第十六條也規(guī)定：“以協(xié)議出讓方式取得國有土地使用權(quán)的土地使用者，需要將土地使用權(quán)出讓合同約定的土地用途改變?yōu)樯虡I(yè)、旅游、娛樂和商品住宅等經(jīng)營性用途的，應(yīng)當(dāng)取得出讓方和市、縣人民政府城市規(guī)劃部門的同意，簽訂土地使用權(quán)出讓合同變更協(xié)議或者重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，按變更后的土地用途，以變更時(shí)的土地市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)交相應(yīng)的土地使用權(quán)出讓金，并依法辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)。”

“具體來說，規(guī)劃部門需要出具規(guī)劃意見，同意它由工業(yè)用地轉(zhuǎn)換為商住用地，然后經(jīng)過國土部門審批，報(bào)分管副鎮(zhèn)長，再經(jīng)市規(guī)劃局同意后方可轉(zhuǎn)換?！鞭k案人員說。

所以，雖然這個(gè)轉(zhuǎn)換過程中間有商機(jī)，但一般人也只能望洋興嘆。不過，對(duì)于神灣鎮(zhèn)國土分局局長簡(jiǎn)仁基等人來說，這并不困難，因?yàn)椤昂匣锶恕本鶠楦鞑块T主管領(lǐng)導(dǎo)，掌握著土地規(guī)劃、審批的權(quán)限。

他們的合作是這樣的：

首先由外經(jīng)辦主任郭徹接觸需要辦理工業(yè)用地轉(zhuǎn)為商住用地的土地權(quán)人，并與談妥條件，之后由副鎮(zhèn)長江飛宇辦妥鎮(zhèn)政府的規(guī)劃手續(xù)，再由鎮(zhèn)規(guī)劃所李戈以及市規(guī)劃局勘查科的何祚東辦妥規(guī)劃局的手續(xù)，最后由國土分局局長簡(jiǎn)仁基辦妥土地轉(zhuǎn)換功能手續(xù)。

“每轉(zhuǎn)換成功一畝地，他們就可以凈收20萬元，然后按比例分成?！鞭k案人員說。

“合法受賄”交易形式

在中山市第一市區(qū)檢察院反貪局審訊室內(nèi)，簡(jiǎn)仁基坐在審訊位上，雙手不停地絞動(dòng)，他不停地向辦案人員試探，企圖只交代部分犯罪事實(shí)得以蒙混過關(guān)。這時(shí)，訊問的辦案人員不經(jīng)意地說了句：簡(jiǎn)局，聽說你有個(gè)老表開了間房地產(chǎn)中介公司，似乎生意不錯(cuò)呢……

這句話吸引住了簡(jiǎn)仁基，他抬頭看了下辦案人員，雙手垂下，開口說話，一套精心研究出的 “合法受賄”交易形式逐漸清晰起來。

策略一：幕后操作。在和需要辦理土地轉(zhuǎn)功能、土地辦證業(yè)務(wù)的“客戶”談妥條件后，由簡(jiǎn)仁基找到其朋友經(jīng)營的一間房地產(chǎn)中介公司，由該中介公司出面和客戶簽訂合同，致使表面上看起來像是正常的商業(yè)行為。

策略二：簽訂合同。為了做到表面上看起來合法，避免客戶資金風(fēng)險(xiǎn)，房地產(chǎn)中介公司和客戶還會(huì)在律師所簽訂合同，約定由律師所代為保管資金，事成之后才將賄賂款項(xiàng)劃給個(gè)人。

策略三：銀行轉(zhuǎn)賬。所收受的賄賂均通過銀行進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，由簡(jiǎn)仁基統(tǒng)一管理，統(tǒng)一分配。上述利益人群為掩人耳目，均使用了他人的私人賬戶為自己收受賄賂，如簡(jiǎn)仁基所使用的他人私人銀行賬戶就達(dá)5個(gè)。所收受賄賂款項(xiàng)首先由簡(jiǎn)仁基統(tǒng)一收取，再按照他們各自談好的分配比例，由簡(jiǎn)仁基再次分配給其他人。

2010年5月，廣東省中山市第一法院對(duì)江飛宇等人作出了一審判決，相關(guān)被告人被判處有期徒刑七年至十年不等，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣8萬元至20萬元。

檢察官手記

土地既是一種稀缺的不可再生資源，又是一種依靠行政審批就可取得的資源，占有了土地也就意味著占有了巨大的獲利空間，這是誘發(fā)土地領(lǐng)域職務(wù)犯罪的主要誘因。在該案中，被告人的作案目標(biāo)放在土地轉(zhuǎn)功能以及土地辦證這兩個(gè)環(huán)節(jié)上。

譬如在土地轉(zhuǎn)功能方面，需要將工業(yè)用地轉(zhuǎn)為商住用地的那些土地權(quán)人，他們一開始取得工業(yè)用地使用權(quán)的時(shí)候，價(jià)格僅僅是幾萬元至十幾萬元每畝?？墒且坏⑦@塊工業(yè)用地成功轉(zhuǎn)為了商住用地，該土地的價(jià)格馬上就會(huì)上升至七八十萬每畝。由此可見，其中有著多大的利潤空間。在這種運(yùn)用行政權(quán)力改變土地性質(zhì)就能帶來巨大利潤的情況下，在擁有權(quán)力的一方看來，這些利潤源于他們手中的權(quán)力，他們要收取一部分利潤理所當(dāng)然；而在需要改變土地功能的土地權(quán)人看來，與公開競(jìng)爭(zhēng)相比，行賄成本

相對(duì)低廉并且更有把握。這樣一來，就促成了資本向行政權(quán)力的全方位滲透，同時(shí)也給權(quán)力尋租提供了機(jī)會(huì)。

在該系列案件中，罪犯有主管土地、城建的鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)，有國土分局的正副領(lǐng)導(dǎo)，有對(duì)外經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)。這些人很清楚他們手中的權(quán)力能帶來多大的財(cái)富，而這些人平時(shí)又經(jīng)常和許多腰纏萬貫的企業(yè)老板接觸，整天面對(duì)的是企業(yè)老板們的名車豪宅、一擲千金，都會(huì)使其產(chǎn)生一種自卑和追逐心理，心理難免會(huì)產(chǎn)生不平衡，這就造成掌握權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部們浮躁、攀比、經(jīng)受不住誘惑。而個(gè)人虛榮心和“有權(quán)不用，過期作廢”的病態(tài)心理驅(qū)使，不正當(dāng)物質(zhì)利益的追求，拜金主義等消極腐敗思想，也讓這些領(lǐng)導(dǎo)干部放棄了對(duì)自身世界觀、人生觀、價(jià)值觀的改造，致使拜金主義、享樂主義和極端個(gè)人主義思想滋生、膨脹。

此外，該系列案中的罪犯，無論是在工作中還是平時(shí)生活上，都形成了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的小團(tuán)體，工作中互為上下級(jí)，生活中互為“哥們”。在這種小團(tuán)體中，利益是維系關(guān)系的紐帶。因此，當(dāng)社會(huì)上一些不法分子為了獲取暴利，千方百計(jì)對(duì)這些人進(jìn)行拉攏腐蝕的時(shí)候，很容易就會(huì)將這個(gè)小團(tuán)體全部拉下水。在該系列案中，我們還可以從一個(gè)小小案外情節(jié)看到：這個(gè)小團(tuán)體每星期有兩到三次會(huì)聚在一起吃飯打麻將，而每場(chǎng)麻將的輸贏都在10萬元以上。

此案中還有個(gè)很大的特點(diǎn)，筆者單獨(dú)將其拿出來，以期能引起重視和反思，那就是70后青年領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗問題。讓我們來看看這些風(fēng)華正茂的干部的簡(jiǎn)歷：

簡(jiǎn)仁基，38歲，2002年任中山市板芙鎮(zhèn)國土分局局長，2007年任中山市神灣鎮(zhèn)國土分局局長；

馮健旺，34歲，2007年任中山市神灣鎮(zhèn)國土分局副局長；

李戈，36歲，2007年任中山市神灣鎮(zhèn)規(guī)劃站副站長，負(fù)責(zé)全面工作。這些干部有個(gè)共同的特征，雖然級(jí)別不高，但都是三十出頭便坐到了位高權(quán)重的位臵。

簡(jiǎn)仁基天資聰明，很有心計(jì)，能言善談。在領(lǐng)導(dǎo)眼中也算是有“才”的人，試想，他沒有超人的地方，也不會(huì)年紀(jì)輕輕坐在這個(gè)大權(quán)在握的位子，他沒有“才”，也不會(huì)想出如此高明的犯罪手法。但他這種小聰明大愚蠢，有“才”無德，最終葬送了自己的光明前程。

此案中暴露出的官場(chǎng)政治生態(tài)問題也不容忽視，馮健旺、李戈兩人是在江飛宇、簡(jiǎn)仁基等人作案期間由其一手提拔的干部，用第三者郭徹的話來形容：這兩人很聽話，很好用。馮、李參與犯罪除了自身腐化墮落、意志不堅(jiān)的原因之外，其二人的供述中有句話揭示了另一個(gè)潛規(guī)則：提拔我的上級(jí)交代我去做的事情，于公于私，我都不得不去做，錢也不得不收。

應(yīng)該說，在我國土地行政管理領(lǐng)域中，各種制度還不是很健全，致使各種權(quán)力得不到有效的監(jiān)管。譬如，土地部門受同級(jí)政府管轄，干部任免權(quán)、編制審批、經(jīng)費(fèi)批準(zhǔn)，樣樣都可以成為某些黨政領(lǐng)導(dǎo)干部插手土地領(lǐng)域的利器。又如，我國在土地管理、規(guī)劃和稅收等方面，多個(gè)部門各司其職，職務(wù)上有分工，制度上不配套，沒有形成相互間的制約，容易在管理結(jié)合部發(fā)生問題。另外，同一部門負(fù)責(zé)辦理土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)、評(píng)定土地等級(jí)、確認(rèn)地價(jià)評(píng)估結(jié)果，還要組織大宗土地拍賣，這樣也容易出現(xiàn)監(jiān)管盲點(diǎn)。在該系列案中，無論是土地轉(zhuǎn)功能還是為有歷史遺留問題的土地證辦理，都沒有一整套完善的制度來規(guī)范，只是有一些原則性的規(guī)定，并沒有具體的操作流程和規(guī)則，這些制度上的漏洞，就給了一些利用權(quán)力謀求私利的犯罪分子留下了空間。

當(dāng)前的我國法制建設(shè)尚未完善，對(duì)于權(quán)力的監(jiān)督體制的建設(shè)更是遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)需要。在該系列案件中，罪犯曾擔(dān)任各個(gè)部門的主要領(lǐng)導(dǎo)和負(fù)責(zé)人，還有兩位更是神灣鎮(zhèn)的人大主席和人大代表。在這種情況下，傳統(tǒng)意義上的內(nèi)部行政監(jiān)督失去效力，外部人大監(jiān)督也失去效力，這兩種本可以對(duì)犯罪起到預(yù)防作用的監(jiān)督體系都發(fā)揮不到作用，也致使這個(gè)小團(tuán)體越陷越深，到最后只能通過法律對(duì)其進(jìn)行制裁。而在這種內(nèi)、外部監(jiān)督失去了效力的情況下，犯罪分子會(huì)認(rèn)為犯罪成本很低，犯罪后被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)也很小，從另一方面也為誘發(fā)土地領(lǐng)域職務(wù)犯罪提供了溫床。（作者系廣東省中山市第一市區(qū)檢察院檢察官）

第二篇：廣東茂名腐敗窩案查處始末：159人行賄買官

廣東茂名腐敗窩案查處始末：159人行賄買官

159人涉嫌行賄買官

在查處這場(chǎng)腐敗案中,有一個(gè)細(xì)節(jié)令人印象深刻:廣東省紀(jì)檢部門立案調(diào)查茂名原市委書記羅蔭國的當(dāng)天,即赴他家里取證。辦案人員驚訝地發(fā)現(xiàn)一個(gè)還未拆封的信封。僅僅幾天前,為能提拔為茂港區(qū)區(qū)長而“跑官”的茂港區(qū)常務(wù)副區(qū)長譚某,剛剛送上約30萬美元的賄金。信封里赫然附著譚某的簡(jiǎn)歷和名片。他已經(jīng)在副處位置待了8年。于是,譚某成為最后一個(gè)給羅蔭國送錢買官的人,也成為羅蔭國案第一個(gè)證據(jù)確鑿的涉案人。

譚某的同學(xué),一位在這場(chǎng)窩案中堅(jiān)守節(jié)操的干部感慨:譚某經(jīng)歷掙扎,最終對(duì)“逆淘汰”的環(huán)境喪失信心?！捌湫锌蓯u!其情可悲!”

在“上梁不正”的腐敗之風(fēng)下,茂名“不跑不送,原地不動(dòng),又跑又送,提拔調(diào)動(dòng)”的官場(chǎng)潛規(guī)則大行其道,進(jìn)而出現(xiàn)了“劣幣驅(qū)逐良幣”的干部任用“逆淘汰”現(xiàn)象。

茂名案涉案人員職位之高、數(shù)量之多、性質(zhì)之嚴(yán)重,在廣東乃至全國罕見—

茂名原市委書記周鎮(zhèn)宏和其繼任者羅蔭國、原常務(wù)副市長楊光亮、原副市長陳亞春、原人大常委會(huì)副主任朱育英、原市委政法委書記倪俊雄等人“落馬”,涉案人員包括省管干部24人、縣處級(jí)干部218人。茂名市轄6個(gè)縣(區(qū))的主要負(fù)責(zé)人無一幸免,波及黨政部門105個(gè),其中159人涉嫌行賄買官。

兩任書記“前腐后繼”

茂名腐敗成風(fēng),兩任“一把手”的“率先垂范”作用惡劣。

2014年2月,周鎮(zhèn)宏被河南省信陽市中級(jí)人民法院以受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪判處死緩,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。周鎮(zhèn)宏先后多次收受33人賄賂的人民幣2464萬余元,此外,還有折合人民幣3700萬余元的財(cái)產(chǎn)不能說明來源。

茂名案發(fā)時(shí),周鎮(zhèn)宏已升任廣東省委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部部長。他被當(dāng)?shù)毓賳T視為打開買官賣官“潘多拉盒子”的人,將所謂“市場(chǎng)邏輯”引入官場(chǎng),是茂名窩案的肇始者。

茂名當(dāng)?shù)匾恍└刹炕貞?2002年至2007年,周鎮(zhèn)宏任茂名市委書記時(shí),曾被戲稱為“周大炮”—因?yàn)樗岢鰜淼膽?zhàn)略規(guī)劃幾乎都是“放空炮”,只停留在書面上、講話里,根本沒有落到實(shí)處。

“這樣一個(gè)說空話、搞貪腐的人被重用,對(duì)羅蔭國的刺激極大。到了他主政的時(shí)代,買官賣官就完全公開化、常態(tài)化了?！碑?dāng)?shù)馗刹空f。

2013年7月,羅蔭國因受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明被判處死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)。據(jù)悉,1993年至2011年,羅蔭國單獨(dú)或伙同其妻子鄒繼芳收受64名黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)商人賄送財(cái)物,其犯罪金額合計(jì)過億元。

鎮(zhèn)長為升官貸款行賄

窩案爆發(fā)前的幾年里,茂名買官賣官風(fēng)氣暢行,成為官員中半公開的秘密,民間甚至流傳著從科長數(shù)十萬元至副市長數(shù)百萬元的“價(jià)目表”。

在“一把手”的前后帶動(dòng)下,茂名官員買官賣官的行為異常瘋狂。2012年7月,倪俊雄因受賄罪獲刑15年,沒收財(cái)產(chǎn)300萬元和違法所得338萬元。倪俊雄在任職茂名市委常委、政法委書記兼公安局長期間,利用提拔使用公安系統(tǒng)干部的機(jī)會(huì)賣官斂財(cái)。他的特點(diǎn)是小到兩三萬,大到上百萬,大小通吃,來者不拒,甚至還采用了“相同條件下價(jià)高者得”的荒唐邏輯。

涉案者中有些基層干部的“從眾”令人感喟。信宜有個(gè)鎮(zhèn)長是中國農(nóng)業(yè)大學(xué)畢業(yè)生,努力工作卓有成效,每次開干部大會(huì)都受表揚(yáng),但多年沒有提拔。為了升任鎮(zhèn)黨委書記,他抵押貸款5萬元,湊了20萬元行賄,此后很快被提拔,卻也因此受到處理。

【警示】

如何讓廉政監(jiān)管真正落地？

茂名腐敗案引發(fā)的追問和反思是多方面的，最集中的焦點(diǎn)是：面對(duì)如此貪腐的領(lǐng)導(dǎo)干部，組織部門和紀(jì)委應(yīng)該發(fā)揮怎樣的作用，盡到怎樣的職責(zé)。

—如何杜絕賣官現(xiàn)象發(fā)生？

中國社會(huì)科學(xué)院中國廉政研究中心副秘書長高波建議，對(duì)于提拔干部的責(zé)任，應(yīng)像審計(jì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任一樣追查到底。那些企圖賣官的貪官認(rèn)識(shí)到，試圖通過邪門歪道取得官位的人，也往往是容易出事的高危人群，很可能成為顛覆自己的陷阱，就不敢輕舉妄動(dòng)了。

—誰來約束“一把手”的權(quán)力？

北京航空航天大學(xué)廉潔教育與研究中心教授任建明認(rèn)為，過去一年里，一批因貪腐落馬的黨政“一把手”的墮落軌跡表明，“一把手”位于權(quán)力的塔尖和核心位置，與其他官員相比，其腐敗領(lǐng)域更加廣泛、環(huán)節(jié)更加繁多。

高波建議，一方面，紀(jì)委的獨(dú)立性要加強(qiáng)，增強(qiáng)縱向垂直管理，使紀(jì)委對(duì)于同級(jí)黨政官員的監(jiān)管更加有力度；另一方面，要充分利用現(xiàn)有行政資源，讓以“問題為導(dǎo)向”的紀(jì)委巡視組工作常態(tài)化，有效尋找線索進(jìn)行突破。

第三篇：廣東樂昌現(xiàn)紅包腐敗窩案 11名市委常委9人涉案

廣東樂昌現(xiàn)紅包腐敗窩案 11名市委常委9人涉案

2015年01月06日 02:46

來源：現(xiàn)代金報(bào)

原標(biāo)題：全市11名市委常委中9人涉案

近日，廣東紀(jì)檢部門查處了72名干部涉案的樂昌市“紅包”腐敗窩案。原11名市委常委中，包括市委書記李維員在內(nèi)的9名市委常委涉案，“紅包”禮金達(dá)450多萬元。此案成為黨的十八大之后不收斂不收手、頂風(fēng)違紀(jì)的典型案件。

樂昌地處“廣東北大門”，礦藏豐富，素為通衢繁華之地。自1994年撤縣設(shè)市后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展多年位居韶關(guān)縣市區(qū)前列。近年來，地區(qū)發(fā)展不進(jìn)反退，重新戴上了省貧困縣的“帽子”。

□據(jù)新華社1月5日電 “紅包”最后均以財(cái)政名義報(bào)銷

據(jù)廣東省紀(jì)委通報(bào)，中央八項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)后的2013年和2014年春節(jié)、中秋節(jié)期間，李維員仍繼續(xù)頂風(fēng)收受下屬單位和私人老板所送錢物。在其直接帶動(dòng)和影響下，樂昌市一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道和市直單位領(lǐng)導(dǎo)干部逢年過節(jié)競(jìng)相收送“紅包”禮金。經(jīng)查，樂昌市收送“紅包”禮金涉及班子成員27人，鄉(xiāng)科級(jí)干部45人，涉案干部收受“紅包”禮金達(dá)450多萬元。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，樂昌市涉案的72名干部中，市委原11名常委有9名涉案其中，其余多為鄉(xiāng)鎮(zhèn)、市直單位“一把手”，公款送禮已成為樂昌官場(chǎng)的慣例。

主要領(lǐng)導(dǎo)婚喪嫁娶及生病住院等是公款送禮的特殊節(jié)點(diǎn)。一位涉案正在接受組織調(diào)查的干部告訴記者，李維員的父親2014年去世時(shí)，市里各大班子都派了代表去。樂昌市某鎮(zhèn)鎮(zhèn)長稱，李維員的父親生病和去世時(shí)，鎮(zhèn)里“以集體的名義”，分別送了1000元和3000元，這些錢都是從鎮(zhèn)里財(cái)政開支?！斑@些?慰問?的錢都是自己先墊付出來，然后以飯餐票、土特產(chǎn)發(fā)票等進(jìn)行報(bào)賬。”同去參加“慰問”的另一名鎮(zhèn)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)說。

沒有錢的鄉(xiāng)鎮(zhèn)就送土特產(chǎn)

春節(jié)和中秋節(jié)是樂昌官場(chǎng)送“紅包”的主要節(jié)點(diǎn)，跟婚喪嫁娶相比，春節(jié)、中秋的“慰問”等級(jí)、標(biāo)準(zhǔn)差異很大。樂昌某鄉(xiāng)鎮(zhèn)“一把手”說:“婚喪嫁娶是特殊的事情，幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)商量一下，搞個(gè)一千兩千就好了。逢年過節(jié)，不同的領(lǐng)導(dǎo)有幾個(gè)層次不同的標(biāo)準(zhǔn)，有的多個(gè)幾百塊，有的少個(gè)幾百塊。” 經(jīng)濟(jì)窮困沒有錢的鄉(xiāng)鎮(zhèn)就送土特產(chǎn)。知情人士透露，近年來，每到年終，沙坪鎮(zhèn)班子就會(huì)開會(huì)討論送禮方案，安排專門資金，購買當(dāng)?shù)氐幕ㄉ汀⒓t薯、雞蛋等土特產(chǎn)去送禮?！瓣P(guān)心過鎮(zhèn)里的領(lǐng)導(dǎo)都要去回報(bào)感謝，不是一桶兩桶的事，都是百把斤甚至幾百斤?；ㄉ褪甙藟K一斤，紅薯幾毛一斤，值不了多少錢，但都是風(fēng)氣。不去送，明年你拿項(xiàng)目就拿不到。有錢的給錢，我們就只有土特產(chǎn)，再怎么樣都要表示一下，領(lǐng)導(dǎo)可能也比拿錢更舒服，他們也知道我們窮?！鄙称烘?zhèn)政府一名班子成員說。

“紅包”成買官“利器”

根據(jù)廣東省紀(jì)委的通報(bào)，李維員因收送“紅包”禮金、買官賣官、套騙公款等違紀(jì)違法行為，已被開除黨籍、開除公職，其涉嫌犯罪問題已移送司法機(jī)關(guān)依法處理。其他涉案人員的違紀(jì)違法問題，也正在調(diào)查核實(shí)處理中。

記者調(diào)查了解到，在當(dāng)?shù)?，“紅包”不僅僅是簡(jiǎn)單的慰問和人情往來，而成為買官“利器”，“買官賣官”是樂昌政界半公開的“秘密”，很多基層干部被這股風(fēng)氣裹脅。一名樂昌市委常委告訴記者，李維員曾就一個(gè)崗位向多名干部“許諾”，暗示他們都可以努力“爭(zhēng)取”。

李維員時(shí)常干預(yù)政府事務(wù)，與市長關(guān)系緊張人盡皆知。2014年，樂昌市決定對(duì)成效明顯的招商引資項(xiàng)目進(jìn)行表彰，市政府常務(wù)會(huì)議根據(jù)慣例和市場(chǎng)實(shí)際，沒有把房地產(chǎn)企業(yè)列入表彰名單?！伴_大會(huì)時(shí)李維員很不高興，直接在禮堂的表彰大會(huì)上批評(píng)政府不該把房地產(chǎn)企業(yè)剔除在表彰名單之外，搞得市長灰頭土臉?！睒凡幸幻幖?jí)干部說。

在干部提拔方面，李維員更是“說一不二”。韶關(guān)市委一名常委透露，時(shí)任樂昌市長羅?？≡谟懻撊耸碌臅?huì)議上，對(duì)李維員作出的人事安排提出異議，遭到李維員當(dāng)場(chǎng)質(zhì)問:“是市長管人事還是書記管人事?”

當(dāng)?shù)毓傥婚L期空缺待售

缺乏民主程序，使干部任用淪為權(quán)力尋租。另一名樂昌市委常委說:“一定級(jí)別的干部任命，一般都是市委書記、市長、副書記、紀(jì)委書記、組織部長?5人小組?醞釀人選，當(dāng)然其實(shí)還是李維員說了算。我沒有能力否決5人小組已經(jīng)通過的決議，提出異議不僅會(huì)得罪主要領(lǐng)導(dǎo)，還會(huì)得罪下面一大幫人。”據(jù)悉，“5人小組”中市委書記、組織部長、紀(jì)委書記等3人均涉案被“雙開”或接受調(diào)查。

沙坪鎮(zhèn)一名鎮(zhèn)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)說，一直到去年上半年，沙坪鎮(zhèn)8個(gè)班子成員分擔(dān)了原本應(yīng)該12個(gè)班子成員的工作，缺鎮(zhèn)長、副書記、副鎮(zhèn)長、黨委委員。班子成員空缺了三分之一的狀況，持續(xù)了一年多。“班子成員大量空缺影響工作，早該配好了，鎮(zhèn)里也早就推薦了副書記、副鎮(zhèn)長的人選，但等了一年多都沒有批下來，直到李維員出事后，新的市委書記到任才補(bǔ)足?！?樂昌市多位市委常委表示，很多干部早就反映，好幾個(gè)鎮(zhèn)和科局的班子成員長期空缺，很不正常。有合適人選就應(yīng)該按組織程序辦，空缺這么久什么意思？后來很多情況表明，這是為了待價(jià)而沽。位子有大把，就看誰去跑。