第一篇：最高人民法院關(guān)于對南京金蘭灣房地產(chǎn)開發(fā)公司與南京利源物業(yè)發(fā)展有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案請示的答復(fù)

最高人民法院關(guān)于對南京金蘭灣房地產(chǎn)開發(fā)公司與南京利源物業(yè)發(fā)展有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案請示的答復(fù)

（2004年2月2日 [2003]民三他字第10號）

江蘇省高級人民法院：

你院〔2003〕蘇民三審監(jiān)字第008號《關(guān)于南京利源物業(yè)發(fā)展有限公司與南京金蘭灣房地產(chǎn)開發(fā)公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第三條、第四十九條的規(guī)定，以地名作為文字商標(biāo)進(jìn)行注冊的，商標(biāo)專用權(quán)人有權(quán)禁止他人將與該地名相同的文字作為商標(biāo)或者商品名稱等商業(yè)標(biāo)識在相同或者類似商品上使用來表示商品的來源；但無權(quán)禁止他人在相同或者類似商品上正當(dāng)使用該地名來表示商品與產(chǎn)地、地理位置等之間的聯(lián)系（地理標(biāo)志作為商標(biāo)注冊的另論）。能否準(zhǔn)確把握上述界限，是正確認(rèn)定涉及地名的文字商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利范圍，依法保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)并合理維護(hù)正當(dāng)?shù)墓娎娴年P(guān)鍵。

我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

一、使用人使用地名的目的和方式。使用地名的方式往往表現(xiàn)出使用目的。使用人使用地名的方式是公眾慣常理解的表示商品產(chǎn)地、地理位置等方式的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于正當(dāng)使用地名。

二、商標(biāo)和地名的知名度。所使用的文字，如果其作為商標(biāo)知名度高，則一般情況下，相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的可能性較大；如果其作為地名知名度高，則相關(guān)公眾對其出處的混淆、誤認(rèn)的可能性會較小。

三、相關(guān)商品或服務(wù)的分類情況。商品或服務(wù)的分類情況，往往決定了是否需要指示其地理位置。房地產(chǎn)銷售中指示房地產(chǎn)的地理位置，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是基于說明該商品的自然屬性的需要。

四、相關(guān)公眾在選擇此類商品或服務(wù)時的注意程度。根據(jù)相關(guān)公眾選擇此類商品或服務(wù)時的一般注意程度，審查確認(rèn)是否會因這種使用而對該商品或服務(wù)的來源混淆、誤認(rèn)。

五、地名使用的具體環(huán)境、情形。在房地產(chǎn)廣告上為突出地理位置的優(yōu)越而突出使用地名與在一般商品上、一般商品的廣告上為突出商品的產(chǎn)地而突出使用地名往往給予公眾的注意程度不同，產(chǎn)生的效果也有所差別。你院請示中涉及的是否構(gòu)成侵權(quán)的問題，請你院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定并結(jié)合上述意見自行決定。

此復(fù)

第二篇：上海如家酒店管理有限公司與武漢如家酒店管理有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案

上海如家酒店管理有限公司與武漢如家酒店管理有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案

來源： 作者： 日期：10-11-10

原告上海如家酒店管理有限公司訴稱：“如家”系我公司合法擁有排他使用權(quán)的商標(biāo)，注冊號為第3052162號、第3052163號，注冊期限均自2003年3月21日至2013年3月20日止，核定服務(wù)項(xiàng)目包括飯店、餐館、會議室出租、室內(nèi)裝飾設(shè)計、計算機(jī)軟件設(shè)計、攝影、提供展覽設(shè)施、活動房屋出租、旅館預(yù)定、計算機(jī)軟件出租、計算機(jī)軟件維護(hù)、住所（旅館、供膳寄宿處）。該商標(biāo)的注冊人原為唐人酒店管理（香港）有限公司；2005年5月31日，注冊人變更為如家酒店連鎖管理（香港）有限公司；2006年，我公司依法取得“如家”商標(biāo)的排他使用權(quán)利。2008年，該商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。我公司創(chuàng)立于2002年，2006年10月在美國納斯達(dá)克上市，系中國酒店業(yè)海外上市的第一家公司，現(xiàn)已覆蓋全國124座主要城市、擁有已開業(yè)連鎖酒店534家，其中在武漢已開設(shè)酒店11家。被告武漢如家酒店管理有限公司成立于2005年7月11日，經(jīng)營范圍為酒店管理、酒店用品銷售、經(jīng)濟(jì)信息咨詢、住宿。2008年8月19日，該公司成立臺北分公司，經(jīng)營范圍為住宿。被告武漢如家酒店管理有限公司在知道“如家”商標(biāo)具有極高知名度的情況下，仍然將“如家”商標(biāo)突出使用在其賓館招牌、賓館內(nèi)物品以及互聯(lián)網(wǎng)等宣傳上，足以導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)其與作為“如家”商標(biāo)權(quán)利人的原告存在某種聯(lián)系或誤解為同一市場主體，對商品和服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆。被告的行為顯然是對我公司商標(biāo)權(quán)利的侵害，也是對原告實(shí)施的不正當(dāng)競爭行為。原告擁有“如家”字號和商標(biāo)的在先權(quán)利，被告的企業(yè)名稱不但與“如家”商標(biāo)產(chǎn)生了沖突，也與原告的企業(yè)名稱有沖突，在原告獲得了如家名稱和商標(biāo)被認(rèn)定馳名的情況下，被告公司設(shè)立之初就應(yīng)該主動避讓，被告卻明知故犯，注冊取得了“如家”字號，混淆了服務(wù)來源，侵害了原告的商譽(yù)。故訴請法院依法判令被告：

1、立即停止侵犯原告享有的“如家”商標(biāo)的專用權(quán)；

2、立即停止對原告的不正當(dāng)競爭行為；

3、立即變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得含有“如家”文字；

4、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣28萬元及合理費(fèi)用；

5、在報刊上刊登聲明，向原告賠禮道歉、消除影響；

6、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中，原告撤回了第2項(xiàng)訴訟請求。被告武漢如家酒店管理有限公司庭審口頭辯稱： 我公司2005年在武漢工商注冊，使用現(xiàn)在的企業(yè)名稱。當(dāng)時原告的“如家”商標(biāo)沒有知名度，原告沒有任何酒店在武漢注冊；我公司在武漢登記注冊、使用企業(yè)名稱在原告公司之前；原告知道我公司及酒店的存在，但采取默許和放任的態(tài)度；原告賠償計算應(yīng)自起訴時倒推兩年，我公司經(jīng)營不好、沒有收益，所以原告28萬的賠償請求過高；我公司沒有對原告造成任何不良后果。故請求駁回原告訴

訟請求。

經(jīng)審理查明： 2003年3月21日，唐人酒店管理（香港）有限公司，在中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局注冊了“如家”橫排、“如家”豎排文字服務(wù)商標(biāo)，注冊號分別為3052162、3052163，核定服務(wù)項(xiàng)目第42類，含飯店、餐館、旅館預(yù)訂、旅館等服務(wù)項(xiàng)目，注冊有效期限均自2003年3月21日至2013年3月20日止。2005年5月31日，經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)，兩商標(biāo)的注冊人變更為如家酒店連鎖管理（香港）有限公司。2006年6月1日，如家酒店連鎖管理（香港）有限公司與上海如家酒店管理有限公司簽訂《商標(biāo)使用許可合同》，許可上海如家酒店管理有限公司使用3052162、3052163號商標(biāo)，許可方式為排他許可，許可期限自2003年3月21日至2013年3月20日止。2006年8月1日，如家酒店連鎖管理（香港）有限公司與上海如家酒店管理有限公司簽訂《商標(biāo)使用許可合同補(bǔ)充協(xié)議》。協(xié)議約定，對任何第三人侵害該兩商標(biāo)權(quán)利的行為，如家酒店連鎖管理（香港）有限公司授權(quán)上海如家酒店管理有限公司對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查，搜集證據(jù)；向人民法院提起訴訟。2008年3月25日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局商標(biāo)馳字[2008]第79號《關(guān)于認(rèn)定“如家”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)》認(rèn)定，如家酒店連鎖管理（香港）有限公司使用在商標(biāo)注冊用商品和服

務(wù)國際分類第43類旅館服務(wù)上的“如家”注冊商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

2005年7月1日，湖北省武漢市工商行政管理局對武漢如家酒店管理有限公司進(jìn)行了企業(yè)名稱核準(zhǔn)。2005年7月11日，武漢如家酒店管理有限公司在武漢市工商行政管理局江漢分局登記成立，業(yè)務(wù)范圍為酒店管理等，經(jīng)營期限自2005年7月11日至2015年7月10日，現(xiàn)住所地為武漢市江漢區(qū)前進(jìn)四路227號花樣年華1層22號。2008年8月19日，武漢如家酒店管理有限公司臺北分公司成立，經(jīng)營住所為武漢市江岸區(qū)臺北路130號。2009年4月26日，上海如家酒店管理有限公司的委托代理人在湖北省武漢市楚信公證處，經(jīng)過該處計算機(jī)輸入http://wuhanrujia.com網(wǎng)址，進(jìn)入武漢如家酒店管理有限公司主頁，主頁的左上方有一上部呈圓弧形的梯形標(biāo)記，標(biāo)記中間是一淺色的長方形，長方形中從上到下排列“如家”文字，長方形右上角為一淺色眉月，長方形外顏色均為深色；主頁有“武漢如家酒店簡介”的內(nèi)容，其中介紹了武漢如家酒店江漢路店，酒店周邊環(huán)境介紹中也用的是“武漢如家酒店”簡稱；主頁標(biāo)注有聯(lián)系方式，公司名稱為武漢如家酒店管理有限公司，所在地址為湖北省武漢市前進(jìn)四路227號。分別點(diǎn)擊主頁客房服務(wù)欄目，有“武漢如家酒店介紹”，其中介紹武漢如家酒店江漢路店；點(diǎn)擊會議服務(wù)欄目，進(jìn)入會議室介紹；點(diǎn)擊美食餐飲欄目，進(jìn)入餐飲介紹；點(diǎn)擊周邊環(huán)境，進(jìn)入周邊環(huán)境；點(diǎn)擊酒店最新動態(tài)，進(jìn)入如家酒店最新動態(tài)；點(diǎn)擊最新招聘，進(jìn)入最新招聘；點(diǎn)擊網(wǎng)上預(yù)訂，進(jìn)入網(wǎng)上預(yù)訂；點(diǎn)擊企業(yè)招聘欄目，進(jìn)入企業(yè)招聘，點(diǎn)擊該頁面上的招聘信息及職位欄目，進(jìn)入招聘信息及職位，該頁面有武漢如家酒店江漢路店的陳述介紹。以上欄目都在頁面左上方標(biāo)有同主頁的“如家”標(biāo)記。湖北省武漢市楚信公證處（2009）鄂楚信證字第9093號公證書，公證了以上網(wǎng)上獲取

證據(jù)的過程。

2009年4月17日，上海如家酒店管理有限公司的委托代理人閻士強(qiáng)與湖北省武漢市楚信公證公證員王朝陽、翁建來到武漢市前進(jìn)四路227號，并進(jìn)入該店8608號房間，由閻士強(qiáng)對如家連鎖酒店前進(jìn)四路店的大門、電梯入口處、四樓通道處、8608號房間的相關(guān)生活用具及該酒店宣傳資料進(jìn)行了拍照。隨后，該行人員來到武漢市江岸區(qū)臺北路120號，由閻士強(qiáng)對如家連鎖酒店臺北路店的大門進(jìn)行了拍照。根據(jù)拍攝的照片：兩家酒店的店面都標(biāo)有“如家連鎖酒店”店名和非常明顯的五邊形的燈箱標(biāo)牌。標(biāo)牌中間是一淺色的長方形，長方形中從上到下排列“如家”文字。江漢路店的電梯入口處、四樓通道處標(biāo)有同樣的標(biāo)牌。在酒店房間的毛巾、拖鞋、電話、房卡、用戶資料上都有同樣的標(biāo)牌。湖北省武漢市楚信公證

處（2009）鄂楚信證字第9094號公證書，公證了這一取證過程。

原告公司為維權(quán)支付了律師費(fèi)60，000元，公證費(fèi)1，800元，查詢、打印、機(jī)讀費(fèi)540

元，注宿費(fèi)165元，交通費(fèi)1，960元，共計64，000余元。

本案的爭議焦點(diǎn)是：侵權(quán)是否構(gòu)成，被告企業(yè)名稱中使用“如家”的字號是否合法；如果侵權(quán)構(gòu)成，被告企業(yè)名稱是否應(yīng)該變更，賠償數(shù)額如何確定。本院認(rèn)為：

“如家”橫排、“如家”豎排文字服務(wù)商標(biāo)系唐人酒店管理（香港）有限公司在中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局注冊，后權(quán)利人變更為如家酒店連鎖管理（香港）有限公司，尚在有效保護(hù)期限內(nèi)。如家酒店連鎖管理（香港）有限公司的商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)予保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條第二款：在發(fā)生注冊商標(biāo)專用權(quán)被侵害時，獨(dú)占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標(biāo)注冊人共同起訴，也可以在商標(biāo)注冊人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊人明確授權(quán)，可以提起訴訟。原告上海如家酒店管理有限公司獲得兩商標(biāo)的排他許可使用權(quán)，且獲得如家酒店連鎖管理（香港）有限公司就侵權(quán)進(jìn)行訴訟的授權(quán)。原告就侵犯“如家”商標(biāo)專用權(quán)的行為有權(quán)提起訴訟。雖然原告獲得“如家”商標(biāo)排他許可的時間晚于被告公司注冊的時間，但被告企業(yè)名稱中“如家”字號仍然持續(xù)存在，原告有權(quán)就該行為提起訴訟。

一、關(guān)于是否構(gòu)成侵權(quán)

1、關(guān)于被告公司在服務(wù)中使用“如家”商標(biāo)的行為?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。原告公司注冊的“如家”豎排、橫排文字服務(wù)商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目第42類，含飯店、餐館、旅館預(yù)訂、旅館等服務(wù)項(xiàng)目。被告公司在其開設(shè)的酒店的毛巾、拖鞋、電話、房卡、用戶資料、門牌上，在其開辦的網(wǎng)站的網(wǎng)頁上使用豎排的“如家”文字商標(biāo)宣傳酒店服務(wù)，侵犯了原告3052163號商標(biāo)的專用權(quán)。被告公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

2、關(guān)于被告公司突出使用“如家”企業(yè)字號《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。根據(jù)該條規(guī)定，企業(yè)字號構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)需要兩個構(gòu)成要件：一是企業(yè)字號是否規(guī)范使用；二是企業(yè)字號的使用是否混淆商品或者服務(wù)來源。被告公司系一家酒店管理公司，酒店經(jīng)營管理是其主營業(yè)務(wù)。被告公司未經(jīng)工商行政管理部門批準(zhǔn)，在其經(jīng)營的前進(jìn)四路、臺北路店分別使用“如家連鎖酒店”“如家酒店”招牌，在其開辦的網(wǎng)站的網(wǎng)頁上使用“武漢如家酒店”簡稱進(jìn)行宣傳，是不規(guī)范的簡化使用企業(yè)名稱行為。該行為突出了“如家”文字，實(shí)際上起到了標(biāo)示服務(wù)來源的作用，混淆了服務(wù)來源。因此，被告公司在其經(jīng)營的酒店使用“如家連鎖酒店”“如家酒店”招牌，在其開辦的網(wǎng)站的網(wǎng)頁上使用“武漢如家酒店”簡稱進(jìn)行宣傳，構(gòu)成了對原告兩商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

3、關(guān)于被告公司企業(yè)名稱使用“如家”字號1）關(guān)于被告公司是否侵犯原告公司企業(yè)名稱權(quán)原告主張其企業(yè)字號有很大的知名度，被告公司使用“如家”字號侵犯了其企業(yè)名稱權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”?！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定，擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品的，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。原告主張其字號具有較高的知名度，但是其沒有證據(jù)證明被告公司注冊登記時，其字號具有一定的市場知名度。從原告提交的證據(jù)看，原告公司在被告公司所在地進(jìn)行同類業(yè)務(wù)最早也在2006年1月，并且是采取許可他

人使用“如家”商標(biāo)的方式來進(jìn)行的。因此，原告主張被告的企業(yè)字號與原告的企業(yè)名稱相沖突，應(yīng)該停止使用的請求，缺乏事實(shí)依據(jù)。2）關(guān)于被告使用“如家”字號是否與原告在先的注冊商標(biāo)專用權(quán)相沖突、構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題原告申請注冊商標(biāo)在2003年3月21日，被告公司的注冊時間是在2005年，原告的商標(biāo)專用權(quán)是在先權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條：被訴企業(yè)名稱侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，人民法院可以根據(jù)原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告承擔(dān)停止使用、規(guī)范使用等民事責(zé)任。根據(jù)規(guī)定的精神，如果企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突構(gòu)成不正當(dāng)競爭，被訴企業(yè)名稱經(jīng)過登記注冊并不構(gòu)成合法抗辯。原告公司的“如家”注冊商標(biāo)是在先權(quán)利，被告所經(jīng)營的業(yè)務(wù)范圍屬原告注冊商標(biāo)核定的服務(wù)項(xiàng)目，被告使用“如家”文字企業(yè)字號登記注冊與在先的“如家”注冊商標(biāo)專用權(quán)相沖突，并足以引起相關(guān)公眾對商標(biāo)權(quán)利人與注冊企業(yè)的誤認(rèn)和混淆，符合不正當(dāng)競爭的客觀構(gòu)成要件。但是，從不正當(dāng)競爭的構(gòu)成看，還需要看被告公司以如家作為企業(yè)字號進(jìn)行注冊是否有違誠實(shí)信用，也就是要判斷被告公司注冊時的主觀心理狀態(tài)是否具有惡意，是否有不當(dāng)利用他人商譽(yù)的故意。對主觀心理狀態(tài)的判斷，依賴于對“如家”商標(biāo)顯著性和市場知名度的認(rèn)定。原告并沒有直接證據(jù)證明，在被告公司注冊之前，如家商標(biāo)已經(jīng)具有了一定知名度并具有一定的顯著性。但是，2008年3月5日，國家工商行政管理總局對原告“如家”商標(biāo)進(jìn)行了馳名認(rèn)定。從馳名商標(biāo)的行政認(rèn)定過程看，國家工商總局注重的是該商標(biāo)持續(xù)的市場狀況，而且馳名商標(biāo)的培育也需要一個長期的動態(tài)過程，很難想象該商標(biāo)在三年前沒有一定市場知名度。可以認(rèn)定，在被告用“如家”字號進(jìn)行企業(yè)名稱登記時，“如家”商標(biāo)已經(jīng)具有了一定的顯著性和市場知名度。被告公司注冊登記時應(yīng)該對在先的“如家”商標(biāo)專用權(quán)主動避讓。其次，從庭審被告公司的法定代表人的陳述看，其至少不是自己創(chuàng)意的“如家”文字字號，而是模仿了他人的字號。第三，從其冒用如家商標(biāo)的現(xiàn)實(shí)狀況看，被告公司利用“如家”商標(biāo)的商譽(yù)的主觀惡意比較明顯。因此，可以認(rèn)定被告運(yùn)用他人注冊商標(biāo)作為自己企業(yè)字號的行為已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。原告還主張“如家”商標(biāo)已被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，被告登記注冊時應(yīng)予以避讓。但“如家”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)在2008年，被告公司登記注冊在2005年。被告公司注冊時無法考慮到“如家”商標(biāo)馳名的狀況。因此，對原告的這一主張，本院不予支持。

二、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任被告在同一種商品服務(wù)上使用與原告相同的商標(biāo)、在其酒店及其網(wǎng)站上突出使用其企業(yè)字號構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告以原告的文字商標(biāo)作為企業(yè)字號構(gòu)成不正當(dāng)競爭，也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，人民法院在審理侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，依據(jù)民法通則第一百三十四條、商標(biāo)法第五十三條的規(guī)定和案件具體情況，可以判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告公司應(yīng)該停止在其經(jīng)營場所及網(wǎng)站使用“如家”商標(biāo)、停止突出使用“如家”企業(yè)字號。由于原、被告公司已經(jīng)形成競爭關(guān)系，并且造成了服務(wù)來源的混淆，被告公司應(yīng)在雙方共同經(jīng)營地的報刊上刊登聲明消除影響。對于損失的賠償，原告根據(jù)被告的工商年檢資料推定被告公司所獲利潤，依據(jù)不足。本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行酌定。本案被告的侵權(quán)行為包含侵犯商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競爭兩個方面，對賠償數(shù)額的酌定應(yīng)綜合考慮兩方面的行為?？紤]到原告商標(biāo)屬馳名商標(biāo)，被告與原告屬同類經(jīng)營，被告經(jīng)營時間較長等因素酌定賠償15萬。被告抗辯主張賠償應(yīng)該從起訴之日起向前倒推兩年計算。但被告并沒有證據(jù)證明原告在起訴之前的兩年，即2007年，知道和應(yīng)當(dāng)知道被告的侵權(quán)行為存在，同時考慮到原告進(jìn)入武漢市場是在2006年，其起訴時間距進(jìn)入武漢市場的時間相對較短，對被告的抗辯不予支持。被告是否應(yīng)該承擔(dān)停止使用“如家”字號的責(zé)任，取決于規(guī)范使用是否可以消除不良后果。由于原告的商標(biāo)是服務(wù)商標(biāo)，其與企業(yè)字號極易混淆，從實(shí)際效果看，被告公司企業(yè)字號即使規(guī)范使用，也必然會對社會公眾造成誤導(dǎo)，從而造成混淆。從維護(hù)消費(fèi)者利益和保護(hù)原告利益的角度考慮，被告公司應(yīng)該更正企業(yè)字號。

對于原告的合理費(fèi)用，雖然原告在訴訟請求中沒有明確合理費(fèi)用的請求，但在庭前證據(jù)交換中，原告提交了相應(yīng)的證據(jù)，被告對證據(jù)也進(jìn)行了質(zhì)證，應(yīng)該可以認(rèn)定原告提出了合理費(fèi)用的訴求。原告主張的律師費(fèi)，本院根據(jù)上海市律師收費(fèi)的指導(dǎo)意見和案件難度支持40，000元，交通費(fèi)支持600元，住宿費(fèi)、公證、查詢等費(fèi)用予以支持，共支持42，000元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)、第五十六條，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢如家酒店管理有限公司停止侵犯“如家”商標(biāo)專用權(quán)的行為，即被告武漢如家酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)停止在其經(jīng)營的酒店、開辦的網(wǎng)站使用“如家”注冊商標(biāo)，停止在其經(jīng)營招牌、開辦的網(wǎng)站突出使用“如家”字號。

二、被告武漢如家酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)更改企業(yè)名稱中“如家”字號，更改后的字號不得與“如家”文字相同或相似。

三、被告武漢如家酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在《長江日報》上刊登消除影響聲明，聲明內(nèi)容需經(jīng)本院審核為準(zhǔn)。

四、被告武漢如家酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海如家酒店管理有限公司支付賠償金人民幣150，000元，合理費(fèi)用42，000元。

五、駁回原告上海如家酒店管理有限公司其他訴訟請求。如果被告武漢如家酒店管理有限公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。