第一篇：申論-城管執(zhí)法

2010國家公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)預(yù)測(cè)：城管執(zhí)法城管執(zhí)法一直是社會(huì)熱議焦點(diǎn)。上網(wǎng)一搜，負(fù)面報(bào)道鋪天蓋地：城管打人、城管被打、城管打人秘籍??不一而足，人們不禁要問，城管到底怎么了？

城管執(zhí)法是城市管理的一種具體手段，是城市良好發(fā)展的必要條件，但城管執(zhí)法是一個(gè)極其復(fù)雜的領(lǐng)域，涉及社會(huì)生活和生產(chǎn)的各個(gè)層面，與每一公民的權(quán)利和義務(wù)都有著直接且緊密的聯(lián)系。作為直接面向老百姓的基層政府管理人員，其行為方式將直接影響民眾對(duì)政府管理體制的信任和評(píng)價(jià)，而現(xiàn)階段我國城市管理中愈演愈烈的暴力執(zhí)法行為，不僅損害政府形象，而且嚴(yán)重威脅了社會(huì)穩(wěn)定。這也與“以人為本”，“構(gòu)建和諧社會(huì)”的施政理念背道而馳。

基于此，“城管執(zhí)法”有可能成為2010年國考申論命題熱點(diǎn)之一，這里京佳老師給出備考“城管執(zhí)法”的相關(guān)背景知識(shí)及原因、對(duì)策，供廣大有志于國家公務(wù)員考試的考生參考，希望有所幫助。

一、新聞材料：

1.06 年8 月11 日，北京市海淀城管監(jiān)察大隊(duì)在中關(guān)村執(zhí)法，賣烤腸的小販崔英杰因三輪車被沒收，用小刀刺進(jìn)城管副隊(duì)長李志強(qiáng)的頸部，李因失血過多搶救無效而死亡。李志強(qiáng)成為北京市城管執(zhí)法部門成立8 年以來，首名因公殉職的執(zhí)法人員。隨后，李志強(qiáng)被北京市委追認(rèn)為“革命烈士”。12 月12 日，崔英杰被控故意殺人罪，在北京市第一中級(jí)人民法院受審。這一事件使城管和小商販的暴力沖突再一次進(jìn)入公眾視野，一方面，頻頻被媒體曝光的城管野蠻執(zhí)法愈演愈烈，招致了越來越多的批評(píng)；另一方面，群眾暴力抗法越來越激烈，場(chǎng)面越來越觸目驚心。

2.2008年，湖北天門市灣壩附近，天門市水利局下屬建筑公司一負(fù)責(zé)人用手機(jī)拍下城管執(zhí)法人員粗暴執(zhí)法過程，城管人員發(fā)現(xiàn)后要求其刪除圖片，男子拒絕，遭城管圍毆，在送醫(yī)院后不幸死亡。

3.2008年1月7日，湖北天門一位公司總經(jīng)理魏文華在公路旁發(fā)現(xiàn)城管人員與村民發(fā)生激烈沖突。他掏出手機(jī)錄像時(shí)，被城管當(dāng)場(chǎng)打死。案件發(fā)生后，已有4人于8日晚被刑拘，上百人員受調(diào)查。魏文華的尸檢樣本已送湖北省公安廳鑒定。11日，城管局長被免職。

4.城管在我國一直是個(gè)備受爭(zhēng)議的群體，在老百姓心中，“城管”幾乎成為“野蠻”“暴力”的代名詞，城管打人事件屢見不鮮，在百度中搜索“城管”二字，可得到約57萬條新聞，其中大多數(shù)皆因突出城管暴力執(zhí)法的題眼而獲得閱讀量，尤以攤販與城管的矛盾最為突出，在廣大的地市縣級(jí)城市，城管之于小攤販，如同貓之于老鼠，街頭追打哭喊不絕于耳目。

5.2009年8月10日，成都200名身穿統(tǒng)一淺綠色馬甲，頭戴帽子，別著紅色“文明勸導(dǎo)員”袖章的“媽媽城管”正式上崗。“媽媽城管”們?cè)趫?zhí)法過程中頻頻挨罵甚至遭打，目前多人已經(jīng)忍受不了這份工作而辭職。

以“溫柔執(zhí)法”為理念的媽媽城管在09年8月份亮相成都街頭時(shí)曾讓人耳目一新，人心振奮。原本以為沖突和暴力都將隨著文明寬容的“溫柔執(zhí)法”的到來而一去不復(fù)返，卻不料理想中的和諧終究還是陷進(jìn)了尷尬的泥潭。上崗不足兩月便不堪忍受的媽媽城管紛紛黯然辭職，原因是媽媽城管的柔情小販不懂，溫柔執(zhí)法換回來的不是理解和善意卻是辱罵和挨打等粗暴對(duì)待。真誠的付出未必就會(huì)有善意的回報(bào)，如此的困境想必是當(dāng)初雄心壯志的媽媽城管們和為此叫好的民眾們始料未及的。如此一來，違規(guī)商販們和不文明行為者遭受城管侵犯的新聞是銷聲匿跡了，可是溫柔的媽媽城管卻成了弱勢(shì)群體。為此，我們難免要問，媽媽城管的“柔情”為何小販不懂？

二、城管執(zhí)法中存在的問題

1.城管執(zhí)法程序不規(guī)范

城管執(zhí)法人員在城管執(zhí)法過程中，尤其是影響公民權(quán)利和義務(wù)的具體行政行為時(shí)，很多情況下并沒有遵循法定的程序。在行政處罰案件中存在程序違法，徇私枉法，人為剝奪當(dāng)事人權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，如沒收商品不開罰單，不說明情況，執(zhí)法方式簡(jiǎn)單粗暴，甚至動(dòng)用暴力將執(zhí)法對(duì)象的商品推翻、搗亂等，都嚴(yán)重?fù)p害了城管隊(duì)伍的社會(huì)形象。主要是城管執(zhí)法中存在濫用職權(quán)、執(zhí)法違法、隨意收費(fèi)、任意罰款、以權(quán)謀私等現(xiàn)象。

2.相關(guān)法律保障機(jī)制不健全

到目前為止全國還沒有一部關(guān)于城管執(zhí)法的專門法規(guī)，現(xiàn)在城管執(zhí)法的依據(jù)僅是《行政處罰法》中關(guān)于相對(duì)集中行政處罰權(quán)的規(guī)定。城管執(zhí)法的法律效力和法律地位明顯不足，城管執(zhí)法主體在執(zhí)法過程中處于一種尷尬境地：它不僅面臨著執(zhí)法相對(duì)人的質(zhì)疑，而且在與其他部門打交道的過程中也處于“弱勢(shì)地位”。

同時(shí)，也沒有法律對(duì)城管執(zhí)法人員的權(quán)利義務(wù)、法定職責(zé)以及履職范圍等問題做出明確的規(guī)定，城管執(zhí)法的范圍不斷擴(kuò)大，幾乎無所不包。此外，缺少有效的監(jiān)督制約機(jī)制，使得行政處罰自由裁量權(quán)被城管執(zhí)法者任意使用，這就使城管執(zhí)法方式簡(jiǎn)單化、粗暴化，增大了城管暴力執(zhí)法發(fā)生的幾率。

3.執(zhí)法人員的素質(zhì)參差不齊

新形勢(shì)下對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍的素質(zhì)要求在提高，而我們的執(zhí)法隊(duì)伍構(gòu)成復(fù)雜，其中一部分執(zhí)法人員沒有受過系統(tǒng)的法律專業(yè)知識(shí)和崗位基本素質(zhì)培訓(xùn)，并且有些執(zhí)法人員公仆心不強(qiáng)，作風(fēng)不正派，這都與我們重使用輕教育的城管執(zhí)法觀念有關(guān)，為少數(shù)利用公共權(quán)力謀取私利的行為提供了條件。

4.社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題

城管執(zhí)法的重要內(nèi)容就是清理無照占道經(jīng)營，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革，農(nóng)村富余勞動(dòng)力涌向城市，下崗職工明顯增多，相當(dāng)一部分人員年齡偏大，又無特長，迫于生計(jì)，隨意在街道擺攤設(shè)點(diǎn)，往往成為這部分人的首選。

5.法制宣傳力度不夠

宣傳和管理沒有同步而行。由于宣傳力度不夠，導(dǎo)致群眾法律意識(shí)的淡薄，出現(xiàn)抗法現(xiàn)象，這也是給城管工作帶來一定難度的重要因素。

三、對(duì)策

1.規(guī)范城管執(zhí)法程序

城市管理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)該按照行政處罰法以及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定并結(jié)合本部門的實(shí)際建立一系列程序性制度，如行政處罰分級(jí)管理和備案制度，行政處罰錯(cuò)案追究制度，行政處罰證據(jù)及暫扣制度，調(diào)查取證制度，聽證制度，審查決定制度等，并用有關(guān)監(jiān)督力量保障各項(xiàng)制度規(guī)范化運(yùn)行。

2.完善法律保障機(jī)制

由于在實(shí)際工作中缺乏統(tǒng)一有效的法律規(guī)范，致使城管執(zhí)法隨意性很大，遇到難題缺乏法律依據(jù)。應(yīng)盡快制定相關(guān)的法律法規(guī)，明確劃定城管部門的執(zhí)法范圍、工作職責(zé)、執(zhí)法程序、處罰措施等，使執(zhí)法相對(duì)人有法可依，城管部門執(zhí)法有據(jù)。

3.提高城管執(zhí)法人員的素質(zhì)

首先，要強(qiáng)化用人管理，嚴(yán)把進(jìn)人關(guān)，純潔城管隊(duì)伍，把經(jīng)過教育、培訓(xùn)、整頓，仍不適合城管工作的人員調(diào)離城管隊(duì)伍；選調(diào)一批政治過硬、業(yè)務(wù)精通的相關(guān)人員充實(shí)到城管隊(duì)伍。

其次，要嚴(yán)格評(píng)議考核制度，不僅在執(zhí)法機(jī)關(guān)內(nèi)部要建立完善的考核制度，而且要建立健全社會(huì)考核制度。

第三，加強(qiáng)思想教育。

4.轉(zhuǎn)變城管執(zhí)法理念 

城市管理人員應(yīng)該明白他們的職責(zé)就是為社會(huì)弱勢(shì)團(tuán)體提供完善的公共服務(wù)，應(yīng)該將暴力型執(zhí)法理念向以人為本的人性化執(zhí)法理念轉(zhuǎn)變。

5.對(duì)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行疏導(dǎo)

比如特困下崗職工，面對(duì)子女上學(xué)、住房漲價(jià)等一系列生活壓力，又無力經(jīng)營其他生意，只能靠擺攤設(shè)點(diǎn)維生的，不能一味地堵截打擊。要積極疏導(dǎo)，為他們?cè)O(shè)計(jì)出路。比如政府相

關(guān)部門劃定分類專區(qū)、成立專業(yè)市場(chǎng)、劃定經(jīng)營時(shí)段、設(shè)立經(jīng)營地點(diǎn)等，引導(dǎo)他們守法經(jīng)營，和諧共生。

6.加強(qiáng)法制化宣傳

加大普法力度和道德文明建設(shè)，從社會(huì)部門抓起，使行政執(zhí)法有一個(gè)良好的社會(huì)基礎(chǔ)；同時(shí)城管部門重點(diǎn)做好對(duì)企業(yè)、個(gè)體工商戶及社會(huì)居民的城市管理法律法規(guī)宣傳培訓(xùn)；特別是新聞媒體要積極給予配合和支持，讓亂設(shè)攤、亂張貼等行為是違法行為的基本概念深入人心，從而更好地遵守有關(guān)城市管理的法律法規(guī)。

第二篇：申論城管

近年來，城管執(zhí)法暴露出諸多問題，引發(fā)人民群眾不滿。如：不斷出現(xiàn)的暴力執(zhí)法事件，使城管部門儼然成為暴政的代表;選擇性執(zhí)法，損害了城管作為政府部門的公信力;臨時(shí)工執(zhí)法，讓城管部門執(zhí)法正當(dāng)性遭受質(zhì)疑;目光執(zhí)法，使城管部門的治理手段受到嘲諷;體驗(yàn)執(zhí)法，使城管執(zhí)法嚴(yán)肅性飽受猜疑，同時(shí)腐敗問題更使城管執(zhí)法步履維艱。這些問題的存在，使城管執(zhí)法成為人民群眾反映強(qiáng)烈的問題之一，已嚴(yán)重影響了黨和政府在人民心中的形象。

目前，城管部門的努力與人民群眾的不滿形成強(qiáng)烈反差，足以說明城管執(zhí)法確實(shí)不能適應(yīng)現(xiàn)代城市治理的需要，城管執(zhí)法存在制度上的缺陷。而這種缺陷已非城管部門自身所能解決，必須按照十八屆三中全會(huì)提出的“更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”的改革思維，全面分析城管執(zhí)法所存在的制度缺陷。

[問題分析] 一是立法層面存在制度缺失。

城管綜合執(zhí)法是全國普遍做法，其法律依據(jù)是《行政處罰法》第16條和《行政強(qiáng)制法》第17條，但是，目前尚無專門法律法規(guī)對(duì)城管執(zhí)法進(jìn)行規(guī)范。城管執(zhí)法只能借用已有實(shí)體法進(jìn)行，即所謂的“借法執(zhí)法”。其結(jié)果是城管“集中什么處罰權(quán)、借用什么法”的問題并無明確規(guī)范，給予地方政府極大的自由裁量權(quán)。同時(shí)，即便實(shí)體法本身存在的漏洞，城管部門也只能依法執(zhí)行，有“代人受過”之嫌。

二是執(zhí)法層面存在制度缺陷。

首先，橫向上，城管執(zhí)法與專業(yè)部門法律邊界不清，權(quán)力交叉，造成“有利的事?lián)屩?，沒利的事沒人管”的局面?？v向上，上下級(jí)執(zhí)法職能重疊，同一件事誰都可以管，誰都可以不管，造成執(zhí)法不作為或?yàn)E作為，形成執(zhí)法灰色地帶。其次，借用實(shí)體法相對(duì)集中行使處罰權(quán)，造成城管執(zhí)法手段單一，硬性過強(qiáng)、柔性不足，與相對(duì)人產(chǎn)生沖突難以避免。此外，執(zhí)法程序不規(guī)范，卷宗管理滯后也制約著城管執(zhí)法水平的提高。

三是執(zhí)法環(huán)境不斷惡化。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展催生各種利益并迅速發(fā)酵，產(chǎn)生兩個(gè)落差：一是政府設(shè)置過多“高檔、大氣、國際化”標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)實(shí)管理水平之間的落差;二是公民社會(huì)個(gè)人利益不斷增長與政府提供資源之間的落差?！皟蓚€(gè)落差”導(dǎo)致違法事件持續(xù)增多，城管執(zhí)法難度不斷加大。這種違法累積效應(yīng)超出執(zhí)法能力，形成了普遍違法現(xiàn)象。執(zhí)法環(huán)境的惡化，迫使政府不得不選擇各類專項(xiàng)整治、集中打擊的運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法。這種做法進(jìn)一步削弱常規(guī)執(zhí)法能力，選擇性執(zhí)法問題日漸突出，加劇違法不究和執(zhí)法不公，為尋租腐敗創(chuàng)造了條件。

四是城管執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)亟待加強(qiáng)。城管執(zhí)法內(nèi)容不斷增多，據(jù)統(tǒng)計(jì)城管執(zhí)法涉及300余項(xiàng)具體事由，根據(jù)行政處罰法，每一項(xiàng)執(zhí)法必須有執(zhí)法人員2人以上，面對(duì)每天發(fā)生在城市的眾多管理事項(xiàng)，執(zhí)法力量明顯不足，已成為客觀事實(shí)。而受到編制、財(cái)政等限制，各類城管部門一線執(zhí)法人員大量聘用臨時(shí)工作人員已是普遍現(xiàn)象。而這類人員普遍缺乏法律和專業(yè)知識(shí)，執(zhí)法素質(zhì)偏低，極大影響了政府公信力和形象。此外，《公務(wù)員法》中規(guī)定了行政執(zhí)法類公務(wù)員，但此類公務(wù)員適用范圍和條件等還沒有具體規(guī)定，而這種滯后，也不利于對(duì)城管執(zhí)法人員進(jìn)行規(guī)范性管理。

五是普法宣傳工作滯后。

在法治中國建設(shè)過程中，相對(duì)立法，普法工作顯然成為薄弱環(huán)節(jié)。許多行政相對(duì)人往往從自身利益出發(fā)，拒不配合城管部門執(zhí)法，視執(zhí)法人員規(guī)勸為軟弱，甚至惡語相加，對(duì)暫扣等強(qiáng)制措施暴力抗法，加劇緊張沖突;圍觀群眾不顧事實(shí)與法律要求，更多地對(duì)執(zhí)法人員加以指責(zé);部分媒體不辨是非的負(fù)面報(bào)道，更加劇了群眾與政府的對(duì)立情緒。這些都顯示出人們法律意識(shí)普遍淡薄，普法教育任重道遠(yuǎn)。

[參考對(duì)策] 第一，理順城管執(zhí)法體制。

首先要在制度上加以突破，通過制定專門的城管執(zhí)法的綜合性法律或法規(guī)。在四個(gè)方面加以規(guī)范：一是明確綜合執(zhí)法的性質(zhì)和法律地位，規(guī)定城市管理的宗旨，及與其他基本法或?qū)嶓w法的關(guān)系;二是規(guī)范城管執(zhí)法主體，包括職能定位、執(zhí)法范圍和相應(yīng)權(quán)力、人員編制、領(lǐng)導(dǎo)體制、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)等;三是規(guī)范與專業(yè)部門法律關(guān)系，包括沖突解決方式、協(xié)調(diào)溝通程序、責(zé)任分配等;四是規(guī)范城管執(zhí)法的運(yùn)行與監(jiān)督，包括執(zhí)法手段和方式、執(zhí)法程序、保障機(jī)制、監(jiān)督考核、侵權(quán)救濟(jì)與法律責(zé)任等。通過立法的方式，解決“可否借法”“誰來借法”“如何借法”和“規(guī)范執(zhí)法”問題。

第二，執(zhí)法體系上統(tǒng)籌規(guī)劃。

加強(qiáng)橫向綜合協(xié)調(diào)能力建設(shè)，充分發(fā)揮專業(yè)部門在法律供給、法律適用和執(zhí)法監(jiān)督方面優(yōu)勢(shì)，為城管執(zhí)法提供制度支持;將城管執(zhí)法重心下移，建立以區(qū)縣執(zhí)法為主的全能執(zhí)法隊(duì)伍;給予行政執(zhí)法更多法律工具保障，將相對(duì)集中的行政處罰權(quán)作為保障行政指導(dǎo)、行政合同、行政獎(jiǎng)勵(lì)等柔性行為的最后屏障;同時(shí)，更加規(guī)范行政執(zhí)法程序，加強(qiáng)執(zhí)法卷宗管理。

第三，整治執(zhí)法環(huán)境。

而整治執(zhí)法環(huán)境前提是跳出“為執(zhí)法而執(zhí)法”的思路。首先，從城市管理理念上加以改革，堅(jiān)定樹立“為人民管城市”而不是“為城市管人民”的理念。其次，對(duì)城市管理標(biāo)準(zhǔn)重新定位，在與人民群眾充分溝通的基礎(chǔ)上，建立符合城市特點(diǎn)和發(fā)展階段的全新的管理標(biāo)準(zhǔn)。再次，按照綜合治理和改革的思路，發(fā)揮兩個(gè)作用，即公權(quán)力的綜合協(xié)調(diào)作用和私權(quán)利自我保障的作用。變城管執(zhí)法“單打獨(dú)斗”為綜合治理，通過權(quán)力和權(quán)利來維護(hù)城市公民合法權(quán)益。

第四，打破部門利益，調(diào)整執(zhí)法力量結(jié)構(gòu)。

進(jìn)一步削減專業(yè)部門執(zhí)法力量，加強(qiáng)城管綜合執(zhí)法力量。做好清理城管部門臨時(shí)工作人員執(zhí)法工作，加強(qiáng)一線持證執(zhí)法人員數(shù)量，加大培訓(xùn)力度，不斷提高執(zhí)法人員素質(zhì)。依法依規(guī)加強(qiáng)城市網(wǎng)格化管理，為城管執(zhí)法提供基礎(chǔ)保障。培育社會(huì)管理力量，擴(kuò)大群防群治工作范圍，不斷規(guī)范城管執(zhí)法內(nèi)容。

第五，大力做好普法宣傳工作。

不斷開展針對(duì)性強(qiáng)、群眾喜聞樂見的宣傳教育，讓人民群眾理解法律目的，增強(qiáng)守法自覺性。培養(yǎng)群眾組織和社會(huì)管理組織中的法律宣傳骨干，讓人民群眾知法、懂法、守法和用法。更加注重與媒體的溝通，主動(dòng)接受媒體監(jiān)督，營造良好的輿論氛圍。

第三篇：公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部考試申論：城管暴力執(zhí)法何時(shí)休？

公職考試知名品牌

公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部考試申論：城管暴力執(zhí)法何時(shí)休？

【關(guān)鍵詞】暴力執(zhí)法 城管 【新聞鏈接】

17日上午，湖南臨武縣城管局工作人員在執(zhí)法過程中，與南強(qiáng)蓮塘村村民鄧正加發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)沖突，鄧正加死亡。死者家屬稱，是城管用秤砣和鐵棍活活打死，同時(shí)警察還在昨日凌晨搶尸體。對(duì)于死者的說法，當(dāng)?shù)毓俜奖硎?，死者在沖突時(shí)突然倒地身亡，無證據(jù)表明死者遭秤砣砸死;由于溝通不暢，導(dǎo)致警察和死者家屬發(fā)生沖突。一個(gè)底層瓜農(nóng)到縣城擺攤賣西瓜，被當(dāng)?shù)爻枪芤浴盁o著裝、無證經(jīng)營”等理由罰款100元、并搬走一些西瓜之后，卻仍沒有就此換來事情的平息。鄧氏夫婦將西瓜攤轉(zhuǎn)移之后，十余名城管趕到，雙方再次發(fā)生沖突。在與城管的推搡、爭(zhēng)執(zhí)中，鄧正加走向了生命的終結(jié)，成為小販與城管對(duì)立下的又一起悲劇事件。

【評(píng)析】

瓜農(nóng)之死被媒體曝光后，引發(fā)輿論動(dòng)蕩。圍繞是否暴力執(zhí)法及鄧正加死亡原因，鄧家屬和官方的說法已顯出分歧。根據(jù)鄧家屬和目擊者的說法，鄧正加死亡的原因是“七八個(gè)城管圍毆鄧氏夫婦，并用賣瓜的秤砣重?fù)羿嚨念^部”，直指城管暴力執(zhí)法行為。然而，當(dāng)?shù)毓俜降耐▓?bào)中，卻只字不提城管打人，只提到發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，稱鄧突然倒地死亡。此種回應(yīng)難逃回避責(zé)任和暴力執(zhí)法行為之嫌。

此外，有消息稱，當(dāng)?shù)鼐?8日凌晨動(dòng)用數(shù)百警力搶尸，高喊“不讓路的就死”，并用粗木棍毆打采訪記者，砸采訪車和手機(jī)，甚至有警察稱“要拍就讓你們死在這里”。悲劇發(fā)生后，當(dāng)?shù)鼐绞欠穸伟l(fā)生暴力執(zhí)法行為，是否參與搶尸?截至18日17時(shí)，官方并未就此作出回應(yīng)。

真相到底如何，城管在執(zhí)法過程中是否暴力執(zhí)法，用秤砣重?fù)羿嚨念^部，當(dāng)?shù)鼐绞欠癜l(fā)生二次暴力執(zhí)法行為，參與搶尸并毆打記者和死者家屬?這些疑問需要當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門認(rèn)真調(diào)查，正視執(zhí)法過程中存在的問題，還原事實(shí)真相，公開、公正、透明處理案件。如果當(dāng)?shù)卣晃锻Ａ粼诋?dāng)前“維穩(wěn)”思維上，要求死者家屬“顧全大局”，回避執(zhí)法過程中存在的問題，只能加劇民眾的憤怒。

就目前透露出來的信息而言，可以肯定的是，無論鄧正加死亡原因如何，城管都有不可推卸的責(zé)任。如果瓜農(nóng)確系城管打死，則城管人員應(yīng)負(fù)起相應(yīng)的刑事責(zé)任;即便是死者由于情緒激動(dòng)突發(fā)疾病致死而非城管打死，城管也難辭其咎。

公職考試知名品牌

值得深思的是，城管暴力執(zhí)法事件緣何一再發(fā)生?從延安商戶遭城管踩頭，到泉州城管踹車輛毆打女商販，再到連云港城管打人，城管暴力執(zhí)法事件幾乎每日都在上演。每次城管打人致死事件都引起輿論軒然大波，引發(fā)公眾對(duì)城管的質(zhì)疑，然而各地似乎并不引以為然，悲劇仍不斷發(fā)生。

小販和城管，站在不同的利益面，與小販而言，游走在城市的各個(gè)角度，每天和城管上演“躲貓貓”的游戲，只是尋求一個(gè)生存的空間;而對(duì)城管來說，城市的形象似乎才是王道。在城市管理過程中，以小販為代表的底層民眾的利益和以城管為代表的官方的利益形成對(duì)立面，處于權(quán)力弱勢(shì)的小販遭遇強(qiáng)勢(shì)一方城管的暴力執(zhí)法時(shí)，類似瓜農(nóng)之死的悲劇難以避免。

減少暴力執(zhí)法悲劇，緩解小販和城管的緊張關(guān)系，有關(guān)方面需反思城市管理制度，將民眾的利益訴求放在第一位，尊重民眾的權(quán)利外，還需從制度、法律層面盡快加強(qiáng)對(duì)城管隊(duì)伍的約束，將執(zhí)法權(quán)力放進(jìn)“權(quán)力的籠子里”。當(dāng)權(quán)力受到約束，權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用，民利大于官利時(shí)，公權(quán)力才不會(huì)成為“兇器”，暴力執(zhí)法的悲劇才能謝幕。

山東公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部考試http://sd.offcn.com/html/gongxuan/

第四篇：2012年公考申論熱點(diǎn)：湖南城管執(zhí)法

2012年公考申論熱點(diǎn)：湖南城管

央視網(wǎng)消息：

法制日?qǐng)?bào)的報(bào)道：長沙城管公示罰款底氣何來？說是長沙開全國先河，城管罰款信息和罰沒物資流向一律向市民公示。

長沙為什么敢開這個(gè)全國先河？ 兩點(diǎn)：

一、公示罰款能大大減少市民對(duì)城管執(zhí)法的抵觸情緒；

二、長沙將老城管人員全部解散，新招城管人員全部大專以上文化程度，收入全部由財(cái)政撥款。

不用創(chuàng)收，嚴(yán)格執(zhí)法，就是長沙的底氣。

中國網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)綜合消息：城管，可以說一直是人們熱議的話題。他們?yōu)槭裁闯３１煌频捷浾摰娘L(fēng)口浪尖？城管到底怎么了？他們對(duì)城市的發(fā)展和改觀，做了些什么？請(qǐng)繼續(xù)收看今天的“走基層·長沙城管朝陽中隊(duì)蹲點(diǎn)日記”。

這一周，該輪著朝陽中隊(duì)的王濤值巡邏班了。王濤，35歲，是2000年長沙市城管局剛剛組建時(shí)，考進(jìn)來的第一批大學(xué)生。今天一大早，我們就跟著他上街了。

李中秋，一名20多年的老城管。他所說的那個(gè)時(shí)候，是指從上世紀(jì)80年代到上個(gè)世紀(jì)末期。在這10多年間，城管隊(duì)員的工資福利，幾乎都是靠罰款來維持，進(jìn)入城管隊(duì)伍的門檻也相對(duì)較低。在那時(shí)，哪里的城管處罰得越重，哪里城管隊(duì)員的福利就越好。

2000年，經(jīng)國務(wù)院法制辦批準(zhǔn)，長沙市成立了一支正式的城管執(zhí)法隊(duì)伍，城管隊(duì)員工資福利不再靠罰款來保障。前幾年，長沙市出臺(tái)了《城市管理?xiàng)l例》，但一直困擾城管執(zhí)法的根本問題依然沒有得到解決。

這幾年，長沙城管部門推出的“首次違章免罰、當(dāng)場(chǎng)不罰款、罰沒物資去向公示”等做法，使城管執(zhí)法中的沖突少了許多。但盡管這樣，還是得不到更多人認(rèn)可，城管隊(duì)員王濤覺得有些委屈。

回憶起剛剛?cè)胄械哪菚?huì)兒，“公務(wù)員、鐵飯碗、吃皇糧”，這些令人羨慕的字眼，著實(shí)讓王濤興奮了好幾天。可沒過多久，王濤怎么也高興不起來了。

如果不蹲點(diǎn)接觸王濤，我們很難想象，愛吃水果的他，在穿上城管制服后，竟然連水果都不吃了。

王濤說，干了11年城管，起早貪黑11年，越是節(jié)假日，上街巡查越頻繁，就連女兒想和他周末逛逛公園的愿望，至今還沒實(shí)現(xiàn)。他還告訴我們，中隊(duì)長胡丹的提包里一直揣著女兒寫的信。女兒到底給爸爸寫了些什么？我們很好奇。胡丹，軍轉(zhuǎn)干部到城管；王濤，大學(xué)生考進(jìn)城管。兩人同干城管十多年，委屈過、無奈過，但從來沒有放棄過。因?yàn)橹車斫獾穆曇魸u漸多了起來。

第五篇：2014年國考申論熱點(diǎn)：城管柔性執(zhí)法

2014年國考申論熱點(diǎn)：城管柔性執(zhí)法

【推薦】：2013年四川省公務(wù)員考試名師輔導(dǎo)課程

2013年下半年四川省公務(wù)員考試職位表下載匯總

溫家寶總理在政府2012年工作報(bào)告中指出，要加強(qiáng)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法。

2011年5月18日，國內(nèi)首份“城管網(wǎng)絡(luò)形象分析報(bào)告”在武漢出爐。報(bào)告認(rèn)為，部分城管人員在執(zhí)法中的行為失當(dāng)，造成其網(wǎng)絡(luò)形象妖魔化，并在網(wǎng)民中有固化趨勢(shì)。報(bào)告建議，城管人員可利用多種媒介手段，主動(dòng)傳達(dá)親民態(tài)度，以詼諧、幽默的方式改善其公眾形象。在此背景下，當(dāng)前一些地方的城管部門在悄然“變臉”，連續(xù)推出“女子城管隊(duì)”“碩士進(jìn)城管”以及“柔性執(zhí)法”等舉措，來緩解執(zhí)法對(duì)象的情緒。在安徽合肥，城管部門還設(shè)了委屈獎(jiǎng)：被攤販辱罵、毆打時(shí)，打不還手、罵不還手，理性克制，文明執(zhí)法，就能受到“委屈獎(jiǎng)”的獎(jiǎng)勵(lì)。在南京，城管用“眼神執(zhí)法”管理違章小販，避免沖突。

[各方觀點(diǎn)]

關(guān)鍵詞：健全法律 提升執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì) 建立長效經(jīng)營機(jī)制 社會(huì)管理創(chuàng)新

城管承擔(dān)的部分職能，許多是現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展中矛盾相對(duì)集中的領(lǐng)域，需要社會(huì)綜合治理。寄希望單純依賴城管一個(gè)機(jī)構(gòu)獨(dú)立解決，無異于天方夜譚。在改進(jìn)執(zhí)法管理的同時(shí)，政府更應(yīng)該注重解決社會(huì)矛盾，推進(jìn)法制化治理。只有這樣才能形成持久有效的人性化城管執(zhí)法模式。

—— 中國政法大學(xué)教授 王敬波

改善城管形象的根本在于相關(guān)法律的健全、管理體制的理順以及提升城管隊(duì)伍的素質(zhì)和自律意識(shí)。

——華中科技大學(xué)管理學(xué)院教授 王國華

“柔性執(zhí)法”只是一時(shí)之策。城市管理與規(guī)劃部門應(yīng)該著手建立長效機(jī)制，應(yīng)該在一些中心城區(qū)開辟專門的區(qū)域，允許這些占道經(jīng)營者在規(guī)定時(shí)間、規(guī)定地點(diǎn)進(jìn)行經(jīng)營，以切實(shí)保障這部分低收入人群的生活，同時(shí)滿足市民的生活需求。

—— 武漢大學(xué)信息管理學(xué)院博士生導(dǎo)師教授 沈陽

科學(xué)管理城市，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是城管一家的事情。社會(huì)管理創(chuàng)新既是一個(gè)理論問題，更是一個(gè)實(shí)踐問題。與城市人口數(shù)量、結(jié)構(gòu)的巨大變化相比，當(dāng)前社會(huì)管理機(jī)制需要進(jìn)一步完善?！珖舜蟠?金建忠

要提升城管形象，需要多方面合力，一是城管自身素質(zhì)和依法行政能力的提升;二是對(duì)城管職能進(jìn)行明確定位和科學(xué)化設(shè)置，保證執(zhí)法能力和效率。

—— 趙林中代表

[深入分析]

城市管理人員在社會(huì)當(dāng)中的印象似乎不大健康，“暴力執(zhí)法”、“毆打商販”、“無人性”甚至更為不善的字眼，似乎已經(jīng)成為城管人員的標(biāo)簽?！氨┝?zhí)法”不但破壞了城市管理人員在社會(huì)中的形象，無益于城市管理工作的開展，更是將城市管理人員與商販的關(guān)系推向僵化的對(duì)抗位置，曾經(jīng)發(fā)生的幾起血案，更是對(duì)城市管理執(zhí)法方式提出了新的要求。眼神執(zhí)法、圍觀執(zhí)法、下跪執(zhí)法等溫柔執(zhí)法方式，表面上看是城市管理執(zhí)法方式由“粗暴”向“溫柔”的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上更彰顯了城市管理者工作理念的轉(zhuǎn)變?！按直﹫?zhí)法”把商販

看成“麻煩制造者”，對(duì)占道經(jīng)營等違規(guī)行為采取一種強(qiáng)制性的“清理”，雖說是為了優(yōu)化市容市貌，但不合理的執(zhí)法方式確實(shí)引發(fā)了與商販的緊張關(guān)系，再加上由此導(dǎo)致的城市管理者形象“自毀”，如此看來，得不償失。而“柔性執(zhí)法”的出現(xiàn)，提供了一種更加人性化的城市管理模式：多用疏導(dǎo)性的對(duì)話思維，杜絕對(duì)抗性的圍堵思維，用溫情脈脈的執(zhí)法方式執(zhí)法，從而減少城市管理過程中的摩擦力。

[措施]

構(gòu)建法治社會(huì)、法治國家、法治政府,其必然邏輯應(yīng)該是依法治理、依法行政、依法執(zhí)法。而當(dāng)下的各種“柔性執(zhí)法”的理念可復(fù)制到行政執(zhí)法當(dāng)中，對(duì)這種執(zhí)法理念和良好執(zhí)法手段進(jìn)行法治化、制度化、固定化,形成一套行之有效的行政執(zhí)法體系，使其變?yōu)橐环N長效機(jī)制。因此，就依法執(zhí)法而言,在探索“柔性執(zhí)法”時(shí),應(yīng)該在下述法律框架內(nèi)進(jìn)行：

第一，執(zhí)法范圍法定、執(zhí)法職權(quán)法定。不能將執(zhí)法隊(duì)伍作為執(zhí)行特定任務(wù)、特定政策目標(biāo)和清除實(shí)現(xiàn)特定任務(wù)、特定政策目標(biāo)障礙的工具,更不能將執(zhí)法隊(duì)伍作為執(zhí)行當(dāng)?shù)啬骋粋€(gè)或某幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)特定指示、完成其政績(jī)工程的工具,或作為清除實(shí)現(xiàn)相應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)指示、完成其政績(jī)工程障礙的工具。

第二，執(zhí)法方式法定、執(zhí)法手段法定。執(zhí)法方式、手段是為實(shí)現(xiàn)執(zhí)法目標(biāo)服務(wù)的,但這并不意味著能保證或促成特定執(zhí)法目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的一切方式、手段都是正當(dāng)?shù)暮涂尚械?無論是罰款、沒收、搜查、驅(qū)趕等,都必須有法律根據(jù),至于辱罵、毆打,更是法之不允,理之不容。第三，執(zhí)法手續(xù)法定、執(zhí)法程序法定。執(zhí)法者縱然是行使法定職權(quán),采用法定手段,其行為也不一定是合法的、正當(dāng)?shù)?如果在執(zhí)法時(shí)沒有向相對(duì)人表明身份、沒有向相對(duì)人說明理由,沒有聽取相對(duì)人申辯,這種執(zhí)法行為就構(gòu)成違法和違反正義。