第一篇：關(guān)于審理涉及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司處置股改剝離不良資產(chǎn)案件適用相關(guān)司法解釋和司法政策的通知

最高人民法院關(guān)于審理涉及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司處置股改剝離不良資產(chǎn)案件適用相

關(guān)司法解釋和司法政策的通知

法[2011]144號(hào)

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生

產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

根據(jù)財(cái)政部《關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行不良資產(chǎn)剝離有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)金[2008]138號(hào)）和《關(guān)于委托中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行處置股改剝離不良資產(chǎn)的通知》（財(cái)金函[2009]34號(hào)），中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司（原中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，以下簡(jiǎn)稱農(nóng)業(yè)銀行）受財(cái)政部委托處置其股改剝離的不良資產(chǎn)。為了支持國(guó)家金融體制改革，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，確保不良資產(chǎn)處置工作的順利進(jìn)行，降低處置成本，現(xiàn)就農(nóng)業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)過(guò)程中涉訴相關(guān)問(wèn)題通知如下：

一、人民法院在審理涉及農(nóng)業(yè)銀行處置上述不良資產(chǎn)案件時(shí)，可以適用最高人民法院就審理涉及金融資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件所發(fā)布的相關(guān)司法解釋、司法政策及有關(guān)答

復(fù)、通知的規(guī)定。

二、財(cái)政部駐各省、自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市財(cái)政監(jiān)察專員辦事處出具的委托處置資產(chǎn)證明文件，可以作為人民法院確認(rèn)農(nóng)業(yè)銀行處置的不良資產(chǎn)屬于受財(cái)政部委托處置資產(chǎn)的依據(jù)。

最高人民法院

二○一一年三月二十八日

第二篇：高法關(guān)于審理涉及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司處置股改剝離不良資產(chǎn)案件適用相關(guān)司法解釋和司法政策的通知

最高人民法院

關(guān)于審理涉及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司處置股改剝離 不良資產(chǎn)案件適用相關(guān)司法解釋和司法政策的通知

法〔2011〕144號(hào)

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

根據(jù)財(cái)政部《關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行不良資產(chǎn)剝離有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)金〔2008〕138號(hào)）和《關(guān)于委托中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行處置股改剝離不良資產(chǎn)的通知》（財(cái)金函〔2009〕34號(hào)），中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司（原中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，以下簡(jiǎn)稱農(nóng)業(yè)銀行）受財(cái)政部委托處置其股改剝離的不良資產(chǎn)。為了支持國(guó)家金融體制改革，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，確保不良資產(chǎn)處置工作的順利進(jìn)行，降低處置成本，現(xiàn)就農(nóng)業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)過(guò)程中涉訴相關(guān)問(wèn)題通知如下：

一、人民法院在審理涉及農(nóng)業(yè)銀行處置上述不良資產(chǎn)案件時(shí)，可以適用最高人民法院就審理涉及金融資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件所發(fā)布的相關(guān)司法解釋、司法政策及有關(guān)答復(fù)、通知的規(guī)定。

二、財(cái)政部駐各省、自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市財(cái)政監(jiān)察專員辦事處出具的委托處置資產(chǎn)證明文件，可以作為人民法院確認(rèn)農(nóng)業(yè)銀行處置的不良資產(chǎn)屬于受財(cái)政部委托處置資產(chǎn)的依據(jù)。

二○一一年三月二十八日

第三篇：深化改革 防范風(fēng)險(xiǎn) 《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用

深化改革 防范風(fēng)險(xiǎn)

《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)管理處置

國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的理解與適用

【論文來(lái)源】《《人民法院報(bào)》》

【論文期號(hào)】20010510

【論文頁(yè)號(hào)】3

【論文分類】訴訟法學(xué)·司法制度

【論文作者】曹士兵

【作者簡(jiǎn)介】曹士兵 最高法院民二庭法官，該司法解釋的起草人

【正文】

為深化金融改革，整頓金融秩序，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)中央和國(guó)務(wù)院的決定組建的中國(guó)華融、東方、長(zhǎng)城、信達(dá)四家資產(chǎn)管理公司，自1999年下半年開(kāi)始對(duì)口收購(gòu)、管理、處置中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行剝離的不良資產(chǎn)。在追收對(duì)外債權(quán)的過(guò)程中，四家資產(chǎn)管理公司將訴訟手段作為一個(gè)主要手段來(lái)使用，由于資產(chǎn)管理公司屬于新型的民事主體，其經(jīng)營(yíng)管理的不良資產(chǎn)是從四家商業(yè)銀行轉(zhuǎn)讓取得的，人民法院在審理涉及資產(chǎn)管理公司的案件中，也遇到一些訴訟程序上和法律適用上的問(wèn)題。為了依法審理好涉及金融資產(chǎn)管理公司的民事案件，及時(shí)盤活金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)，最高人民法院在對(duì)人民法院審理與資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置原國(guó)有商業(yè)銀行資產(chǎn)有關(guān)的案件遇到的法律適用問(wèn)題進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，起草了《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），并廣泛征求了意見(jiàn)。該規(guī)定經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1167次會(huì)議討論通過(guò)，于2001年4月23日正式施行。

《規(guī)定》的性質(zhì)屬于最高人民法院的司法解釋，其特點(diǎn)是針對(duì)性強(qiáng)。司法解釋的內(nèi)容均有我國(guó)制定法上的依據(jù)，符合法律規(guī)定，但有對(duì)法律進(jìn)行限制性解釋的地方，比如最高額抵押的主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。在承認(rèn)公告可以作為中斷債權(quán)的訴訟時(shí)效的證據(jù)方面，《規(guī)定》也要求公告中應(yīng)當(dāng)有債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利的內(nèi)容，這

樣也符合民法通則關(guān)于訴訟時(shí)效中斷的一般規(guī)定。雖然《規(guī)定》的內(nèi)容均以我國(guó)法律的規(guī)定為依據(jù)，但由于是有明確針對(duì)性的司法解釋，所以《規(guī)定》在最后明確規(guī)定“本規(guī)定僅適用于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的有關(guān)案件?！爆F(xiàn)將有關(guān)內(nèi)容詳述如下：

一、關(guān)于訴訟主體問(wèn)題

四家資產(chǎn)管理公司主要通過(guò)設(shè)在各地的辦事處開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并起訴應(yīng)訴。辦事處領(lǐng)取有中國(guó)人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但不具備法人資格，其性質(zhì)應(yīng)屬于金融資產(chǎn)管理公司的分支機(jī)構(gòu)?！兑?guī)定》肯定了辦事 1

處作為金融資產(chǎn)管理公司的分支機(jī)構(gòu)，可以代表金融資產(chǎn)管理公司起訴應(yīng)訴。

二、關(guān)于訴訟主體的變更問(wèn)題

資產(chǎn)管理公司辦事處受讓債權(quán)后涉及到的訴訟問(wèn)題有兩種情況：一是受讓債權(quán)后資產(chǎn)管理公司辦事處作為原告提起訴訟的；二是受讓債權(quán)前國(guó)有銀行作為原告提起訴訟但未終審的。對(duì)第一種情況，由于資產(chǎn)管理公司辦事處與銀行已經(jīng)達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，資產(chǎn)管理公司辦事處就成為新的債權(quán)人，其可以用自己的名義向法院提起訴訟。對(duì)于第二種情況，債權(quán)轉(zhuǎn)讓前銀行已經(jīng)向法院提起訴訟但尚未終審的案件，由于債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司辦事處，銀行對(duì)原債權(quán)不再享有權(quán)利，訴訟主體也應(yīng)進(jìn)行變更，因此，由資產(chǎn)管理公司辦事處參加訴訟，繼承原來(lái)銀行在訴訟中的權(quán)利義務(wù)。但變更訴訟主體需要當(dāng)事人的申請(qǐng)，人民法院不宜依職權(quán)變更。

三、關(guān)于資產(chǎn)管理公司及其辦事處申請(qǐng)?jiān)V訟保全

根據(jù)民事訴訟法第九十二條第二款的規(guī)定，訴訟中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，人民法院可以不要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保。考慮到金融資產(chǎn)管理公司屬于金融機(jī)構(gòu)，具有一定的資產(chǎn)和信譽(yù)，其與當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，因此《規(guī)定》明確提出可以不要求金融資產(chǎn)管理公司提供擔(dān)保。如果實(shí)踐中某一宗財(cái)產(chǎn)保全確需擔(dān)保的話，可以由金融資產(chǎn)管理公司以公司名義提供信用擔(dān)保。

四、關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知問(wèn)題

合同法第八十條第一款明確規(guī)定債權(quán)人轉(zhuǎn)讓不通知債務(wù)人的，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。資產(chǎn)管理公司受讓商業(yè)銀行巨額債權(quán)，總額約有一萬(wàn)四千億元，在通知債務(wù)人上壓力很大。有些債務(wù)人拒絕在通知上簽字，試圖逃廢銀行債權(quán)?？紤]到資產(chǎn)管理公司受讓的銀行債權(quán)屬于不良資產(chǎn)，與一般債權(quán)轉(zhuǎn)讓相比有政策上的特殊性，而且涉及的債權(quán)金額巨大，債務(wù)人眾多，在我國(guó)法律對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的形式未作明確要求的背景下，《規(guī)定》認(rèn)為債權(quán)銀行以在全國(guó)或地方有影響的報(bào)紙上發(fā)公告的形式進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的，人民法院可以認(rèn)定 公告發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的效力。

對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序的案件，在案件審理中如果債務(wù)人以債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院可以傳原債權(quán)銀行到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)。債權(quán)確已轉(zhuǎn)讓的，人民法院應(yīng)當(dāng)庭責(zé)成債權(quán)銀行告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，并可以判令債務(wù)人向受讓人清償債務(wù)。這樣符合合同法的規(guī)定，對(duì)保護(hù)債權(quán)比較有利。

五、關(guān)于最高額抵押的主合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓

在國(guó)務(wù)院國(guó)辦發(fā)[1999]66號(hào)文件規(guī)定的資產(chǎn)管理公司收購(gòu)國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款債權(quán)范圍內(nèi)，許多貸款設(shè)置了最高額抵押擔(dān)保。擔(dān)保法第六十一條規(guī)定“最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓”，資產(chǎn)管理公司受讓設(shè)有最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)后，因有擔(dān)保法的規(guī)定，基本上行使不了抵押權(quán)。對(duì)于擔(dān)保法的該條規(guī)定，最高法院研究認(rèn)為不符合擔(dān)保法保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的立法宗旨，對(duì)資產(chǎn)管理公司經(jīng)營(yíng)不良資產(chǎn)影響很大，為此，《規(guī)定》對(duì)該條作了限制性解釋，即解釋為在最高額抵押擔(dān)保的“不特定債權(quán)”特定后轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓行為有效。所謂“不特定債權(quán)的特定”，是指最高額抵押所擔(dān)保的債務(wù)“發(fā)生期屆滿”，最高額抵押所擔(dān)保的債務(wù)經(jīng)過(guò)決算，最高額抵押人的擔(dān)保責(zé)任實(shí)際已經(jīng)確定的狀態(tài)。因?yàn)樽罡哳~抵押仍然屬于抵押的一種，在債務(wù)發(fā)生期屆滿，最高額抵押所擔(dān)保的不特定債權(quán)特定后，最高額抵押與一般抵押沒(méi)

有區(qū)別，應(yīng)當(dāng)按照一般抵押的規(guī)定行使抵押權(quán)，抵押權(quán)所擔(dān)保的主債權(quán)也應(yīng)當(dāng)允許轉(zhuǎn)讓。對(duì)此，最高人民法院擔(dān)保法司法解釋第八十三條也作了規(guī)定。即“最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的不特定債權(quán)，在特定后，債權(quán)已屆清償期的，最高額抵押權(quán)人可以根據(jù)普通抵押權(quán)的規(guī)定行使其 抵押權(quán)?！?/p>

六、關(guān)于抵押權(quán)因受讓而取得

根據(jù)擔(dān)保法第五十條的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)移的，抵押權(quán)隨之轉(zhuǎn)移。資產(chǎn)管理公司受讓有抵押擔(dān)保的債權(quán)后，可以依法取得對(duì)債權(quán)的抵押權(quán)。但擔(dān)保法對(duì)抵押權(quán)隨債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，是否需要辦理登記沒(méi)有規(guī)定，有些地方要求資產(chǎn)管理公司重新辦理登記，重復(fù)收費(fèi)，也造成重新登記時(shí)抵押權(quán)順序利益受損，別的抵押權(quán)原來(lái)順序在后的，反而變成順序在先。考慮到擔(dān)保法對(duì)此沒(méi)有規(guī)定，從保障債權(quán)的立法宗旨的角度出發(fā)，《規(guī)定》認(rèn)為屬于法定登記抵押權(quán)的，原抵押權(quán)登記繼續(xù)有效，以避免重復(fù)登記造成成本和風(fēng)險(xiǎn)加大。

七、關(guān)于訴訟時(shí)效的中斷

資產(chǎn)管理公司受讓的銀行債權(quán)，其訴訟時(shí)效期間以及訴訟時(shí)效的中止、中斷，同樣要適用民法通則關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。現(xiàn)在資產(chǎn)管理公司受讓的債權(quán)多數(shù)已經(jīng)屬于長(zhǎng)期拖欠的債權(quán)，時(shí)效上風(fēng)險(xiǎn)很大。一些債務(wù)人也借此機(jī)會(huì)采取不配合的態(tài)度，試圖造成時(shí)效完成。比如，拒絕在資產(chǎn)管理公司的催收通知書(shū)上簽字等。為了解決這個(gè)問(wèn)題，《規(guī)定》先原則規(guī)定資產(chǎn)管理公司有證據(jù)證明在訴訟時(shí)效期間向債務(wù)人主張過(guò)權(quán)利的，訴訟時(shí)效中斷。然后針對(duì)資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)有轉(zhuǎn)讓協(xié)議、轉(zhuǎn)讓通知的特點(diǎn)，規(guī)定如果債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章或簽收債務(wù)催收通知的，訴訟時(shí)效中斷。并且，規(guī)定原債權(quán)銀行在全國(guó)或省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知公告中，有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告可以作為訴訟時(shí)效中斷證據(jù)。至于債權(quán)人向債務(wù)人發(fā)出的催收債務(wù)通知的郵寄憑證，是否可以作為證明訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)，討論中存在不同意見(jiàn)，暫時(shí)沒(méi)有規(guī)定。

第四篇：最高人民法院關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司利用外資處置不良債權(quán)案件涉及對(duì)外擔(dān)保合同效力問(wèn)題的通知

最高人民法院

關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司利用外資處置不良債權(quán)

案件涉及對(duì)外擔(dān)保合同效力問(wèn)題的通知

法發(fā)〔2010〕25號(hào)

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

為正確審理金融資產(chǎn)管理公司利用外資處置不良債權(quán)的案件，充分保護(hù)各方當(dāng)事人的權(quán)益，經(jīng)征求國(guó)家有關(guān)主管部門意見(jiàn)，現(xiàn)將利用外資處置不良債權(quán)涉及擔(dān)保合同效力的有關(guān)問(wèn)題通知如下，各級(jí)人民法院在審理本通知發(fā)布后尚未審結(jié)及新受理的案件時(shí)應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行：

一、2005年1月1日之后金融資產(chǎn)管理公司利用外資處置不良債權(quán)，向外國(guó)投資者出售或轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)，外國(guó)投資者受讓債權(quán)之后向人民法院提起訴訟，要求債務(wù)人及擔(dān)保人直接向其承擔(dān)責(zé)任的案件，由于債權(quán)人變更為外國(guó)投資者，使得不良資產(chǎn)中含有的原國(guó)內(nèi)性質(zhì)的擔(dān)保具有了對(duì)外擔(dān)保的性質(zhì)，該類擔(dān)保有其自身的特性，國(guó)家有關(guān)主管部門對(duì)該類擔(dān)保的審查采取較為寬松的政策。如果當(dāng)事人提供證據(jù)證明依照《國(guó)家外匯管理局關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司利用外資處置不良資產(chǎn)有關(guān)外匯管理問(wèn)題的通知》（匯發(fā)〔2004〕119號(hào)）第六條規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司通知了原債權(quán)債務(wù)合同的擔(dān)保人，外國(guó)投資者或其

代理人在辦理不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓備案登記時(shí)提交的材料中注明了擔(dān)保的具體情況，并經(jīng)國(guó)家外匯管理局分局、管理部審核后辦理不良資產(chǎn)備案登記的，人民法院不應(yīng)以轉(zhuǎn)讓未經(jīng)擔(dān)保人同意或者未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記為由認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效。

二、外國(guó)投資者或其代理人辦理不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓備案登記時(shí)，向國(guó)家外匯管理局分局、管理部提交的材料中應(yīng)逐筆列明擔(dān)保的情況，未列明的，視為擔(dān)保未予登記。當(dāng)事人在一審法庭辯論終結(jié)前向國(guó)家外匯管理局分局、管理部補(bǔ)交了注明擔(dān)保具體情況的不良資產(chǎn)備案材料的，人民法院不應(yīng)以未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記為由認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效。

三、對(duì)于因2005年1月1日之前金融資產(chǎn)管理公司利用外資處置不良債權(quán)而產(chǎn)生的糾紛案件，如果當(dāng)事人能夠提供證據(jù)證明依照當(dāng)時(shí)的規(guī)定辦理了相關(guān)批準(zhǔn)、登記手續(xù)的，人民法院不應(yīng)以未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記為由認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效。

二○一○年七月一日