第一篇：知客CRM簽約東莞市塑膠貿(mào)易企業(yè)----塑龍塑膠化工有限公司

知客CRM簽約東莞市塑膠貿(mào)易企業(yè)----塑龍塑膠化工有限公司

近日，東莞市塑龍塑膠化工有限公司與知客CRM正式簽約，欲借助知客CRM幫助企業(yè)實現(xiàn)信息化管理方式，在公司內(nèi)形成標準化管理水平。

東莞市塑龍塑膠化工有限公司是一家集研發(fā)生產(chǎn)、改性高性能工程塑料與塑料貿(mào)易為一體的綜合性企業(yè)，廠房面積15000平方米，具備年產(chǎn)3萬噸工程塑料混煉裝置和測試研發(fā)中心。主要生產(chǎn)聚碳酸酯、聚酰胺、聚苯醚及其共混物，是華南地區(qū)最大的PC、PC/ABS生產(chǎn)基地之一。公司先后通過ISO9001、ISO14000、UL安規(guī)認證，一流的產(chǎn)品及服務(wù)已遍及電子電氣、光電通訊、家用電器、IT、電工照明、LED等眾多領(lǐng)域。

隨著業(yè)務(wù)范圍的擴大，公司在全國多地都有辦事處，這就使得公司對銷售人員及客戶的管理有著較高的需求，同時，跨區(qū)辦事在辦事流程方面總有些不便。在這樣的背景下，企業(yè)正處在升級轉(zhuǎn)型的緊要關(guān)頭，借助信息化管理手段提升企業(yè)管理水平是個明智的選擇。經(jīng)過重重篩選，最終敲定與知客CRM成為合作伙伴。

經(jīng)過對塑龍塑膠業(yè)務(wù)流程及系統(tǒng)需求的深入了解，知客CRM工程師迅速為其定制了一套全新的CRM信息化解決方案。此套系統(tǒng)集客戶管理、銷售管理、市場管理、團隊管理、流程管理等功能于一體，將塑龍塑膠各個部門/辦事處的工作流程都融入其中，滿足公司全部人員的工作需求。此外，知客CRM系統(tǒng)還集合了多種BI商業(yè)智能功能，可輕松生成各類報表，為企業(yè)發(fā)展決策提供準確的、有力的數(shù)據(jù)，依此可以做出精確的決策。

相信，隨著知客CRM系統(tǒng)的實施及應用深入，一定能為塑龍塑膠優(yōu)化管理流程，成功實現(xiàn)企業(yè)信息化管理。

知客CRM：

第二篇：東莞市龍三塑膠電子有限公司介紹

東莞市龍三塑膠電子有限公司介紹：

東莞市龍三塑膠電子有限公司成立于1995年,專業(yè)生產(chǎn)電源線扣,PCB接線端子,端子臺,可調(diào)式配線固定座,快速紅線夾等配線器材.多年來龍三人融入客戶的工程研發(fā)團隊,通過交流溝通,了解客戶的設(shè)計需求和提供建議,致力于對電線連接、保護的研發(fā);對標準零配件加以優(yōu)化統(tǒng)一并推廣的工作.旨在讓所有采用龍三塑膠標準零配件的客戶能減少采購規(guī)格,使一種塑膠配件盡可能得到多機種的共用,這樣來降低庫存成本.在激烈的競爭中讓龍三的客戶有更多的贏利和發(fā)展！

東莞市龍三塑膠電子有限公司設(shè)有工程、模具、注塑、組裝、倉儲等多個部門，從接到訂單（圖紙、樣件）—確認樣品—安排生產(chǎn)到成品出庫均采用扁平化的管理模式,特別在生產(chǎn)這一環(huán)節(jié)盡量做到機械自動化模式,目的在于讓龍三塑膠標準零件的成本盡可能低于同行,讓利給龍三的客戶.龍三塑膠有火花機4臺,放電穿孔機2臺,線切割4臺,磨床4臺,銑床6臺,數(shù)控車床4臺等,完全滿足塑膠產(chǎn)品的生產(chǎn)加工,在此硬件基礎(chǔ)上,龍三擁有一批多年塑膠模具生產(chǎn)經(jīng)驗的工程師,保證模具—產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化時間,龍三塑膠標準零件的生產(chǎn)原料均采用國際大品牌、上市公司的產(chǎn)品,保證生產(chǎn)出的配線產(chǎn)品品質(zhì)穩(wěn)定,符合ROHS,REACH環(huán)保要求,能通過VDE, UL, CQC, PSE的檢測標準,保證在使用的過程中耐寒,耐熱,抗老化,抗沖擊！!

東莞市龍三塑膠電子有限公司現(xiàn)有模具2000多副,主要研發(fā)的配線器材和塑膠零件有15大類型:線扣,護線零件,接線端子,接線端子盒,束帶,固定座,塑膠螺絲,LED燈座、燈筒,墻塞,吸盤,管塞,鐵管護套,絕緣墊片,墊腳,線上開關(guān).龍三塑膠的模具均采用按產(chǎn)品系列定位管理,保證生產(chǎn)主管很精準的調(diào)配管理模具.

第三篇：買賣合同糾紛案例：上訴人東莞市福龍實業(yè)投資有限公司因與被上訴人江門市中塑管道有限公司買賣合同糾紛案

《買賣合同糾紛案例：上訴人東莞市福龍實業(yè)投資有限公司因與被上訴人江門市中塑管道有限公司買賣合同糾紛案》

----------------

上訴人東莞市福龍實業(yè)投資有限公司（以下簡稱福龍公司）因與被上訴人江門市中塑管道有限公司（以下簡稱中塑公司）買賣合同糾紛一案，不服廣東省東莞市第一人民法院（2013）東一法民二初字第4746號民事判決，向法院提起上訴。法院受理后，依法組成合議庭審理了該案。

中塑公司向原審法院起訴稱：中塑公司與福龍公司一直有業(yè)務(wù)往來，福龍公司向中塑公司購買波紋管，福龍公司支付了部分貨款，尚欠中塑公司貨款280053.11元，于2012年8月1日福龍公司寫下了欠款單，保證于2012年10月30日前還清，欠款到期后，中塑公司多次向福龍公司追討，福龍公司一直拒不支付。福龍公司沒有按照約定還款已構(gòu)成嚴重違約，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條：當事人一方不履行合同義務(wù)或者義務(wù)不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任、《最高人民法院關(guān)于逾期付款款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》：對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期借款利息的標準計算逾期付款違約金等規(guī)定，利息按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率并參照中國人民銀行逾期貸款利率計算，從2012年11月1日起計算，暫計至2013年8月10日止，從2013年8月11日起至判決福龍公司還款日止，判決生效后的利息按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定加倍支付，共計利息18492.84元，本息合計298545.95元。綜上，為維護合法權(quán)益，中塑公司特訴至法院，請求判令：

一、福龍公司支付貨款280053.11元及利息18492.84元，本息合計298545.95元給中塑公司（注：利息按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算，從2012年11月1日起計算，暫計至2013年8月2日止，從2013年8月3日起至判決福龍公司還款日止，判決生效后的利息按《中華人民共和國民事訴訟法》第232條規(guī)定加倍支付）；

二、該案訴訟費用由福龍公司承擔。

福龍公司向原審法院答辯稱：確認有欠中塑公司款項，但福龍公司已經(jīng)歸還部分貨款，現(xiàn)在只欠中塑公司176922.87元，福龍公司不存在一直拒不支付款項的行為，福龍公司一直有向中塑公司還款，雖然欠款單上約定還款時間，但雙方通過電話口頭達成協(xié)議，中塑公司同意福龍公司分期還款，且由于中塑公司提供的貨物存在質(zhì)量問題，福龍公司要求退貨，才暫緩了還款，因此中塑公司要求逾期利息沒有事實和法律依據(jù)。

原審法院經(jīng)審理查明：案涉雙方素有業(yè)務(wù)往來，福龍公司向中塑公司購買波紋管。2012年8月1日雙方進行對賬，確認截止到2012年8月1日福龍公司尚欠中塑公司波紋管貨款386553.11元，減免106500元后尚欠280053.11元，中塑公司據(jù)此起訴福龍公司要求其還款280053.11元。福龍公司確認欠款單的真實性，但認為對賬后雙方又發(fā)生新的交易，福龍公司也歸還了部分貨款，現(xiàn)只欠中塑公司貨款176922.87元。福龍公司為證明其主張向原審法院提供了訂貨單、退貨單、對賬單、銀行轉(zhuǎn)賬單、賬戶資料為證。中塑公司對福龍公司提交的證據(jù)的真實性均不予確認，亦不確認福龍公司的主張。

中塑公司在立案時提出財產(chǎn)保全申請，但中塑公司于2013年8月25日以無法提供擔保

為由撤回財產(chǎn)保全申請。

以上事實，有中塑公司提供的欠款單、利息計算表，福龍公司提交的訂貨單、退貨單、對賬單、銀行轉(zhuǎn)賬單、賬戶資料、庫存處理協(xié)議書，以及原審法院的庭審筆錄等附卷為證。

原審法院認為：該案的爭議焦點為福龍公司拖欠中塑公司貨款的具體數(shù)額。一審庭審過程中，雙方均確認福龍公司通過傳真訂貨確認書的方式進行訂貨，且在雙方于2012年8月1日對賬之后還繼續(xù)發(fā)生業(yè)務(wù)往來。雖然中塑公司不確認福龍公司提交的訂貨單、退貨單、對賬單、銀行轉(zhuǎn)賬單、賬戶資料，但中塑公司未能按照原審法院指定的期限提交后續(xù)交易的相關(guān)單據(jù)，且福龍公司提交的部分轉(zhuǎn)賬憑證、訂貨確認單、對賬單、退貨單與福龍公司當庭提交的訂貨確認單、訂貨單相吻合，福龍公司提交的上述資料亦能相互印證，故對福龍公司提供的證據(jù)予以采信。從福龍公司提供的2013年7月26日的應收賬款對賬單上顯示，截止2013年7月26日，福龍公司尚欠中塑公司貨款177374.85元。2013年8月5日，福龍公司又向中塑公司訂購價值27766.8元的貨物，且該筆貨款于2013年8月6日支付完畢，但從2013年8月6日的送貨單上顯示，該筆貨物有退款451.98元，故福龍公司尚欠中塑公司貨款為176922.87元，對中塑公司超出部分的訴訟請求，原審法院未予支持。至于中塑公司主張的利息，雖然雙方在2012年8月1日的欠款單上約定2012年10月30日前還清，但后續(xù)雙方又陸續(xù)發(fā)生交易，導致貨款數(shù)額不斷發(fā)生變化，且福龍公司也歸還了部分款項，故利息應從雙方最后一次交易（2013年8月6日）時開始計算，以176922.87元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率計至判決確定的清償之日止。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于民訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，原審判決如下：

一、福龍公司于判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)向中塑公司支付貨款176922.87元及利息（利息的計算，以176922.87元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率，從2013年8月6日起計至判決確定的清償之日止）。

二、駁回中塑公司的其他訴訟請求。如福龍公司未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。該案一審訴訟費2889元，由中塑公司承擔1156元，福龍公司承擔1733元。

上訴人福龍公司不服原審判決，向法院提起上訴稱：庫存處理協(xié)議書是福龍公司在2013年8月3日就有關(guān)需要退貨的庫存數(shù)量傳真給中塑公司后，中塑公司將上述庫存的處理意見以傳真的方式于2013年8月6日回傳給福龍公司。中塑公司的回復內(nèi)容是上述管材存放時間較久（近兩年半），回收后無法按照正常產(chǎn)品銷售，只能按次品或回爐處理，因此經(jīng)研究決定，上述產(chǎn)品按7.5折回收（含破裂管）。根據(jù)庫存數(shù)量乘以進貨價格，按照7.5折后需要退貨的金額為179733.71元。根據(jù)雙方的交易習慣，應當由中塑公司將需要退換的貨物運回，相應的退貨金額應當在以后的交易中進行相應抵扣，中塑公司所欠貨款只有176922.87元，抵扣上述退款后，中塑公司還需要向福龍公司支付部分退貨款。福龍公司在一審庭審中明確了沒有支付中塑公司部分貨款是因為中塑公司沒有按照約定處理上述退貨事宜，也沒有在貨款中扣抵退貨的相應金額（福龍公司已經(jīng)支付了上述需要退貨的貨款），但一審法院沒有認定該事實，也沒有審查關(guān)鍵證據(jù)庫存處理協(xié)議書。綜上，福龍公司上訴請求判決：1.撤銷原審判決第一項，駁回中塑公司的訴訟請求。2.該案一審及二審的訴訟費全部由中塑公司承擔。

被上訴人中塑公司向法院書面答辯稱：1.福龍公司在一審庭審中已明確尚欠中塑公司176922.87元，并當庭表示愿意還清該欠款。福龍公司在二審之前并無提出要求中塑公司退貨的問題，可以看出福龍公司并沒有要求過退貨。2.中塑公司從來都沒有同意過福龍公司退貨，福龍公司也從來都沒有向提出要退貨或者提出質(zhì)量有問題。雙方更沒有對退貨的問題正式確認過。中塑公司從沒有發(fā)過有關(guān)退貨的傳真，是福龍公司偽造出來的，而且傳真件的內(nèi)容沒有任何可以證明是得到中塑公司的確認同意可以退貨的，既沒有中塑公司法定代表人的確認，也沒有中塑公司的蓋章。3.案涉貨物至今賣給福龍公司已長達三年多的時間了，即使至今還沒有賣出去，但存放時間過久，已不值錢，中塑公司是不可能會同意回收的。綜上，中塑公司請求法院判令駁回上訴，維持原判。

法院經(jīng)審理對原審法院查明的事實予以確認。另，福龍公司于二審期間向法院提交中塑公司不合格產(chǎn)品退貨明細表及送貨單，擬證明退貨的單價及總額。中塑公司對福龍公司提交的新證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不予確認，并主張前述明細表為福龍公司單方制作，不應采信。

以上另查事實，有不合格產(chǎn)品退貨明細表、送貨單和法院二審庭審筆錄附卷為證。

法院認為：該案為買賣合同糾紛。福龍公司與中塑公司之間存在真實有效的買賣合同關(guān)系，法院對此予以確認。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條之規(guī)定，法院依法對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查，該案二審爭議焦點為：福龍公司主張的退貨款是否應在貨款中予以扣除。

福龍公司確認其尚欠中塑公司貨款176922.87元，福龍公司現(xiàn)主張依據(jù)庫存處理協(xié)議書在貨款中應扣除退貨款179733.71元，抵扣之后，福龍公司無需再支付案涉欠付貨款。對此，法院認為，案涉庫存處理協(xié)議書為傳真件，其上沒有顯示有中塑公司員工簽名，且該協(xié)議書上加蓋的公章模糊不清，難以分辨，無法確認是中塑公司的公章。在中塑公司對該份協(xié)議書的內(nèi)容不予確認，且福龍公司未能提供其他證據(jù)予以佐證的情況下，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，法院對福龍公司該項主張不予支持。原審法院依據(jù)福龍公司確認的欠款事實判令福龍公司對中塑公司支付尚欠貨款176922.87元及逾期付款利息于法有據(jù)，法院予以維持。

綜上，福龍公司的上訴請求沒有事實及法律依據(jù)，法院未予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，法院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。