第一篇：夫妻間婚內(nèi)的借款協(xié)議有效嗎---重慶王艷律師文集

夫妻間婚內(nèi)的借款協(xié)議有效嗎---重慶王艷律師文集

王艷律師，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，現(xiàn)供職于重慶精韜律師事務(wù)所，重慶市律師協(xié)會會員，中華全國律師協(xié)會會員。不僅具備深厚的法律理論基礎(chǔ)，而且具有豐富的實(shí)務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。多年來，專注于婚姻家庭法律事務(wù)、交通事故損害賠償法律事務(wù)及各類重大疑難復(fù)雜訴訟案件的辯護(hù)和代理。長期致力于婚姻家庭領(lǐng)域法律研究，諳熟婚姻家庭領(lǐng)域法律實(shí)務(wù)操作。近年來，代理了大量的婚姻家庭領(lǐng)域疑難案件，有效維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，受到業(yè)內(nèi)人士及廣大當(dāng)事人的一致好評。

案情：

黃先生和谷女士系夫妻關(guān)系，雙方于2009年12月登記結(jié)婚，婚后家庭各項(xiàng)收入均由谷女士保管和開支，2011年2月，黃先生因做生意向谷女士支取9萬元，并在谷女士的要求下向其立下借據(jù)一張，寫明今借款人民幣9萬元，借款人為黃先生，借款時間為2007年7月6日。后因雙方性格差異很大，爭吵不斷，2009年1月，谷女士 向法院起訴請求法院判令黃先生償還其欠款9萬元。

重慶精韜律師事務(wù)所王艷律師解析此案：

谷女士與黃先生之間的民間借貸法律關(guān)系不成立。谷女士要求黃先生償還的9萬元，屬于夫妻共同財產(chǎn)，谷女士與黃先生對該筆款項(xiàng)共同共有且有平等的處理權(quán)，故借款合同不具備履行的基礎(chǔ)和可能性，應(yīng)駁回谷女士的訴訟請求。理由如下：

本案中谷女士與黃先生之間沒有對婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)作出明確的書面約定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《婚姻法》的規(guī)定確定夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)歸屬，而谷女士在庭審時不能提供證據(jù)證明該借款屬于谷女士婚前的財產(chǎn)，也不能提供證據(jù)證明其屬于應(yīng)當(dāng)依照《婚姻法》

第十八條規(guī)定取得的個人財產(chǎn)，且谷女士與黃先生婚后家庭取得的財產(chǎn)一直由谷女士負(fù)責(zé)保管和進(jìn)行開支，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該9萬元的款項(xiàng) 屬于夫妻共同財產(chǎn)。

因該款項(xiàng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，不能機(jī)械地依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，應(yīng)當(dāng)與一般的借款合同有所區(qū)別。從債的法律特征來看，債的關(guān)系作為一種財產(chǎn)法律關(guān)系，反映的是在財產(chǎn)分配、財產(chǎn)交換領(lǐng)域形成的經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系，體現(xiàn)的是財產(chǎn)從一個主體轉(zhuǎn)移給另一個主體的流轉(zhuǎn)過程。夫妻共同所有的財產(chǎn)，在未明確各自的財產(chǎn)歸屬利用關(guān)系前，夫妻之間無法實(shí)現(xiàn)債的意義上的流轉(zhuǎn)。在夫妻共同生活中，夫妻共同財產(chǎn)有三種管理模式：一是夫妻一方單獨(dú)管理，二是夫妻各方單獨(dú)管理，三是夫妻雙方共同管理。某些財物由一方保管或使用，當(dāng)另一方需臨時使用時，就可能產(chǎn)生管理的僵局，往往會產(chǎn)生借用的行為，如果這種借用由于種種原因不能歸還時，不會產(chǎn)生法律上的后果，不是法律意義上的借貸關(guān)系，不需承擔(dān)必須償還的責(zé)任。本案中谷女士與黃先生雖然締結(jié)了一個形式上的借款合同，但其標(biāo)的物為屬于谷女士與黃先生雙方共同共有且有平等處理權(quán)的夫妻共同財產(chǎn)，該借款 合同不具備履行的基礎(chǔ)和可能性，故應(yīng)認(rèn)定該借款合同無效。

第二篇：被執(zhí)行人配偶能否追加為被執(zhí)行人---重慶王艷律師文集

被執(zhí)行人配偶能否追加為被執(zhí)行人---重慶王艷律師文集

王艷律師，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，現(xiàn)供職于重慶精韜律師事務(wù)所，重慶市律師協(xié)會會員，中華全國律師協(xié)會會員。不僅具備深厚的法律理論基礎(chǔ)，而且具有豐富的實(shí)務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。多年來，專注于婚姻家庭法律事務(wù)、交通事故損害賠償法律事務(wù)及各類重大疑難復(fù)雜訴訟案件的辯護(hù)和代理。長期致力于婚姻家庭領(lǐng)域法律研究，諳熟婚姻家庭領(lǐng)域法律實(shí)務(wù)操作。近年來，代理了大量的婚姻家庭領(lǐng)域疑難案件，有效維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，受到業(yè)內(nèi)人士及廣大當(dāng)事人的一致好評。

案情：

2011年12月，文先生訴林某民間借貸糾紛一案，法院判決林某歸還文先生欠款18萬元。由于林某無財產(chǎn)可供執(zhí)行且長期外出，下落不明，本案于2012年7月終結(jié)本次執(zhí)行程序。2012年11月文先生向法院申請恢復(fù)執(zhí)行，并提供林某之妻陶女士在興業(yè)銀行有存款70000元，執(zhí)行人員馬上對該存款進(jìn)行凍結(jié)，并追加陶女士為被執(zhí)行人。之后陶女士向人民法院提出執(zhí)行異議。據(jù)查該筆借款，林某當(dāng)年 用來投資開辦摩托車配件廠。

本案涉及的問題是：人民法院在執(zhí)行過程中遇有被執(zhí)行人為自然人的夫妻一方,且窮盡執(zhí)行措施仍無法執(zhí)行到位時,是否可以追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人？

重慶精韜律師事務(wù)所王艷律師解析此案：

能否追加配偶為被執(zhí)行人,關(guān)鍵是要查清該債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，若裁判文書所確定的債務(wù)屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)則可追加被執(zhí)行人的配偶為案件的被執(zhí)行人，否則就不能追加為被執(zhí) 行人。

我國婚姻法中就夫妻財產(chǎn)和債務(wù)規(guī)定了幾個概念：個人財產(chǎn)和共同財產(chǎn)；個人債務(wù)和共同債務(wù)。只有先確認(rèn)個人債務(wù)或共同債務(wù)，才能確定執(zhí)行對象是個人財產(chǎn)還是共同財產(chǎn)，這對執(zhí)行過程中是否能追 加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人很重要。

《婚姻法》第十七條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資，獎金;(二)生產(chǎn)，經(jīng)營的收益;(三)知識產(chǎn)權(quán)的收益;(四)繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三 項(xiàng)規(guī)定的除外；(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)。

《婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有，共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定?！币簿褪钦f修改后的婚姻法主要以約定財產(chǎn)制為基礎(chǔ)，充分尊重當(dāng)事人的意思自治，并以法定財產(chǎn)制為補(bǔ)充，實(shí)際上現(xiàn)行婚姻法是以約定財產(chǎn)制和法定財產(chǎn)制相結(jié)合的夫妻財 產(chǎn)制。

《民法通則》第七十八條同樣明確了共同共有的規(guī)定：“財產(chǎn)可以由兩個以上的公民、法人共有。共有分為按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份額，對共有財產(chǎn)分享權(quán)利、分擔(dān)義務(wù)。共同共

有人對共有財產(chǎn)享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)?！?/p>

正確界定夫妻共同債務(wù)與夫妻個人債務(wù)是能否追加配偶為被執(zhí)行人的前提條件。只有夫妻共同債務(wù)才能用夫妻共有財產(chǎn)來償還。什么是夫妻共同債務(wù)?指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方為共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或履行法定義務(wù)所負(fù)的債務(wù)?？梢詮膬蓚€方面來考慮：一是夫妻雙方有無共同舉債的合意，如果有舉債的合意，則不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻雙方共有，應(yīng)該認(rèn)定為共同債務(wù);二是夫妻是否分享了該債務(wù)所帶來的利益，即使夫妻在事前或事后無舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益，則同樣 應(yīng)視為共同債務(wù)。

《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第十七條規(guī)定：夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時應(yīng)當(dāng)以夫妻共同 財產(chǎn)清償。

同時，第十七條第二款規(guī)定：下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個人財產(chǎn)清償：(1)夫妻雙方約定由個人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)的除外;(2)一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其無撫養(yǎng)關(guān)系義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù);(3)一方未經(jīng)對方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)；(4)其他應(yīng)由個人承擔(dān)的 債務(wù)。

在執(zhí)行程序中，可能存在債權(quán)人在訴訟中沒有起訴的連帶債務(wù)人，因而向法院申請追加該連帶債務(wù)人。這種情況下，往往是生效判

決確認(rèn)的債務(wù)人怠于履行義務(wù)或無履行能力或部分履行，申請執(zhí)行人為了保障權(quán)益的實(shí)現(xiàn)往往會向法院申請啟動追加被執(zhí)行人配偶為案 件被執(zhí)行人，由法院行使司法裁量權(quán)。

雖然從實(shí)體法的角度可以找到法律依據(jù)，但在程序法上，如何進(jìn)行操作，是乎并沒有很直接的、明確的法律或司法解釋的規(guī)定?？v觀《民事訴訟法》關(guān)于執(zhí)行程序規(guī)定，以及最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)中的第九部分，專門對被執(zhí)行主體的變更和追加作了規(guī)定，其中第76條至第81條的規(guī)定涉及的被執(zhí)行主體都是企業(yè)法人、無法人資格的企業(yè)和組織，并無關(guān)于個人是否可以 追加。

第三篇：離婚協(xié)議財產(chǎn)贈與子女能否撤銷---重慶王艷律師文集

離婚協(xié)議財產(chǎn)贈與子女能否撤銷---重慶王艷律師文集

王艷律師，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，現(xiàn)供職于重慶精韜律師事務(wù)所，重慶市律師協(xié)會會員，中華全國律師協(xié)會會員。不僅具備深厚的法律理論基礎(chǔ)，而且具有豐富的實(shí)務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。多年來，專注于婚姻家庭法律事務(wù)、交通事故損害賠償法律事務(wù)及各類重大疑難復(fù)雜訴訟案件的辯護(hù)和代理。長期致力于婚姻家庭領(lǐng)域法律研究，諳熟婚姻家庭領(lǐng)域法律實(shí)務(wù)操作。近年來，代理了大量的婚姻家庭領(lǐng)域疑難案件，有效維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，受到業(yè)內(nèi)人士及廣大當(dāng)事人的一致好評。

案情簡介：

2011年2月，童女士與何先生辦理了離婚，并在離婚協(xié)議書上寫明：雙方一致同意離婚，夫妻共同所有的一幢別墅歸兩個女兒共同所有。該協(xié)議在雙方簽字后經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)確認(rèn)效力，并發(fā)放了離婚證。離婚后，男方何先生反悔，要求撤銷贈與并拒絕配合辦理過戶手續(xù)。其理由為，離婚協(xié)議中的房產(chǎn)歸女兒所有的約定，實(shí)質(zhì)為男女雙方對女兒作出的財產(chǎn)贈與，而根據(jù)《合同法》第186條規(guī)定：“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”，現(xiàn)房產(chǎn)尚未過戶到受

贈人名下，財產(chǎn)權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移，何先生可以撤銷贈與。2011年11月，童女士與兩個女兒向法院起訴，要求被告何先生立即履行離婚協(xié)議約定，將協(xié)議中約定的房產(chǎn)辦理過戶手續(xù)，歸兩個 女兒所有。

重慶精韜律師事務(wù)所王艷律師解析此案：

童女士與何先生在離婚協(xié)議中約定將共有的房產(chǎn)歸女兒所有，是一種以解除雙方身份關(guān)系為動機(jī)的目的贈與行為。鑒于離婚協(xié)議主要是為解除雙方婚姻關(guān)系的目的而設(shè)定，這種發(fā)生在特定身份關(guān)系當(dāng)事人之間的、有目的的贈與，并不違反法律的規(guī)定，具有一定的道德義務(wù)性質(zhì)，也屬一項(xiàng)諾成性的約定。在雙方離婚協(xié)議得以解除的情況下，贈與財產(chǎn)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，故其贈與房產(chǎn)行為依法不能隨意撤銷。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋》(二)第八條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)受理?！?最終，法院判決被告何先生應(yīng)當(dāng)無條件立即將房產(chǎn)過戶給兩個女兒。