第一篇：中組部從源頭上確保官員品質(zhì) 用人失察要追究

中組部從源頭上確保官員品質(zhì)用人失察

用人失察失誤責(zé)任追究制度的具體內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)將在今年年底確定和推出 “用人腐敗是腐敗之母，靠司法反腐敗，多是事后監(jiān)督，總像隔了層皮。反腐也要從源頭的用人機(jī)制抓起，并引入責(zé)任制?！北本┦腥舜蟠砝畋Ｈ赫f。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1997年10月至2002年9月，全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案861917件，有846150人受到黨紀(jì)政紀(jì)刑事處理，其中縣處級(jí)干部28996人，廳局級(jí)干部2422人，省部級(jí)干部98人，每年平均有5799名縣處級(jí)干部、484名廳局級(jí)干部、19名省部級(jí)干部受到查處。這種現(xiàn)實(shí)，使公眾及社會(huì)的思考維度在2004年指向了干部選拔制度——誰該對(duì)這些“問題官員”負(fù)責(zé)？ 終結(jié)“邊腐敗邊提拔”

李真、王懷忠等腐敗案件使一種現(xiàn)象浮出水面:邊腐敗邊提拔。中央組織部部長賀國強(qiáng)對(duì)此種現(xiàn)象的概括是“帶病上崗”、“帶病提拔”。這種現(xiàn)象增加了人民的不滿，削弱了中國公眾對(duì)執(zhí)政黨的信任。

現(xiàn)在，人們看到了問題解決的希望。不久前賀國強(qiáng)在與中央黨校第19期一年制中青年干部培訓(xùn)班學(xué)員座談時(shí)表示：“今年中組部要建立用人失察失誤責(zé)任追究制度，為黨和人民把好選人用人關(guān)?！贝嗽捯怀?，民心鼓舞。

事實(shí)上，中共解決這一問題的決心在春節(jié)過后頒布的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》和《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》即已顯露出來。這兩個(gè)條例的核心內(nèi)容是監(jiān)督授權(quán)，即由誰來監(jiān)督和對(duì)誰監(jiān)督;其次是監(jiān)督運(yùn)作和有效的監(jiān)督保證。

社會(huì)輿論對(duì)中組部擬建立用人失察失誤責(zé)任追究制度的舉動(dòng)評(píng)論頗為積極。國家行政學(xué)院杜鋼建教授對(duì)《瞭望東方周刊》說:“我國一些地方已經(jīng)建立了這項(xiàng)制度，現(xiàn)在黨是從全盤考慮，把這項(xiàng)制度推廣落實(shí)?！?/p>

《瞭望東方周刊》日前從中組部有關(guān)部門得知，用人失察失誤責(zé)任追究制度的具體內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)將在今年底確定和推出。

從源頭上確保官員品質(zhì)

在中央黨校，賀國強(qiáng)強(qiáng)調(diào):“今年中組部將會(huì)同有關(guān)部門集中出臺(tái)六項(xiàng)社會(huì)普遍關(guān)注的干部人事制度改革措施，解決干部‘帶病上崗’、‘帶病提拔’的問題?！彼瑫r(shí)說，一個(gè)搞虛假政績的干部被重用，就會(huì)在干部任用上形成誤導(dǎo)。正所謂“用得正人，為善者皆勸;誤用惡人，不善者競(jìng)進(jìn)”。

2004年，中央組織部將集中推出六項(xiàng)干部人事制度改革措施。

一是出臺(tái)公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的規(guī)定，進(jìn)一步提高干部公開選拔工作的科學(xué)化、規(guī)范化水平。

二是出臺(tái)黨政機(jī)關(guān)干部競(jìng)爭上崗的規(guī)定，使之成為機(jī)關(guān)干部選拔任用的一種重要方式。三是出臺(tái)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職的規(guī)定，進(jìn)一步疏通領(lǐng)導(dǎo)干部能下能出的渠道。

四是出臺(tái)地方黨委全委會(huì)對(duì)下一級(jí)黨政正職擬任人選和推薦人選表決辦法，充分發(fā)揮全委會(huì)在干部任用中的作用。

五是出臺(tái)干部職務(wù)與職級(jí)相結(jié)合的制度，合理設(shè)置職級(jí)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)職級(jí)的激勵(lì)作用。六是對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職“下海”問題提出規(guī)范性意見，將其納入依法管理的軌道，消除其消極影響。同時(shí)，重申黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不準(zhǔn)在企業(yè)兼職的意見。

中共組織部門對(duì)干部選拔任用問題的重視近年來力度不斷加大，這也從側(cè)面印證了干部選拔任用問題困繞執(zhí)政黨的一面。據(jù)了解，近年來，中組部先后制定下發(fā)了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作暫行規(guī)定》、《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)推行競(jìng)爭上崗的意見》、《關(guān)于進(jìn)一步做好公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部工作的通知》、《關(guān)于推行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任前公示制度的意見》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任職試用期暫行規(guī)定》，編制了《黨委(黨組)討論決定干部任免事項(xiàng)守則》，初步建立起干部選拔任用

和監(jiān)督的制度體系。

為了加強(qiáng)對(duì)干部選拔任用工作的監(jiān)督，2003年8月，中央紀(jì)委、中央組織部又組建了中央紀(jì)委、中央組織部巡視工作辦公室和巡視組，同時(shí)派出5個(gè)檢查組，對(duì)部分省區(qū)和中央國家機(jī)關(guān)部委貫徹執(zhí)行《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》情況進(jìn)行檢查，并設(shè)立了公開舉報(bào)電話，受理反映違反干部任用條例、在干部選拔任用工作中搞不正之風(fēng)問題的舉報(bào)。中組部還決定，從2003年起，利用5年時(shí)間，將全國縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部普遍培訓(xùn)一遍。

用人失察該承擔(dān)何種責(zé)任

截至2002年，中國先后有13個(gè)省區(qū)市出臺(tái)了干部選拔任用工作責(zé)任制，7個(gè)省區(qū)市出臺(tái)了用人失察失誤責(zé)任追究制度。但是，被稱為“政治癌癥”的“買官賣官”現(xiàn)象并未得到有效遏制。2004年2月中旬，中央組織部對(duì)吉林省靖宇縣原縣委書記李鐵成、遼寧省寬甸縣原縣委書記商殿舉、安徽省蒙城縣原縣委書記孫孔文、海南省工商行政管理局原局長馬招德等4起領(lǐng)導(dǎo)干部受賄“賣官”案件進(jìn)行了通報(bào)，通報(bào)強(qiáng)調(diào)，要加大對(duì)違規(guī)用人行為的查處力度，嚴(yán)肅追究用人失察失誤者的責(zé)任。對(duì)不嚴(yán)格執(zhí)行《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》導(dǎo)致用人失察失誤、造成嚴(yán)重后果的，要嚴(yán)肅追究黨委(黨組)主要領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)人員的責(zé)任。

嚴(yán)峻的態(tài)勢(shì)使人們的思考更趨冷靜?！拔覈呀?jīng)實(shí)施了多項(xiàng)人事制度改革，但現(xiàn)在看來要進(jìn)一步加強(qiáng)在責(zé)任追究制度方面的建設(shè)。出現(xiàn)問題以后，推薦者、選拔者、用人者都要在不同程度上承擔(dān)一定的責(zé)任，同時(shí)，這種責(zé)任需要追究到位?！倍配摻ń淌谡f。

中國政法大學(xué)蔡定劍教授說:“干部選拔要經(jīng)過黨委的討論，集體通過，出現(xiàn)問題了，追究誰的責(zé)任？解決問題的辦法很簡單，就是讓人民來決定官員的去留?！?/p>

中國人民大學(xué)行政管理學(xué)系主任毛壽龍?jiān)诳隙ǖ耐瑫r(shí)也表示出了擔(dān)心:很多制度在目標(biāo)上是為了改善問題，然而這樣做有時(shí)候會(huì)有一些意外的結(jié)果。比如說，這項(xiàng)制度會(huì)對(duì)主管人事的人有約束力，但選拔者可能會(huì)變得保守，為了求保險(xiǎn)，避免責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)出現(xiàn)以自我的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去選人，而不是根據(jù)職位的需要去選人，這樣會(huì)非常影響人才的選拔的。另外，即使選上去以后，被選拔者后來怎么樣是超出選拔者的控制的，如果不能干預(yù)，為何也需要承擔(dān)責(zé)任呢？不但如此，推薦的人和被推薦的人之間會(huì)形成一定的依附感，從而干擾了現(xiàn)有的制度與工作。

盡管有一些疑惑，但是用人失察責(zé)任制度還是令人期待的。杜鋼建對(duì)這項(xiàng)制度充滿了信心，“這項(xiàng)制度的具體內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)還沒有出臺(tái)，談不上有沒有弊端的問題，現(xiàn)在最關(guān)鍵的問題是缺乏這項(xiàng)制度，是加強(qiáng)這項(xiàng)制度的建設(shè)?！彼瑫r(shí)強(qiáng)調(diào)，“即使制度程序到位，也可能出現(xiàn)新的問題?！?/p>

對(duì)于用人失察該承擔(dān)何種責(zé)任的問題，學(xué)者們也給出了建議。

杜鋼建說:“一把手犯事，這里有集體的責(zé)任，也有個(gè)人的責(zé)任，集體和個(gè)人要分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。用人失察失誤責(zé)任追究制度就是明確當(dāng)事者承擔(dān)什么責(zé)任?！?/p>

對(duì)于具體承擔(dān)什么責(zé)任，毛壽龍教授做了簡單的分析：

第一，道義上的責(zé)任。選人的時(shí)候一定要有責(zé)任意識(shí)，對(duì)此，組織上是很難約束選拔者、推薦者和用人者的。

第二，行政的責(zé)任。做一項(xiàng)工作，一定要做得非常完善。這種完善，不是結(jié)果完善，而是程序上做到非常完善，這樣選出的人大致不會(huì)出問題。

第三，法律責(zé)任。在選拔干部的時(shí)候，出現(xiàn)違法亂紀(jì)、收受賄賂、暗箱操作等問題時(shí)就需要紀(jì)檢部門、司法部門等提出控訴，進(jìn)行法律制裁。

第四，就是政治的責(zé)任。政治的責(zé)任現(xiàn)在更多體現(xiàn)為黨的責(zé)任，問題出現(xiàn)以后，黨內(nèi)會(huì)做出一個(gè)決定，對(duì)選拔者進(jìn)行相應(yīng)的懲罰。毛壽龍教授分析，這或許是中共高層的一個(gè)用意，要使人們明白，所謂政治責(zé)任，就是對(duì)人民負(fù)責(zé)，對(duì)選民負(fù)責(zé)，對(duì)公民負(fù)責(zé)。

第二篇：從源頭上預(yù)防和治理用人腐敗

從源頭上預(yù)防和治理用人腐敗

90年代中期以來,中國腐敗現(xiàn)象的發(fā)展演變呈現(xiàn)出從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。改革開放初期,腐敗現(xiàn)象主要是由于計(jì)劃和市場(chǎng)兩種資源配置機(jī)制同時(shí)并存所產(chǎn)生的大量尋租機(jī)會(huì)誘發(fā)的。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本框架的初步確立和經(jīng)濟(jì)監(jiān)管措施逐步出臺(tái),由雙軌制帶來的尋租機(jī)會(huì)大幅度減少,尋租型腐敗在90年代中期以后相應(yīng)地呈現(xiàn)出衰減的態(tài)勢(shì)。但另一方面,政治領(lǐng)域?yàn)E用公共權(quán)力謀取私利的腐敗行為呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。

這主要表現(xiàn)為:黨政領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗案件逐步向“高層化”發(fā)展同時(shí)“一把手腐敗”比例在增長,[1]腐敗的群體性特征明顯,腐敗分子在政治上拉幫結(jié)派形成了具有緊密人身依附關(guān)系的關(guān)系網(wǎng),在經(jīng)濟(jì)上互相利用結(jié)成了利益同盟或利益共同體[2];“一把手腐敗”、用人腐敗等政治領(lǐng)域腐敗案件居高不下?！耙话咽指瘮　?、用人腐敗、司法腐敗、公賄、行政腐敗等腐敗形式的流行,究其制度根源在于現(xiàn)有的黨政領(lǐng)導(dǎo)體制、干部人事制度、司法體制、政府間管理體制和行政管理體制存在著嚴(yán)重的缺陷。政治領(lǐng)域腐敗案件多發(fā)高發(fā)趨勢(shì)表明,政治體制改革相對(duì)滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革。因此,制度反腐敗的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域,通過推動(dòng)政治體制改革與創(chuàng)新從源頭上預(yù)防和治理腐敗,盡快度過腐敗的高峰期。[3]

一、“一把手腐敗”與黨政領(lǐng)導(dǎo)體制改革

在當(dāng)前各種腐敗形式中,“一把手腐敗”現(xiàn)象最為突出。無論是從發(fā)案的絕對(duì)數(shù)量還是從當(dāng)年查處職務(wù)犯罪案件總量中所占比例來看,各級(jí)黨委、政府及有關(guān)職能部門的主要負(fù)責(zé)人即俗稱的“一把手”腐敗案件發(fā)案率和涉案金額中大案比例近年來都有逐年上升的趨勢(shì),一些地方和部門出現(xiàn)了一把手“前腐后繼”的腐敗接力賽。據(jù)統(tǒng)計(jì),目前在領(lǐng)導(dǎo)干部違法犯罪的案件中,黨政一把手的案件約占總數(shù)的三分之一甚至更高。[4]從大案在“一把手”職務(wù)犯罪案件所占比例來看,1999年“一把手”職務(wù)犯罪案件中的大案比例是51 8%,而到2003年這一比例已經(jīng)上升到75 1%。[5]

“一把手腐敗”案件的高發(fā)頻發(fā)說明它已是一種反復(fù)出現(xiàn)的、“前腐后繼”的理性行為,屬于制度性腐敗。其深層的原因在于現(xiàn)行的黨政領(lǐng)導(dǎo)體制為“一把手腐敗”提供了激勵(lì)機(jī)制、機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu),同時(shí)反映出對(duì)“一把手”約束機(jī)制的軟化?，F(xiàn)行的黨政領(lǐng)導(dǎo)體制使權(quán)力高度集中于“一把手”同時(shí)又缺乏有效的權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制,這是“一把手腐敗”得以猖獗的主要根源。因此,改革黨政領(lǐng)導(dǎo)體制成為從源頭上預(yù)防和治理“一把手腐敗”的關(guān)鍵。

首先,積極推進(jìn)黨內(nèi)民主和基層民主,從根本上改變自上而下的權(quán)力授受機(jī)制。在自上而下的權(quán)力授予和逐級(jí)向上負(fù)責(zé)的體制中,腐敗的“一把手”只要“搞掂”與其直接上級(jí)的關(guān)系就可以在自己管轄的范圍內(nèi)為所欲為而暢行無阻。只有實(shí)行選舉民主,將“一把手”的選擇權(quán)交給選民,才能從根本上改變自上而下的權(quán)力授受機(jī)制,也才能使人人起來監(jiān)督政府從而徹底打破各種各樣的關(guān)系網(wǎng)。選舉民主的突破口是黨內(nèi)民主和基層民主。執(zhí)政黨的黨內(nèi)民主對(duì)人民民主具有很強(qiáng)的示范和推動(dòng)作用。有人建議,各級(jí)黨的“一把手”應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持差額選舉,同時(shí)應(yīng)當(dāng)實(shí)行嚴(yán)格的任期制,任期內(nèi)不得隨意調(diào)動(dòng),并對(duì)連任屆數(shù)做出明確規(guī)定。黨代會(huì)應(yīng)當(dāng)實(shí)行常任制,充分發(fā)揮黨代表的作用。充分保證黨內(nèi)言論自由。凡重大問題必須由集體討論決定,實(shí)行票決制“一人一票”。

[6]“一把手腐敗”的主體是鄉(xiāng)村基層干部,因此推進(jìn)基層民主對(duì)于遏止“一把手腐敗”具有十分重要的作用。村委會(huì)直選推動(dòng)了農(nóng)村黨支部書記的“兩票制”選舉,即首先由黨員和村民進(jìn)行民主推薦投票,然后黨員根據(jù)民主推薦結(jié)果正式選舉產(chǎn)生黨支部書記。兩票制選舉作為一種制度創(chuàng)新形式較好地解決了人民民主和黨內(nèi)民主的結(jié)合問題,并增加了黨支部書記的民意基礎(chǔ)和政治合法性。兩票制選舉目前正由中組部在全國范圍內(nèi)加以推廣。在農(nóng)村基層干部直接選舉的基

礎(chǔ)上,一些地方開展了鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)選舉方式改革。步云鄉(xiāng)在2001年底舉行的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長換屆選舉中采取全鄉(xiāng)選民選舉出唯一的鄉(xiāng)長候選人再由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大正式選舉產(chǎn)生鄉(xiāng)長的“兩票制”選舉方式,將直選的精神實(shí)質(zhì)和程序的合法性有機(jī)地統(tǒng)一起來。[7]上述鄉(xiāng)村基層選舉民主的制度創(chuàng)新和程序創(chuàng)新代表著中國民主政治發(fā)展的方向,同時(shí)對(duì)于從制度根源上解決鄉(xiāng)村基層干部的腐敗問題具有關(guān)鍵性的作用,應(yīng)當(dāng)予以積極鼓勵(lì)和適時(shí)加以推廣。

其次,從體制上解決“一把手”責(zé)任無限、權(quán)力無邊的情況?！耙话咽帧必?zé)任無限必然要求權(quán)力無邊,否則難以承擔(dān)第一責(zé)任人的重任。實(shí)行黨政分開和政治與行政分開,就是為了明確黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、行政管理干部各自的職權(quán)和責(zé)任,做到各司其職、各負(fù)其責(zé)。實(shí)行黨政分開,最重要的是將決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)分開,避免三種權(quán)力同時(shí)集中于一個(gè)人身上。按照黨政分開的思路,黨委會(huì)要負(fù)責(zé)提名推薦政府首長和法官的人選,提出政策方針路線,交由政府首長去執(zhí)行,并根據(jù)政府首長的執(zhí)行結(jié)果決定其去留。黨委會(huì)成員可通過法定選舉程序進(jìn)入人大常委會(huì)任職,實(shí)現(xiàn)黨委會(huì)和人大常委會(huì)重大事項(xiàng)決策權(quán)、人事任免權(quán)和監(jiān)督權(quán)的銜接,黨的“一把手”同時(shí)擔(dān)任人大常委會(huì)主任。政府要實(shí)行行政首長負(fù)責(zé)制,行政首長有權(quán)挑選和任命副職官員和部門首長,同時(shí)改變黨政聯(lián)合決策聯(lián)合發(fā)文的機(jī)制,將行政決策權(quán)真正交給行政首長,這樣才能真正建立起政府向民眾負(fù)責(zé)的責(zé)任政府體制來。在黨政分開的基礎(chǔ)上,還要落實(shí)政治和行政分開的原則。只有實(shí)行政治和行政分開,嚴(yán)格限制政治任命官員的范圍,依法明確劃分政務(wù)類公務(wù)員和事務(wù)類公務(wù)員各自的職責(zé)權(quán)限,事務(wù)類公務(wù)員實(shí)行考試錄用、考績晉升和常任制,才能使事務(wù)類公務(wù)員依法行政、科學(xué)管理,抵制“一把手”對(duì)自己職責(zé)范圍內(nèi)事情的不當(dāng)干預(yù)。

最后,實(shí)行參與式?jīng)Q策和決策過程透明化,從決策機(jī)制和程序上改變“暗箱操作”、“一言堂”和“拍腦袋決策”等現(xiàn)象。所謂參與式?jīng)Q策就是保障公眾參與政府決策并在其中擁有知情權(quán)和發(fā)言權(quán)的決策方式。參與式?jīng)Q策的具體制度安排包括,重大事項(xiàng)決策必須舉行公開聽證會(huì),廣泛聽取利害相關(guān)各方的意見;實(shí)行專家咨詢論證制度,決策方案的設(shè)計(jì)和決策可行性的評(píng)估必須由相對(duì)獨(dú)立于政府的思想庫和智囊團(tuán)及與之相聯(lián)系的專家學(xué)者來進(jìn)行;建立相對(duì)獨(dú)立的民意調(diào)查系統(tǒng),搜集民眾對(duì)政府決策的評(píng)價(jià)并據(jù)此調(diào)整政府的政府。參與式?jīng)Q策的制度安排應(yīng)當(dāng)上升為法定的決策程序,不經(jīng)過這些程序做出的決策應(yīng)當(dāng)被判定為程序違法而歸于無效。決策過程的透明化,要求政府通過新聞媒體、因特網(wǎng)等手段對(duì)重大決策信息及時(shí)進(jìn)行社會(huì)公示,并開辟專欄或?qū)^(qū)鼓勵(lì)公眾就相關(guān)決策問題展開自由的、理性的討論和辯論,開展決策者與公眾的協(xié)商對(duì)話。在民主協(xié)商凝聚共識(shí)的基礎(chǔ)上做出決策。

總之,改革現(xiàn)行的黨政領(lǐng)導(dǎo)體制,改變權(quán)力高度集中于“一把手”同時(shí)又缺乏監(jiān)督制約的狀況,是從源頭上預(yù)防和治理“一把手腐敗”的治本之策。

二、“用人腐敗”與干部人事制度改革

所謂“用人腐敗”就是黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部利用人事任免調(diào)動(dòng)等干部管理權(quán)謀取私利的行為。用人腐敗的具體表現(xiàn)形式包括:買官賣官,跑官要官,任人唯親,賄選等。用人腐敗經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展演變的過程。90年代初,用人腐敗仍被稱為用人問題上的不正之風(fēng),90年代中期以后“吏治腐敗”、“用人腐敗”等術(shù)語在黨和政府文件中的使用頻率越來越高,買官賣官等用人腐敗案件日益增多。這一方面表明,用人腐敗開始從“灰色腐敗”走向“黑色腐敗”,越來越不為人們所容忍,反對(duì)用人腐敗的呼聲日益高漲。另一方面也表明,用人腐敗呈現(xiàn)上升趨勢(shì),且危害也越來越大。

自上而下選拔任用干部的現(xiàn)行干部人事制度使干部管理權(quán)集中在少數(shù)黨政領(lǐng)導(dǎo)者手中同時(shí)對(duì)他們的權(quán)力又缺乏有力的監(jiān)督制約機(jī)制,這是導(dǎo)致用人腐敗的重要制度誘因。因此,改革現(xiàn)行的干部人事制度成為從源頭上預(yù)防和治理買官賣官等用人腐敗的關(guān)鍵。一是要擴(kuò)大干部任用工作中的民主,逐步從選拔政治過渡到選舉政治。自上而下的干部選拔任命體制使干部選用權(quán)集中在少數(shù)幾個(gè)人手中,買官者所需要賄賂的對(duì)象數(shù)量有限,賄賂成本也有限,買官者很容易把賄賂成本轉(zhuǎn)嫁給普通民眾。而在自由的、競(jìng)爭性的選舉體制中,賄賂者所需要面對(duì)的是人數(shù)眾多的選民,賄選的成本高于買官的成本,而且賄選者在當(dāng)選后很難把賄選成本轉(zhuǎn)嫁給選民,否則他將難以再次當(dāng)選,不僅如此,當(dāng)選后他還要兌現(xiàn)選舉時(shí)的承諾為選民謀福利。由于競(jìng)爭對(duì)手的揭發(fā)和反對(duì),由于賄選成本會(huì)增加到賄選者難以承擔(dān),由于選民的權(quán)利意識(shí)蘇醒而越來越難以被收買,隨著選舉的重復(fù)進(jìn)行,賄選等選舉腐敗會(huì)呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢(shì)。因此,從選拔政治過渡到選舉政治是遏止用人腐敗的治本之策。90年代中期以來,以擴(kuò)大干部任用工作中的民主為方向的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔制度改革取得了不少積極有益的成果,如實(shí)行民主推薦、民意測(cè)驗(yàn)、考察預(yù)告、任前公示等。2002年頒布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用條例》將這方面的改革成果加以制度化并全面推廣實(shí)行,在遏制用人腐敗方面產(chǎn)生了良好的效果。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持以擴(kuò)大干部任用工作中的民主為方向,進(jìn)一步健全干部選拔制度?？梢钥紤]制定民主推薦程序的實(shí)施細(xì)則,對(duì)“群眾公認(rèn)”原則做出具體的量化要求,適當(dāng)增加民主推薦的輪次,適度公布民主推薦、民意測(cè)驗(yàn)的結(jié)果,民主推薦會(huì)召開之前發(fā)布干部考核公告并民意測(cè)驗(yàn)的結(jié)果,民主推薦會(huì)召開之前發(fā)布干部考核公告并鼓勵(lì)受考核干部進(jìn)行述職報(bào)告以及擴(kuò)大民主推薦和個(gè)別談話中的知情群眾參與范圍等。[8]此外,四川、江蘇等地在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領(lǐng)導(dǎo)甚至縣市領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生方式上實(shí)行“公推公選”,即實(shí)行公開報(bào)名、閉卷筆試、面試接受公開民主測(cè)評(píng)、根據(jù)民主測(cè)評(píng)得票數(shù)進(jìn)行正式選舉等。[9]“公推公選”在傳統(tǒng)的干部選拔制度中引入了公開性、競(jìng)爭性并擴(kuò)大了群眾的參與。這種制度創(chuàng)新一經(jīng)產(chǎn)生就被證明具有強(qiáng)大的生命力,并在一定范圍內(nèi)得到了推廣?！肮乒x”鄉(xiāng)鎮(zhèn)長和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記制度應(yīng)當(dāng)向全國推廣并向更高的層級(jí)延伸。

二是要改進(jìn)干部考察考核方式、方法,實(shí)現(xiàn)干部考評(píng)管理的科學(xué)化。建立對(duì)干部能力和業(yè)績的科學(xué)考評(píng)指標(biāo)體系和方法,避免考察考核評(píng)價(jià)中感情、關(guān)系等人為因素的干擾,對(duì)于防止用人腐敗具有十分重要的意義。正如有的學(xué)者指出的那樣,選人用人的主要依據(jù)應(yīng)當(dāng)是能力,政績是人的能力的表現(xiàn)形式之一,包含在廣義的能力之中。依據(jù)能力選人用人,需要借鑒能力主義管理思想,后者的基礎(chǔ)是對(duì)人的能力的公正評(píng)價(jià)。應(yīng)當(dāng)將黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任職條件量化、細(xì)化為一個(gè)科學(xué)的指標(biāo)體系,使之具有很強(qiáng)的可操作性。同時(shí)還應(yīng)組織力量研究、開發(fā)出一套測(cè)評(píng)干部素質(zhì)能力的方法和技術(shù)。[10]干部考察應(yīng)當(dāng)將平時(shí)考察與任前考察相結(jié)合,建立起經(jīng)常性考察、階段性考察、考察與任前考察相結(jié)合的考核機(jī)制。干部考察還應(yīng)建立先進(jìn)合理的干部考察體系,使考察內(nèi)容細(xì)化、量化,民主測(cè)評(píng)表應(yīng)設(shè)計(jì)得科學(xué)合理并盡可能量化,由群眾對(duì)根據(jù)被評(píng)判對(duì)象的實(shí)際表現(xiàn)給予“判分”。還應(yīng)建立干部考察工作責(zé)任追究制度,促使考察組深入群眾全面了解被考察對(duì)象情況。[11]此外,還應(yīng)當(dāng)借鑒國外做法和經(jīng)驗(yàn),探索建立公共部門績效評(píng)估指標(biāo)體系,由上級(jí)主管、同事、服務(wù)對(duì)象或管理對(duì)象(客戶)根據(jù)相應(yīng)的指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)判,并根據(jù)考評(píng)結(jié)果決定升遷獎(jiǎng)懲。

三是要健全干部分類管理制度,不斷改革和完善公務(wù)員制度。首先要健全黨政干部管理制度。黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)實(shí)行“競(jìng)爭上崗”的選舉制。各級(jí)黨組織的負(fù)責(zé)人可以通過“兩票制”選舉的方式產(chǎn)生。為了體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo),同級(jí)黨委應(yīng)當(dāng)掌握行政首長人選的提名權(quán),后者經(jīng)由人大通過法定選舉程序選舉產(chǎn)生,同時(shí)應(yīng)當(dāng)賦予行政首長以政府組成人員的委任權(quán)和人大以審查批準(zhǔn)權(quán),這樣才能真正落實(shí)行政首長負(fù)責(zé)制。選舉和委任產(chǎn)生的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)依法實(shí)行任期制,事務(wù)類公務(wù)員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格實(shí)行考試錄用,考績晉升和常任制。無論是委任制官員還是實(shí)行考任制的事務(wù)類公務(wù)員都不應(yīng)實(shí)行“競(jìng)爭上崗”的辦法,同時(shí)也不應(yīng)把黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用程序用到委任制和考任制官員身上,否則就將影響到行政首長負(fù)責(zé)制的落實(shí)。要結(jié)合完善國家公務(wù)員制度,逐步建立體現(xiàn)崗位職責(zé)、能力、業(yè)績等因素,職務(wù)工資與績效工資相結(jié)合的工資制度。適當(dāng)拉開不同職務(wù)和職級(jí)的收入差距,發(fā)揮職務(wù)和職級(jí)工資的激勵(lì)功能,同時(shí)抓緊建立廉政公積金,增加公務(wù)員對(duì)廉潔從政的收入預(yù)期。其次要完善事業(yè)單位人事管理制度。對(duì)不同類型事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人員區(qū)別不同情況分別實(shí)行聘任、選任、委任和考任,建立重實(shí)績、重貢獻(xiàn)的分配制度,收入分配向關(guān)鍵崗位和優(yōu)秀人才傾斜。最后要改革和完善國有企業(yè)經(jīng)營管理人才的選拔任用方式。對(duì)作為國有資產(chǎn)出資人代表的董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)成員應(yīng)依法實(shí)行派出制并對(duì)各級(jí)國有資產(chǎn)管理委員會(huì)負(fù)責(zé),國有企業(yè)經(jīng)理則應(yīng)由董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)聘任并實(shí)行契約化管理,并將企業(yè)經(jīng)營管理者的薪酬與其責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)績相掛鉤,逐步推廣年薪制、股權(quán)期權(quán)激勵(lì)等分配方式。

第三篇：建立和完善涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)機(jī)制,從源頭上治理涉訴信訪

建立和完善涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)機(jī)制 從源頭上預(yù)防和減少涉訴信訪

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善、健全和發(fā)展，人民群眾生活水平的不斷提高，社會(huì)良好的物質(zhì)、文化和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為人民群眾法律水平的不斷提高夯實(shí)了基礎(chǔ)，同時(shí)也為人民群眾積極參與民商事活動(dòng)提供了便利條件，隨之而衍生的矛盾糾紛也成為社會(huì)發(fā)展道路上的一個(gè)障礙。在解決這些問題和矛盾糾紛時(shí)，人們往往會(huì)選擇訴訟進(jìn)行處理。當(dāng)有某些矛盾糾紛因?yàn)槌绦蚧驅(qū)嶓w問題不能及時(shí)有效進(jìn)行解決或是不能達(dá)到當(dāng)事人期望的目的和某種目標(biāo)時(shí)，部分當(dāng)事人或參與人會(huì)選擇向收案法院所在地黨委、人大以及上級(jí)黨委及相關(guān)部門進(jìn)行信訪、上訪，以求所反映問題得到解決或加快解決力度。在社會(huì)主義法治不斷健全的今天，這種做法不能不說是中國法治的一種無奈。但同時(shí)，又是人民法院傾聽人民群眾呼聲，發(fā)現(xiàn)自身存在問題以便及時(shí)改正，推進(jìn)法院工作不斷向前發(fā)展的一條重要途徑和手段。涉訴信訪案件的解決成為法院開展各項(xiàng)工作的一個(gè)重要部分，但與此同時(shí)所產(chǎn)生的不利因素同樣制約了人民法院各項(xiàng)工作的正常開展，使人民群眾對(duì)法院的公信力和依法獨(dú)立辦案的職責(zé)產(chǎn)生懷疑和不信任。

一、涉訴信訪案件的多發(fā)性有其一定的歷史原因和社

會(huì)背景

中國是一個(gè)有五千多年的文明歷史的國家，其中封建歷史有著千年的“悠久歲月”。受傳統(tǒng)觀念的潛移默化，在人們思想和意識(shí)形態(tài)留下的“官本位”思想還十分嚴(yán)重，“人治”的思想在一定程度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“法治”。當(dāng)出現(xiàn)問題時(shí)人們關(guān)注是有無“包青天”似的執(zhí)法者，而忽視有無讓執(zhí)法者據(jù)以執(zhí)法的“范本”――法律、法規(guī)，而當(dāng)今作為法律宣傳報(bào)道的重要途徑的新聞傳媒、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙?jiān)趯?duì)司法領(lǐng)域的報(bào)道中也有失偏頗，多也以謳歌先進(jìn)人物、報(bào)道典型案件為主，也使人們不自主的忽視了法典的重視。

第二、立法思想的嚴(yán)肅性和立法程序的繁瑣性，使得中國立法與現(xiàn)社會(huì)的實(shí)際情況在銜接方面還不十分協(xié)調(diào)，存在有矛盾。僅就《中華人民共和國物權(quán)法》來講，自1998年開始起草至2001年底由全國人大法工委產(chǎn)生《物權(quán)法》征求意見稿至2006年12月提請(qǐng)人大常委會(huì)進(jìn)行第一次審議，最終到2007年10月1日起施行，前后共計(jì)近10年時(shí)間。而與此同時(shí)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快速發(fā)展使得某些關(guān)系人民群眾切身利益的現(xiàn)實(shí)問題日益突現(xiàn)，要想通過法律途徑解決這些問題就使我們面臨著“無法可依”的尷尬局面，這彰顯出了中國的法治建設(shè)相對(duì)滯后的現(xiàn)狀。

第三、普法工作的片面性和狹隘性造成矛盾得不到有效、及時(shí)解決。近年來，通過廣大普法工作者的不懈努力和

辛勤工作，人民群眾的法律意識(shí)有了普遍性的提高，出現(xiàn)問題和發(fā)生矛盾通過法律途徑解決也成為人們的首選。但在肯定普法取得成績的同時(shí)，我們又不得不承認(rèn)在普法過程中存在著局限性。各部門在普法方面往往是“各搭各的臺(tái)，各唱各的戲”，造成廣大人民群眾對(duì)法律問題及解決問題所走法律途徑的一知半解，往往出現(xiàn)問題時(shí)是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，只注重發(fā)生問題、矛盾時(shí)的表象而忽視根源、本質(zhì)，致使矛盾在無形中產(chǎn)生、堆積，最終使一些本可避免的矛盾、糾紛暴發(fā)，影響社會(huì)穩(wěn)定。造成這一局面的主要原因是由于受各個(gè)部門自身服務(wù)范圍和職能范圍所限，只是片面追求短期效應(yīng)，無法形成普法合力。

第四、部分地區(qū)行政干預(yù)或干涉，使涉訴信訪案件有上升苗頭。近年來，國家為使矛盾化解在基層、解決在基層，確?；鶎用裆鷨栴}，出臺(tái)實(shí)施了一系列的政策。例如：對(duì)地方各級(jí)、部門考核時(shí)，因上訪或越級(jí)信訪實(shí)行“一票否決”。這本身是為了激勵(lì)基層解決矛盾的機(jī)制。但在執(zhí)行過程中，部分群眾抓住了政府擔(dān)心因上訪或越級(jí)信訪而使自己全年工作被一票否決的心理，對(duì)部分已判決生效案件進(jìn)行上訪或“鬧訪”，迫使當(dāng)?shù)攸h委、政府通過行政干預(yù)或干涉使其中一些案件進(jìn)入到再審程序，直接達(dá)到了某些小群體人的意圖。而這種方式產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)就是在訴訟、執(zhí)行過程中，人們?yōu)榱丝焖龠_(dá)到自己的某種目的，就寄希望于通過行政干

預(yù)，這就在一定的程度上催生了涉訴信訪案件的發(fā)生。

二、涉訴信訪案件的多發(fā)性與人民法院改革不到位、不完善有著直接的因果關(guān)系。

涉訴信訪案件之所以呈上升趨勢(shì)，在我們分析外因的同時(shí)，人民法院自身改革的不到位、不完善也是一個(gè)重要的內(nèi)因，直接影響和決定了涉訴信訪案件的產(chǎn)生。

首先是判后釋法工作不到位。人民群眾參加訴訟以此為解決其個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與企業(yè)或其他組織的人身、財(cái)產(chǎn)、所有權(quán)之間的糾紛，是寄希望于法律的法定性、嚴(yán)肅性。同時(shí)，又希望通過法院判決或是調(diào)解來了解掌握一些法律道理。這時(shí)，作為審判機(jī)構(gòu)的人民法院在充分、依法履行憲法、法律賦予的審判職能的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能做好法律適用的解釋工作，以此讓當(dāng)事人“贏得清清楚楚，輸?shù)妹髅靼装住?。然而，人民法院在裁判階段過分強(qiáng)調(diào)裁判文書適用法學(xué)術(shù)語及其格式，對(duì)沒有接受過正規(guī)法律知識(shí)，特別是沒有接受過正規(guī)教育的農(nóng)牧民而言，裁判文書讓他們有一種“霧里看花”般的迷惘感覺。如在某案中，在庭審過程中，詢問一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方證據(jù)“有無異議”時(shí)，被詢問人明確表示沒有異議，但在判決后，當(dāng)事人對(duì)對(duì)方證據(jù)被采用表示不滿，并表示自己在庭審過程中認(rèn)為對(duì)方證據(jù)“沒有意義”而非“沒有異議”。在裁判文書表達(dá)中“本院認(rèn)為……”將法官理解及所引用法律的意思表示完之后，直接引出法律條文作出判

決。而當(dāng)事人大多數(shù)人并不清楚這些條文什么意思，就算看到條文后，由于知識(shí)水平所限，對(duì)其中含義并不能完全理解也會(huì)產(chǎn)生歧義，從而埋下了上訴或信訪的伏筆。

其次是審判監(jiān)督工作落實(shí)不到位，審判監(jiān)督改革不完善，審判監(jiān)督工作以法律形式固定為“事后監(jiān)督”即對(duì)發(fā)生法律效力的裁判文書的監(jiān)督。使人民法院在訴訟、執(zhí)行過程中，過分依賴甚至可以說是過分信賴這種事后監(jiān)督體制。致使案件在審判流程管理過程中，失去有效監(jiān)督，特別是在審判階段，審判員自由裁量權(quán)過大（對(duì)審判員手中這種過分的自由裁量權(quán)目前尚無有效監(jiān)督、制約手段），審判監(jiān)督在這方面出現(xiàn)空檔，無形中讓本可以在審判階段避免的產(chǎn)生涉訴信訪的因素加大、增多。而對(duì)于生效裁判文書的審判監(jiān)督，由于再審啟動(dòng)程序的繁雜性，必然導(dǎo)致了當(dāng)事人通過涉法信訪的模式進(jìn)行解決，如此來說，這倒是依法訴訟的一種“悲哀”。

再者，人事制度改革未完全達(dá)到適應(yīng)社會(huì)形勢(shì)和人民法院開展工作的需要，甚至可以說，法院人事制度已制約了人民法院各項(xiàng)工作前進(jìn)的腳步。一是法院人事制度無法突出一線審判工作者的重要性，對(duì)審判人員的重視只是停留在表面，而部分法院對(duì)審判人員的待遇提高也是根據(jù)本單位自身實(shí)際，無法起到以點(diǎn)帶面，推動(dòng)全社會(huì)對(duì)法官工作和社會(huì)地位的普遍承認(rèn)。最起碼來說，國家在要求擔(dān)任法官必須具備

較高標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，沒有對(duì)法官的職能待遇作出相應(yīng)規(guī)定，這可以說是在當(dāng)前社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)下，人民法院人事制度的一處“敗筆”。二是法院人事制度與國家公務(wù)員制度沒有本質(zhì)區(qū)別，可以說沒有形成一套行之有效的人事管理制度，對(duì)審判人員的績效考評(píng)沒有區(qū)別于公務(wù)員考核的特點(diǎn)，無法突出人民法院審判、執(zhí)行工作的特色，特別是在法官等級(jí)方面，就對(duì)社會(huì)而言，人民法院的法官等級(jí)不被承認(rèn)為帶有技術(shù)含量，故不能稱之為“職稱”，所以法官在社會(huì)方面不算是技術(shù)人才。三是法院人事制度的平庸，無法形成有效的獎(jiǎng)懲機(jī)制，法官?zèng)]有榮譽(yù)感，一線審判人員與后勤服務(wù)人員的工資、職級(jí)、待遇之間不存在差異或是差異不大，無法調(diào)動(dòng)一線廣大審判人員的工作熱情和積極性。四是基層法院，特別是西部基層法院一方面，多年來，隨著案件的大量增加，每名審判人員辦理案件數(shù)也呈上升趨勢(shì)，壓力加大，無暇參加法律知識(shí)的更新培訓(xùn)，疲于辦案;另一方面由于受現(xiàn)有人事管理體制的限制、約束，優(yōu)秀的法律人才無法進(jìn)入法院工作，而在法院工作的年青骨干也由于自身待遇得不到解決而流失。這兩個(gè)方面的原因互相交替，造成一線審判人員極缺，辦案質(zhì)量不高。這也是造成當(dāng)事人不斷進(jìn)行涉訴信訪的一個(gè)重要誘因。

三、建立和完善涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)制的必要性。

首先，建立和完善涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)制是實(shí)踐社會(huì)主義法治理念的必然要求。

社會(huì)主義法治理念要求我們政法機(jī)關(guān)，按照鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想的本質(zhì)要求，把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益，作為政法工作的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，在工作中切實(shí)做到以人為本、執(zhí)法公正、一心為民，堅(jiān)持“三個(gè)至上”。司法為民是我們黨“立黨為公、執(zhí)政為民”執(zhí)政理念對(duì)政法工作的必然要求，是“一切權(quán)力屬于人民”的憲法原則在政法工作的具體體現(xiàn)，是政法工作始終保持正確政治方向的思想保證。因此當(dāng)人民群眾在合法權(quán)益受到侵犯或侵害，通過訴訟渠道解決自己的糾紛時(shí)，人民法院只有依法辦案，才能切實(shí)保障群眾生命、財(cái)產(chǎn)安全，使群眾的合法權(quán)益得到保障，只有進(jìn)一步建立和完善涉訴案件的責(zé)任追究和問責(zé)制，才能促使人民法官在辦案過程中，始終以人民群眾利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，堅(jiān)持依法辦案、公平、公正辦案，堅(jiān)持把握社會(huì)效果、法律效果、政治效果的有機(jī)統(tǒng)一，從源頭上治理涉訴信訪的發(fā)生，最終做到“案結(jié)事了、息訴罷訴”是真正落實(shí)司法為民的重要舉措，是落實(shí)社會(huì)主義法治理念的必然要求。

1其次，建立和完善涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)制是法院樹立司法權(quán)威和形象的重要舉措。

：引自中國長安出版社《社會(huì)主義法治理念教育讀本（簡編版）》第12－13頁

作為國家審判機(jī)關(guān)，人民法院只有通過以審判為中心的各項(xiàng)工作的順利開展，最大限度的方便當(dāng)事人訴訟，最大化的解決與廣大人民群眾切身利益息息相關(guān)的問題，讓群眾的訴求得以解決，合法權(quán)益受到保護(hù)，才能彰顯司法權(quán)威和法院形象。通過建立和完善涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)制，能夠最大限度的保證審判人員切實(shí)提高自身的法律知識(shí)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，從而為依法辦案夯實(shí)理論基礎(chǔ)，同時(shí)，涉訴信訪責(zé)任追究和問責(zé)制的建立和完善，能夠極大的提高審判、執(zhí)行案件的質(zhì)量，形成對(duì)審判、執(zhí)行工作的監(jiān)督、制約機(jī)制，使人民群眾進(jìn)入訴訟渠道解決的矛盾和糾紛真正的解決在法院。從而使人民群眾相信法院依法辦案的公信力，杜絕了當(dāng)人民群眾合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，放棄法律途徑而尋求其他途徑解決問題的手段，同時(shí)，通過對(duì)以身試法的不法分子的打擊、對(duì)參與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不誠信自然人、企業(yè)或其他組織的懲處，在整個(gè)社會(huì)起到了警示和教育的作用，使廣大人民群眾意識(shí)到只有自己依法工作、生活，人民法院就能保護(hù)自己不受非法侵害，從而真正使法院樹立起司法權(quán)威和形象。

再者，建立和完善涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)制是從源頭上預(yù)防司法腐敗發(fā)生的重要手段和方法。

在探究涉訴信訪問題產(chǎn)生的同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)，那就是在涉訴信訪案件中不排除有一部分案件產(chǎn)

生的根源就是司法腐敗導(dǎo)致。造成當(dāng)事人的合法權(quán)益不但受不到法律的保護(hù)，而且還受到了司法腐敗的傷害。這對(duì)當(dāng)事人為說無疑于“雪上加霜”。而涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)制，將對(duì)出現(xiàn)涉訴信訪案件出現(xiàn)的原因進(jìn)行探查，在分析涉訴信訪案件發(fā)生的成因及根源的基礎(chǔ)上，加大對(duì)法院受理各類案件的監(jiān)督力度，發(fā)現(xiàn)審判人員在審理、執(zhí)行案件過程中，確實(shí)存在違反法定程序的行為，依法給予審判人員政法、黨紀(jì)處分，有徇私枉法、腐敗舞弊行為，并構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)機(jī)制也是人民法院廉政文化建設(shè)的一個(gè)重要方面，也是人民法院開展司法廉政教育的一種重要手段，只有敢于從自身動(dòng)手，對(duì)法院審判人員存在的不良行為和違法犯罪進(jìn)行制止和追究，才能從源頭上鏟除產(chǎn)生腐敗的土壤，也只有這樣才能有效地監(jiān)督、制約和規(guī)范審判人員、執(zhí)行人員嚴(yán)格按照《人民法院審判人員行為規(guī)范》和法律、法規(guī)的要求，認(rèn)真履行自己的審判職責(zé)，嚴(yán)格依法辦案，對(duì)違法犯罪“不敢為、不愿為”。從而在源頭上遏止涉訴信訪案件的發(fā)生。

四、如何建立和完善涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)機(jī)制。

建立和完善涉訴信訪案件責(zé)任追究和問責(zé)機(jī)制，首先是強(qiáng)化審判監(jiān)督工作。

就筆者在以上文中所述，現(xiàn)有的審判監(jiān)督工作，重要的

是在對(duì)判決生效后裁判文書的審判監(jiān)督工作，而審判監(jiān)督的重點(diǎn)則是對(duì)審判環(huán)節(jié)。那么應(yīng)當(dāng)如何強(qiáng)化審判監(jiān)督工作，筆者認(rèn)為：

一是選調(diào)精通業(yè)務(wù)，有較強(qiáng)理論水平和政治素養(yǎng)的人充實(shí)到審判監(jiān)督工作第一線。

加強(qiáng)審判監(jiān)督工作的前提，首先是有一支德才兼?zhèn)涞膶徟斜O(jiān)督工作者隊(duì)伍。作為審判業(yè)務(wù)單位，具備較強(qiáng)的業(yè)務(wù)素質(zhì)是開展各項(xiàng)工作的前提條件。只有具備了較強(qiáng)的業(yè)務(wù)素質(zhì)才能勝任法院工作，才能夠發(fā)現(xiàn)在審判活動(dòng)過程中存在有什么問題，判決、執(zhí)行程序是否合法，處理結(jié)果是否合法。便于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，能夠在最恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候，迅速介入或提出監(jiān)督意見，對(duì)涉訴信訪案件的發(fā)生防患予未然。

二是擴(kuò)大審判監(jiān)督工件的范圍，進(jìn)一步增強(qiáng)審判監(jiān)督部門的職責(zé)。

如前所述，人民法院在審判監(jiān)督方面可以在審判流程方面監(jiān)督，這是程序方向性的監(jiān)督，那么對(duì)于實(shí)體是否可以擺脫事后監(jiān)督的桎棝有著極其重要的作用。相對(duì)于啟動(dòng)再審程序的繁雜和困難而言，在裁判文書還尚未生效的情況下，對(duì)有可能存在的發(fā)生錯(cuò)案或造成當(dāng)事人涉訴信訪的案件進(jìn)行監(jiān)督而改正就顯得相對(duì)容易。但是，人民法院審判監(jiān)督工作并無這一項(xiàng)內(nèi)容，能夠供現(xiàn)實(shí)操作，這就需要國家立法擴(kuò)大審判監(jiān)督工作的范圍，能夠使審判監(jiān)督工作的覆蓋面更加全

面，人民法院的審判監(jiān)督工作能夠覆蓋到審判、執(zhí)行工作的各個(gè)方面和各個(gè)環(huán)節(jié)。使審判監(jiān)督工作能夠更能體現(xiàn)新形勢(shì)下人民法院工作開展的需要。

三是進(jìn)一步明確審判監(jiān)督部門內(nèi)部職權(quán)。使審判監(jiān)督部門在監(jiān)督審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)時(shí)，能夠強(qiáng)化自身的約束。

審判監(jiān)督部門在工作中，應(yīng)當(dāng)實(shí)施權(quán)責(zé)分離，將對(duì)程序與對(duì)實(shí)體的監(jiān)督由不同的兩組人進(jìn)行啟動(dòng)，實(shí)行監(jiān)督權(quán)、調(diào)查權(quán)的分離。監(jiān)督權(quán)由監(jiān)督組負(fù)責(zé)，在審判、執(zhí)行階段，對(duì)各案按照程序與實(shí)體兩個(gè)方面進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)存在有問題的案件，及時(shí)向院審委會(huì)（或另行成立領(lǐng)導(dǎo)小組）反饋，討論決定是否啟動(dòng)審判監(jiān)督調(diào)查程序。也可以首先由監(jiān)督組先行就問題嚴(yán)重性進(jìn)行前期工作，如果只是程序存在暇疵，可以直接由審判監(jiān)督部門口頭或書面予以建議糾正。如果審判人員在具體操作中可能涉及違法犯罪的，由法院紀(jì)檢監(jiān)察部門介入共同調(diào)查，對(duì)最后調(diào)查結(jié)果報(bào)院審委會(huì)（或另行成立的專門機(jī)構(gòu)），由其最終決定是否處理。

建立和完善涉訴信訪案件責(zé)任追究和問責(zé)機(jī)制，其次是進(jìn)一步加強(qiáng)制度建設(shè)，使涉案信訪責(zé)任追究和問現(xiàn)做到“有章可循”。沒有規(guī)距不成方圓，對(duì)于涉訴信訪案件責(zé)任追究和問責(zé)機(jī)制的建立和完善同樣有用。必須要建立涉訴信訪案件責(zé)任追究和問責(zé)機(jī)制的一整套完整的相關(guān)制度。這套制度中必須包括兩個(gè)方面：

一是對(duì)發(fā)生涉訴信訪案件的審判、執(zhí)行人員的責(zé)任追究和問責(zé)的“罰制”

建立和完善涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)機(jī)制，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)審判、執(zhí)行人員發(fā)生涉訴信訪案件的“罰”，這一套制度中應(yīng)當(dāng)詳細(xì)規(guī)定，對(duì)于審判人員、執(zhí)行人員由于自己承辦的案件發(fā)生涉訴信訪案件的，根據(jù)不同性質(zhì)和程度對(duì)其追究黨紀(jì)、政紀(jì)和刑事責(zé)任。凡是造成信訪案件發(fā)生的，如存在違紀(jì)情形的，應(yīng)當(dāng)給予警告、記過、記大過、降級(jí)、撤職及開除處分。而構(gòu)成犯罪的，則堅(jiān)決對(duì)其追究刑事責(zé)任。

二是為保證制度的平衡性，在追求罰的同時(shí)，對(duì)于能夠嚴(yán)予律已，良好、模范遵守法律規(guī)定，全年無涉訴信訪案件發(fā)生，辦案質(zhì)量得到領(lǐng)導(dǎo)及當(dāng)事人肯定的辦案人員，給予一定的物質(zhì)或精神獎(jiǎng)勵(lì)。真正做到制度的“寬嚴(yán)相濟(jì)”，在監(jiān)督約束審判人員的同時(shí)，對(duì)于審判人員的工作要給予肯定，實(shí)行“高獎(jiǎng)”，只有獎(jiǎng)、罰相當(dāng)，才能最大限度的調(diào)動(dòng)廣大審判人員的工作積極性和主動(dòng)性，才能真正保證審判人員在不敢為的同時(shí)，也不愿為或不屑為。正、反兩面的相互作用，才能最終確保審判、執(zhí)行人員在工作中不偏不依，嚴(yán)格依法辦案。

建立和完善涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)機(jī)制，最后是必須要建立一套行之有效，能夠突出法院工作特色的人事管理制度。

一是要突出審判人員的工作特色和重要性。

人民法院主要工作就是審判業(yè)務(wù)和執(zhí)行工作，而審判和執(zhí)行工作不僅在人民法院工作所占比重較大，而且所面臨的工作壓力和執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他工作人員，同樣，其面臨的誘惑也大于其他工作人員。由于審判、執(zhí)行人員手中的裁判和執(zhí)行權(quán)很大，最終可能導(dǎo)致涉訴信訪案件的發(fā)生也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他人員。但現(xiàn)有法院人事制度的管理并未突出審判業(yè)務(wù)和執(zhí)行工作這一特點(diǎn)，而對(duì)于所有工作人員“一視同仁”：審判員與書記員一個(gè)樣，一線業(yè)務(wù)人員與二線后勤人員的待遇一個(gè)樣，干多和干少一個(gè)樣。殊不知正是這種平均化，造成了審判人員工作思想的消極和被動(dòng)，工作沒有積極性和主動(dòng)性，案件質(zhì)量也在一定程度上打了折扣。而人事制度的改革則是改變這種現(xiàn)狀的必經(jīng)之路，必須緊密結(jié)合人民法院審判工作的實(shí)際和特色，注重突出審判和執(zhí)行業(yè)務(wù)，實(shí)行對(duì)業(yè)務(wù)人員和二線后勤保障人員的分級(jí)管理。進(jìn)一步提高一線審判人員的待遇，要讓一線審判人員的地位從制度上得到保障。增強(qiáng)業(yè)務(wù)人員的使命感和榮譽(yù)感，在待遇和職級(jí)上向一線業(yè)務(wù)人員傾斜。

二是注重對(duì)人民法院業(yè)務(wù)人員，尤其是一線審判、執(zhí)行人員的思想教育，從思想上夯實(shí)依法辦案、廉政辦案的基礎(chǔ)。

加強(qiáng)審判、執(zhí)行人員的培訓(xùn)教育工作不應(yīng)當(dāng)是一句空話，就近幾年自治區(qū)高院組織的培訓(xùn)而言，對(duì)業(yè)務(wù)人員的輪

訓(xùn)或培訓(xùn)可以說是相對(duì)較少，一線審判人員、執(zhí)行人員的政治理論水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)直接決定著涉訴信訪案件的產(chǎn)生和產(chǎn)生的數(shù)量，因此，強(qiáng)化對(duì)一線業(yè)務(wù)人員的培訓(xùn)也是從源頭治理涉訴信訪案件的一項(xiàng)重要手段。

小結(jié)：我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到建立和完善涉訴信訪案件的責(zé)任追究和問責(zé)制不可以一蹴而就，這不但需要我們?nèi)嗣穹ㄔ簭膬?nèi)部管理入手，從自身建設(shè)出發(fā)，還需要黨委、人大的支持，需要政府及相關(guān)部門的配合，這是一個(gè)完整而龐大的體系工程。但無論如何，我們必須走出這一步，只有這樣，我們才能真正從源頭上治理涉訴信訪案件。