第一篇：民事答辯兼反訴狀林州市安金帝對外勞務(wù)合作服務(wù)有限公司

民事答辯兼反訴狀

答辯兼反訴人：林州市安金帝對外勞務(wù)合作服務(wù)有限公司 法定代表人：趙建周，職務(wù)，該公司經(jīng)理。

現(xiàn)住址：林州市利民街汽車站張富招待所二樓。

委托代理人：王慶吉，男，現(xiàn)年41歲，該公司法律事務(wù)工作部主任，電話：***。

答辯兼反訴人林州市安金帝對外勞務(wù)合作服務(wù)有限公司（以下簡稱安金帝公司）因原告薛萬偉、曹金成訴我公司居間合同糾紛一案，現(xiàn)安金帝公司根據(jù)本案及《合同法》等相關(guān)法律、司法解釋之規(guī)定提出如下答辯意見：

一、原告薛萬偉、曹金成訴請返還其出國前期費用每人

14000元的訴訟請求，依法不能成立，理由如下：安金帝公司接受海安縣鄧莊建筑安裝工程有限公司（以下簡稱鄧莊公司）的委托為其招收前往安哥的拉建筑工人，原告薛萬偉、曹金成經(jīng)本案被告王修國介紹后于2011年3月24日同我公司簽訂了境外就業(yè)中介合同書（合同約定內(nèi)容詳見合同書）在該合同中雙方對權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、違約及賠償?shù)仁乱司忻鞔_的約定，依照該合同約定。安金帝公司已經(jīng)完全履行了合同約定的義務(wù)，并且兩原告已經(jīng)順利地到達(dá)安哥拉務(wù)工，并且雇主也和他們簽訂了雇傭合同。因此，安金帝公司作為中介方已經(jīng)履行了自己的全部義務(wù)。并且前期費用也上交到委托公司即鄧莊公司。因 1

此安金帝公司依合同不應(yīng)返還前期費用。

二、原告薛萬偉、曹金成在訴狀中陳述經(jīng)王修國介紹前往安哥拉務(wù)工及陳述其何時到達(dá)目的地，何時回國的情況屬實。但其陳述受到被告的欺騙、吃不好、睡不好、整天提心吊膽不支付工資及回國的經(jīng)過情況不是事實。事實真相是：原告薛萬偉、曹金成到達(dá)安哥拉之后在工地上不服從雇主的管理，挑撥矛盾糾集務(wù)工人員罷工之后又在工地上盜竊雇主物資被現(xiàn)場抓獲。之后兩原告又編造謊言說雇主不給工資，打人等到中信集團(tuán)鬧事。最后，原告薛萬偉、曹金成自愿同雇主解除了雇傭合同回到了國內(nèi)。這一點有雇主提供的雇傭合同和解除合同協(xié)議書及工資支付憑證為證。因此，原告薛萬偉、曹金成訴稱之情形完全不是事實，造成兩人提前回國的責(zé)任全在原告一方，依合同責(zé)任自擔(dān)。

反訴部分

反訴人安金帝公司現(xiàn)在依照雙方于2011年3月24日簽訂的中介合同書中的：“

三、違約與賠償中的第五項約定，請求被反訴人（本案兩原告）依合同約定承擔(dān)我公司20000元違約金損失費用。請求人民法院查明事實，依法支持我公司的反訴請求。

綜上所述，答辯兼反訴人認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的合同合法有效。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第8條、第9條、第60條、第107條、第124條之規(guī)定，兩原告依法無權(quán)要求安

金帝公司返還已經(jīng)實際上交到鄧莊公司的有關(guān)費用。兩原告的訴訟請求于法于合同屬于無理要求，請求人民法院查明事實，依法判決駁回其訴訟請求。并請求人民法院依法支持安金帝公司的于法于合同有據(jù)的反訴請求。

此 致

獲嘉縣人民法院

答辯兼反訴人：林州市安金帝對外勞務(wù)

合作用服務(wù)有限公司

2012年1月4日

附件：

1、安金帝公司的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照及法定代表人證明書各份

2、安金帝公司授權(quán)委托書份；

3、兩原告和安金帝公司簽訂的境外就業(yè)中介合同書份；

4、兩原告和雇主鄧莊公司簽訂的雇傭合同、解除合同協(xié)議書及工資支付憑證份；

5、與本案有關(guān)的證據(jù)材料份。