第一篇：李方與許昌市公安交通警察支隊撤銷行政處罰決定一案

李方與許昌市公安交通警察支隊撤銷行政處罰決定一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）魏行初字第16號

行政裁定書

原告李方，男。

被告許昌市公安交通警察支隊。

負責人張德堂，任該支隊政委。

本院在審理原告李方訴被告許昌市公安交通警察支隊撤銷行政處罰決定一案中，原告于2009年3月26日向本院提出申請撤回起訴。

經(jīng)審查，本院認為，原告的撤訴申請符合法律、法規(guī)的規(guī)定，不損害國家、集體及其他公民的合法權(quán)益，應(yīng)予準許。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第六十三條第一款第（十）項的規(guī)定，裁定如下：

準許原告李方撤訴。

案件受理費25元，由原告李方負擔。

審判長卜景麗

審判員陳建偉

人民陪審員郭許慶

二O?九年三月二十六日

書記員海建偉（兼）

第二篇：張青榮與項城市公安局公安行政處罰一案

張青榮與項城市公安局公安行政處罰一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）周行終字第32號

行政判決書

上訴人（一審原告）張青榮，女。

被上訴人（一審被告）項城市公安局。

法定代表人周運杰，局長。

委托代理人李剛，男。

委托代理人董建峰，男。

上訴人張青榮因公安行政處罰一案，不服項城市人民法院（2009）項行初字第029號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人張青榮，被上訴人項城市公安局的委托代理人李剛、董建峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審查明，2009年8月24日原告張青榮到北京非法進行走訪，在中南海周邊地區(qū)滯留并投遞信訪件時，被北京市公安局西城分局府右街派出所查獲并予以訓(xùn)誡（訓(xùn)誡號為<2009>第124927號）。張青榮在訓(xùn)誡書上簽名。后來此案移送被告處理。被告依據(jù)訓(xùn)誡書、本人供述、項城市處理信訪突出問題及群體事件聯(lián)席會議辦公室說明、項城市光武區(qū)辦事處、項城市光武區(qū)辦事處劉?V村民委員會的證明，根據(jù)《中華人民共和國治安處罰法》

第23條第1款第（2）項規(guī)定，于2009年8月25日作出項公（環(huán)城所）決字（2009）0567號公安行政處罰決定書，決定對張青榮拘留十日的行政處罰。實際執(zhí)行期限為2009年8月25日到2009年9月4日（見解除拘留證明書）。原告張青榮解除拘留后不服，向周口市公安局提出行政復(fù)議，周口市公安局于2009年11月4日作出周公復(fù)字（2009）54號行政復(fù)議決定書，維持原處罰決定。原告接到復(fù)議決定書后不服向本院提起行政訴訟。另

查，原告張青榮在2006年11月26日因上訪被項城市公安局行政處罰拘留十日，實際執(zhí)行三日。

一審法院認為，被告項城市公安局作出的項公（環(huán)城所）決字（2009）0567號公安行政處罰決定書，認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序，應(yīng)予維持。原告的抗辯理由不足，不予采信。因原告在北京中南海周邊滯留投遞信訪件，被北京市公安局西城分局查獲并予以訓(xùn)誡。原告多次非法走訪，已造成惡劣影響。原告認為被告對其拘留時間為11日，比處罰決定多1日，依據(jù)《公安部關(guān)于治安拘留時間如何計算的批復(fù)》：“治安拘留的期限是以日為單位計算的，執(zhí)行治安拘留的時間也應(yīng)以日為單位計算，入所當日不計算在內(nèi)，執(zhí)行到第二日即為1日?！北桓鎸υ鎴?zhí)行行政拘留時間是2009年8月25日到2009年9月4日，共計十日，符合規(guī)定，所以并不存在對原告多執(zhí)行1日的情況。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條、第一款第（一）項之規(guī)定及該院審判委員會的決定，判決：

一、維持被告項城市公安局于2009年8月25日作出的項公（環(huán)城所）決字（2009）0567號公安行政處罰決定書。

二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費50元，由原告負擔。

上訴人張青榮上訴稱，2005年4月30日，上訴人的女兒劉秀杰被慘遭謀害投尸井下，而被上訴人拒不破案，因此上訴人被迫上訪。被上訴人對上訴人作出被訴處罰決定，是濫用職權(quán)，且非法關(guān)押上訴人11日，一審判決錯誤，請求二審撤銷一審判決，撤銷被訴處罰決定。

被上訴人項城市公安局辯稱，被訴項公（環(huán)城所）決字（2009）0567號公安行政處罰決定書，認定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，處罰適當，應(yīng)予維持。對上訴人執(zhí)行拘留十日符合規(guī)定，并不存在多拘留1日的情況。因此，請求二審維持原判，維持被訴處罰決定。

二審經(jīng)審理查明事實與一審一致。

本院認為，上訴人張青榮以女兒被害而公安機關(guān)未能破案為由，多次赴京上訪，并曾于2006年11月26日因上訪被公安機關(guān)處以治安拘留。上訴人張青榮再次赴京上訪時，因在中南海周邊地區(qū)走訪和投遞信訪信件而被北京市公安局西城分局查獲并給予訓(xùn)誡，被上訴人項城市公安局對其作出被訴處罰決定，認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序，一審予以維持正確。綜上,一審判決認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴，維持原判。

二審訴訟費用50元由上訴人張青榮承擔。

本判決為終審判決。

審判長張淮濱

代理審判員郭金華

代理審判員張志濤

二O一?年五月十四日

書記員王琳

第三篇：申請執(zhí)行人零陵區(qū)商務(wù)局與被執(zhí)行人王亞云商務(wù)行政處罰決定一案

申請執(zhí)行人零陵區(qū)商務(wù)局與被執(zhí)行人王亞云商務(wù)行政處罰

決定一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）零行執(zhí)字第26號

執(zhí)行裁定書

申請執(zhí)行人永州市零陵區(qū)商務(wù)局。

法定代表人盤劍平。

被執(zhí)行人王亞云，女。

永州市零陵區(qū)商務(wù)局申請執(zhí)行對王亞云商務(wù)行政處罰決定一案，本院于2009年6月26日立案受理，申請執(zhí)行人于2009年7月13日向本院提出撤回申請。

本院經(jīng)審查認為，申請執(zhí)行人永州市零陵區(qū)商務(wù)局撤回申請，不損害國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益，不違反法律、法規(guī)和司法解釋的禁止性規(guī)定，本院應(yīng)予準許。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第六十三條第（十五）項之規(guī)定，裁定如下：

準許申請執(zhí)行人永州市零陵區(qū)商務(wù)局撤回申請。

案件申請費50元，由永州市零陵區(qū)商務(wù)局承擔。

審 判 長唐 順 榮

審 判 員張清

審 判 員楊 凌 夫

二 O O九年七月十四日

代理書記員黃 冬 秀

第四篇：申請執(zhí)行人永州市工商行政管理局與被執(zhí)行人上海洛特照明電器有限公司行政處罰決定一案

申請執(zhí)行人永州市工商行政管理局與被執(zhí)行人上海洛特照

明電器有限公司行政處罰決定一案

_______________________________________________________________________________________

（2007）零執(zhí)字第244-1號

行政裁定書

申請執(zhí)行人永州市工商行政管理局，住所地湖南省永州市冷水灘區(qū)翠竹路10號。法定代表人吉振君，該局局長。

被申請執(zhí)行人上海洛特照明電器有限公司，住所地上海市閔行區(qū)光華路2118號C-280。

申請執(zhí)行人永州市工商行政管理局與被執(zhí)行人上海洛特照明電器有限公司行政處罰決定一案，永州市工商行政管理局作出的永工商案處（2007）267號行政處罰決定書已經(jīng)發(fā)生法律效力，在執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人永州市工商行政管理局于二00八年六月三十日向本院遞交撤銷執(zhí)行申請的報告。本院認為申請執(zhí)行人的申請符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十三條一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

永州市工商行政管理局作出的永工商案處（2007）267號行政處罰決定書終結(jié)執(zhí)行。本裁定一經(jīng)送達，即發(fā)生法律效力。

執(zhí) 行 員蔣 漢 民

執(zhí) 行 員宋 喜 華

執(zhí) 行 員全 宏 偉

二00九年五月五日

代書記員唐恒