第一篇：財產(chǎn)保險合同糾紛起訴書

民事起訴狀

原告：**有限公司，住所：***，法定代表人：***，職務(wù)：***，聯(lián)系方式：*** 被告：**保險股份有限公司，住所：***，法定代表人：***，聯(lián)系方式：*** 案由：財產(chǎn)保險合同糾紛

訴訟請求：

1、請求法院判令被告賠償原告汽車救援費1650元、施救費2000元、車輛修理費29700元，合計33350元（叁萬叁仟叁佰伍拾元）；

2、請求法院判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。

事實和理由

年月 日，原告在被告處投保了機動車強制責(zé)任險以及車輛損失險、機動車第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險、玻璃單獨破損險、火災(zāi)、爆炸、自燃損失險，保險期限自年月 日零時至 年 月 日二十四時止。原告向被告交納了交強險保費4283.62元，商業(yè)險保險費18878.38元，合計交納保費23162元。

年月日，原告司機***駕駛原告所有的牌照為****被保險車輛在***發(fā)生****事故，原告向被告報告了保險事故，被告到場進(jìn)行了現(xiàn)場勘查。

事故發(fā)生后，原告支付了1650元汽車救援費、2000元施救費、車輛修理費29700元，合計33350元。

隨后，原告向被告提出了機動車輛保險索賠申請，年月日被告向原告送達(dá)了《機動車輛保險拒賠通知書》。

原告認(rèn)為，原告在被告處投保了車輛損失險，在保險期限內(nèi)發(fā)生的保險事故，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在保險額度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告的行為侵害了原告的合法權(quán)益，原告依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、《中華人民共和國保險法》相關(guān)之規(guī)定，特向法院提起訴訟，請法院依法判決。

此致

北京市海淀區(qū)人民法院

具狀人：****公司

年月日

第二篇：承包經(jīng)營合同糾紛起訴書

承包經(jīng)營合同糾紛起訴書

一、請求事項：

１．履行經(jīng)營承包合同；

２．賠償違約造成的經(jīng)濟(jì)損失。

二、事實理由及證據(jù)：

１９８７年１月，雙方經(jīng)過協(xié)商同意簽定一份經(jīng)營承包合同，發(fā)包方為××省××公司法人代表劉經(jīng)理；承包人是公司職工靳××；承包期限規(guī)定從１９８７年１月至１９９０年１月。根據(jù)合同第六條經(jīng)營自主權(quán)規(guī)定：包括業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)，財務(wù)管理權(quán)，勞動工資獎金分配權(quán)等。自合同生效后，月月有盈利，全體從業(yè)人員在獎金方面比過去得到了實惠。但在本年１０月，發(fā)包方以商店內(nèi)有四名職工檢舉揭發(fā)承包人有經(jīng)濟(jì)和違反政策等問題，列舉了我四條罪狀，作出片面的處理決定，他們撕毀合同，解除我的承包人職務(wù)。對此，我申訴到上級省主管公司，未能合理解決，特依法提起訴訟。

第三篇：房屋買賣合同糾紛起訴書

起訴書

原告：陳瑤瑤女漢族 1988年01月24日出生 身份證號：***825 住址：聯(lián)系電話：

被告：張春鵬男漢族 1969年08月10日出生 身份證號：***8103430 住址：聯(lián)系電話：

案由：房屋買賣合同糾紛

訴訟請求：

1、請求法院依法判決被告履行《房屋買賣合同》義務(wù)，將北京市朝陽區(qū)廣渠路28號210號樓16層1908A的房屋所有權(quán)過戶給原告；

2、請求法院依法判決被告支付原告逾期辦理房屋過戶事宜的違約賠償人民幣200000元；

3、本案訴訟費及其它相關(guān)費用由被告承擔(dān)。

事實與理由：

2012年7月25日，原告經(jīng)北京市嘉禾家美房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司介紹，與被告簽訂了關(guān)于北京市朝陽區(qū)廣渠路28號210號樓16層1908A的《房屋買賣合同》，并于當(dāng)日交付了購房定金人民幣50000元。

雙方同意，被告應(yīng)配合原告在合同簽訂后一個月內(nèi)（即2012年8月25日前）辦理完畢該房屋過戶事宜，原告亦多次催促被告履行合同義務(wù)，進(jìn)行網(wǎng)簽及后續(xù)房屋過戶事宜，被告均以各種借口予以拖延，導(dǎo)致該房屋至今未辦理任何過戶手續(xù)。按照約定，被告拖延逾期辦理過戶手續(xù)視為違約，被告應(yīng)支付原告逾期辦理房屋過戶事宜的違約賠償人民幣200000元.原告購買本房屋是為年底結(jié)婚作為婚房使用，被告遲遲不履行房屋過戶義務(wù)已經(jīng)給原告造成了諸多損失，無奈之下訴至法院，請求法庭依法判決被告按照合同履行義務(wù)，將房屋過戶給原告，并賠償原告損失，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。

此致

北京市朝陽區(qū)人民法院

原告：

日期：

第四篇：i財產(chǎn)保險合同糾紛vivho

蘇州青年旅行社股份有限公司園區(qū)星海部（十佳營業(yè)部）園區(qū)湖東鄰里中心營業(yè)部 24 小時報名熱線：4001-1212-00 http://

財產(chǎn)保險合同糾紛

沁陽市華康物資有限公司(以下簡稱： 華康公司)、趙小立與中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河 南省分公司沁陽市營銷服務(wù)部(以下簡稱：人壽財險沁陽營銷服務(wù)部)財產(chǎn)保險合同糾

當(dāng)事人: 法官: 文號:沁陽市人民法院

原告沁陽市華康物資有限公司。住所地：沁陽市太行辦事處馬坡村。

法定代表人王延?xùn)|，該公司總經(jīng)理。

原告趙小立，男，55 歲。

二原告委托代理人陳乙影，沁陽市西向法律服務(wù)所法律工作者。

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河南省分公司沁陽市營銷服務(wù)部。住所地： 沁陽市太行路 中段。

負(fù)責(zé)人張勝利，該營銷服務(wù)部經(jīng)理。

委托代理人王國鵬，焦作市山陽區(qū)“148”法律服務(wù)所法律工作者。

原告沁陽市華康物資有限公司(以下簡稱： 華康公司)、趙小立與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有 限公司河南省分公司沁陽市營銷服務(wù)部(以下簡稱： 人壽財險沁陽營銷服務(wù)部)財產(chǎn)保險合同糾紛一 案，于 2009 年 11 月 10 日向本院起訴。本院受理后，適用普通程序，依法組成合議庭，公開開庭 進(jìn)行了審理。原告趙小立以及二原告的委托代理人陳乙影、被告人壽財險沁陽營銷服務(wù)部的委托代 理人王國鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇州湖東店地址：蘇州市工業(yè)園區(qū)星湖街 178 號湖東鄰里中心（好利來蛋糕斜對面）傳真：0512-62891692、62891691 電話：62926341、62891691、81660343、***、***（24h 服務(wù)熱線）、81660343（早 9：00-晚 20：30）暢途旅游網(wǎng)：http:// http://蘇州市民首選出游助 手！1

蘇州青年旅行社股份有限公司園區(qū)星海部（十佳營業(yè)部）園區(qū)湖東鄰里中心營業(yè)部 24 小時報名熱線：4001-1212-00 http://

二原告訴稱，原告趙小立購買一輛“東方紅”牌輕型自卸車，掛靠于原告華康公司名下經(jīng)營，車牌號為豫 HD2107。2009 年 4 月 13 日，原告華康公司與被告簽訂了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱：交強險)和機動車輛保險合同。原告交納保險費后，被告于 2009 年 4 月 14 日向原告出 具了發(fā)票。同年 5 月 17 日 4 時許，原告趙小立駕駛該車沿趙原線(311 省道)由南向北行駛到原陽 縣城東關(guān)交叉口南側(cè)時，將行人趙 xx 撞倒，造成車輛損

壞、趙 xx 經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。事 故發(fā)生后，原告及時通知了被告。經(jīng)原陽縣公安交通警察大隊認(rèn)定，趙 xx 負(fù)事故的主要責(zé)任，原 告趙小立負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)原陽縣公安交通警察大隊調(diào)解，原告賠償死者趙 xx近親屬 110000 元。原告維修車輛支付維修費 5250 元。原告向被告申請理賠，被告遲遲未向原告賠償，二原告特 提起訴訟。二原告要求：(1)、依法判決被告向原告支付保險理賠款 115250 元;(2)、訴訟費用由被 告負(fù)擔(dān)。

被告人壽財險沁陽營銷服務(wù)部辯稱，(1)、原告趙小立與被告不存在保險合同關(guān)系，原告華康 公司與被告存在保險關(guān)系，根據(jù)合同相對性原則，原告趙小立不具備訴訟主體資格。被告請求法院 駁回原告趙小立對被告的起訴。(2)、根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款規(guī) 定，駕駛?cè)藨?yīng)按駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛車輛。本案肇事者原告趙小立未取得相應(yīng)的駕駛資格造 成交通事故，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》(以下簡稱：《交強險條例》)第二十二條 第一款第(一)項及第二款的規(guī)定，被告對此屬于責(zé)任免除，被告不應(yīng)對該肇事車輛理賠。請求法院 依法駁回原告華康公司對被告的訴訟請求。

根據(jù)原、被告訴辯陳述，本院總結(jié)本案庭審的爭議焦點為：(1)、原告趙小立是否具備主體資 格?(2)、原告趙小立對交通事故受害人趙 xx近親屬賠償?shù)?110000 元以及趙小立的車輛維修費 5250 元是否符合保險理賠條件?
蘇州湖東店地址：蘇州市工業(yè)園區(qū)星湖街 178 號湖東鄰里中心（好利來蛋糕斜對面）傳真：0512-62891692、62891691 電話：62926341、62891691、81660343、***、***（24h 服務(wù)熱線）、81660343（早 9：00-晚 20：30）暢途旅游網(wǎng)：http:// http://蘇州市民首選出游助 手！2

蘇州青年旅行社股份有限公司園區(qū)星海部（十佳營業(yè)部）園區(qū)湖東鄰里中心營業(yè)部 24 小時報名熱線：4001-1212-00 http://

二原告為支持自己的主張，向本院提供的證據(jù)有：(1)、原告趙小立的身份證;(2)、原告華康 公司的營業(yè)執(zhí)照(復(fù)印件);(3)、原告趙小立的駕駛證;(4)、HD2107 機動車行駛證(復(fù)印件);(5)、豫 交強險保險單及交費發(fā)票各一份;(6)、機動車輛保險單及交費發(fā)票各一份;(7)、道路交通事故認(rèn)定 書;(8)、道路交通事故損害賠償調(diào)解書;(9)、死者趙 xx 的遺屬單 xx 出具的 110000 元收 條;80ffuokp09i%、法醫(yī)尸檢報告;80ffumln94%

%、原陽縣城關(guān)派出所關(guān)于趙 xx 的戶口注銷證 明;80ffuixg3?%、死者趙 xx 生前家庭關(guān)系證明;80ffufec48v%、車輛維修單位的銷貨清單 2 份;80ffuiro991%、大河報 2009 年 11 月 26 日 A21 版案件回放中刊載的案例;80ffudcm58%、掛靠 協(xié)議。被告對上述證據(jù)質(zhì)證后，對原告提供的證據(jù)的真實性均無異議，同時提出如下質(zhì)證意見，原 告的證據(jù)(5)、(6)證明是原告華康公司與被告形成保險合同關(guān)系，原告趙小立與被告不存在保險合 同關(guān)系;事故認(rèn)定書載明原告趙小立駕駛證的準(zhǔn)駕車型與其實際駕駛車型不符，被告也因此不予理 賠;本案原告趙小立是致害人，實際上向受害人進(jìn)行了賠償，基于此，保險公司不應(yīng)對原告趙小立 或原告華康公司進(jìn)行賠償;維修證明不顯示維修單位、日期，無法證實是對被保險車輛進(jìn)行的維修;報紙上刊載的案例不能作為人民法院的定案依據(jù);掛靠協(xié)議與保險合同無關(guān)。

被告為支持自己的主張，向本院提供的證據(jù)有：(1)、機動車交強險條款;(2)、機動車損失保 險條款;

3、第三者責(zé)任險條款。被告擬以此證明條款中載明“駕駛車型與準(zhǔn)駕車型不符”的情形，保險公司免責(zé)。原告對保險條款真實性無異議，但認(rèn)為趙小立已經(jīng)取得了駕駛資格，是否與駕駛車 型一致的情形，交強險條例中并未明確不在理賠范圍，被告不應(yīng)免責(zé)。

依據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及質(zhì)證意見，本院對本案證據(jù)認(rèn)證如下：原告提供的證據(jù)(13)，并非正式 發(fā)票，不能作為原告車輛損失的有效證據(jù);原、被告雙方提供的其他證據(jù)，對方當(dāng)事人均對真實性 無異議，各方證據(jù)來源合法，與案件有關(guān)聯(lián)，本院均予以采信。
蘇州湖東店地址：蘇州市工業(yè)園區(qū)星湖街 178 號湖東鄰里中心（好利來蛋糕斜對面）傳真：0512-62891692、62891691 電話：62926341、62891691、81660343、***、***（24h 服務(wù)熱線）、81660343（早 9：00-晚 20：30）暢途旅游網(wǎng)：http:// http://蘇州市民首選出游助 手！3

蘇州青年旅行社股份有限公司園區(qū)星海部（十佳營業(yè)部）園區(qū)湖東鄰里中心營業(yè)部 24 小時報名熱線：4001-1212-00 http://

依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定本案事實如下： 原告趙小立購買一輛“東方紅”輕 型自卸貨車(車牌號為豫 HD2107)，掛靠原告華康公司下設(shè)運輸分公司名下經(jīng)營。后運輸分公司即 以投保人名義就豫 HD2107 貨車向被告提出投保申請，被告同意承保并向運輸分公司簽發(fā)交強險保

險單及機動車保險單，保險期限自 2009 年 4 月 14 日零時起至 2010 年 4 月 13 日二十四時止。2009 年 5 月 17 日 4 時許，原告趙小立駕駛投保車輛沿趙原線(311 省道)由南向北行駛到原陽縣城東關(guān) 交叉口南側(cè)時，將行人趙 xx 撞倒，造成車輛損壞、xx 經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。趙 事故發(fā)生后，原告及時通知了被告。經(jīng)原陽縣公安交通警察大隊認(rèn)定，死者趙 xx 負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告趙 小立負(fù)事故的次要責(zé)任，并經(jīng)原陽縣公安交通警察大隊調(diào)解，原告賠償死者趙 xx近親屬 110000 元。原告申請理賠，被告以原告趙小立的駕駛證準(zhǔn)駕車型與實際駕駛車型不符為由拒賠。保險合同 交強險條款第八條規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)(不含港、澳、臺地區(qū))，被保險人在使用被保險機 動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損 害賠償責(zé)任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：(一)死亡傷殘 賠償限額為 110000 元;(二)醫(yī)療費用賠償限額為 10000 元;(三)財產(chǎn)損失賠償限額為 2000 元;……。死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理 喪葬事宜支出的交通費用……?！钡诰艞l約定“被保險機動車在本條(一)至(四)之一的情形下發(fā)生 交通事故，造成受害人需要搶救的，保險人在接到公安機關(guān)交通管理部門的書面通知和醫(yī)療機構(gòu)出 具的搶救費用清單后按照國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家 基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核實。對于符合規(guī)定的搶救費用，保險人在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。被保 險人在交通事故中無責(zé)任的，保險人在無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費用，保 險人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的;……。對于墊付的搶救費用，保險人有權(quán) 向致害人追償?！北景附煌ㄊ鹿适芎θ粟w xx 生前系原陽縣城關(guān)鎮(zhèn)城鎮(zhèn)居民。根據(jù)河南省統(tǒng)計局 2009
蘇州湖東店地址：蘇州市工業(yè)園區(qū)星湖街 178 號湖東鄰里中心（好利來蛋糕斜對面）傳真：0512-62891692、62891691 電話：62926341、62891691、81660343、***、***（24h 服務(wù)熱線）、81660343（早 9：00-晚 20：30）暢途旅游網(wǎng)：http:// http://蘇州市民首選出游助 手！4

蘇州青年旅行社股份有限公司園區(qū)星海部（十佳營業(yè)部）園區(qū)湖東鄰里

中心營業(yè)部 24 小時報名熱線：4001-1212-00 http://

年公布的上全省在職職工平均工資全年為 24816 元、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入全年為 13231 元標(biāo)準(zhǔn)計算，趙 xx 的喪葬費即 24816 元除以 2 為 12408 元，死亡賠償金即 13231 元乘以 20 年為 264620 元，該兩項之和為 277026 元。

本院認(rèn)為： 原告所屬的運輸分公司依法向被告投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，運輸分公司 與被告之間機動車交通事故責(zé)任強制保險合同成立，應(yīng)受法律保護(hù)。運輸分公司并就豫 HD2107 號 輕型自卸貨車向被告投保機動車損失險，被告同意承保并向運輸分公司簽發(fā)保險單，雙方商業(yè)險保 險合同成立，運輸分公司向被告交納了保險費，被告應(yīng)在約定期間承擔(dān)保險責(zé)任。運輸分公司作為 原告華康公司開辦的單位，不具備法人資格，運輸分公司在與被告財產(chǎn)保險合同中的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由 原告華康公司承受。(一)、關(guān)于原告趙小立的訴訟主體資格：原告趙小立與運輸分公司簽訂書面協(xié) 議，約定將原告趙小立購買的豫 HD2107 號“東方紅”貨車掛靠在運輸分公司名下進(jìn)行營運，該掛 靠協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效協(xié)議，在當(dāng)事人 之間產(chǎn)生約束力。運輸分公司系掛靠車輛的登記車主，原告趙小立系掛靠車輛的實際車主，雙方均 對該車享有一定權(quán)利，原告趙小立與案件有利害關(guān)系，可以作為本案原告向被告提起民事訴訟。原 告趙小立僅能在運輸分公司所享有的財產(chǎn)保險合同權(quán)利范圍內(nèi)主張權(quán)利，被告不論向原告華康公司 履行義務(wù)，還是向原告趙小立履行義務(wù)，均視為其履行義務(wù)。被告關(guān)于原告趙小立不具備訴訟主體 資格的抗辯，本院不予采信。(二)、關(guān)于二原告主張的死亡賠償金：首先《交強險條例》第二十一 條規(guī)定“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損 失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的 損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償?！钡诙l規(guī)定“有下列情形之一的，保險公 司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：(一)駕駛 人未取得駕駛資格或者醉酒的;(二)……;(三)……。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，
蘇州湖東店地址：蘇州市工業(yè)園區(qū)星湖街 178 號湖東鄰里中心（好利來蛋糕斜對面）傳真：0512-62891692、62891691 電話：62926341、62891691、81660343、***、***（24h 服務(wù)熱線）、81660343（早 9：00-晚 20

：30）暢途旅游網(wǎng)：http:// http://蘇州市民首選出游助 手！5

蘇州青年旅行社股份有限公司園區(qū)星海部（十佳營業(yè)部）園區(qū)湖東鄰里中心營業(yè)部 24 小時報名熱線：4001-1212-00 http://

造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。”由上可知，根據(jù)第二十一條第二款規(guī)定，保 險公司的責(zé)任免除條件是受害人的故意。根據(jù)第二十二條第一款規(guī)定，在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格等 情形發(fā)生道路交通事故的，保險公司可以對墊付的搶救費享有追償權(quán)。根據(jù)第二十二條第二款規(guī)定，在存在第一款所列情形發(fā)生道路交通事故造成受害人財產(chǎn)損失的，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。但本 條沒有規(guī)定對受害人人身傷亡不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告所有的車輛發(fā)生交通事故造成了本車人員 以外的第三者死亡，交通事故的發(fā)生受害人雖是負(fù)主要責(zé)任，但非因受害人的故意。雖然駕駛?cè)说?駕駛證上準(zhǔn)駕車型與實際駕駛車型不符，但因此發(fā)生交通事故時保險公司僅能就受害人的財產(chǎn)損失 免賠。其次，根據(jù)交強險條例第二十八條規(guī)定“被保險機動車發(fā)生道路交通事故的，由被保險人向 保險公司申請賠償保險金。保險公司應(yīng)當(dāng)自收到賠償申請之日起 1 日內(nèi)，書面告知被保險人需要向 保險公司提供的與賠償有關(guān)的證明和資料?！备鶕?jù)本條規(guī)定，被保險人是先向受害人賠付后再申請 保險公司賠償，還是先向保險公司申請賠償，然后向受害人賠償均屬合法。故在原告投保車輛發(fā)生 交通事故造成受害人死亡，死亡賠償金應(yīng)達(dá) 20 多萬元的情形下，原告請求被告在交強險責(zé)任限額 內(nèi)予以賠償 110000 元，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告以駕駛?cè)笋{駛證上準(zhǔn)駕車型與實際駕駛車 型不符為由，抗辯依據(jù) 《交強險條例》 第二十二條應(yīng)予以免責(zé)，于理于法不合，本院不予采信。(三)、關(guān)于原告的車輛損失：由于原告提供的其修車費用，僅有銷貨清單，未提供正式發(fā)票予以印證，不 能證明原告的車輛損失情況，原告關(guān)于其車輛損失的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華 人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第四十四 條第一款、第六十條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十三條、第十四條、《中華 人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二條
、第三條、第二十一條、第二十二條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

蘇州湖東店地址：蘇州市工業(yè)園區(qū)星湖街 178 號湖東鄰里中心（好利來蛋糕斜對面）傳真：0512-62891692、62891691 電話：62926341、62891691、81660343、***、***（24h 服務(wù)熱線）、81660343（早 9：00-晚 20：30）暢途旅游網(wǎng)：http:// http://蘇州市民首選出游助 手！

6

蘇州青年旅行社股份有限公司園區(qū)星海部（十佳營業(yè)部）園區(qū)湖東鄰里中心營業(yè)部 24 小時報名熱線：4001-1212-00 http://

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河南省分公司沁陽市營銷服務(wù)部于本判決生效后十日 內(nèi)在豫 HD2107“東方紅”自卸車機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告沁陽市華康物資有限公司、原 告趙小立損失 110000 元。

二、駁回二原告的其他訴訟請求。

案件受理費 2605 元，二原告負(fù)擔(dān) 50 元，被告負(fù)擔(dān) 2555 元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù) 提出副本，上訴于河南省焦作市中級人民法院。

審

判

長

樊梅翠

審

判

員

王慎鋒

人民陪審員

陳燕平

二 O 一 O 年三月十日

書

記

員

陳

娟

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

蘇州湖東店地址：蘇州市工業(yè)園區(qū)星湖街 178 號湖東鄰里中心（好利來蛋糕斜對面）傳真：0512-62891692、62891691 電話：62926341、62891691、81660343、***、***（24h 服務(wù)熱線）、81660343（早 9：00-晚 20：30）暢途旅游網(wǎng)：http:// http://蘇州市民首選出游助 手！

7

第五篇：房屋買賣定金合同糾紛民事起訴書

民事起訴書

原告：XXX，男，19XX年X月XX日生，漢族，身份證號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，職業(yè)XX，工作單位白銀市XX局，住白銀區(qū)長安路XX號，聯(lián)系電話XXXXXXXXXXX。

被告：張明生，男，19XX年XX月XX日生，漢族，身份證號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，職業(yè)協(xié)警，工作單位白銀市XX局白銀分局，住白銀區(qū)西山路XX號樓2單元XXX室，聯(lián)系電話***。

訴訟請求：

1.撤銷原、被告之間購房合同；

2.判令被告承擔(dān)違約責(zé)任，向原告雙倍返還定金人民幣20000元；

3.由被告承擔(dān)本案所有訴訟費用。事實和理由：

2015年8月初，原告經(jīng)同事介紹，意向購買被告位于白銀西區(qū)蘋果家園22號樓4單元401室的房產(chǎn)一套，看房過程中，被告介紹，該房產(chǎn)實際所有人為其朋友仙云輝，仙云輝將該房產(chǎn)全權(quán)委托給被告，由被告代理出售，房產(chǎn)面積106.77平方米，建造年代為2012年。當(dāng)原告及家人問及該房屋日后裝修能否砸掉非承重墻改造房屋格局時，被告滿口 答應(yīng)可以砸墻，基于建筑常識，原告認(rèn)為該房屋為框架建筑結(jié)構(gòu)（實際為磚混結(jié)構(gòu)），被告對此持默認(rèn)態(tài)度，沒有對房屋建筑結(jié)構(gòu)這一關(guān)鍵性問題履行其如實告知的義務(wù)。

原、被告雙方于2015年8月11日就購房一事再次進(jìn)行坐談，期間原告多次問及被告，購買此房產(chǎn)除購房款、過戶費、稅費外是否還需原告承擔(dān)其他費用，被告稱再無其他費用，雙方于當(dāng)日晚達(dá)成口頭購房協(xié)議，約定房屋總價為41萬元人民幣，為表購房誠意，原告當(dāng)即付給被告購房定金1萬元，由被告開具標(biāo)注有“定金”字樣的1萬元借條一張留存于原告處。

2015年8月13日，原告籌備房款之余在蘋果家園物業(yè)管理處詢問蘋果家園22號樓4單元401室房產(chǎn)情況，物業(yè)管理處工作人員告知原告，該房產(chǎn)為磚混式建筑結(jié)構(gòu)，絕不能砸墻改變原房屋格局，否則將直接影響到整棟樓的住戶安全，除此以外還拖欠物業(yè)費用6000多元。原告立即給被告打電話進(jìn)行交涉，但被告堅持自己隱瞞房屋建筑結(jié)構(gòu)及物業(yè)費用的行為沒有過錯，極力主張讓原告忽略房屋結(jié)構(gòu)問題并由原告承擔(dān)6000多元物業(yè)費用，交涉無果。后原告多方聯(lián)系被告，提議協(xié)商解決爭端以繼續(xù)履行合同，但被告寸步不讓，堅持由原告單方面承擔(dān)全部責(zé)任。2015年8月27日晚，原告再次電話聯(lián)系被告，被告明確表示已將此房產(chǎn)在白銀區(qū)某房產(chǎn)中介登記出售，即將與他人簽訂購房合同，無意向原 告出售此房產(chǎn)，并拒絕退還原告支付的定金，此事實有當(dāng)晚電話錄音材料為證。

綜上，原告認(rèn)為，原、被告之間雖未簽訂書面房屋買賣合同，但被告出具給原告的借條及2015年8月27日晚電話錄音材料，可證實交易雙方、交易標(biāo)的和交易價格，已經(jīng)形成合法有效的房屋買賣合同關(guān)系。被告在房屋交易過程中違背誠信，不履行其如實告知房屋情況的義務(wù)，刻意隱瞞房屋建筑結(jié)構(gòu)、拖欠的物業(yè)費用等關(guān)鍵性問題，產(chǎn)生分歧后，被告推卸己方責(zé)任，以定金為要挾，迫使原告接受其無理條件，為合同進(jìn)一步履行制造障礙，合同目的落空；另一方面被告在未撤銷與原告已形成的購房合同情況下，又將房屋登記出售給第三人，事實上已購成“一房多賣”。被告的這些行為不僅浪費了原告巨大的精力和時間，同時也嚴(yán)重?fù)p害了原告的利益。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至貴院，請貴院依法支持原告的訴訟請求。

此致

白銀市白銀區(qū)人民法院

起訴人：XXX

2015年9月28日

附：1.本起訴書副本1份；

2.被告開具的借條復(fù)印件1份； 3.電話錄音光盤1張。