第一篇：2013年08月10日李某案受害人律師：刑案判決后 肯定起訴李家

2013年08月10日李某案受害人律師：刑案判決后 肯定起訴李家

2013年08月10日 09:04

來(lái)源：法制晚報(bào)作者：王曉飛 分享到：20267人參與 235條評(píng)論

李雙江兒子李某某

點(diǎn)擊圖片進(jìn)入：夢(mèng)鴿告酒吧經(jīng)理等人介紹賣(mài)淫 酒吧：她已喪心病狂

針對(duì)夢(mèng)鴿公布的李某某案詳細(xì)內(nèi)容，今天上午，受害人楊女士的律師稱(chēng)，在法院對(duì)刑事案件判決后，肯定會(huì)起訴李家人，“無(wú)論是誣告還是誹謗，都會(huì)追究其法律責(zé)任”。

昨天，夢(mèng)鴿將控告酒吧經(jīng)理張某等人涉嫌介紹賣(mài)淫和敲詐勒索的內(nèi)容公開(kāi)后，受害人楊女士的律師田參軍連發(fā)微博，表示內(nèi)容涉及未成年人及隱私，夢(mèng)鴿無(wú)權(quán)公開(kāi)。

今天上午，記者電話(huà)聯(lián)系到田參軍律師。對(duì)于夢(mèng)鴿控告涉案酒吧經(jīng)理，并指稱(chēng)楊女士裝醉賣(mài)淫，田參軍稱(chēng)，夢(mèng)鴿有權(quán)向警方提起控告，但無(wú)權(quán)將此次控告的內(nèi)容向公眾披露，因?yàn)樵搩?nèi)容不但涉及李某某等4名未成年人的違法或犯罪行為，更涉及楊女士的個(gè)人隱私。

“如果她確有把握追究被控告人的刑事責(zé)任，那就沒(méi)有必要將控告內(nèi)容公開(kāi)；如果沒(méi)有這種把握，那她為什么還要公開(kāi)控告內(nèi)容？”田參軍說(shuō)。

由于此案涉及法定不公開(kāi)審理的內(nèi)容，田參軍并未過(guò)多透露案情，也未回應(yīng)控告函的事實(shí)真假。

田參軍稱(chēng)，對(duì)于控告函中指認(rèn)的細(xì)節(jié)，無(wú)論真假黑白，作為被害人的律師，他不方便回答，“相信有常識(shí)的人、有良知的人，應(yīng)該可根據(jù)案件進(jìn)程、信息，有一個(gè)基本的判斷”。

田參軍認(rèn)為，此案經(jīng)過(guò)了公安機(jī)關(guān)的偵查階段，以及檢察院的審查起訴階段，并且做過(guò)補(bǔ)充偵查，事實(shí)部分不是夢(mèng)鴿單方面說(shuō)翻就能翻的。

就李家是否涉嫌侵犯楊女士的名譽(yù)權(quán)問(wèn)題，田參軍稱(chēng)，在法院對(duì)該刑事案件作出判決后，肯定會(huì)向李家人討一個(gè)說(shuō)法，“無(wú)論是誣告還是誹謗，都會(huì)追究其法律責(zé)任”。

記者留意到，在田參軍發(fā)布的兩條微博中，大部分網(wǎng)友留言并質(zhì)疑李家人的做法為“攪渾水”，企圖煽動(dòng)輿論，制造“輿論審判”，但田參軍并未對(duì)網(wǎng)友留言進(jìn)行答復(fù)。

“最終案情的事實(shí)部分為何，還要等待法院的審理查明，以及法院作出的判決，單方的言論和輿論不足以影響法院判決?！碧飬④姺Q(chēng)。

第二篇：崔英杰案辯護(hù)詞(李勁松律師)

北京市第一中級(jí)人民法院、尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

根據(jù)《律師法》和《刑事訴訟法》之規(guī)定，北京市憶通律師事務(wù)所接受本案被告人崔英杰的委托，指派我作為其辯護(hù)人。

身為辯護(hù)人，我的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，維護(hù)被告人的合法權(quán)益。庭前我審閱了案件材料，聽(tīng)取了當(dāng)事人對(duì)案件情況的陳述，進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查工作，在參與了本案的庭審后，現(xiàn)向法院致送如下辯護(hù)意見(jiàn)。

我有些辯護(hù)內(nèi)容，跟第一辯護(hù)人會(huì)有些重復(fù)。請(qǐng)大家諒解，因?yàn)槿嗣P(guān)天。

一、我認(rèn)為：

公訴人指控被告人犯有故意殺人罪，是認(rèn)定事實(shí)不當(dāng)！公訴人指控被告人犯有故意殺人罪，是適用法律錯(cuò)誤！

因?yàn)?，?jīng)過(guò)剛才的法庭調(diào)查質(zhì)證，大家可以清楚地看到，就算是，公訴人所說(shuō)的是實(shí)，崔英杰當(dāng)庭所陳述說(shuō)的意外傷人致死，不是事實(shí)。我們也可以得到這樣的結(jié)論：

被告人只有故意傷害受害人的犯罪故意。被告人并沒(méi)有，故意殺死被害人的犯罪故意！

中華人民共和國(guó)刑法第十四條明確規(guī)定，“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，這里說(shuō)的是明知，不是說(shuō)的，應(yīng)當(dāng)知道，明知自已的行為會(huì)發(fā)生這樣的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪?！?/p>

依據(jù)這條法律規(guī)定，我們可以知道，故意犯?jìng)λ松眢w這樣的故意傷害罪，指的就是：明知自己的行為會(huì)發(fā)生導(dǎo)致受害人的身體受到傷害這樣一個(gè)結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。

1，按照這個(gè)罪名的概念，按照公訴人剛才所陳述的事實(shí)或觀點(diǎn)，我認(rèn)為，被告人崔英杰，至多也就是構(gòu)成了故意傷害罪。

故意犯終結(jié)他人生命這樣的故意殺人罪，是指：明知道自己的行為，會(huì)發(fā)生導(dǎo)致人家的生命終結(jié)，導(dǎo)致人家的死亡，這樣一種結(jié)果，并且希望或者放任受害人死亡這種結(jié)果發(fā)生。

這一點(diǎn)，我相信大家都能看到，崔英杰肯定不是，明知自己的行為，會(huì)導(dǎo)致李志強(qiáng)這樣的結(jié)果，而故意還要再作這樣的事。

所以我認(rèn)為，就是剛才說(shuō)的，公訴人認(rèn)定說(shuō)，崔英杰是故意殺人，這是和事實(shí)不符。

2、我注意到了，北京市公安局于2006年10月23號(hào)，經(jīng)過(guò)馬振川局長(zhǎng)負(fù)責(zé)審核確定，并且致送北京市人民檢察院第一分院的，起訴意見(jiàn)書(shū)。

在這個(gè)起訴意見(jiàn)書(shū)里面，它確認(rèn)的是被告人崔英杰的行為，已經(jīng)觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第234條。

第234條，是故意傷害他人身體。

北京市公安局經(jīng)過(guò)馬振川局長(zhǎng)負(fù)責(zé)審核確定的結(jié)論是，崔英杰涉嫌故意傷害罪而不是故意殺人罪。

我認(rèn)為，北京市公安局的這個(gè)起訴意見(jiàn)書(shū)里面，對(duì)崔英杰行為的認(rèn)定，相對(duì)而言，是客觀公正準(zhǔn)確的。

相比而言，公訴人提交法庭的起訴書(shū)里面，關(guān)于崔英杰的行為是觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第232條。

第232條，是故意殺人。

這個(gè)結(jié)論，是有違事實(shí)有違法律的，是不客觀不公正不準(zhǔn)確的。特別是，公訴人提交法庭的起訴書(shū)里面所說(shuō)的，被告人犯罪性質(zhì)極其惡劣、犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、犯罪后果特別嚴(yán)重。

這樣一個(gè)結(jié)論，我認(rèn)為，更是有違事實(shí)，有違法律，不客觀，不公正，不準(zhǔn)確的。而且我也認(rèn)為，這樣的一個(gè)結(jié)論，是有違我們做為法律人的基本專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和判斷能力。如果說(shuō)公訴人所說(shuō)的這個(gè)結(jié)論，是大家可以絕對(duì)相信，是完全符合事實(shí)真相，沒(méi)有一點(diǎn)錯(cuò)誤的話(huà)。作為一個(gè)法律人，我很清楚，本案的公正判決結(jié)果，依法只能是一個(gè)：判處被告人的死刑，并且立即執(zhí)行！因?yàn)椋选耙粋€(gè)殺人犯，犯罪性質(zhì)極其惡劣、犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、犯罪后果特別嚴(yán)重”這樣的專(zhuān)業(yè)用語(yǔ)，轉(zhuǎn)換成大眾的通俗用語(yǔ)，就是說(shuō)，“這個(gè)殺人犯是罪大惡極”，不殺不足以平民憤！

二、經(jīng)過(guò)剛才的法庭調(diào)查，庭審質(zhì)證，特別是，看了視聽(tīng)錄像，我相信，大家都已經(jīng)清楚，本案相關(guān)事實(shí)的基本真相。非常遺憾，最關(guān)鍵的那個(gè)就是，崔英杰刺傷李志強(qiáng)的過(guò)程，那個(gè)錄像顯示，在車(chē)的前面，我們不能看到。但這個(gè)行為，僅僅是3秒之內(nèi)的突發(fā)的行為，這個(gè)大家是能夠清楚地看到的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)崔英杰這邊只有一個(gè)人，他所說(shuō)的，公訴人剛才已經(jīng)說(shuō)了，不足采信。公訴人說(shuō)它跟崔英杰在公安局偵查階段所說(shuō)的不一致，而且反而說(shuō)，他今天當(dāng)庭的陳述，是對(duì)自己的罪行悔罪不夠。但我相信，今天崔英杰所說(shuō)的是客觀事實(shí)。可是，我也很明確的說(shuō)，我們也的確沒(méi)有太多證據(jù)來(lái)證明他說(shuō)的是事實(shí)。相反，我們剛才當(dāng)庭也看到了，公訴人所提交的在現(xiàn)場(chǎng)的其他證人的證言，這些與錄象所示明顯不符，顯然涉嫌偽證的控方證人證言，多是指向，崔英杰是故意殺人，沒(méi)有有利于崔英杰的，有利于崔英杰的證人證言，一份我都沒(méi)看到。但是，作為公訴機(jī)關(guān)，基本職責(zé)，不是為了認(rèn)定一個(gè)人有罪，為認(rèn)定一個(gè)人的死罪，而去工作。公訴機(jī)關(guān)的責(zé)任，應(yīng)該是全面收集，能夠證明被告人無(wú)罪或者罪輕的有罪的，都要全面收集才對(duì)。

我當(dāng)庭剛才已經(jīng)說(shuō)到了一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)的，有一個(gè)很關(guān)鍵的證人，叫宋成棟，他是直接護(hù)送李志強(qiáng)到醫(yī)院。我剛才說(shuō)護(hù)送的時(shí)候，公訴人員強(qiáng)調(diào)說(shuō)不是他護(hù)送去的，是車(chē)子送去的。我知道，是車(chē)子送去的。但在車(chē)上是他抱著李志強(qiáng)，而且用手撫著李志強(qiáng)的傷口?？赡墚?dāng)時(shí)他也不知道刀片在里面。那么可能，所以我剛才說(shuō)到，致死李志強(qiáng)的原因，你公訴人能不能當(dāng)庭給我一個(gè)結(jié)論？是崔英杰一刀下去，就直接傷到了肺部，如果沒(méi)有其他外力，它已經(jīng)到達(dá)肺部了？還是說(shuō)，確實(shí)，在送醫(yī)院的過(guò)程中，包括在救治過(guò)程中，大家不知道有個(gè)刀片在里面，所以采取的救助手段不恰當(dāng)，而把那個(gè)刀片又往下移，割到肺葉，割到肺葉之后，肺葉受傷之后，才會(huì)導(dǎo)致胸腔里面1500多毫升的血液囤積在里面，這個(gè)才是李志強(qiáng)致死的真正原因？但這個(gè)事實(shí)，我到現(xiàn)在，剛才經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，我知道，公訴人是沒(méi)有查實(shí)的。

還有一個(gè)，就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)醫(yī)院救治李志強(qiáng)的這個(gè)醫(yī)生，他的手術(shù)記錄，按理來(lái)公訴人也應(yīng)該調(diào)取到。他當(dāng)時(shí)這個(gè)刀片，是什么時(shí)候才發(fā)現(xiàn)有刀片在里面的？這刀片在體內(nèi)的什么位置？我相信，在醫(yī)院的救護(hù)記錄里面，應(yīng)該都有。但是很遺憾，今天公訴人提交的證據(jù)里面，就沒(méi)有這方面的證據(jù)。

其實(shí)，本案相關(guān)事實(shí)的真相是：告人崔英杰，故意傷害，因?yàn)?，我現(xiàn)在沒(méi)有其他證據(jù)，證明他是過(guò)失，或者說(shuō)是無(wú)意傷害，我現(xiàn)在只能，先依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)說(shuō)，我認(rèn)為他是，故意傷害城管隊(duì)員李志強(qiáng)并且致李志強(qiáng)死亡。

崔英杰是一個(gè)，大家剛才也都見(jiàn)到了崔英杰，知道他是一個(gè)本性并不壞，知道做人要自食其力，對(duì)家里人也很有良心，而且也具有靠自己的吃苦耐勞，來(lái)勤勞致富，這樣一種很樸素的理想，而且，他在部隊(duì)保家衛(wèi)國(guó)這個(gè)期間，不僅表現(xiàn)良好，就在退伍的當(dāng)年，還被評(píng)為優(yōu)秀士兵。

這樣的一個(gè)退伍軍人，他是，由于，省吃?xún)€用，剛剛借錢(qián)買(mǎi)來(lái)的，200多塊錢(qián)的新三輪車(chē)，被強(qiáng)行粗暴的沒(méi)收。由于，見(jiàn)到10多個(gè)城管工作人員，正向自己圍攏，擔(dān)心自己被帶走，或許可能還會(huì)被罰款。在高度緊張、情緒亢奮、情急之下，也是在當(dāng)時(shí)的混亂之中，在極其短暫的，我可以肯定，是三秒到五秒鐘之內(nèi)，做出了，一失足成千古恨的；確實(shí)結(jié)果是害人害已的；偶然，激情，犯罪行為。

公訴人剛才始終強(qiáng)調(diào)了一點(diǎn)，說(shuō)根本不存在執(zhí)法人員對(duì)崔英杰實(shí)行人身控制，這樣一種可能的威脅。

這一點(diǎn)，我提醒合議庭注意，在公訴人剛才提交的證人證言里面，有控方證人明確地說(shuō)了，我們抓了一個(gè)新疆人。而且控方證人也明確地說(shuō)了，李隊(duì)去追崔英杰，我也去追崔英杰。所以，崔英杰所陳述的，說(shuō)他當(dāng)時(shí)想跑不被控制這個(gè)事實(shí)，我認(rèn)為是應(yīng)該要認(rèn)定的。

再一個(gè)，崔英杰主觀上確實(shí)沒(méi)有殺人的故意。他所用的，所謂匕首，其實(shí)并不是一個(gè)匕首。其實(shí)只是他隨手拿著的工作工具。所以，我認(rèn)為公訴人也應(yīng)該如實(shí)陳述這個(gè)事實(shí)。你在陳述他持刀殺人的時(shí)候，最好能把事實(shí)如實(shí)說(shuō)清楚，他持的是他的工作工具，是一個(gè)不到20厘米的，一塊錢(qián)一把的劣質(zhì)水果刀。而并不是大家印象里，想象中的匕首。它并不是，故意殺人的蓄意殺人者做案時(shí)會(huì)選擇的，有殺傷力的一種致命武器。它只是崔英杰花了一塊錢(qián)買(mǎi)回來(lái)的一把劣質(zhì)水果刀。

第二個(gè)，就是說(shuō)他第二次為什么要復(fù)出。

大家也一直在問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，就是他第二次為什么還要出來(lái)？我昨天去會(huì)見(jiàn)他的時(shí)候，也問(wèn)他，你第一次已經(jīng)走了，第二次為什么還要回來(lái)。他告訴我說(shuō)，他出來(lái)是想看一下這個(gè)小女孩怎么樣了，他想把她帶走。他過(guò)來(lái)看，沒(méi)看見(jiàn)小女孩，看見(jiàn)他的車(chē)在向皮卡車(chē)上拉，而且皮卡車(chē)準(zhǔn)備拉走，他真的很心疼。

他知道，他說(shuō)他以前見(jiàn)過(guò)，有的新疆人，賣(mài)哈密瓜之類(lèi)的新疆人，他們的東西，他們的車(chē)，被拉上車(chē)之前，還有人就在最后關(guān)頭，做最后一次努力去求他們，還是把車(chē)?yán)貋?lái)了。所以，他也想沖過(guò)去，再搶一下，救一下，再求一下。根本不是說(shuō)，他第二次跑出來(lái)就是為了報(bào)復(fù)。根本不是象公訴人剛才所說(shuō)的，他是因?yàn)樽约旱能?chē)被沒(méi)收，受到了損失，就報(bào)復(fù)所有的城管。而且，這個(gè)報(bào)復(fù)目標(biāo)是不特定的，是到了見(jiàn)城管就殺這種程度。我認(rèn)為，公訴人剛才這種判斷認(rèn)識(shí)，是不符合客觀事實(shí)的。

他第二次跑出來(lái)，根本不是為了殺死被害人李志強(qiáng)或其他任何一個(gè)城管。他第二次跑出來(lái)，就是為了保住自己的謀生工具，想為自己借錢(qián)新買(mǎi)的一個(gè)三輪車(chē)，作最后一次努力。而且，他在發(fā)現(xiàn)車(chē)已經(jīng)開(kāi)走之后，是為了保自已不會(huì)被帶走罰款而奔跑。因?yàn)檐?chē)走后他回頭一看，他剛才當(dāng)庭所陳述的，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)有十來(lái)個(gè)人向他圍過(guò)來(lái)。

我相信他說(shuō)的是事實(shí)。因?yàn)閯偛配浵褚呀?jīng)放出來(lái)的，包括證人證言說(shuō)的，最少跟受害人一起的就有六個(gè)人，還有之前的幾個(gè)人，還有保安，加起來(lái)絕對(duì)超過(guò)了十個(gè)人。這十個(gè)人絕對(duì)是圍向了崔英杰，是想抓住他。

這個(gè)事實(shí)，我相信，只要把那些人叫到庭上來(lái)，當(dāng)庭接受質(zhì)證，我相信他們的天良都會(huì)讓他們說(shuō)實(shí)話(huà)，說(shuō)他們當(dāng)時(shí)是不是圍過(guò)去想抓住崔英杰。么在這種情況下，崔英杰就是，為了自己不被帶走，不被罰款。而在緊張奔跑之中，情急之下，臨時(shí)起意，將這把劣質(zhì)小水果刀，一直就在手上的水果刀，揮向離他最近的李志強(qiáng)。

所以，這個(gè)事實(shí)可以肯定，根本他并不是為蓄意傷害，特別是，他不可能說(shuō)是為了謀殺受害人李志強(qiáng)，或者，你剛才所說(shuō)的，其他不特定城管工作人員，而沖出來(lái)的。

這個(gè)錄像資料我一直注意了一點(diǎn)，從被告人崔英杰第二次跑出來(lái)，向貨車(chē)的方向沖去，到他跑離事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，僅僅9秒鐘！我把那個(gè)錄像，定點(diǎn)定格放過(guò)。從他在欄桿跑過(guò)去，再跑出來(lái)，這個(gè)過(guò)程只有9秒鐘。

那么，從受害人以及其他的城管工作人員，向第二次跑出來(lái)的崔英杰?chē)先?，到受害人被第二次跑出?lái)的被告人崔英杰，用這把劣質(zhì)的小水果刀所傷。這個(gè)時(shí)間，我也測(cè)算了，僅僅三秒鐘！

那么這三秒鐘，你就能說(shuō)，他是故意為了報(bào)復(fù)殺人而去做事嗎？

他要是為了報(bào)復(fù)殺人去做，他不用去追那個(gè)車(chē)。李志強(qiáng)，我們?cè)阡浵窭镆部吹搅?，在他去追那個(gè)車(chē)之前，李志強(qiáng)還有其他兩個(gè)城管離他更近。

但他去追的，是那個(gè)車(chē)，他追的，不是比那個(gè)車(chē)離他更近的李志強(qiáng)等其他城管。

錄像清楚反映出的事實(shí)是：他是去追車(chē)，而李志強(qiáng)及其他城管，是在他后面追他！

此外，從常理我們也能想到：人家?guī)资畟€(gè)人，你只有這樣的一把一塊錢(qián)的小水果刀，你有可能會(huì)想靠它去實(shí)現(xiàn)殺死人家的目標(biāo)嗎？

所以，我認(rèn)為，公訴人把北京市公安局作出的，經(jīng)馬振川局長(zhǎng)審核確定的，這種正確的確定崔英杰是故意傷害致人死亡的這種認(rèn)定，強(qiáng)行的改變?yōu)楣室鈿⑷?。我覺(jué)得，確實(shí)是，很說(shuō)不過(guò)去的！

三、關(guān)于，本案被告人崔英杰是否的確如公訴人剛才所說(shuō)的“犯罪性質(zhì)極其惡劣、犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、犯罪后果特別嚴(yán)重”。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我在這里，要借助下面十二個(gè)案例，來(lái)進(jìn)一步明確說(shuō)明。

第一個(gè)案例、2005年6月25日早上6時(shí)多，21歲的北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部大二學(xué)生崔培昭，在北京世紀(jì)壇醫(yī)院宿舍內(nèi)被同班同學(xué)安然殺害。檢察院指控，今年22歲的北京人安然與同學(xué)崔培昭素有矛盾。案發(fā)時(shí)，安然在世紀(jì)壇醫(yī)院教學(xué)樓西側(cè)三至四層樓梯處與崔培昭相遇，并因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。然后安然在追趕崔培昭到四樓平臺(tái)時(shí)，用事先藏匿在四樓門(mén)后的菜刀，猛砍崔培昭頭面部、頸部等數(shù)十刀，并用隨身攜帶的尖刀，刺扎崔培昭背部?jī)傻?，崔培昭因被砍切頸部，傷勢(shì)過(guò)重而死。2006年3月14日，北京市一中院對(duì)“北大學(xué)生八十余刀殺死同學(xué)案”，刑事部分，作出判決，疑犯安然一審被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。

第二個(gè)案例，是一個(gè)與崔英杰同名的案例。

2004年10月10日下午，云馬廠子弟崔英杰和宋金寧商量，一起實(shí)施搶劫。當(dāng)晚10點(diǎn)左右，附近某中學(xué)高三女生王蘭下晚自習(xí)后從云馬廠路過(guò)，崔英杰和宋金寧持刀威脅，從她身上搶走現(xiàn)金15元，并將王蘭挾持到附近某中學(xué)對(duì)面的山上，對(duì)王蘭實(shí)施了輪奸。

隨后，兩人又將王蘭挾持到她所租住的宿舍內(nèi)，再次搶得現(xiàn)金40元。由于擔(dān)心王蘭報(bào)警，崔英杰和宋金寧決定殺人滅口，他們準(zhǔn)備將王蘭帶到云馬廠蜜蜂水庫(kù)殺害。在前往蜜蜂水庫(kù)的路途中，崔英杰和宋金寧又對(duì)王蘭實(shí)施了一次輪奸。到水庫(kù)后，崔英杰和宋金寧用一條小船將王蘭載到水庫(kù)深處，崔英杰跳下水，讓宋金寧將王蘭推下水，打算將她按進(jìn)水里。當(dāng)時(shí)已是秋天，水冰冷刺骨，崔英杰被迫爬上船，脫下王蘭身穿的白色夾克，將她捆住后推進(jìn)水庫(kù)，準(zhǔn)備將她淹死，誰(shuí)知王蘭會(huì)游泳，竟奮力向岸邊游去。崔英杰和宋金寧未能得逞。

兩人并沒(méi)有放棄殺心。他們把船劃到岸邊，哄騙王蘭上岸，馬上用岸邊的石頭對(duì)著王蘭的頭部一陣猛砸，致使王蘭當(dāng)場(chǎng)死亡。兩人把王蘭的尸體拋到水庫(kù)中后逃逸。

經(jīng)過(guò)審理，2005年6月16日，安順市中級(jí)人民法院做出刑事判決，認(rèn)定崔英杰犯故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪，判處死刑；判決后，崔英杰表示不服，向貴州省高級(jí)人民法院提起了上訴。

2005年11月23日，貴州省高級(jí)人民法院對(duì)此案做出了終審判決。在判決中，貴州高院維持了安順中院對(duì)崔英杰和宋金寧的罪行認(rèn)定，但撤消了對(duì)崔英杰的量刑，因“考慮到上訴人崔英杰能夠坦白其罪行，認(rèn)罪態(tài)度好，對(duì)其判處死刑可不立即執(zhí)行”，將量刑改為“死刑，緩期二年執(zhí)行”。

3、4月30日，宜昌中院一審公開(kāi)宣判被告人劉志祥故意傷害、貪污、受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明一案，劉志祥原系武漢鐵路分局副局長(zhǎng)，判決認(rèn)定劉志祥在任漢口火車(chē)站站長(zhǎng)期間，被害人高鐵柱因漢口火車(chē)站招待所轉(zhuǎn)租一事，多次找劉志祥索要賠款，劉未予解決，后劉志祥得知高鐵柱準(zhǔn)備與他人一起到有關(guān)部門(mén)舉報(bào)其違法犯罪問(wèn)題，便指使無(wú)業(yè)人員彭支紅去“修理”高鐵柱。在劉志祥的多次催促下，彭支紅邀約并指使馮立海毆打高鐵柱。2002年12月8日，馮立海又邀約“長(zhǎng)毛”等人攜帶彈簧刀、鐵管等兇器竄入高的租住處，對(duì)其進(jìn)行毆打，馮立海向其連刺三刀，刺破右股動(dòng)靜脈，致其急性失血性休克死亡。

法院同時(shí)查明，1995年至2004年，被告人劉志祥在擔(dān)任漢口火車(chē)站站長(zhǎng)和武漢鐵路分局副局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利，指使財(cái)務(wù)人員、工作人員和下屬單位負(fù)責(zé)人等從漢口站“小金庫(kù)”中取出巨額款項(xiàng)，以外出學(xué)習(xí)、考察、辦事、旅游、需要用錢(qián)、“感謝”有關(guān)方面等名義，采取無(wú)條和白條領(lǐng)款等手段，單獨(dú)侵吞或伙同他人私分公款，貪污公款及公物其中劉志祥個(gè)人實(shí)得現(xiàn)金及物資折款共計(jì)人民幣1144萬(wàn)余元、美元52萬(wàn)元、歐元3.5萬(wàn)元。

在此期間，劉志祥利用職權(quán)，先后160余次收受工程建筑商、車(chē)票代售點(diǎn)負(fù)責(zé)人和所屬工作人員等的巨額款物，為他人謀取利益，非法所得現(xiàn)金及物資折款共計(jì)人民幣1435.4萬(wàn)余元。

法院同時(shí)還查明，有關(guān)機(jī)關(guān)依法扣押、凍結(jié)被告人劉志祥財(cái)產(chǎn)的數(shù)額特別巨大，扣除其個(gè)人及家庭成員合法收入、個(gè)人貪污受賄所得、違紀(jì)款物等外，還有共計(jì)人民幣527.5萬(wàn)余元、美元88.744萬(wàn)元、歐元5.8萬(wàn)元、港幣120.473萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明其合法來(lái)源。根據(jù)被告人劉志祥的犯罪事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及其行為的社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》的有關(guān)規(guī)定，判決被告人劉志祥犯貪污罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，同時(shí)判決對(duì)被告人劉志祥4000余萬(wàn)元的非法所得予以追繳。4、9月12日，原遼寧省人大代表侯建軍駕車(chē)殺人一案在沈陽(yáng)宣判，被告從一審的死刑被改判為死緩。侯建軍駕車(chē)將受害人刮碰，但他卻不道歉，反而與對(duì)方爭(zhēng)執(zhí)、撕扯，竟然開(kāi)車(chē)追攆受害人，受害人跑到人行道他不放過(guò)，受害人跑到百貨大樓休閑廣場(chǎng)，他還不放過(guò)，而是越過(guò)路邊石，從行人通道口沖入該廣場(chǎng)，將受害人撞倒致死。

5、曾為浙江省蘭溪市市委書(shū)記的孔哲2000年10月15日中午在《浙江青年報(bào)》記者方筱萍住處，將其殺死。當(dāng)天下午，孔哲向公安機(jī)關(guān)投案自首。杭州市中級(jí)人民法院于2001年2月9日一審以故意殺人罪，判處孔哲死刑，緩期二年執(zhí)行。

6、原北京市交通局副局長(zhǎng)畢玉璽璽貪污受賄1304萬(wàn)元被判死緩。

7、原黑龍江省委副書(shū)記朝韓桂芝貪污受賄736萬(wàn)元被判死緩。

8、原深圳市民政局局長(zhǎng)黃亦輝貪污受賄1660萬(wàn)元被判死緩。

9、原山東省青島市市長(zhǎng)助理王雁貪污受賄496萬(wàn)元被判死緩。

10、原黑龍江省綏化市委書(shū)記馬德貪污受賄600萬(wàn)元被判死緩。

11、原成都市委宣傳部長(zhǎng)高勇貪污受賄955萬(wàn)元被判死緩。

12、原黑龍江省雞西市委書(shū)記丁仍今貪污受賄620萬(wàn)元被判死緩。

客觀上，經(jīng)過(guò)剛才的法庭質(zhì)證，大家都已經(jīng)清楚看到，本案被告人崔英杰，是一個(gè)平時(shí)表現(xiàn)良好的一個(gè)退伍軍人，在服役保衛(wèi)祖國(guó)期間，他曾經(jīng)于2003年，被評(píng)為優(yōu)秀士兵，也就是說(shuō)，他曾經(jīng)是國(guó)家的優(yōu)秀衛(wèi)士。

在本案中，被告人崔英杰的犯罪動(dòng)機(jī)，我認(rèn)為不是十分惡劣。本案被告人崔英杰，是因偶然的原因，犯下了特別嚴(yán)重的罪行。

而且，我提請(qǐng)公訴人跟合議庭注意，在偵查機(jī)關(guān)工作人員提交的一份證據(jù)里面，我看到，下面的一些文字：本案被告人崔英杰在到案過(guò)程中，始終予以配合，沒(méi)有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為。

如果說(shuō)，象剛才公訴人說(shuō)，就因?yàn)?，崔英杰沒(méi)有認(rèn)這個(gè)故意殺人罪，沒(méi)有認(rèn)這個(gè)暴力抗法罪，就說(shuō)崔英杰認(rèn)罪態(tài)度不好。我認(rèn)為，這不符合客觀事實(shí)。

因?yàn)槭聦?shí)真相，他的故意，只有他自己清楚。他知道自已不是故意殺人，他今天當(dāng)然可以自己堅(jiān)持下去，而且他這種堅(jiān)持是對(duì)的。

如果說(shuō)，他堅(jiān)持對(duì)的東西，反而說(shuō)他的認(rèn)罪態(tài)度不好。我認(rèn)為這是很不公平的。

剛才，公訴人也問(wèn)到了，說(shuō)這些案例與本案有什么關(guān)聯(lián)。那我現(xiàn)在就告訴公訴人，在這里我想問(wèn)你兩個(gè)問(wèn)題：

1、把本案被告人崔英杰的罪行，與上列十二個(gè)案例中罪犯的罪行具體比對(duì)之后；你能不能明確地告訴我們，你認(rèn)定本案被告人崔英杰犯罪性質(zhì)“極其”惡劣、犯罪情節(jié)“特別嚴(yán)重”、犯罪后果“特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，究竟是什么？！

2、如果你到現(xiàn)在，還堅(jiān)持本案被告人崔英杰是“犯罪性質(zhì)極其惡劣、犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、犯罪后果特別嚴(yán)重”這一結(jié)論；哪么你能不能告訴大家，對(duì)上列十二個(gè)案例里面罪犯的“犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、犯罪后果”您又將下怎么樣的結(jié)論？！

就是說(shuō)，本案崔英杰的行為和他們的行為，有沒(méi)有具體的差距？是不是本案崔英杰的行為和他們一樣的惡劣，嚴(yán)重？是不是本案崔英杰的行為比這十二個(gè)案例中的罪犯更惡劣，極其惡劣到了非斬立決不可的頂點(diǎn)？

四、我知道：在我國(guó)，‘殺人償命，欠債還錢(qián)’的觀念早已深入人心，這是一種樸素的公平正義理想。我還注意到：刑法分則里面，除了少數(shù)幾個(gè)絕對(duì)死刑的法定刑條款外，其他規(guī)定里面，有死刑的條款里面，死刑總是作為可供選擇的刑期，與無(wú)期徒刑、有期徒刑規(guī)定在一起。這在故意傷害罪里，也是一樣。

我認(rèn)為：在適用這些條款的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)綜合所有犯罪情節(jié)，判斷行為人的罪行，是否極其嚴(yán)重，是應(yīng)該判處死刑，還是無(wú)期徒刑，或者有期徒刑。

假定，本案被告崔英杰，這是我今天辯護(hù)的重點(diǎn)，假定，本案被告崔英杰因犯故意傷害罪致人死亡，而必須被依法判處死刑?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第48條第1 款規(guī)定：“對(duì)應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑，同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行”。

我堅(jiān)信：本案被告崔英杰就是屬于“不是必須立即執(zhí)行，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行的”。

1、按照這個(gè)規(guī)定，對(duì)犯罪分子適用死緩，應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合這樣兩個(gè)基本條件：

其一，他罪該處死。就是說(shuō)，如果他所犯的罪行本不應(yīng)當(dāng)判處死刑的，不能適用死緩。其二，不是必須立即執(zhí)行的。

2、由于刑法對(duì)于應(yīng)當(dāng)或者可以判處死刑的犯罪有明文規(guī)定，但是，對(duì)于哪些應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子屬于“不是必須立即執(zhí)行的”，刑法上是沒(méi)有明確規(guī)定。

所以，在這里，我同樣還是必須要借助，剛才我說(shuō)的上列十二個(gè)案例，來(lái)做對(duì)比分析說(shuō)明，以支持我今天要特別強(qiáng)調(diào)明確的，這樣一個(gè)，我今天的，一個(gè)基本辯護(hù)觀點(diǎn)。

我認(rèn)為，崔英杰的此次犯罪行為，不管最終罪名是什么，即便就是按公訴人所說(shuō)的故意殺人罪，而使得他，屬于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子。但是，與“貴州崔英杰故意殺人被判死緩案、北大醫(yī)學(xué)院安然故意殺人被判死緩案、武漢鐵路局貪官劉志祥雇兇殺人并貪污受賄2600多萬(wàn)元被判死緩案、原遼寧省人大代表富翁老板侯建軍駕車(chē)殺人被判死緩案、原浙江省蘭溪市市委書(shū)記孔哲殺害《浙江青年報(bào)》女記者方筱萍被判死緩案、原北京市交通局副局長(zhǎng)畢玉璽璽貪污受賄1304萬(wàn)元被判死緩案、原黑龍江省委副書(shū)記朝韓桂芝貪污受賄736萬(wàn)元被判死緩案、原深圳市民政局局長(zhǎng)黃亦輝貪污受賄1660萬(wàn)元被判死緩案、原山東省青島市市長(zhǎng)助理王雁貪污受賄496萬(wàn)元被判死緩案、原黑龍江省綏化市委書(shū)記馬德貪污受賄600萬(wàn)元被判死緩案、原成都市委宣傳部長(zhǎng)高勇貪污受賄955萬(wàn)元被判死緩案、原黑龍江省雞西市委書(shū)記丁仍今貪污受賄620萬(wàn)元被判死緩案”等十二個(gè)案例中被判處死刑并緩期二年執(zhí)行的犯罪分子的罪行相比；無(wú)論是從，法理、情理、天理角度來(lái)說(shuō)；崔英杰顯然更是屬于“不是必須立即執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子”！

3、剛才公訴人說(shuō)到社會(huì)危害性。我認(rèn)為，崔英杰的社會(huì)危害性，絕對(duì)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上列被判死緩的九個(gè)貪官污吏！！

4、剛才公訴人提到人身危險(xiǎn)性。我認(rèn)為，從人身危險(xiǎn)性這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，崔英杰的社會(huì)危險(xiǎn)程度肯定要低于上列被判死緩的貴州的崔英杰和北京大學(xué)醫(yī)學(xué)院的安然及遼寧省的這個(gè)民企老板人大代表！

5、公訴人剛才說(shuō)到了暴力抗法行為的示范性的社會(huì)效果。我認(rèn)為，從它對(duì)暴力抗法行為的示范性社會(huì)效果角度來(lái)分析，也不是非判死刑立即執(zhí)行不可！

我相信，經(jīng)過(guò)今天的庭審和之前的案件報(bào)道，如今北京所有知道這一案件消息的任何一個(gè)小攤販，都已知道象崔英杰這樣的行為，是不可取性、不理性、不合算的。僅僅是由于一輛280多元的新三輪車(chē)而引發(fā)出來(lái)的命案，不但是害了李志強(qiáng)，害了李志強(qiáng)的家人；其實(shí)同時(shí)，也是害了本案被告人崔英杰自已及他自已的家人，這樣的行為，對(duì)被告人崔英杰自已及他自已的家人，也是有百害而根本沒(méi)有半點(diǎn)利的！

我相信，不用公訴人強(qiáng)調(diào)什么極其惡劣，極其嚴(yán)重，不用強(qiáng)調(diào)到那個(gè)份上，就是對(duì)崔英杰判的是無(wú)期徒刑，也都足以起到懲前毖后的社會(huì)效應(yīng)。

6、根據(jù)我們作為法律人所了解的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們知道，屬于“不是必須立即執(zhí)行”的，通常是指具有下列情形之一：

其中跟崔英杰這個(gè)相關(guān)聯(lián)的主要有3點(diǎn)，A、平時(shí)表現(xiàn)較好，犯罪動(dòng)機(jī)不十分惡劣，因偶然原因犯了特別嚴(yán)重罪行的； B、被害人有一定過(guò)錯(cuò)，責(zé)任不全在被告人的； C、被害人有明顯過(guò)錯(cuò)，引起罪犯激憤犯罪的。

顯而易見(jiàn)，崔英杰至少是，屬于其中“平時(shí)表現(xiàn)較好，犯罪動(dòng)機(jī)不是十分惡劣，是因?yàn)榕既辉?，犯了特別嚴(yán)重罪行的”。

7、再一個(gè)，我想再談一下關(guān)于受害人過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題。

剛才公訴人一直強(qiáng)調(diào)說(shuō)，當(dāng)天的城管人員的執(zhí)法行為，是文明執(zhí)法。但是，我想，經(jīng)過(guò)剛才的庭審，我們知道，在剛才庭審放的錄像中，我們已清楚看到，他們?cè)谡麄€(gè)處理過(guò)程中，是根本沒(méi)有出示執(zhí)法證件，也根本沒(méi)有出示相關(guān)的處罰決定，就強(qiáng)行的把車(chē)?yán)摺Ｋ麄兝哕?chē)的依據(jù)，我也看到了，就是國(guó)務(wù)院的無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法.按照這個(gè)辦法里面，第十條的明確規(guī)定，這個(gè)辦法的執(zhí)法機(jī)關(guān)，是工商行政管理機(jī)關(guān)。

工商行政管理部門(mén)依照本辦法第九條的規(guī)定實(shí)施查封，扣押，必須，這里用的是必須，經(jīng)縣級(jí)以上工商行政管理部門(mén)主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。

工商行政管理部門(mén)的工作人員，實(shí)施查封，扣押應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法證件，并當(dāng)場(chǎng)交付查封扣押決定書(shū)和查封扣押財(cái)物及資料清單。

剛才，我們另外一個(gè)辯護(hù)人說(shuō)到城管執(zhí)法的法律依據(jù)的問(wèn)題。

我這里要說(shuō)，就算，工商局依照這個(gè)規(guī)定，把自已這個(gè)執(zhí)法的權(quán)力移交給城管了。那么，城管也必須，依照國(guó)務(wù)院的這個(gè)條例規(guī)定的程序，行使相應(yīng)的權(quán)力。在這個(gè)案子里面，他們的行為，剛才你說(shuō)的是說(shuō)扣押行為，他們自己說(shuō)的，是沒(méi)收。這個(gè)你從剛才幾個(gè)城管人員的證言里可以清楚看到，他們自已說(shuō)的是沒(méi)收。他們實(shí)施的沒(méi)收崔英杰的新三輪車(chē)的決定，有沒(méi)有經(jīng)過(guò)縣一級(jí)以上的相關(guān)部門(mén)主要負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)？他們強(qiáng)行實(shí)施沒(méi)收，就是強(qiáng)行違法把人家的車(chē)拿走的這種行為，有沒(méi)有向人家出示執(zhí)法證件？有沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)交付扣押它的清單？這些都沒(méi)有，你怎么能說(shuō)，他們的執(zhí)法，是文明的，和諧的，值得表?yè)P(yáng)的？

而且，我還要結(jié)合國(guó)務(wù)院的條例說(shuō)明一點(diǎn)。

這一個(gè)條例上所說(shuō)的，可以查封扣押的東西，是只限于，專(zhuān)門(mén)用于從事無(wú)照經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的工具設(shè)備原材料產(chǎn)品等財(cái)物。這里有個(gè)前提，叫做專(zhuān)門(mén)用于。但是，本案中引致血案的是一輛三輪車(chē)，我們剛才從視聽(tīng)資料里看到。崔英杰所說(shuō)的，其他的什么東西我都不要，你們都拿走，就把我這車(chē)留下，好不好？

這個(gè)身高一米七的二十三歲的退伍軍人，是一只腳跪在地上對(duì)著這一伙要沒(méi)收他的新三輪車(chē)的人這么哀求說(shuō)的。

我現(xiàn)在要問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題是，這個(gè)三輪車(chē)，是不是從事無(wú)照經(jīng)營(yíng)的專(zhuān)門(mén)用于無(wú)照經(jīng)營(yíng)的工具？

很顯然不是。

所以，他們根本就沒(méi)權(quán)這樣強(qiáng)行沒(méi)收人家的三輪車(chē)。

那么，我反過(guò)來(lái)也要說(shuō)，如果沒(méi)有強(qiáng)行違法沒(méi)收人家不該被沒(méi)收的三輪車(chē)的行為，這個(gè)血案還會(huì)發(fā)生嗎？

我在這里要特別說(shuō)一下，我相信，已進(jìn)入天國(guó)的受害人李志強(qiáng)烈士個(gè)人是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

但是，現(xiàn)實(shí)生活中層出不窮的事實(shí)證明：目前在北京及全國(guó)各地都客觀存在的，城管執(zhí)法人員素質(zhì)不夠高、執(zhí)法不夠公平、選擇性任意性執(zhí)法、執(zhí)法態(tài)度野蠻粗暴不夠人性化、不按法定程序辦理立案查扣沒(méi)收物品手續(xù)這些錯(cuò)誤，是必須得到檢討和糾正！

李志強(qiáng)烈士失去的寶貴生命，如果換來(lái)的僅僅是，讓曾是國(guó)家優(yōu)秀衛(wèi)兵的崔英杰也失去了生命或終生失去了自由。

李志強(qiáng)烈士失去的寶貴生命，如果換來(lái)的僅僅是，給北京的城管隊(duì)員換來(lái)了，武裝到牙齒的技術(shù)裝備。

李志強(qiáng)烈士失去的寶貴生命，如果還是沒(méi)有能夠使城管執(zhí)法不公，選擇性任意性執(zhí)法，和簡(jiǎn)單粗暴不夠人性化，沒(méi)按規(guī)定程序辦理立案查扣沒(méi)收物品手續(xù)這些錯(cuò)誤，得到制度性的糾正。

李志強(qiáng)烈士失去的寶貴生命，如果還是沒(méi)有能夠使現(xiàn)實(shí)生活中，不科學(xué)不合法的城管制度，或者說(shuō)這個(gè)制度里不合法的方面，及時(shí)得到體制方面的反省。

則我想，這不僅僅是李志強(qiáng)烈士和崔英杰兩個(gè)人兩個(gè)家庭的悲劇，這將會(huì)是整個(gè)社會(huì)的悲?。?/p>

因?yàn)?，我們也都知道，你剛才也說(shuō)到，崔英杰指向的不是特定的人李志強(qiáng)，而是不特定的所有城管隊(duì)員，我也曾經(jīng)見(jiàn)到過(guò)有人說(shuō)，這次死的是李志強(qiáng)烈士，但是相關(guān)的制度不改，李志強(qiáng)的死是偶然的，有這種悲劇的發(fā)生是必然的。如果那些制度里面不合法不科學(xué)的東西不改的話(huà)，這種悲劇，不是說(shuō)，靠殺一個(gè)崔英杰，就能真正制止住的。

五、公訴人剛才還說(shuō)到，關(guān)于首都的社會(huì)管理秩序的問(wèn)題，關(guān)于必須嚴(yán)打暴力抗法問(wèn)題。

我認(rèn)為：對(duì)暴力抗法行為，的確需要保持高壓嚴(yán)打態(tài)勢(shì)。對(duì)于嚴(yán)重刑事犯罪，還是應(yīng)該從重的要堅(jiān)決從重，該判死刑的決不手軟。對(duì)這個(gè)，我持支持態(tài)度。

但同時(shí)，我認(rèn)為：對(duì)于具有法定或者酌情確定從輕的罪犯，無(wú)論他的罪輕罪重，無(wú)論他是否屬于嚴(yán)打?qū)ο?，都要一視同仁，該兌現(xiàn)政策的都要依法予以從寬處理。如果因?yàn)閲?yán)打，而不兌現(xiàn)政策，就會(huì)導(dǎo)致犯罪分子喪失對(duì)國(guó)家法律的基本信任，也會(huì)導(dǎo)致其他的人喪失對(duì)國(guó)家法律的信任。只有審時(shí)度勢(shì)，堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)，才能產(chǎn)生積極的、正面的社會(huì)效果！也只有在嚴(yán)格、公正執(zhí)法的基礎(chǔ)上，才能最終實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)、執(zhí)法形式與執(zhí)法目的、執(zhí)法效率與實(shí)現(xiàn)公正的有機(jī)統(tǒng)一！

我認(rèn)為：在強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持嚴(yán)打方針的同時(shí)，要實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，最大限度地化消極因素為積極因素。比如，對(duì)象崔英杰這樣的，初犯，偶犯，主觀惡性較小的，應(yīng)該區(qū)分不同情況，在法定的處罰幅度內(nèi)，從輕處罰，或者判處緩刑。

我相信：這樣做，才是真正的有利于挽救失足者！有利于從根本上緩解社會(huì)沖突！有利于真正的減少社會(huì)對(duì)抗！有利于實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一！

最后，為了，最大限度地，增加社會(huì)和諧因素，最大限度地，減少社會(huì)不和諧因素，最大限度地，緩解社會(huì)沖突，最大限度地，防止社會(huì)對(duì)立”。我懇請(qǐng)合議庭，在本案的審理判決中，切實(shí)貫徹執(zhí)行十六屆六中全會(huì)決議中所提出的，“實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策”,依法對(duì)本案作出公正判決！

謝謝！

崔英杰的一審辯護(hù)人： 李勁松律師 北京市憶通律師事務(wù)所 2006年12月12日

第三篇：從李天一案辯護(hù)看律師職業(yè)倫理

薊門(mén)決策第30期

主題：從李某某案辯護(hù)看律師職業(yè)倫理

主講：許身健(中國(guó)政法大學(xué)教授、法學(xué)院副院長(zhǎng))

點(diǎn)評(píng)：

王進(jìn)喜(中國(guó)政法大學(xué)教授、證據(jù)科學(xué)研究院副院長(zhǎng))

吳革(北京中聞律師事務(wù)所主任、全國(guó)律協(xié)憲法與人權(quán)委員會(huì)主任)

朱明勇(著名刑辯律師)

易勝華(北京盈科律師事務(wù)所刑事部主任)

伍雷(著名刑辯律師)

周澤(著名刑辯律師)

毛立新(法學(xué)博士，北京尚權(quán)律師事務(wù)所律師)

主持：李軒(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授、全國(guó)律協(xié)憲法與人權(quán)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng))

時(shí)間：2013年10月24日(周四)下午2點(diǎn)

地點(diǎn)：中國(guó)政法大學(xué)(薊門(mén)橋校區(qū))綜合科研樓B209會(huì)議室

李軒：尊敬的各位來(lái)賓、老師們、同學(xué)們，大家下午好！很高興能回到我們的母校之一中國(guó)政法大學(xué)，接受中國(guó)政法大學(xué)公共決策研究中心以及何兵院長(zhǎng)的委托受邀主持這么一個(gè)小規(guī)模的高端研討會(huì)。一般說(shuō)，小社開(kāi)大會(huì)，大學(xué)社開(kāi)小會(huì)。薊門(mén)決策到今天是30期，圍繞著中國(guó)國(guó)計(jì)民生、社會(huì)發(fā)展的重大決策做出了非常多的英明決策供有關(guān)部門(mén)研討。今天是另外一個(gè)非常熱門(mén)的話(huà)題，從熱心聽(tīng)眾擠爆現(xiàn)場(chǎng)的情況可以看出，討論的李某某案在今天社會(huì)生活乃至法治社會(huì)中掀起了不少波瀾。前兩天我以?shī)蕵?lè)化的心態(tài)看這次研討會(huì)，但今天多少有點(diǎn)糾結(jié)，心情也有點(diǎn)沉重，因?yàn)榫驮谖襾?lái)的路上聽(tīng)到一些不太好的說(shuō)法或者動(dòng)向，說(shuō)這個(gè)案件不光是律師違紀(jì)，可能還涉及到違法，有關(guān)方面考慮要抓幾個(gè)律師。如此恐怕是一個(gè)大問(wèn)題了。李某某案從今年進(jìn)入人們的視線(xiàn)，高潮迭起、精彩紛呈，而且不斷地吸引人們的眼球，讓人們大跌眼鏡，很多演員出場(chǎng)，包括少數(shù)律師，案情有色情、有暴力，或者黑道、江湖尤其是律師的江湖。但我個(gè)人的體會(huì)是，此案雖然有影響，但在法治建設(shè)方面，尤其是在律師業(yè)方面更多是不利影響或者是壞的影響，不像之前發(fā)生的貴陽(yáng)小河黎慶洪案、北海案，給大家展現(xiàn)的是律師正面形象，這個(gè)案件中我們看到很多律師粉墨登場(chǎng)，或者以各種各樣的身份發(fā)表意見(jiàn)，有些意見(jiàn)和做法超出了法律援助范圍和旁觀者所能忍受的極限。今天圍繞這樣的話(huà)題展開(kāi)研討很有現(xiàn)實(shí)意義，我希望每一個(gè)有重大影響的案件能夠成就一批律師而不是毀掉一批律師。

在正式開(kāi)始之前，我代表主辦方做幾個(gè)說(shuō)明：第一，這次研討會(huì)不是跟風(fēng)的研討會(huì)，不是有關(guān)方面對(duì)某些律師展開(kāi)調(diào)查后做的研討會(huì)，這個(gè)研討會(huì)由來(lái)已久，從劉志軍案開(kāi)始，很多律師就向何兵院長(zhǎng)請(qǐng)求能否展開(kāi)律師倫理的研討，在座的伍雷律師公開(kāi)向錢(qián)列陽(yáng)律師約辯，直到貴陽(yáng)小河案紀(jì)念一周年，這個(gè)研討會(huì)也沒(méi)有開(kāi)成。之前一個(gè)律師事務(wù)所組織了小型研討會(huì)，我有幸受邀，和錢(qián)列陽(yáng)律師進(jìn)行了一次對(duì)話(huà)，多多少少理解錢(qián)律師的一些做法。

第二，這次研討會(huì)不是要落井下石，恰恰相反，我們希望規(guī)范律師行業(yè)發(fā)展，在有關(guān)方面如果對(duì)律師有過(guò)度處罰的要求或者適度算賬的舉措時(shí)，希望有關(guān)方面理性對(duì)待，不要做一些出格的所謂的反映民意的錯(cuò)誤之舉，所以我希望這次研討應(yīng)該發(fā)出法學(xué)界和律師界理性的聲音，尤其是希望有關(guān)方面包括律協(xié)不要是有人打了招呼事后追查律師，如果秋后算賬首先要算公安機(jī)關(guān)第一時(shí)間泄露當(dāng)事人隱私的賬。

今天邀請(qǐng)了很多重要級(jí)嘉賓，首先是主講嘉賓，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)許身健教授！大家掌聲歡迎！許教授我比較熟悉，長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)注司法實(shí)踐，尤其在法律職業(yè)倫理、法律教育、法律援助方面有很深造詣，今天由他來(lái)主講再恰當(dāng)不過(guò)了。

點(diǎn)評(píng)嘉賓為：中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院副院長(zhǎng)王進(jìn)喜教授！王教授早年從事律師學(xué)的研究，在這方面有很大的發(fā)言權(quán)。北京盈科律師事務(wù)所刑事部主任易勝華律師！著名刑辯律師伍雷先生！知名律師，同時(shí)身兼北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、尚權(quán)律師事務(wù)所毛立新律師！著名律師周澤律師！《南方都市報(bào)》何雪峰主任！巴士廣先生，掌聲歡迎！《南方都市報(bào)》李響先生，大家歡迎！最后一位并不是不重要的一位，恰恰相反，他是這次研討會(huì)核心靈魂人物，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、著名大V何兵教授！

下面把時(shí)間交給許身健教授，有請(qǐng)?jiān)S先生主講，大家掌聲歡迎！

許身?。悍浅８兄x主持人，感謝今天來(lái)的各位嘉賓、各位朋友、各位同學(xué)，大家下午好！說(shuō)實(shí)話(huà)律師職業(yè)倫理在法律教育中或者司法實(shí)踐中是比較冷門(mén)的一個(gè)，今天場(chǎng)地很熱，托各位嘉賓的福。非常冷門(mén)的專(zhuān)業(yè)、冷的話(huà)題到很熱的場(chǎng)面來(lái)，我受寵若驚。今天講的話(huà)題主要是給大家提供一個(gè)機(jī)會(huì)，相互交流探討。我覺(jué)得李某某案正當(dāng)其時(shí)，提出了一個(gè)非常重要的問(wèn)題：應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待法律職業(yè)倫理，尤其認(rèn)真對(duì)待律師職業(yè)。

法律職業(yè)倫理這門(mén)課程在法學(xué)教育中比較弱，中國(guó)將近700所法學(xué)院，開(kāi)設(shè)這門(mén)課程的院非常少，有隊(duì)伍研究這個(gè)話(huà)題的研究所也非常少，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院法律職業(yè)倫理是全國(guó)700所法學(xué)院中唯一的一家。相對(duì)來(lái)說(shuō)這樣一個(gè)學(xué)科比較寂寞，長(zhǎng)期以來(lái)在整個(gè)法學(xué)教育中并不受到重視。法學(xué)院14門(mén)課程中(民法、刑法、法知識(shí)、法理學(xué))，并沒(méi)有這樣一門(mén)課程。如果把法律教育定為職業(yè)教育，你又不把這門(mén)課程作為必修課，顯然是不正常的。不但課程沒(méi)有必修課，在很多法律教育管理者來(lái)說(shuō)這門(mén)課可有可無(wú)。因?yàn)楹芏嗄昵霸?jīng)清華大學(xué)、北京大學(xué)、人大法學(xué)院院長(zhǎng)開(kāi)了一個(gè)會(huì)，研究法學(xué)教育的走向，在這個(gè)會(huì)上，朱蘇力院長(zhǎng)說(shuō)“我認(rèn)為有些課程沒(méi)有必要開(kāi)”，他說(shuō)法律職業(yè)倫理沒(méi)有必要開(kāi)，因?yàn)殚_(kāi)了這樣一門(mén)課后對(duì)從事法律執(zhí)業(yè)的學(xué)生來(lái)講，不但沒(méi)有好處，而且有很多壞處，因?yàn)檫@個(gè)課開(kāi)后，會(huì)教會(huì)學(xué)生在將來(lái)的執(zhí)業(yè)中打擦邊球。所以對(duì)于這門(mén)課程是否需要開(kāi)，法學(xué)教育界有這樣的爭(zhēng)論。

現(xiàn)在我們可以看看法學(xué)教育在比較發(fā)達(dá)的美國(guó)也經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)過(guò)程，最初也并沒(méi)有人重視法律職業(yè)倫理這門(mén)課程，長(zhǎng)期以來(lái)，在他們的法學(xué)教育過(guò)中，把這門(mén)課定義成一種講正義、理念的思想理論課。但美國(guó)發(fā)生了一個(gè)重要事件，即1970年初發(fā)生了水門(mén)事件。尼克松在他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的大廈里按了竊聽(tīng)器，而尼克松本人幾乎是前律師出身，是法學(xué)院畢業(yè)的。這樣的現(xiàn)狀，結(jié)合美國(guó)60、70年代陷入越戰(zhàn)泥潭，國(guó)家權(quán)威進(jìn)一步衰退，這時(shí)美國(guó)人發(fā)現(xiàn)整個(gè)法律人群體是一些“小人”，為了取得成功而不擇手段的人。這樣的話(huà)，就會(huì)產(chǎn)生重大問(wèn)題，因?yàn)槊绹?guó)人有這樣一個(gè)邏輯，一個(gè)國(guó)家如果要成為一個(gè)強(qiáng)國(guó)必須要實(shí)現(xiàn)法治，如果實(shí)現(xiàn)法治必須要有一個(gè)良好的法律體制，良好的法律體制必須要有一個(gè)良好的法律人隊(duì)伍，這個(gè)法律人隊(duì)伍必須德才兼?zhèn)?，有良好的職業(yè)道德。假如法律人隊(duì)伍尤其是律師隊(duì)伍不是一個(gè)德才兼?zhèn)涞娜后w，是一些小人，為了取得成功不擇手段，美國(guó)司法體制就岌岌可危，法治會(huì)蕩然無(wú)存，會(huì)跌入萬(wàn)劫不復(fù)的地步。所以美國(guó)律師協(xié)會(huì)借這樣一個(gè)契機(jī)強(qiáng)制美國(guó)法學(xué)院必須開(kāi)設(shè)法律職業(yè)倫理課，并且做了很多研究。如果美國(guó)人對(duì)法律職業(yè)、對(duì)律師群體持有一種不信任態(tài)度，時(shí)間長(zhǎng)后，在商業(yè)上來(lái)講，整個(gè)法律職業(yè)尤其是律師群體商業(yè)前景也會(huì)越來(lái)越黯淡。也就是說(shuō)強(qiáng)調(diào)職業(yè)倫理的約束，對(duì)于法律職業(yè)、商業(yè)的發(fā)展有利。而且以水門(mén)事件作為契機(jī)，從此法學(xué)院把法律職業(yè)倫理作為一項(xiàng)必修課，每個(gè)法學(xué)院到二、三年級(jí)唯一一門(mén)必修課是法律職業(yè)倫理，其它課程是各州做各州的，但法律職業(yè)倫理不一樣，全美同考。而且法學(xué)院其它課程是給當(dāng)事人學(xué)的，但法律職業(yè)倫理是給法律人自己學(xué)的。美國(guó)從粗糙不重視到現(xiàn)在把律師界、法律界倫理作為法學(xué)院的必修課，作為重中之重，借用的契機(jī)是件水門(mén)事件。

今天中國(guó)發(fā)生了李某某案，我認(rèn)為這個(gè)案件在中國(guó)律師執(zhí)業(yè)倫理發(fā)生史上應(yīng)該起到非常獨(dú)特的作用，這個(gè)事件提醒我們今天強(qiáng)化重視職業(yè)倫理的時(shí)候到了。當(dāng)然之前我們可以看到有其它的事件，比如李莊案件，在李莊案上，全國(guó)上下法律人群體、律師群體主要關(guān)注的是集權(quán)、不按規(guī)則出牌，是對(duì)律師安危的一種公然挑戰(zhàn)。這個(gè)事件讓律師作為一個(gè)相同的群體、作為同胞同行惺惺相惜，李莊受到不公正待遇，如果今天我們不說(shuō)話(huà)，也許明天就沒(méi)有人替你說(shuō)話(huà)了。而且這個(gè)事件是對(duì)法治的一種公然挑戰(zhàn)，律師群體站出來(lái)責(zé)無(wú)旁貸。李莊事件有職業(yè)倫理的意義，但沒(méi)有李某某案突出。

法律職業(yè)包括律師、法官、檢察官、公務(wù)員群體，但在法律職業(yè)倫理組成中，律師師職業(yè)處于各種矛盾的漩渦中；作為法官的要求是中立、獨(dú)立、公正，相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較簡(jiǎn)單的；檢察官有客觀義務(wù)，是法律的代表，相對(duì)來(lái)說(shuō)也比較簡(jiǎn)單；公務(wù)員也相對(duì)簡(jiǎn)單要求。但律師處于各種各樣的矛盾漩渦中，所以相對(duì)來(lái)說(shuō)在整個(gè)法律職業(yè)倫理中，律師倫理最重要、最復(fù)雜、最受關(guān)注的。律師職業(yè)倫理最受關(guān)注，刑事辯護(hù)律師的倫理更受關(guān)注，因?yàn)橄鄬?duì)于其它業(yè)務(wù)來(lái)講，如非訴業(yè)務(wù)，很多是常規(guī)性的、文件性的，在這些過(guò)程中有些大客戶(hù)對(duì)律師操縱，當(dāng)然從事非訴的律師貫徹“以委托人為中心”的原則更充分。但刑事辯護(hù)律師在整個(gè)律師業(yè)務(wù)中起到非常獨(dú)特的作用，因?yàn)樵谛淌掳讣校锱c罰、與非罪，刑事案件關(guān)系到被告人的自由、尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)乃至于生命。在這個(gè)過(guò)程中，各種對(duì)比更加強(qiáng)烈、更加受到關(guān)注。所以我想律師職業(yè)倫理中，刑事辯護(hù)的倫理是焦點(diǎn)的焦點(diǎn)，而且最顯功夫。

那什么叫一個(gè)好律師？——好律師若良醫(yī)生。對(duì)一個(gè)好律師的評(píng)價(jià)和對(duì)一個(gè)好醫(yī)生的評(píng)價(jià)像類(lèi)似，當(dāng)然治病救人要比律師工作單純，但對(duì)于醫(yī)生的角色期待和對(duì)于律師的期待差不多。假如把律師的工作當(dāng)做治病救人、解決問(wèn)題，刑事辯護(hù)律師解決的病癥更加疑難、更加復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)更大。這樣的案子，刑事辯護(hù)律師屬于焦點(diǎn)的焦點(diǎn)。當(dāng)然另外一個(gè)情況是李某某案有自己的特點(diǎn)，跟中國(guó)當(dāng)下社會(huì)有一些相重疊的地方，中國(guó)處于轉(zhuǎn)型社會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)值觀分立、利益分化等情況下，有各種各樣的思潮。當(dāng)然有客觀存在的因素，比如仇富，不同階層之間的一種斷裂，相互仇視，當(dāng)然還有其它的復(fù)雜原因，即李某某父親的特殊身份。李某某案基于這些原因和因素，所以我說(shuō)它屬于非常重要的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

像我剛才做的介紹一樣，水門(mén)事件在美國(guó)律師界中起到非常重要的作用，我相信李某某案帶中國(guó)重新關(guān)注這樣的問(wèn)題，認(rèn)真對(duì)待職業(yè)倫理會(huì)起到非常重要作用，就像很多年以前有人問(wèn)周恩來(lái)一句話(huà)一樣“周總理，請(qǐng)問(wèn)你怎么看法國(guó)大革命？”周總理說(shuō)，“它的影響現(xiàn)在說(shuō)為時(shí)尚早。”今天討論律師執(zhí)業(yè)倫理，現(xiàn)在講李某某案對(duì)中國(guó)律師職業(yè)倫理的發(fā)展到底起到什么樣的作用為時(shí)尚早，但肯定是一個(gè)契機(jī)。這個(gè)案子從發(fā)生到現(xiàn)在一審結(jié)束，那么多媒體(包括網(wǎng)絡(luò)媒體)、律師同仁、法律人、青年法學(xué)生關(guān)注這樣的問(wèn)題就是明證，它是一個(gè)非常重要的契機(jī)，提醒我們要認(rèn)真對(duì)待律師職業(yè)。

什么叫職業(yè)倫理？所謂倫理是指人和人之間的關(guān)系的行為準(zhǔn)則。和道德有什么樣的差別？很多人現(xiàn)在講律師職業(yè)倫理，把職業(yè)倫理和職業(yè)道德混為一談，實(shí)際上職業(yè)倫理是調(diào)整律師因執(zhí)業(yè)行為和他人產(chǎn)生關(guān)系時(shí)應(yīng)遵守的行為準(zhǔn)則，是一種規(guī)則；道德是個(gè)人內(nèi)化，個(gè)人對(duì)個(gè)人的一種要求。說(shuō)倫理含義，要提出另外一個(gè)概念：什么叫職業(yè)？“profession”有一個(gè)“PRO”，“PRO”是“宣示”的意思。也就是說(shuō)所謂職業(yè)是人道主義的一種行業(yè)。那哪些行業(yè)應(yīng)該屬于職業(yè)？我們把律師作為一種profession。那什么叫職業(yè)？職業(yè)包含法律人、教師、醫(yī)生，我提到過(guò)“好律師若良醫(yī)”、宗教人士。這幾個(gè)行業(yè)有一些相通特點(diǎn)，也就是說(shuō)它們都有公共性，主要目標(biāo)都有公共性。這種公共性叫有這樣的職業(yè)性，商業(yè)性處于第二位。在很多會(huì)議上律師進(jìn)行討論時(shí)，討論的重要問(wèn)題是如何尋找你的客戶(hù)，很多話(huà)題是關(guān)于商業(yè)性的話(huà)題，但律師行業(yè)有一種公共性、職業(yè)性，商業(yè)性處于第二位，律師要謀生。

學(xué)界一般認(rèn)為職業(yè)主要有三個(gè)特征：一是基于深?yuàn)W理論基礎(chǔ)上的專(zhuān)業(yè)技術(shù)，區(qū)別于滿(mǎn)足實(shí)用技巧和工匠性專(zhuān)才。二是為公眾服務(wù)的宗旨，其活動(dòng)有別追求私利的商業(yè)或營(yíng)業(yè)，盡管自由職業(yè)和其它行業(yè)一樣需要經(jīng)濟(jì)收入甚至較高的收入，但高收入不是主要目的，而是附帶結(jié)果，最根本價(jià)值是為公眾服務(wù)的精神。三是形成某種具有資格認(rèn)定、紀(jì)律懲戒和身份保障等整套規(guī)章制度的自治性團(tuán)體，以區(qū)別于一般的行業(yè)。正因?yàn)槁蓭熜袠I(yè)有公共性特征，所以美國(guó)法學(xué)家龐德說(shuō)“所謂職業(yè)是從屬于公共服務(wù)的群體”，把職業(yè)界定為“公共服務(wù)”，抓住了職業(yè)的本質(zhì)。美國(guó)律師協(xié)會(huì)在有關(guān)報(bào)告中將職業(yè)律師界定為促進(jìn)公正和公共福祉為使命、為委托人服務(wù)并通身公共服務(wù)的法律專(zhuān)家。律師職業(yè)價(jià)值包括兩方面，即依法捍衛(wèi)委托人的最大利益和維護(hù)社會(huì)公正。

剛才對(duì)什么叫職業(yè)做了界定。由此引發(fā)出下一個(gè)問(wèn)題，律師是什么，律師是誰(shuí)，律師的角色是什么。從中國(guó)的《律師法》來(lái)看，結(jié)合美國(guó)律師協(xié)會(huì)職業(yè)行為示范規(guī)則，對(duì)律師角色做了重要界定：一是委托人的代理人，二是法庭的一員，三是對(duì)社會(huì)正義、社會(huì)公正有特殊職責(zé)的公民。

首先，委托人代理人是最重要的，律師是委托人代理人，向委托人提供法律服務(wù)，擔(dān)任代理工作。而且律師擔(dān)任委托人代理人，當(dāng)中要貫徹法律職業(yè)倫理：以委托人為中心的原則。大家對(duì)“以委托人為中心”耳熟能詳，但里面有各種各樣的要求，就刑事辯護(hù)而言，律師必須要給被告人做熱忱的辯護(hù)，而且辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)要求是做有效的辯護(hù)，要有相應(yīng)的效果。什么叫“有效的辯護(hù)”？顯然不是我們生活中見(jiàn)到的常規(guī)案件，聶樹(shù)斌辯護(hù)律師提出一些常規(guī)的辯護(hù)意見(jiàn)，比如“被告人認(rèn)罪態(tài)度較好”，“有自首情節(jié)”。聶樹(shù)斌有這樣的悲劇，里面有偵查機(jī)關(guān)不當(dāng)?shù)膫刹樾袨楹蛯徟袡C(jī)關(guān)各種各樣的問(wèn)題，但我想和律師的辯護(hù)行為有非常大的關(guān)系?！盁岢赖霓q護(hù)”是辯護(hù)律師要對(duì)被告人進(jìn)行熱忱的辯護(hù)，辯護(hù)很大程度上是一種黨派性辯護(hù)，忠誠(chéng)獻(xiàn)給委托人、被告人的。前面我提到辯護(hù)律師是法庭一員，他的忠誠(chéng)并不是全部獻(xiàn)給被告人，有一部分獻(xiàn)給法庭，對(duì)法庭的責(zé)任不能誤導(dǎo)。

既然是熱忱、有效的辯護(hù)，就必須要在法律允許范圍內(nèi)竭盡全力、竭盡所能為被告人提供盡職的辯護(hù)。西方國(guó)家有一些辯護(hù)律師說(shuō)的話(huà)有些極端，“在我的委托人和我的祖國(guó)之間，寧可選擇背叛我的祖國(guó)”；“為了維護(hù)委托人的利益，掀起一場(chǎng)混亂、掀起一場(chǎng)地震也在所不惜”。李某某案發(fā)生的很多問(wèn)題，比如我們對(duì)蘭和律師有很多非議，但我想他所做的是否符合“熱忱”的標(biāo)準(zhǔn)？是否做到了以委托人為中心？所謂職業(yè)倫理探討的是各種各樣的關(guān)系。

那律師在職業(yè)生活中需要處理哪些關(guān)系？我想律師要處理的關(guān)系不外乎為兩類(lèi)：一類(lèi)是對(duì)事，一類(lèi)是對(duì)人。對(duì)事的關(guān)系是解決問(wèn)題、解決案件，要迎難而上，要找到問(wèn)題的癥結(jié)，竭盡全能提出一個(gè)安全的(有時(shí)要為被告人冒一下風(fēng)險(xiǎn))，實(shí)現(xiàn)被告人利益的最大化。對(duì)人的關(guān)系是作為一個(gè)律師要與上級(jí)律師、律師主任、律師事務(wù)所本身要解決的關(guān)系，對(duì)自己的團(tuán)隊(duì)關(guān)系處理好，與律師同行處理好，當(dāng)然也包括跟媒體的關(guān)系，對(duì)各種各樣的關(guān)系要處理好。蘭和的辯護(hù)行為，最重要的標(biāo)準(zhǔn)是他在完成一個(gè)重要的職能，即忠誠(chéng)獻(xiàn)給他的委托人李某某，最重要的是判斷他是否竭盡全能，是否做到了利益最大化。

律師的職業(yè)角色有三個(gè)，這幾個(gè)角色之間可能存在著沖突，律師處于整個(gè)職業(yè)倫理漩渦是因?yàn)橛袝r(shí)必須要做出一個(gè)非常艱難的選擇。盡管做出選擇，但對(duì)于辯護(hù)律師來(lái)講首先要維護(hù)被告人的合法權(quán)益。各種各樣的方案、各種各樣的選擇，哪個(gè)是唯一正確的很難講。比如李莊案，很多人認(rèn)為陳有西采取的辯護(hù)策略是錯(cuò)的，但很難講，陳有西也是在幾種方案中選擇了一種。夏俊峰這樣的案件，刑事復(fù)核走過(guò)四年時(shí)間，不能以成敗看待那個(gè)結(jié)果。最后夏俊峰執(zhí)行死刑可能有很多因素，有些是律師所無(wú)法控制的。辯護(hù)策略像一個(gè)醫(yī)生給一個(gè)危重的病人提供各種方案一樣，很難說(shuō)這種方案是最好的，那個(gè)方案是不好的，只能讓委托人保持明知，你要進(jìn)行充分交流、溝通，你尊重他的選擇，但決定權(quán)并不在于你，而是在于他。假如被告人認(rèn)罪、坦然受死，你是否一定要告訴他不認(rèn)罪，我覺(jué)得很難講。當(dāng)然這只是假設(shè)，假設(shè)被告人愿意坦然受死，認(rèn)為自己做錯(cuò)了，那么辯護(hù)律師應(yīng)該尊重他的選擇。醫(yī)生在治病時(shí)，各種各樣的方案有風(fēng)險(xiǎn)。同樣一個(gè)好的律師是讓被告人了解你職業(yè)行為的意義、方案的意義，你去扶持他，勇敢地做出選擇。

回到剛才的問(wèn)題，評(píng)價(jià)蘭和的辯護(hù)是否達(dá)到了這樣的標(biāo)準(zhǔn)。李某某案，有些律師公布了被告人的隱私，這確實(shí)給被告人的生活帶來(lái)很大困擾，律師作為一個(gè)對(duì)維護(hù)社會(huì)正義、特殊的公民，沒(méi)有達(dá)到公眾對(duì)其角色期待，如此做要譴責(zé)，尤其是律師職業(yè)倫理，律師職業(yè)行為要在律師生活中保持謹(jǐn)言慎行。當(dāng)然還有另外一個(gè)問(wèn)題，若我們把刑事審判當(dāng)成一場(chǎng)公平的競(jìng)賽，做一場(chǎng)游戲，參與游戲的各方，不管是公訴、偵查、審判、辯方，大家公平公正地玩游戲，進(jìn)行有效的博弈，按拳出招，如此劍不走偏鋒才是正常的。如果有人膽敢把游戲規(guī)則置于鼓掌之間會(huì)受到同行建立譴責(zé)。如果玩游戲時(shí)出現(xiàn)明顯偏差，有一方力量強(qiáng)大，不尊重這樣的游戲規(guī)則，相應(yīng)一方的律師吸引媒體、大眾的注意力，最終以他本人的一種職業(yè)聲譽(yù)的損害(也許帶來(lái)?yè)p害的同時(shí)給自己帶來(lái)特別的好處)，通過(guò)這樣一種劍走偏鋒的方式維護(hù)被告人的利益，這譴責(zé)還是贊賞值得大家討論，律師的利益和被告人利益哪個(gè)大哪個(gè)小值得討論。

我們討論生活當(dāng)中的倫理時(shí)沒(méi)有唯一正確的答案，會(huì)面臨很多選擇，要對(duì)自己每一個(gè)選擇負(fù)責(zé)。在這樣的情況下，李某某案的律師拋出這樣的怪招、怪牌，讓公眾、讓媒體關(guān)注，而這種做法做得是否得當(dāng)，有律師同行的評(píng)價(jià)。但我想要做評(píng)價(jià)的話(huà)，重要的是律師在完成他的職責(zé)過(guò)程中是否到位和盡責(zé)。當(dāng)然李某某案中還有一些其它現(xiàn)象，比如有一位律師向李某某的母親發(fā)出一個(gè)短信要約：希望你聘請(qǐng)我做你兒子的辯護(hù)律師，因?yàn)槲椰F(xiàn)象需要這樣的一個(gè)大案要案，希望通過(guò)這個(gè)案件擔(dān)任政協(xié)委員。如此赤裸裸的行為不光是律師、法律人，整個(gè)社會(huì)公眾要譴責(zé)，這是一種裸奔行為。我把“裸奔”分為兩類(lèi)：一種是利他型，一種是利己型。一個(gè)刑事辯護(hù)的辯護(hù)律師職業(yè)倫理和大眾公眾倫理之間存在差異，也許公眾把十惡不赦的罪犯看成一個(gè)惡魔，這時(shí)候律師職業(yè)角色要求辯護(hù)律師要擔(dān)任惡魔的辯護(hù)人，如此行為在老百姓、普通人看來(lái)是一場(chǎng)“赤裸裸的裸奔”，是非常丟臉的行為。比如伊拉克因?yàn)橛械穆蓭熃o薩達(dá)姆辯護(hù)，被綁架槍殺，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)給戰(zhàn)犯、屠夫辯護(hù)，就是戰(zhàn)犯、屠夫的同伙。但律師職業(yè)準(zhǔn)則要求他勇敢地跟被告人站在一起。辛普森案件辯護(hù)律師團(tuán)首席辯護(hù)律師柯克蘭寫(xiě)過(guò)一篇小文章，有人問(wèn)他“你怎么給這些人辯護(hù)？你給辛普森這樣的人渣辯護(hù)你就是人渣？”柯克蘭講，“我的職業(yè)要求我勇敢地跟我的辯護(hù)人站在一起，辯護(hù)永不止息?！币o十惡不赦的罪犯辯護(hù)，在普通人看來(lái)為壞人辯護(hù)是一場(chǎng)裸奔，這種是利他型的，律師為了委托人。前面某個(gè)律師的行為是赤裸裸的拿這個(gè)案子進(jìn)行炒作，希望得到政協(xié)委員的職位，把自己的利益凌駕于被告人之上，這是赤裸邏輯性的裸奔。李某某案提供了非常豐富的題材與話(huà)題，包括最后一審辯護(hù)律師發(fā)表一個(gè)聲明：我不再愿意擔(dān)任李某某案二審辯護(hù)律師。我認(rèn)為做這樣的行為是不當(dāng)?shù)?、不?yán)謹(jǐn)?shù)摹⒉恢?jǐn)慎的，仍是為了自己的臉面和職業(yè)上的名聲，因?yàn)槟愕男袨楸旧斫o公眾造成非常不好的不良暗示。所以李某某案各個(gè)側(cè)面值得法律人深思、思考。今天我是打開(kāi)一個(gè)話(huà)題，希望借著這個(gè)話(huà)題跟在座嘉賓、同學(xué)展開(kāi)一場(chǎng)熱烈的討論，希望大家認(rèn)真對(duì)待律師職業(yè)倫理，謝謝大家！

李軒：非常感謝許身健教授！許身健教授剛才的演講從法律現(xiàn)象開(kāi)始深入剖析相關(guān)倫理哲學(xué)的基礎(chǔ)，并且從美國(guó)律師協(xié)會(huì)所定義的律師身份探討職業(yè)倫理的話(huà)題，很多內(nèi)容值得我們深思。其中許身健教授特別提到考慮到每一個(gè)辯護(hù)律師或代理律師(法律顧問(wèn))在案情當(dāng)中的不同情境，可能掌握的信息跟我們有所不同，并且做出了自己的選擇，對(duì)這個(gè)表示理解，并且區(qū)分了利他型裸奔、利己型裸奔兩種可能在我們看來(lái)有些不好的行為。同時(shí)點(diǎn)出了在李某某案中，律師所表現(xiàn)出的種種值得我們反思，尤其值得以同行觀察進(jìn)行分析的思路。非常感謝許身健教授?，F(xiàn)場(chǎng)還來(lái)了兩位重量級(jí)嘉賓：一位是知名律師、北京中聞律師事務(wù)所主任、全國(guó)律協(xié)憲法與人權(quán)委員會(huì)主任前《法制報(bào)》記者、中國(guó)青年政治新聞系教授、著名律師周澤！大家掌聲歡迎！

周澤：我完全不同意你這么說(shuō)。

李軒：(笑)實(shí)際上我忽略了一個(gè)細(xì)節(jié)，主辦方做了一個(gè)PPT，按照以往的慣例要先介紹案情，但我考慮到兩點(diǎn)：一是李某某案大家眾所周知，PPT介紹的內(nèi)容不超出我們常識(shí)所了解的范圍；二是我發(fā)現(xiàn)里面?zhèn)€別不當(dāng)言論，可能會(huì)導(dǎo)致新一輪反擊的目標(biāo)，為了不使會(huì)場(chǎng)成為某些律師反擊的目標(biāo)，所以在場(chǎng)不要說(shuō)了。這里我要特別表?yè)P(yáng)一下許教授，全程以“李某某”代替，希望以下的點(diǎn)評(píng)和研討盡量做到公平、理性、不侵犯任何人的權(quán)利。

下面有請(qǐng)第一位重量級(jí)點(diǎn)評(píng)嘉賓，中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院副院長(zhǎng)王進(jìn)喜先生！

王進(jìn)喜：謝謝各位！我名不正言不順，現(xiàn)已不是證據(jù)科學(xué)院的副院長(zhǎng)了，已經(jīng)下野了。剛才身健對(duì)于案件所涉及的問(wèn)題做了一個(gè)簡(jiǎn)單的描述。在過(guò)去兩個(gè)月中，李某某案并不是一個(gè)引起社會(huì)廣泛關(guān)注的案件，我看了審判紀(jì)，包括薄某某案、陜西楊某某案、王書(shū)金故意殺人案一系列案件都引起國(guó)內(nèi)外輿論高度關(guān)注。跟這些案件相比，李某某不是因?yàn)榘盖閱?wèn)題而受到各方關(guān)注，而是這個(gè)案件相關(guān)代理及辯護(hù)律師行為有大量的行為界限問(wèn)題，如涉及到泄露當(dāng)事人隱私、不當(dāng)披露案件信息、不當(dāng)發(fā)表貶損同行的言論，許身健教授也說(shuō)還涉及到對(duì)于委托人的不當(dāng)勸用，這些行為所引起的法律后果仍在不斷發(fā)酵。9月29日北京律協(xié)會(huì)長(zhǎng)張學(xué)兵宣布北京律協(xié)將會(huì)對(duì)近期有關(guān)案件，主要是對(duì)李某某案中有關(guān)律師的行為進(jìn)行調(diào)查，切實(shí)維護(hù)律師行業(yè)律師的嚴(yán)肅性，維護(hù)北京律師行業(yè)的整體形象。實(shí)際不僅僅是北京市律師行業(yè)的整體形象，而是整個(gè)中國(guó)律師行業(yè)的形象，這個(gè)決斷很重要，會(huì)成為下一季舞臺(tái)的重要看點(diǎn)。

這個(gè)案件涉及的問(wèn)題非常多，涉及到委托人的有關(guān)行為，涉及到律師的保密義務(wù)、言論界限，特別是現(xiàn)在的博客、微博、微信已經(jīng)成為傳統(tǒng)媒體重要取代者的自媒體時(shí)代，律師言論界限特別引人注目，一個(gè)朋友說(shuō)過(guò)“勝言勝于雄辯”，對(duì)于律師的職業(yè)來(lái)講尤其如此。律師言論往往涉及到當(dāng)事人、一些秘密。在這種情況下律師行為要遵守一定的規(guī)則。那規(guī)則到底是什么性質(zhì)的？不管是職業(yè)倫理還是職業(yè)道德，實(shí)際上是一個(gè)意思，中國(guó)在翻譯時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)錯(cuò)亂。我認(rèn)為對(duì)于律師包括法官、檢察官應(yīng)當(dāng)遵守這些規(guī)則，它是法律。如果不是法律，會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多問(wèn)題。為什么說(shuō)它是法律？如果它不是法律，法官就沒(méi)有辦法沿用律師的行為規(guī)則對(duì)律師進(jìn)行管理。曾有一個(gè)法官問(wèn)我，“一個(gè)律師事務(wù)所的兩個(gè)律師分別代理一個(gè)案件的原告和被告，行不行？”我說(shuō)“違規(guī)了，你沒(méi)管？”他說(shuō)“我沒(méi)法管，這是律師制定的規(guī)則，不是法律，法官是執(zhí)法的，律協(xié)制定的不是法律，怎么執(zhí)法？”律師制定的規(guī)則，不管從哪個(gè)角度來(lái)講都應(yīng)該是法律，律師根據(jù)這個(gè)規(guī)則對(duì)律師進(jìn)行懲戒。那最終的救濟(jì)權(quán)在哪兒？按照現(xiàn)在的規(guī)則，北京市律協(xié)對(duì)律師進(jìn)行懲戒處分，不服，由中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)進(jìn)行復(fù)查。如果還不服，能否進(jìn)入法院訴訟程序？律協(xié)對(duì)律師違規(guī)行為進(jìn)行調(diào)查時(shí)，手段權(quán)力是否足以查人家？如果你沒(méi)有這樣的權(quán)力，怎么能做出一個(gè)正確性的裁判？這涉及到律師的聲譽(yù)。所以職業(yè)規(guī)則就是法律。我現(xiàn)在講課包括寫(xiě)東西以法律職業(yè)行為法界定其界限。許老師講美國(guó)制定這樣的規(guī)則從水門(mén)事件開(kāi)始，中國(guó)缺乏這樣的導(dǎo)火索，出的事情很多，但引起行業(yè)內(nèi)部重視的事件是不多的，所以我們可能還需要再出更多的事情(現(xiàn)場(chǎng)笑)，引發(fā)行業(yè)對(duì)職業(yè)行為規(guī)則的關(guān)注，因?yàn)槲覀兛吹綗o(wú)論是從行業(yè)還是行業(yè)管理者對(duì)這個(gè)問(wèn)題都不重視。

比如，前幾天我在網(wǎng)上對(duì)中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)進(jìn)行了批評(píng)，2004年制定《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》，2008年進(jìn)行修改，但修改以后沒(méi)有公布。前年12月份又改了一次，而因要換屆了，不公布不行了。街談巷說(shuō)改完放在那兒，忘了公布。作為管理機(jī)關(guān)對(duì)這個(gè)規(guī)則不重視。另一方面廣大律師對(duì)這個(gè)規(guī)則不重視，很多律師執(zhí)業(yè)過(guò)程中對(duì)于實(shí)體法、程序法比較重視，但對(duì)于規(guī)則不重視。所有人不重視就會(huì)帶來(lái)問(wèn)題：即現(xiàn)有規(guī)則建設(shè)的技術(shù)性。身健說(shuō)了一句話(huà)，蘭某某的行為是否違規(guī)有疑問(wèn)。為什么有疑問(wèn)？因?yàn)椴磺宄男袨榻缦拊谀睦?。比如律師言論，能否披露這個(gè)案件，如果對(duì)方或媒體披露了案件，作為律師有沒(méi)有權(quán)利進(jìn)行反擊？我們沒(méi)有規(guī)定。所以在這個(gè)案件中，司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)、人民法院三個(gè)機(jī)構(gòu)都不作為。在進(jìn)行時(shí)，無(wú)論司法行政機(jī)關(guān)還是律師協(xié)會(huì)都沒(méi)有采取措施，司法行政機(jī)關(guān)在自己的規(guī)則里講得很清楚，比如司法部在2010年《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》第14條講得很清楚：屬于《律師法》第四十九條第一項(xiàng)規(guī)定的律師‘違反規(guī)定會(huì)見(jiàn)法官、檢察官、仲裁員以及其他有關(guān)工作人員，或者以其他不正當(dāng)方式影響依法辦理案件的’違法行為”，這屬于以其它不正當(dāng)方式影響辦理案件的違法行為。所以行政法規(guī)講得很清楚。

律師協(xié)會(huì)沒(méi)有作為好理解一點(diǎn)，即2004年《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》也規(guī)定，在訴訟或者仲裁案件判決前，承辦律師不能通過(guò)傳媒或者在公開(kāi)場(chǎng)合發(fā)表任何可能被合理地認(rèn)為損害司法公正的言論。但我不知道什么原因，2011年全國(guó)律協(xié)公布修改以后的規(guī)范把這個(gè)給刪掉了，所以現(xiàn)在律師言論在律協(xié)范圍內(nèi)缺乏有效的條文規(guī)制。唯一涉及到的問(wèn)題可能是保密問(wèn)題，律師要保守委托人的隱私，當(dāng)然對(duì)于哪些屬于隱私要進(jìn)行界定，這個(gè)比較復(fù)雜。

法院不作為，2009年有一個(gè)《最高人民法院關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》第9條規(guī)定：對(duì)正在審理的案件報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)或者惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道，損害司法權(quán)威、影響公正審判的；以侮辱、誹謗等方式損害法官名譽(yù)，或者損害當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)，侵犯訴訟參與人的隱私和安全的。所以這里面法院也沒(méi)有裁決措施。

在這樣一個(gè)引起輿論廣泛關(guān)注的李某某案中，律師沒(méi)有慎言法院慎言，應(yīng)該采取措施時(shí)而沒(méi)有措施，整個(gè)規(guī)則執(zhí)行機(jī)制有問(wèn)題。所以造成現(xiàn)在的局面是，一方面行業(yè)不重視、整個(gè)社會(huì)不重視造成技術(shù)性很差，沒(méi)有辦法操作。另一方面是出了問(wèn)題，誰(shuí)都不知情。這樣的事情，整個(gè)行業(yè)要進(jìn)行反思，如何加強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范建設(shè)，如何把它當(dāng)成一個(gè)法律來(lái)看待。

在法律職業(yè)管理中，把它視為法律還是視為倫理，其實(shí)是人治和法治的界限。如果視為法律就嚴(yán)格執(zhí)行，對(duì)律師、法官相關(guān)管理；如果僅僅把它當(dāng)做一個(gè)倫理，各個(gè)方面都可以做，無(wú)所謂。

我就講這么多，謝謝！

李軒：感謝王教授，時(shí)間上稍微長(zhǎng)一點(diǎn)，可能有很多沒(méi)有討論完的地方。王教授提出一個(gè)很重要的觀點(diǎn)：律師的言論界限。我們一般理解庭內(nèi)、庭外言論的區(qū)別很大，庭內(nèi)可以知無(wú)不言，但庭外要謹(jǐn)言慎行。還提出有關(guān)機(jī)關(guān)不作為，包括法官不作為，該支持不支持；律協(xié)不作為，該監(jiān)督不監(jiān)督；司法行政機(jī)關(guān)不作為。還間接隱含著公安機(jī)關(guān)過(guò)早披露的不當(dāng)行為問(wèn)題、媒體過(guò)度披露的問(wèn)題。但我注意到，法院在一審結(jié)束后接受公開(kāi)媒體采訪的行為，事實(shí)上在判決未生效之前也是非常不當(dāng)?shù)?。所以這個(gè)案件不限于律師的職業(yè)倫理，法律人職業(yè)倫理方方面面都值得我們探討。如果是結(jié)合剛才提到的有關(guān)方面不作為，事后秋后算賬，對(duì)律師過(guò)度處罰可能劍走偏鋒，可能會(huì)出現(xiàn)另外一種局面，希望下面的專(zhuān)家能夠發(fā)表更精彩的觀點(diǎn)，下面有請(qǐng)北京中聞律師事務(wù)所主任、全國(guó)律協(xié)憲法與人權(quán)委員會(huì)主任吳革律師發(fā)言，大家掌聲歡迎！

吳革：我是一個(gè)律師，不代表全國(guó)律協(xié)。剛才聽(tīng)了許身健教授的演講，非常受鼓舞也非常受啟發(fā)，說(shuō)了很多精彩的語(yǔ)言：“好律師若良醫(yī)”。還說(shuō)了律師的職業(yè)倫理是“三最”：最重要、最復(fù)雜、最受關(guān)注，職業(yè)的角色有這樣的特點(diǎn)。產(chǎn)后倡導(dǎo)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)：律師應(yīng)該熱忱地辯護(hù)，同時(shí)在復(fù)雜的環(huán)境下，律師謹(jǐn)言慎行但也要勇敢地選擇，律師職業(yè)充滿(mǎn)了選擇。我期待許身健對(duì)律師職業(yè)倫理的研究能夠成書(shū)，讓更多的法律同行學(xué)習(xí)、借鑒。

本期論壇是從李某某案辯護(hù)看律師職業(yè)倫理，就這個(gè)問(wèn)題我談自己的看法。

第一，為什么李某某案受到了如此高的關(guān)注？可能大家都有這種感覺(jué)，特別是我們作為一個(gè)法律人會(huì)經(jīng)常碰到非法律方方面面的，如經(jīng)濟(jì)的、農(nóng)業(yè)的、海內(nèi)外的朋友向你打聽(tīng)“你對(duì)李某某案怎么看？”“對(duì)李某某案律師怎么看？為什么這個(gè)案件長(zhǎng)時(shí)間受關(guān)注？”我一開(kāi)始不明白，這不就是一個(gè)很平常的案件嗎？為什么要我談看法。后來(lái)問(wèn)得多了，我說(shuō)：受關(guān)注因?yàn)橛小叭齻€(gè)二代”：一是李某某案是“官二代”，他的父親是文職少將，比“我爸是李剛”官大多了；二是“星二代”，他母親、母親都是星；三是他是“富二代”，雖然跟北京的富人比不是很富，但跟全國(guó)大多數(shù)老百姓相比是非常富的，比如寶馬改裝花了20萬(wàn)，也許在富人中看來(lái)很次，但還是很富了。他是三個(gè)二代，一個(gè)二代都可以引起網(wǎng)絡(luò)高度關(guān)注，何況是三個(gè)二代呢？這個(gè)案件被我們高度重視，從一個(gè)普通的刑事案件最后轉(zhuǎn)化成超過(guò)所有案件，甚至比薄案受關(guān)注度還要高有它根本原因。但這是表面現(xiàn)象，我們要看到的是一個(gè)更深刻的現(xiàn)象：我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)走向法治時(shí)代，公民法律意識(shí)高度覺(jué)醒，自媒體又為大家提供了去觀察這些案件發(fā)展的媒介、參與整個(gè)案件的媒介。所以我個(gè)人認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、在中國(guó)走向法治的時(shí)代，大家對(duì)個(gè)案推動(dòng)法治的期待，通過(guò)這個(gè)案件能不能看到有關(guān)的司法機(jī)關(guān)能夠秉公執(zhí)法、如何通過(guò)這個(gè)案子詮釋法律，這是我們關(guān)注本案的重要原因。

我多年研究中國(guó)影響性訴訟，個(gè)案如何推動(dòng)中國(guó)法治。過(guò)去二、三十年，是一個(gè)立法的時(shí)代，某某法律體系已經(jīng)建成了。這個(gè)法律體系建成以后怎么樣用個(gè)案測(cè)試這個(gè)法，大家關(guān)注的個(gè)案是我們測(cè)試這個(gè)法律的過(guò)程，這時(shí)就能看到是否做得好。往往在一些個(gè)案中，公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)反而有一種對(duì)公眾的敬畏，急于脫身，說(shuō)這個(gè)案件的處理不是受到輿論影響、社會(huì)復(fù)雜關(guān)系的影響，是秉公執(zhí)法的，從量刑來(lái)看，差別很大，在很大程度上我們感覺(jué)到司法機(jī)關(guān)被公眾的關(guān)注是比較膽怯、害怕的，我們認(rèn)為起到了作用，但里面的經(jīng)驗(yàn)需要總結(jié)。

第二，律師的關(guān)系學(xué)，律師有幾種關(guān)系：一是律師和法律、法治的關(guān)系。律師應(yīng)該遵守法律，但更應(yīng)該推動(dòng)和完善法律；律師信仰的應(yīng)該是法治，而不是單純表現(xiàn)出信仰法律，你按法律規(guī)則執(zhí)業(yè)，還要不斷地推動(dòng)法律完善，因法律有善法和惡法。如果一個(gè)律師選擇違法，就有很大問(wèn)題，牽涉到律師的職業(yè)倫理問(wèn)題。二是律師和當(dāng)事人關(guān)系，律師應(yīng)該忠于但獨(dú)立于當(dāng)事人，如果律師不忠于當(dāng)事人，律師的職業(yè)倫理、職業(yè)底線(xiàn)就被突破了，沒(méi)有價(jià)值；如果僅僅是表現(xiàn)為忠于聽(tīng)當(dāng)事人的，非獨(dú)立于當(dāng)事人，那這個(gè)律師顯得也沒(méi)有價(jià)值。如果一個(gè)醫(yī)生治病就聽(tīng)當(dāng)事人的，當(dāng)事人說(shuō)怎么治就怎么治是不行，良醫(yī)應(yīng)該給當(dāng)事人建議，因?yàn)槟惝吘贡人鼘?zhuān)業(yè)、有經(jīng)驗(yàn)，看得更遠(yuǎn)。獨(dú)立于當(dāng)事人獨(dú)立在哪里？獨(dú)立在你的經(jīng)驗(yàn)和你對(duì)法律的研究、對(duì)法律的信仰。三是律師跟媒體的關(guān)系，尤其是自媒體，我覺(jué)得要“慎重”“善用”，不愿尋找關(guān)系的、去搞勾兌的律師，所選擇的辦法是利用媒體。比如一個(gè)律師碰到一個(gè)當(dāng)事人，第一審走的是關(guān)系，有各種各樣的關(guān)系，最后沒(méi)有用，因?yàn)橛懈嗟念I(lǐng)導(dǎo)來(lái)看這個(gè)案件；二審程序找媒體，愿意開(kāi)高價(jià)幫我炒作，可能看到炒作會(huì)帶來(lái)案件的改變。但對(duì)媒體不慎重可能導(dǎo)致你被處罰，因?yàn)榉ㄍ?nèi)言論和法庭外的言論有區(qū)別，案件審結(jié)前后的言論要區(qū)別，不應(yīng)該用媒體影響司法，你也不能不當(dāng)?shù)嘏栋讣孛?，里面有很多原則要慎重。不過(guò)也要善用，有人前幾天跟李律師在一起開(kāi)一個(gè)會(huì)，最高院準(zhǔn)備出臺(tái)一個(gè)新的法律規(guī)則，李律師講應(yīng)該善用自媒體，要慎用。四是律師和其他同行的關(guān)系，這種關(guān)系有簡(jiǎn)單的兩個(gè)詞：相互尊重、相互監(jiān)督。如果你不尊重同行、不尊重檢察官、法官，法律職業(yè)共同體蕩然無(wú)存，法律舞臺(tái)上需要這幾個(gè)角色共同扮演，不可能獨(dú)角戲，所以在這個(gè)舞臺(tái)上大家要相互尊重相互監(jiān)督，不是說(shuō)尊重就不監(jiān)督了，對(duì)于違法行為一定要相互監(jiān)督。

最后，律師職業(yè)魅力是它充滿(mǎn)著挑戰(zhàn)和選擇，優(yōu)秀的律師是能在充分挑戰(zhàn)和選擇過(guò)程中把握好度，如此我相信此職業(yè)的魅力會(huì)有很多人把它作為自己的終生職業(yè)。謝謝各位！

李軒：非常感謝吳革律師，這么多年我和吳革律師合作非常多，他有一些概念、術(shù)語(yǔ)基本都比較熟悉，包括影響性訴訟、個(gè)案促進(jìn)法治。今天我聽(tīng)到了一些新說(shuō)法，其中“以個(gè)案測(cè)試法”，這就提到了更高一層局面，中國(guó)某某特色的法律體系已經(jīng)建成，通過(guò)什么檢驗(yàn)它到底是成熟的半成熟的，是有效的還是有問(wèn)題的？通過(guò)測(cè)試再促進(jìn)法治，這個(gè)強(qiáng)調(diào)非常重要。同時(shí)提到兩個(gè)關(guān)系：一個(gè)是律師要忠于當(dāng)事人，同時(shí)獨(dú)立于當(dāng)事人。他認(rèn)為忠于和獨(dú)立于當(dāng)事人是不矛盾的。對(duì)此我特別贊成，忠于不是盲忠，獨(dú)立不是不為當(dāng)事人考慮。另外一個(gè)關(guān)系為律師同行之間是尊重與監(jiān)督的關(guān)系，這也不矛盾，今天這樣的研討會(huì)實(shí)際上也是起到一個(gè)監(jiān)督的關(guān)系，同行自律與監(jiān)督。我也注意到吳革律師發(fā)言中再次重復(fù)了前面兩位嘉賓的概念，轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)環(huán)境異常復(fù)雜，在這個(gè)復(fù)雜的環(huán)境下，尤其在制度規(guī)范不健全的情況下，律師可能為當(dāng)事人的利益突破有些規(guī)則，劍走偏鋒，有些突破值得鼓勵(lì)、同行尊重，有些突破可能存在一些問(wèn)題。來(lái)之前我特別做了功課，知道易勝華律師來(lái)做點(diǎn)評(píng)嘉賓，之前我聽(tīng)到易勝華律師對(duì)這個(gè)案件有獨(dú)到的見(jiàn)解，但可能有誤傳，因?yàn)槲蚁嘈盘m和律師志在必得的表現(xiàn)包括陳有西律師特別讓人費(fèi)解的轉(zhuǎn)入(現(xiàn)場(chǎng)笑)，可能確實(shí)是基于他們對(duì)這個(gè)案件有特殊的了解，易勝華律師似乎在這方面有更多的信息帶給我們，希望有更多的爭(zhēng)論焦點(diǎn)出現(xiàn)，大家掌聲歡迎！

易勝華：謝謝大家，我覺(jué)得我今天來(lái)有點(diǎn)上當(dāng)受騙，因?yàn)槭菑埪蓭熝?qǐng)我過(guò)來(lái)，說(shuō)有一個(gè)薊門(mén)決策論壇是關(guān)于律師職業(yè)倫理的討論，我說(shuō)好。因?yàn)槭孪任抑浪E門(mén)決策論壇是何兵老師辦的，而且何兵老師又是我那本書(shū)的推薦者，算是我的恩師，肯定要過(guò)來(lái)捧場(chǎng)。

關(guān)于律師職業(yè)倫理，李律師談到伍雷律師對(duì)錢(qián)列陽(yáng)律師發(fā)出挑戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)在張律師主持之下，關(guān)于律師職業(yè)倫理展開(kāi)了一場(chǎng)正方和反方的討論，伍雷律師作為其中一方隊(duì)長(zhǎng)，我是作為另一方的隊(duì)長(zhǎng)。后經(jīng)過(guò)反復(fù)考慮，我覺(jué)得向伍雷律師投降，退出這場(chǎng)辯論。因?yàn)楫?dāng)時(shí)覺(jué)得劉志軍案辯論的點(diǎn)稍微少一些，更多是集中于對(duì)某一個(gè)律師具體辦案當(dāng)中的方式是否妥當(dāng)問(wèn)題，而我考慮到具體案件中每個(gè)律師有自己的風(fēng)格和自己的考慮，作為其他并不是參與這個(gè)案件的律師討論這個(gè)事不一定很合適，基于這種考慮我退出了與伍雷律師的辯論。

之所以我說(shuō)是被騙過(guò)來(lái)的，是因?yàn)槲也⒉恢澜裉斓闹黝}是關(guān)于李某某案，蘭和是我們盈科律師事務(wù)所的律師，因?yàn)樘m和在此案中參與進(jìn)來(lái)，我對(duì)這個(gè)案件發(fā)表了很多觀點(diǎn)，很多觀點(diǎn)和蘭和的觀點(diǎn)完全不一樣，甚至站在他的對(duì)立面。雖然最開(kāi)始我們所里最高層要求我不要發(fā)出不同聲音，畢竟是一個(gè)律師事務(wù)所的。我忍了幾天后實(shí)在沒(méi)忍住(現(xiàn)場(chǎng)笑)，就發(fā)聲了，后來(lái)所里最高層也不管我了。因我一直不斷發(fā)出聲音，網(wǎng)上有一篇《夢(mèng)醒十分》，雖然我及時(shí)刪除，但被廣泛地轉(zhuǎn)載、不斷地扭曲、切割，現(xiàn)在還有人緊盯著我不放，動(dòng)不動(dòng)將我正在辦理的案件的很多信息披露出來(lái)，讓我的當(dāng)事人感到非常驚恐，我自己也覺(jué)得非常內(nèi)疚，從我的角度來(lái)講，本身是想做一個(gè)簡(jiǎn)單的比較而已，沒(méi)想到被人有意歪曲，雖然在我的文章中沒(méi)有披露我的當(dāng)事人任何信息，但架不住那一群人的懸賞，很多人給他提供信息，結(jié)果還是有很多信息被披露。由此真覺(jué)得自己不應(yīng)該對(duì)這個(gè)事情發(fā)出言論，我自己不害怕，但我的當(dāng)事人害怕，就覺(jué)得自己不對(duì)，不應(yīng)該對(duì)李某某發(fā)表過(guò)多的意見(jiàn)。后來(lái)我在網(wǎng)上表態(tài)，如果沒(méi)有新的進(jìn)展，就不發(fā)表新的意見(jiàn)。今天上了“薊門(mén)決策論壇”這個(gè)船就發(fā)表一些自己的看法。

李某某案一審宣判后，律協(xié)、司法機(jī)關(guān)進(jìn)入之前，我是最早得到消息人之一。據(jù)我了解，只要有這個(gè)案件的律師事務(wù)所紛紛開(kāi)展了內(nèi)部的自查，我們所毫無(wú)疑問(wèn)也開(kāi)展了討論據(jù)我了解，這個(gè)案件之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，可能是因?yàn)橛幸恍╁e(cuò)誤的信息或者雖然信息不多，但介入這個(gè)案件的一些律師對(duì)這些信息做出錯(cuò)誤判斷后，才會(huì)做出一種錯(cuò)誤的選擇，導(dǎo)致越錯(cuò)越遠(yuǎn)，自己又無(wú)法控制。

我是這樣認(rèn)為的：在李某某案中各律師的各自表現(xiàn)，在我看來(lái)一定程度上暴露或者展示出當(dāng)下中國(guó)律師尤其是中國(guó)年輕律師的生存狀態(tài)和心態(tài)，我們把這個(gè)案件的其它東西拿開(kāi)，似乎可以看到這一方面，因?yàn)檗k理這些案件的律師，大部分參與這個(gè)案件的律師，包括案內(nèi)案外大部分是一些年輕律師，他們?cè)谶@個(gè)案件中展示出年輕律師的生存狀態(tài)和他們面臨這種生存狀態(tài)的情況下所展示出的一種心態(tài)——急功近利。同時(shí)還暴露出一種問(wèn)題，當(dāng)前中國(guó)律師的職業(yè)技能還有很大缺陷，尤其是在新媒體時(shí)代背景下，律師從法學(xué)院校接受了理論知識(shí)，通過(guò)司法考試后，在律師事務(wù)所經(jīng)過(guò)一年實(shí)習(xí)，然后執(zhí)業(yè)，接觸到的更多是理論知識(shí)和律師執(zhí)業(yè)的基本技能，但非常嚴(yán)重地欠缺兩方面的知識(shí)，即律師需要面對(duì)關(guān)系：律師與公共關(guān)系。我一直在研究這樣的課題，在一些學(xué)校和同學(xué)進(jìn)行講座時(shí)把律師公共關(guān)系作為課題和同學(xué)一起研究、討論。

律師公共關(guān)系里很重要的一項(xiàng)是在這樣一個(gè)時(shí)代律師怎么去面對(duì)新媒體、自媒體，在這種時(shí)候怎么把除了案件本身的東西處理好，在案件之外可能會(huì)影響到案件結(jié)果和影響到律師聲譽(yù)的案外因素處理好，這對(duì)于律師而言從來(lái)沒(méi)有接受這方面的教育，也沒(méi)有這方面的經(jīng)驗(yàn)，是我們急需補(bǔ)的一堂課。同時(shí)包括律師的職業(yè)倫理，我不知道現(xiàn)在的司法考試是否還考這個(gè)內(nèi)容，我記得我參加考試時(shí)，律師職業(yè)道德是考點(diǎn)之一，雖然分不多，但有這個(gè)考點(diǎn)。不過(guò)考完后就不再提這個(gè)問(wèn)題了。這兩項(xiàng)也是年輕律師或者大多數(shù)律師在現(xiàn)在執(zhí)業(yè)過(guò)程中的兩大弱項(xiàng)，這個(gè)案件中又恰恰展示出來(lái)。

可能有的同學(xué)知道，盈科律師事務(wù)所正在搞盈科刑辯訓(xùn)練營(yíng)。訓(xùn)練營(yíng)里一共是八節(jié)課，其中有兩節(jié)課是律師如何和媒體打交道。最后一堂課本本周末：律師職業(yè)倫理的討論。在我看來(lái)，八節(jié)課里要拿出兩節(jié)課彌補(bǔ)這方面的缺陷，我們所欠缺的東西要補(bǔ)上來(lái)。

今天的主題是律師的職業(yè)倫理，如果一個(gè)年輕的律師在自己飯都吃不飽的情況，跟他大談特談職業(yè)倫理、職業(yè)道德是否有很大意義？謝謝！

李軒：非常感謝易勝華律師，雖然我聽(tīng)出易勝華律師間接或隱諱地對(duì)年輕律師提出了批判，但我必須要說(shuō)易律師還很年輕。這個(gè)研討會(huì)如果是閉門(mén)研討效果會(huì)更好，因?yàn)榇蠹矣兴櫦?，不好從容展開(kāi)，尤其是不方便點(diǎn)名道姓甚至不敢激烈地批評(píng)。但我要重申一點(diǎn)，我們的研討對(duì)事不對(duì)人，就當(dāng)作是為年輕律師出道，怎么樣把握律師職業(yè)倫理和辯護(hù)技巧提供幫助的一次學(xué)習(xí)研討會(huì)，沒(méi)有更多的惡意。剛才易律師還特別提出心態(tài)的問(wèn)題，不光是年輕律師比較浮躁，還有一些處于弱勢(shì)或者是待發(fā)展的中老年律師現(xiàn)在也很浮躁，實(shí)際也是環(huán)境所迫，方方面面導(dǎo)致律師劍走偏鋒，但法律的底線(xiàn)要遵守。易律師說(shuō)他上當(dāng)，我說(shuō)他沒(méi)有上當(dāng)，來(lái)了就獲益了，至少澄清了一些誤會(huì)或者誤傳，也端正了我對(duì)他的認(rèn)識(shí)，但有很多隱情不方便探討，我相信大家也能理解，包括案件事實(shí)是否為法院最后判決的真相，我不敢肯定，我相信蘭和律師有他們掌握的第一手資料，可能有他們的苦衷。下面特別想聽(tīng)聽(tīng)曾經(jīng)準(zhǔn)備和易勝華隊(duì)長(zhǎng)展開(kāi)辯論的伍雷隊(duì)長(zhǎng)，看看他在這方面的高見(jiàn)，大家掌聲歡迎！

伍雷：這里學(xué)生比較多，我想對(duì)律師職業(yè)倫理發(fā)表我作為一個(gè)刑辯律師的觀點(diǎn)，何老師的課也許不好學(xué)，出來(lái)不一定找得到工作；但許老師這門(mén)課一定好學(xué)，為什么？刑事辯護(hù)律師目前非常關(guān)注律師職業(yè)倫理問(wèn)題，而我們也在摸索，刑事辯護(hù)律師群體很小，大家忙于業(yè)務(wù)，對(duì)倫理本身沒(méi)有做深入嚴(yán)重，所法大學(xué)能夠開(kāi)這樣一門(mén)課，體現(xiàn)了敏感性、前沿性，包括李某某案。這是第一。

第二，前面提到“隊(duì)長(zhǎng)”，我想我今天過(guò)來(lái)可能不是對(duì)李某某案有研究，可能是對(duì)劉某某案有研究。律師職業(yè)倫理確實(shí)非常重要，但我并不完全同意易勝華律師剛才把一個(gè)倫理問(wèn)題歸結(jié)于一個(gè)吃飯問(wèn)題(現(xiàn)場(chǎng)笑)?？赡苣贻p律師需要倫理教育，出現(xiàn)了倫理問(wèn)題，但我們知道一些老律師出的問(wèn)題并不少于年輕律師。當(dāng)然我不是說(shuō)劉某某，大家不要誤會(huì)。我最早對(duì)律師職業(yè)倫理產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑時(shí)是在北海案，在那之前我是一個(gè)賺錢(qián)的律師，賺錢(qián)帶來(lái)的快樂(lè)跟做刑事案件帶來(lái)的快樂(lè)完全不一樣，刑事案件帶來(lái)的快樂(lè)是一種真正的快樂(lè)(現(xiàn)場(chǎng)笑)。在北海案中，我們一個(gè)同行給當(dāng)事人做的有罪輕辯護(hù)，當(dāng)事人說(shuō)無(wú)罪。這個(gè)案子二審后證明是假案子，被告人在廣西高院說(shuō)沒(méi)有殺人，當(dāng)時(shí)是迫于壓力。他辯護(hù)時(shí)就在我面前，他在那里玩偷菜游戲(現(xiàn)場(chǎng)笑)。開(kāi)庭時(shí)，面對(duì)你的被告人，面對(duì)被告人生死存亡時(shí)，他在玩游戲。當(dāng)時(shí)我忍了又忍，尊重他。但從他后來(lái)的表現(xiàn)中，我們可以判斷他完全沒(méi)有看卷，對(duì)此案什么都不了解，只是司法需要告訴他必須做一個(gè)罪輕辯護(hù)，他就做一個(gè)罪輕辯護(hù)。所以不是一個(gè)吃飯問(wèn)題，是一個(gè)所有年齡段律師都存在的問(wèn)題。

這里我簡(jiǎn)短匯報(bào)一下我自己對(duì)律師職業(yè)倫理的看法。當(dāng)事人利益最大化不是律師職業(yè)倫理的內(nèi)容，律師倫理內(nèi)容，我覺(jué)得主要是三方面：一個(gè)是勤勉敬業(yè)。一個(gè)律師為當(dāng)事人服務(wù)，是否做到了勤勉敬業(yè)，也就是說(shuō)是否是否看完卷，對(duì)當(dāng)事人是否多次會(huì)見(jiàn)，或者調(diào)查取證，或者在法庭上法官說(shuō)不要說(shuō)，你作為律師要盡量辯護(hù)。二是保守秘密。從李某某而言，我覺(jué)得最大問(wèn)題是保守秘密問(wèn)題，包括委托人秘密、案件秘密、對(duì)法庭的保密秘密，這是一個(gè)最大問(wèn)題。一線(xiàn)刑事辯護(hù)律師對(duì)這個(gè)案件沒(méi)有公開(kāi)討論，我認(rèn)為不具備完全討論的基礎(chǔ)，當(dāng)媒體一邊倒時(shí)，刑事辯護(hù)律師一定要充分警惕。三是獨(dú)立辯護(hù)問(wèn)題。獨(dú)立到什么程度是自古以來(lái)的一個(gè)難題。獨(dú)立辯護(hù)問(wèn)題如果是一個(gè)法律援助案件，是對(duì)司法負(fù)責(zé)還是對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)。當(dāng)對(duì)一個(gè)特別案件，比如北海案，對(duì)律師說(shuō)是自己殺的，怎樣判斷是否為他的真實(shí)意思表示，因?yàn)橛械臅r(shí)候當(dāng)事人的意思表示必須要我們綜合判斷；當(dāng)事人說(shuō)非常感謝律師對(duì)他所做的努力，我們可能也要擔(dān)心這話(huà)是否為他的真實(shí)意思表示，所有冤案靠口供。獨(dú)立辯護(hù)職能特別重要，我們是根據(jù)法律和事實(shí)進(jìn)行辯護(hù)，事實(shí)是否包括委托人、被告人意思本身的比重比較少，這是一個(gè)溝通問(wèn)題。律師職業(yè)倫理我歸結(jié)為前面三個(gè)問(wèn)題。

最后四方面的結(jié)論性東西、更大意見(jiàn)性的東西是這樣的：律師職業(yè)倫理是作為一個(gè)刑事辯護(hù)律師一定像他的血液一樣，我們跟學(xué)生談職業(yè)倫理非常困難，主要因?yàn)槁蓭熉殬I(yè)倫理不單單是倫理問(wèn)題也不單單是道德問(wèn)題，而是貫穿于律師的執(zhí)業(yè)過(guò)程中，是在法庭辯護(hù)過(guò)程中，它是血液是空氣，沒(méi)有它就不存在。

二是談律師職業(yè)倫理不能假定前提，比如假定法庭是一個(gè)公正的法庭。作為一線(xiàn)律師都知道在一個(gè)案件中最大的問(wèn)題不是律師問(wèn)題，而是司法公正，甚至讓人感覺(jué)到這不是一個(gè)法庭，在這種情況下是不是更復(fù)雜。談律師職業(yè)倫理問(wèn)題一定涉及到很多其他權(quán)利，比如憲法權(quán)利。我作為一個(gè)律師也是一個(gè)公民，作為律師就不能對(duì)法庭進(jìn)行批評(píng)了？司法部說(shuō)刑事辯護(hù)律師不能介入案情，不讓律師介入案情，媒體又是被控制的，老百姓從哪里得到案情？重慶打黑案件全是一邊倒，所以面臨著民眾知情權(quán)問(wèn)題。還有我們的媒體并不是特別獨(dú)立，在這樣的情況下律師職業(yè)倫理產(chǎn)生了新的問(wèn)題。

三是加強(qiáng)立法問(wèn)題，從三個(gè)角度加強(qiáng)處罰、處理，我理解是王進(jìn)喜老師對(duì)律師界的愛(ài)護(hù)，行業(yè)自律怎么提都不過(guò)分。但我想這里面可能有一個(gè)前提，即對(duì)律師一方面要關(guān)心愛(ài)護(hù)，不能為了加大處罰而加大處罰，司法形象，包括李某某案是否因這些律師說(shuō)幾句話(huà)就一邊倒了？不會(huì)。陳有西能夠說(shuō)，好多律師冒著風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)，不顧民意一邊倒地說(shuō)(包括蘭和律師)，是否對(duì)錯(cuò)，大家都可以參考，而不是說(shuō)急于去處理他，處理本身有可能最后演變成對(duì)律師的一種封殺，讓大家不說(shuō)話(huà)。如果是律師職業(yè)倫理問(wèn)題，一定是行業(yè)內(nèi)討論、律師協(xié)會(huì)討論，但律師協(xié)會(huì)又不是獨(dú)立的。如果解決、處理這個(gè)問(wèn)題，一定要解決律師協(xié)會(huì)的獨(dú)立性問(wèn)題，對(duì)律師的保護(hù)問(wèn)題。

四是媒體影響司法問(wèn)題，一線(xiàn)刑事辯護(hù)律師感覺(jué)到整天談、學(xué)者談、媒體談，對(duì)一個(gè)具體法院來(lái)講媒體算什么？媒體再報(bào)道，那個(gè)冤案該做還是得做。聶樹(shù)斌案就是如此，我們到高院去，跟河北省高院談，為什么不讓我們約見(jiàn)？他說(shuō)死刑不能。我說(shuō)我們要最大善意理解法律。今天你是何兵老師的學(xué)生，在何兵老師課堂上講法律公正善良，一旦當(dāng)了法官按罪惡標(biāo)準(zhǔn)去理解法律怎么能行？媒體不影響司法，現(xiàn)在還沒(méi)到媒體影響司法時(shí)，而是其它因素對(duì)司法影響太過(guò)分了，律師辯護(hù)，痛死在法庭上都沒(méi)人管。

李軒：是這樣的，遲夙生大姐當(dāng)庭暈倒沒(méi)人去救。

伍雷：北海案，開(kāi)了33天，10名律師一致在法庭上為10名被告人辯護(hù)，我們說(shuō)你再這樣就磕死在你們法庭上，到最后完全保障被告人的權(quán)利、辯護(hù)人的權(quán)利，要查清。后來(lái)被告人說(shuō)已經(jīng)開(kāi)始感覺(jué)到法庭的威嚴(yán)了，公正了自然就威嚴(yán)了。我想律師職業(yè)倫理真不是一個(gè)簡(jiǎn)單的職業(yè)倫理問(wèn)題，板子也不能打在律師身上，我建議要更廣泛地討論，從行業(yè)發(fā)展、利于案件、利于法治進(jìn)步討論這個(gè)問(wèn)題，謝謝大家！

李軒：非常感謝伍雷律師，長(zhǎng)期以來(lái)我一直在關(guān)注他的行蹤，很多案件是“利他性裸奔”，有很多行為藝術(shù)，在最高院提著紅薯就把事情解決，一個(gè)殺人犯就被釋放回家。

伍雷：5個(gè)紅薯，最大是審判長(zhǎng)的。

李軒：所以他的所作所為是有勇氣的，而且他的所知所言有深切體會(huì)。其中提到律師違規(guī)操作并不限于年輕律師，以我的觀察就是這樣，涉及到基本的職業(yè)倫理，不是對(duì)年輕律師的要求，而是對(duì)所有律師的要求。還特別提到另外一個(gè)深層次的問(wèn)題：律師各種表演怎么甄別，有的表演是越規(guī)則的，有的表演司法不公，如此怎么辦？能不能向媒體披露、求救于媒體？能不能發(fā)聲？在中國(guó)到底是媒體影響司法還是司法左右媒體？昨天《新快報(bào)》一個(gè)記者陳永洲因?yàn)閳?bào)道中聯(lián)重科被抓，恰恰說(shuō)明國(guó)家公器已經(jīng)被權(quán)貴資產(chǎn)階級(jí)用來(lái)發(fā)泄自己不滿(mǎn)或者實(shí)現(xiàn)自己私利的工具，還有什么公正可言？真正的媒體人能影響多少司法？我還特別贊成伍雷律師的觀點(diǎn)：公正了，法院自然就有威嚴(yán)了，不在于輿論、媒體怎么說(shuō)。伍雷是還特別提到一個(gè)概念：要以最大的善意理解法律。但我能夠體會(huì)到他是以最大的善意理解同行。一開(kāi)始我對(duì)伍律師有點(diǎn)成見(jiàn)，認(rèn)為他站在易勝華律師的對(duì)立面，挑戰(zhàn)劉志軍案中錢(qián)某某律師，可能對(duì)這些律師抱有惡意，會(huì)否有過(guò)度表現(xiàn)。但我剛才聽(tīng)到他特別擔(dān)心的是律師協(xié)會(huì)不要受到有關(guān)當(dāng)局的影響，把律師作為砧板上的肉來(lái)處理，這值得我們重視，也值得有關(guān)方面反思，該作為不作為，有時(shí)候動(dòng)用刑法手段追究律師責(zé)任可能反其道而行，也許效果起到封殺律師自由言論的作用。伍律師把我們的討論推向了小小的高潮，下面希望毛立新律師有精彩的發(fā)言，大家掌聲歡迎！

毛立新：在人心不古、世風(fēng)日下的時(shí)代討論倫理問(wèn)題有點(diǎn)奢侈，因?yàn)榇蠹叶贾肋@幾年在官德淪喪的社會(huì)下，社會(huì)風(fēng)氣在下降。今天我們討論法律問(wèn)題，說(shuō)到律師很多問(wèn)題，但中國(guó)法律職業(yè)倫理是整體性問(wèn)題，沒(méi)有誰(shuí)比誰(shuí)更好一點(diǎn)點(diǎn)。我們說(shuō)法官，按照美國(guó)規(guī)則，中國(guó)幾乎找不到一個(gè)合格的法官和法律(現(xiàn)場(chǎng)笑)。

何兵：正常的事。

毛立新：比如***案件開(kāi)庭開(kāi)得很好，我也寫(xiě)了文章予以贊賞，但開(kāi)后，《人民法院報(bào)》寫(xiě)了兩篇文章把好處全都否了，這是不對(duì)的，按照美國(guó)司法官員的職業(yè)規(guī)則是嚴(yán)重違反，直接導(dǎo)致司法不公，一場(chǎng)好戲生生被它破壞掉。然后是檢察官、警察都可以挑出毛病。在這個(gè)大環(huán)境下，單獨(dú)討論律師的職業(yè)倫理問(wèn)題不太公平，這是伍雷一再說(shuō)的，中國(guó)有中國(guó)的特殊語(yǔ)境，以美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)要求中國(guó)律師，送紅薯絕對(duì)會(huì)被處罰的，這豈不是藐視法庭嗎？更不用說(shuō)鬧庭了。鬧庭直接抓起來(lái)送監(jiān)獄。中國(guó)的語(yǔ)境是什么？不僅僅是整體道德低下問(wèn)題，而是司法體制和訴訟結(jié)構(gòu)本身存在的嚴(yán)重問(wèn)題。為什么我說(shuō)幾乎找不到一個(gè)合格的法庭？是因?yàn)轶w制和結(jié)構(gòu)決定了沒(méi)有中立、超然的可以做裁判者的資格，很多情況下是一屁股坐到控方立場(chǎng)。甚至我們?cè)谫F陽(yáng)看到，審判長(zhǎng)沖到第一線(xiàn)直接跟律師對(duì)著干，檢察官在底下乘涼。所以不僅僅是職業(yè)倫理，還有愚蠢問(wèn)題。這在我們安徽很少發(fā)生，我辦過(guò)很多鬧庭的案件，絕對(duì)沒(méi)有法官到第一線(xiàn)跟你干起來(lái)。中國(guó)問(wèn)題有它的特殊性。有一位律師在《檢察日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇文章，說(shuō)的是律師發(fā)表言論問(wèn)題，他的觀點(diǎn)都是對(duì)的，人民法院報(bào)不應(yīng)該、律師不應(yīng)該，但都是在有前提下的。如果法庭是不公正的法庭、不讓對(duì)方說(shuō)話(huà)的法庭、是排斥辯護(hù)人的法庭，怎么辦？你可以不送紅薯，但里不得不鬧庭。

所以中國(guó)的問(wèn)題有中國(guó)的特殊性，我們講法律職業(yè)倫理問(wèn)題有它的復(fù)雜性，完全套用西方東西沒(méi)有辦法得出正確結(jié)論，所以這個(gè)問(wèn)題很難討論。比如我們討論李某某案，最先透露李某某案信息的是誰(shuí)？肯定是辦案機(jī)關(guān)，背后肯定有特別目的，普通強(qiáng)奸案怎么會(huì)變成這樣。后來(lái)我們看到有律師表演。那之前是誰(shuí)弄的？肯定有人在弄。所以我比較理解蘭和和陳有西律師。泄露李某某的信息肯定不是律師，律師后來(lái)的表現(xiàn)是相互比丑(現(xiàn)場(chǎng)笑)，確實(shí)做出了一些讓我們律師行業(yè)還沒(méi)有面子的事情。職業(yè)倫理問(wèn)題，最初討論是劉志軍案，那個(gè)比較簡(jiǎn)單，就是辯護(hù)問(wèn)題。發(fā)展到李某某案，覺(jué)得不能回避這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樗运幸呀?jīng)嚴(yán)重影響到律師行業(yè)的整體形象，所以我也寫(xiě)文章呼吁律協(xié)采取行動(dòng)，最起碼自己清理好自己的門(mén)戶(hù)，該行動(dòng)就得采取行動(dòng)，不能一連串不當(dāng)言行都出來(lái)了而沒(méi)有一個(gè)人發(fā)聲，這確實(shí)是不對(duì)的。當(dāng)然還有跟案件沒(méi)有關(guān)系的律師，比如雷海軍。

易勝華：我跟這個(gè)案件沒(méi)有關(guān)系，也受到批評(píng)。

毛立新：但你的言行是適當(dāng)?shù)?現(xiàn)場(chǎng)笑)，雷海軍的言行很奇怪，徹底把“主任律師”這四個(gè)字給毀掉了。這么一個(gè)案件暴露出律師那么多問(wèn)題確實(shí)要引起我們的警醒。處罰是次要的，因?yàn)槲覀冞B處罰律師界行為的合格主體在哪里，律協(xié)、司法行政機(jī)關(guān)表現(xiàn)如何都是堪憂(yōu)的，我們更不想看到因?yàn)檫@么一個(gè)案件，由于對(duì)某些律師啟動(dòng)的某些程序演變成對(duì)整個(gè)律師行業(yè)的一場(chǎng)整肅更不應(yīng)該，也是更沒(méi)有道理的。前面王進(jìn)喜律師讀了很多法條，實(shí)際我們國(guó)家在律師職業(yè)倫理這一塊不是不完善，書(shū)上規(guī)定得非常詳細(xì)，我原來(lái)都不清楚搞得那么規(guī)范，規(guī)定得那么非常詳細(xì)，不亞于美國(guó)的。所以不是沒(méi)有規(guī)定的問(wèn)題，而是怎么啟動(dòng)一個(gè)日常性的運(yùn)作機(jī)制問(wèn)題，出了問(wèn)題要趕緊干預(yù)，雷海軍在網(wǎng)上叫來(lái)叫去，必須找他談話(huà)。

李軒：談了，沒(méi)用。

毛立新：應(yīng)該懲戒。我覺(jué)得中國(guó)問(wèn)題有它的復(fù)雜性，值得我們進(jìn)一步討論和研究。我就說(shuō)這么多，謝謝！

李軒：謝謝毛立新律師，他也是一邊做學(xué)問(wèn)一邊以身試法，而且最近對(duì)這個(gè)案件里的職業(yè)倫理問(wèn)題研究得非常滲透，很多觀點(diǎn)我是贊同的，但他把我們的研討引向另外一個(gè)深刻話(huà)題：官德普遍淪喪、司法機(jī)關(guān)存在嚴(yán)重職業(yè)倫理問(wèn)題時(shí)，能否對(duì)律師業(yè)單獨(dú)苛求，這值得探討。如果看李某某案，李某某案的原罪是什么？首先是公安機(jī)關(guān)還是律師業(yè)？這也值得探討，當(dāng)然不能回避律師行業(yè)本身相互比丑的問(wèn)題。伍雷律師提出，作為律師以當(dāng)事人最大化實(shí)現(xiàn)自己的職業(yè)價(jià)值還是獨(dú)立于相關(guān)部門(mén)、有關(guān)機(jī)關(guān)甚至幕后操縱要有自己的敬業(yè)表現(xiàn)，而不是遷就與庭審，不光是劉某某案、薄某某案、薄谷某某來(lái)，所以怎么破解這些難題需要更多的研究，甚至就是在劉志軍案件中，他的前任律師說(shuō)過(guò)一句話(huà)就帶來(lái)律師職業(yè)倫理的重大討論“劉志軍叫我免死，所以我不做他的辯護(hù)律師”，這樣一個(gè)高層次的律師說(shuō)出這樣的話(huà)，是否有違律師職業(yè)倫理。討論已經(jīng)很惹惱了，最后請(qǐng)周澤律師發(fā)言，大家掌聲歡迎！

周澤：我剛才翻了會(huì)議議程，沒(méi)有我發(fā)言，之前沒(méi)有參加這個(gè)會(huì)議，是聽(tīng)說(shuō)有這樣的會(huì)議想學(xué)習(xí)一下，跟伍雷打了一個(gè)電話(huà)，知道他在這兒，他跟找了一個(gè)關(guān)系，在這里給我列一個(gè)“牌位”(現(xiàn)場(chǎng)笑)，有一個(gè)坐的機(jī)會(huì)很不容易，因?yàn)橛羞@么多同學(xué)在這里站著，但今天在這里參加會(huì)議我很不高興，特別是李老師關(guān)于我是“裸奔”的說(shuō)法，我覺(jué)得利他型、利己型裸奔都不是好事，我不接受，我相信伍雷也不能接受。

今天討論的李某某案，我覺(jué)得用“李某某案”這樣一個(gè)詞是不是也不符合我們要表達(dá)的倫理？今天講“李某某”時(shí)都知道講的是李某某吧(現(xiàn)場(chǎng)笑)，講保護(hù)隱私，什么是隱私？是不愿意公開(kāi)的，但人家父母把信息發(fā)在網(wǎng)上，上面寫(xiě)得到一清二楚，我們還以隱私來(lái)做很荒唐，我建議大家的討論就叫李某某，而不是李某某。

何兵：在這里不能講李某某。

周澤：為什么？

何兵：因?yàn)槔钅衬车母改赣袡?quán)利保護(hù)他，我們作為公眾不能擴(kuò)大。

許身?。耗阋彩锹蓭?，必須要遵守律師職業(yè)倫理。

何兵：周澤你對(duì)法律理解是錯(cuò)的。

周澤：因?yàn)橛欣蠋熢趫?chǎng)指出錯(cuò)誤，按老師的意見(jiàn)辦，說(shuō)“李某某”。今天討論律師職業(yè)倫理問(wèn)題，律師職業(yè)倫理已經(jīng)成為一個(gè)非常重要的問(wèn)題，特別是最近司法行政部門(mén)就關(guān)注李某某案律師表現(xiàn)問(wèn)題，把律師行業(yè)職業(yè)倫理問(wèn)題全面提出來(lái)。今天我看到一本雜志《南風(fēng)窗》，上面講到誰(shuí)是壞律師，從這里透露出的某些信息來(lái)看，似乎真正為當(dāng)事人辯護(hù)、維護(hù)當(dāng)事人利益的律師都可能被當(dāng)“壞律師”。書(shū)里講了當(dāng)前律師隊(duì)伍中出現(xiàn)了一些突出問(wèn)題，個(gè)別律師串聯(lián)、抱團(tuán)、死磕、惡意炒作等。對(duì)于前三者我們不避諱，比如有合作可能被當(dāng)成是“串聯(lián)”，能理解，無(wú)妨?！氨F(tuán)”，我們這些年來(lái)就在抱團(tuán)，北海案、小河案就是這樣?！八揽摹焙茱@然是指我們這種品種的律師?！皭阂獬醋鳌保矣X(jué)得這個(gè)詞是一個(gè)解釋余地很大的一個(gè)詞，在我們看來(lái)是很正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督性質(zhì)的信息披露，完全被一些部門(mén)當(dāng)成惡意炒作來(lái)對(duì)待，也可能有這樣的情況。

對(duì)我本人來(lái)講，這些年做的每一個(gè)案子都是同樣的道路：讓案子的信息盡可能公開(kāi)，讓社會(huì)更全面地了解案子的信息。但我這種做法，總體而言效果蠻不錯(cuò)。不過(guò)司法行政機(jī)關(guān)、律協(xié)行業(yè)管理部門(mén)一開(kāi)始對(duì)我有偏見(jiàn)，到現(xiàn)在對(duì)我比較理解，甚至也比較認(rèn)同。

如果律師都按照我們的規(guī)則講，按照判決之前不要披露信息，簡(jiǎn)單把律師披露信息當(dāng)成一種不正當(dāng)?shù)挠绊懸婪▽徖戆讣呛芪ｋU(xiǎn)的一件事，特別是在今天的刑事司法，除了公眾媒體、輿論對(duì)他們還有所影響、可能讓一個(gè)案子得到些微的公正處理之外，幾乎沒(méi)有任何手段可以制約司法的不公正。我可能比較特殊一點(diǎn)，遇到任何一個(gè)案子都特別，全是同一類(lèi)型案子：覺(jué)得很冤來(lái)找我。所以到今天我所做的所有案子都是做無(wú)罪辯護(hù)的，我本身也真的認(rèn)為是無(wú)罪的，雖然最后有些人被判有罪。就算現(xiàn)在被改成無(wú)罪的、撤訴的，如果不是通過(guò)這種方式很難想象他們會(huì)得到一種公正處理。

所以我認(rèn)為從律師辯護(hù)來(lái)講，不僅僅是在法庭上根據(jù)法律依據(jù)發(fā)表意見(jiàn)，更重要的是把你的辯護(hù)延伸到一切可以決定這個(gè)案子的空間，讓他們充分認(rèn)識(shí)到一個(gè)案子所存在的問(wèn)題，我們習(xí)慣性認(rèn)為這會(huì)影響案件的依法處理，這好像有一個(gè)附會(huì)，律師這么一弄就影響到法院公正處理了？怎么可能影響？而且作為律師就要施加影響，法庭上辯護(hù)就是要有影響，法庭外有影響又有什么問(wèn)題？而且律師的影響更多是一種善意，施加影響是讓法官做出更公正的處理。在這個(gè)意義上，我們講律師職業(yè)倫理，該做什么不該做什么，應(yīng)該是一個(gè)因地制宜、因事制宜、因時(shí)制宜?，F(xiàn)在的職業(yè)倫理規(guī)范總是基于合理化的制度設(shè)計(jì)之下、政策的狀態(tài)之下應(yīng)該這么做，可當(dāng)這種狀態(tài)不正常時(shí)我們應(yīng)該怎么做？在這種狀態(tài)下制定的規(guī)則是圍繞什么來(lái)制定的？制定的基礎(chǔ)是什么？《律師法》解釋的是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)法律正確實(shí)施、維護(hù)公平正義，這要貫穿整個(gè)行為的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，我們?cè)诜ㄍド嫌龅竭@種情況時(shí)，很本能地就要做出這種反映，比如在小河法院的法庭上進(jìn)行激烈的激辯。把審判長(zhǎng)從臺(tái)上拉下來(lái)會(huì)有什么后果？有律師可能愿意這樣做，中國(guó)律師冒著被抓起來(lái)的危險(xiǎn)而做，這是一種什么精神？這才是一種真正的職業(yè)倫理。謝謝！

李軒：看得出來(lái)周澤律師有點(diǎn)激動(dòng)，再不打斷他就是他的主場(chǎng)了?？此扑谂茴}，好像與本案無(wú)關(guān)，但與伍雷說(shuō)的內(nèi)容：司法不公正不怎么辦？規(guī)則不公正時(shí)，律師群體怎么自衛(wèi)、怎么自救很關(guān)鍵，下面有請(qǐng)王耀剛律師。

王耀剛：我今天是來(lái)學(xué)習(xí)的，做律師比較短，只有4年多，職業(yè)倫理和職業(yè)道德了解過(guò)，做起來(lái)也是跟著老師，跟著張青松律師，有時(shí)這個(gè)能不能做、那個(gè)能不能做要請(qǐng)教。李某某案出來(lái)以后很關(guān)注，對(duì)有些律師同行的做法不太理解，感覺(jué)跟我們通常的做法不太一樣。李某某案一審后，了解到律協(xié)要對(duì)此案中的律師進(jìn)行開(kāi)展調(diào)查，對(duì)我來(lái)說(shuō)也是一個(gè)觸動(dòng)。也就是說(shuō)在執(zhí)業(yè)中，什么樣的行為是正當(dāng)?shù)?，什么樣的辯護(hù)行為是應(yīng)當(dāng)注意的或者應(yīng)當(dāng)禁止的，很有必要搞清楚。所以我今天來(lái)是學(xué)習(xí)的，聽(tīng)到各位老師講的受益匪淺。

周澤律師談到《南風(fēng)窗》上的一篇文章，我看到了，我的家屬也看到了，對(duì)我表示很擔(dān)心，比如“死磕派”，感覺(jué)我跟他們走得比較近，比較擔(dān)心。我說(shuō)沒(méi)有關(guān)系，我們是依法辯護(hù)。今天聽(tīng)到各位的發(fā)言受益匪淺。我所理解的剛才各位都提到了，主要一點(diǎn)是盡職，忠實(shí)委托人，勤勉敬業(yè)，首先自己要專(zhuān)業(yè)，自己不專(zhuān)業(yè)，沒(méi)有辦法給當(dāng)事人提供最好的服務(wù)、最好的辯護(hù)。這里面我一邊做一邊體會(huì)，有些案子做著做著感到很害怕，突然發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的法律規(guī)定沒(méi)有注意到，或者證據(jù)中有那樣的問(wèn)題沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，后來(lái)發(fā)現(xiàn)了，出了一身冷汗。所以一定要經(jīng)常學(xué)習(xí)相關(guān)規(guī)定，特別是跟你所代理案件有關(guān)的相關(guān)規(guī)定。然后你要窮盡一切辦法為你的委托人爭(zhēng)取權(quán)利，就像我們剛才提到的“死磕”“恨不得碰死在那兒”，要有精神，不一定非得那么去做，要有精神，為委托人窮盡一切辦法實(shí)現(xiàn)他的權(quán)利。別的就不說(shuō)了，謝謝！

李軒：謝謝王律師，他是很多知名案件的參與者，比如政法大學(xué)校友陳寶誠(chéng)記者案，他是一線(xiàn)律師；貴陽(yáng)黎慶洪案也是一線(xiàn)辯護(hù)律師。在這里我想“披露”一點(diǎn)他的隱私，在做律師之前是做警察，是公安局長(zhǎng)。

何兵：而且是市一級(jí)公安局局長(zhǎng)，不是縣公安局局長(zhǎng)。

李軒：能有這樣的行為和“死磕”精神讓我們佩服。(掌聲)下面是自由發(fā)言，先有請(qǐng)?jiān)S身健教授做點(diǎn)發(fā)言！

許身?。何蚁葻釤釄?chǎng)，然后隆重請(qǐng)何兵老師出場(chǎng)。各位非常精彩的點(diǎn)評(píng)對(duì)我的啟發(fā)非常大，特別是毛律師，他的主題是：理想很豐滿(mǎn)，現(xiàn)實(shí)很骨感。我們現(xiàn)在有特別完美的法條，當(dāng)然也無(wú)形暴露他作為一個(gè)很優(yōu)秀的律師對(duì)職業(yè)倫理不是很樂(lè)觀。還講到中國(guó)的國(guó)情，國(guó)情論、特殊論是中國(guó)常講的話(huà)語(yǔ)，不但指律師行業(yè)，中國(guó)選舉、民主都有這樣的感覺(jué)。我們今天談這樣的話(huà)題，職業(yè)倫理跟律師的職業(yè)角色結(jié)合在一起，它是一種責(zé)任。毛律師特別提出中國(guó)現(xiàn)在有特殊情況，這些年我一直對(duì)律師進(jìn)行研究，除了論文后也寫(xiě)了法學(xué)隨筆，如《律師要按拳譜出招》、《律師三種人》，按孔子觀點(diǎn)律師有三類(lèi)：一種是歹人律師，一種是小人律師，一種是君子律師。從本義來(lái)講有一種壞律師，所謂小人律師是尋常律師、普通律師，還有一種是君子律師。很多律師可能沒(méi)有看過(guò)我的書(shū)，可能看了標(biāo)題。我是愛(ài)律師的，但律師不愛(ài)我。

今天宏觀地講律師群體，但不能否認(rèn)律師分階層，易律師也提到青年律師、成功律師、大律師、小律師，二八定律，還有律師貴族、律協(xié)的組成問(wèn)題。西方人也講律師約束內(nèi)部，有些律師不具體出庭，但他們能長(zhǎng)袖善舞，有分工。從律師群體形象來(lái)看，也要承認(rèn)在一些受關(guān)注的群體中，很多職業(yè)不受關(guān)注，比如在一百多種比較受關(guān)注的職業(yè)中，律師行業(yè)形象并不高，而是低的。前段時(shí)間著名主持人楊瀾也講過(guò)律師群體不幸福，結(jié)果她受到痛罵。我認(rèn)為律師職業(yè)形象不高的原因有兩個(gè)：一個(gè)確實(shí)有職業(yè)不道德行為，一個(gè)是嚴(yán)重的違規(guī)違法行為。還有訴訟律師跟很多人一段不幸經(jīng)歷聯(lián)系在一起，比如離婚或者是債務(wù)人，別人告了你，或者你是刑事被告人，你的自由、尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)乃至于生命受到嚴(yán)重威脅，律師和別人的不幸結(jié)合在一起，基于各種原因，律師形象并不是太高。

律師有各種各樣的類(lèi)型，但好律師是不是好人是一個(gè)值得討論的問(wèn)題。什么叫君子律師？哪種律師展現(xiàn)了律師風(fēng)范？哪種律師形象不倒？有些律師是給整個(gè)律師群體掙面的，比如公益律師，奧巴馬可以去做一個(gè)商業(yè)律師賺錢(qián)，但他做了一個(gè)“人民律師”，彰顯了律師職業(yè)精神。耶魯法學(xué)院院長(zhǎng)說(shuō)“是政治家“，律師行業(yè)離全民最近。李克強(qiáng)總理做了總理后，很多人特別樂(lè)觀：律師的春天來(lái)了，律師馬上要掌握權(quán)力。但恰恰說(shuō)明律師行業(yè)很多特質(zhì)跟從政相關(guān)，也就是說(shuō)律師為人和國(guó)家未來(lái)結(jié)合在一起，在這種情況下做一個(gè)律師很難。毛律師是我的同行，都是教師，在這種情況下是一個(gè)選擇問(wèn)題，你該怎么做，而且有因就有果。說(shuō)到?jīng)Q策，有決策就有期待，說(shuō)對(duì)律師行業(yè)要求不要太高，你的要求是不切實(shí)際的，如此恰恰說(shuō)明人民、公眾、法律群體對(duì)律師沒(méi)有失望，對(duì)律師有比較高的要求。對(duì)貪官?zèng)]有希望，甚至充滿(mǎn)了失望，對(duì)他有任何要求都不切實(shí)際。反過(guò)來(lái)講，法官、檢察官不按拳頭出牌，是否以牙還牙、以眼還眼？是否讓大山向你走來(lái)？大山不向你走來(lái)，你可以向大山走去。我們法官、檢察官叫在朝法曹，他們掌握權(quán)力，律師不掌握權(quán)力，叫在野法曹。那是否完全死磕？記者、老百姓都會(huì)死磕，死磕是一種形式，這時(shí)要展現(xiàn)你豐富的技能，德才兼?zhèn)?，一個(gè)律師的工作要把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化，有時(shí)要把問(wèn)題復(fù)雜化，要有”CARE“，不要像李逵一樣大吼一聲?？偸且腥俗叱鰜?lái)，總是有人需要去做。現(xiàn)在流傳著馬丁路德金、甘地、林肯，盡管這是一個(gè)最壞的時(shí)代，但我們要呼喚好律師、君子律師、好領(lǐng)袖，因?yàn)檫@些人反映了國(guó)家未來(lái)和希望。所以千萬(wàn)不要同流何污，千萬(wàn)不要簡(jiǎn)單，千萬(wàn)不要當(dāng)李逵，因?yàn)槲覍?duì)你們寄于厚望，你們也不要讓我們失望，謝謝大家！

李軒：謝謝！許身健老師對(duì)前面的研討做了階段性總結(jié)，對(duì)”死磕"的方式方法提出了具體要求，也提出了學(xué)者的期待。周律師今天在座的律師是那種品種的律師，今天的學(xué)者也是那種品種的學(xué)者，我們的研討會(huì)是抱團(tuán)的研討會(huì)，價(jià)值目標(biāo)共同。我看何兵院長(zhǎng)已經(jīng)躍躍欲試，給你10分鐘。

何兵：以往會(huì)議是我主持，今天不是我，發(fā)現(xiàn)一旦沒(méi)有權(quán)力感覺(jué)就不一樣(現(xiàn)場(chǎng)笑)。

我先澄清幾個(gè)事：一個(gè)是周澤說(shuō)今天為什么要說(shuō)“李某某”，是因?yàn)槠渌隋e(cuò)誤導(dǎo)致未成年人的隱私被公開(kāi)我，法律上我們要遵守我們的規(guī)則。二是雖然他的信息被公開(kāi)，我們沒(méi)有權(quán)利進(jìn)一步把這個(gè)信息擴(kuò)大發(fā)酵，在這個(gè)原則上我們要叫李某某，而不是其它。

許身健院長(zhǎng)講死磕，兩個(gè)多月前在深圳開(kāi)了一個(gè)政法大學(xué)校友會(huì)，馬懷德校長(zhǎng)代表我們大學(xué)致辭，他先談到我“我知道何兵院長(zhǎng)這幾年和死磕派律師走得比較近”，最后他還說(shuō)了一句“我支持他”！(掌聲)，我以為他要委婉我一下，結(jié)果沒(méi)有委婉，而是支持我，說(shuō)的道理是：讓律師們?cè)诜ㄍド纤揽目偙壤习傩赵谄?chē)上放汽油好多了，這樣的判斷，大方向是對(duì)的。

今天討論有幾個(gè)問(wèn)題可以厘清一下：第一，今天討論的是律師職業(yè)倫理其實(shí)是司法倫理，碰到一個(gè)法官不講倫理、不講法(包括檢察官)會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題都存在。但我們今天還是要討論，不能限在這個(gè)圈子里，說(shuō)人家是壞人，也許法官會(huì)說(shuō)是律師搞壞了，律師天天請(qǐng)我們喝酒、送女人。如果到了這樣的境界，不反思自己律師職業(yè)倫理是不對(duì)的，所以許身健老師講得有道理。

這里面有幾個(gè)問(wèn)題需要具體解決：美國(guó)倫理標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)下中國(guó)律師的操守問(wèn)題，周澤一說(shuō)話(huà)，我就感到伍雷有一種苦大仇深的感覺(jué)。我跟王耀剛律師在一個(gè)案子中是搭檔，我親眼看到一個(gè)法官在法庭上犯罪，這是真實(shí)的。這個(gè)法官說(shuō)給你判什么刑，當(dāng)時(shí)他妻子在場(chǎng)。然后我們申請(qǐng)他妻子法庭作證。結(jié)果休庭，下午開(kāi)庭，審判長(zhǎng)說(shuō)：他的妻子證人不愿意到庭作證?？伤钠拮釉谙旅妗皩徟虚L(zhǎng)我在這兒！我在這兒！”(現(xiàn)場(chǎng)笑)，但不讓她作證。許身健講的原則，比如第一律師的職業(yè)倫理是謹(jǐn)言慎行，第二盡最大程度維護(hù)當(dāng)事人利益。在這種情況下我怎么辦？我是在外面喊出來(lái)，或者像伍雷那樣提著紅薯甚至在法院門(mén)口絕食，還是謹(jǐn)言慎行？所以對(duì)于一線(xiàn)律師來(lái)說(shuō)，面臨的并不是這個(gè)問(wèn)題，許身健說(shuō)對(duì)你們有更多的期待。但當(dāng)你用另外一個(gè)啊原則來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人期待你把案子辦贏，用不違法的方法把我的案子辦贏，這是當(dāng)事人的最大的倫理，不管中國(guó)百年以后的司法建設(shè)問(wèn)題。所以我發(fā)現(xiàn)職業(yè)倫理之間存在著深刻的沖突和矛盾。

第二，職業(yè)倫理規(guī)則里，王進(jìn)喜教授說(shuō)不是倫理問(wèn)題，而是一個(gè)規(guī)則問(wèn)題，是一個(gè)法的問(wèn)題。我覺(jué)得這既是對(duì)的也是不的。把所有倫理都上升為法是錯(cuò)的，因?yàn)槿魏晤I(lǐng)域總會(huì)有規(guī)則不能上升為法的東西，即使把一部分倫理規(guī)則上升為法，仍必然存在著一些永遠(yuǎn)不可能上升為法的規(guī)則。對(duì)于不能上升為法的規(guī)則，如何在律師隊(duì)伍中貫穿出去、弘揚(yáng)出去？這是一個(gè)需要討論的問(wèn)題。比如剛才大家說(shuō)有的人之所以著急，按可能言行不符合倫理規(guī)則，是因?yàn)槲覀兣龅揭粋€(gè)不是真正的法庭，這是真正存在的。但我不認(rèn)為在李某某案中存在這個(gè)條件，至少?zèng)]有什么證據(jù)證明我們的法律就準(zhǔn)備枉法裁判，何以律師們就不顧李某某案未成年現(xiàn)實(shí)把案件往外披露，實(shí)際在很大利益上是犧牲當(dāng)事人的利益炒作自己。我作為一個(gè)旁觀者看得比較明顯，包括一些律師、有西的表態(tài)都是不恰當(dāng)?shù)模阏f(shuō)“根據(jù)我看到的材料怎么樣”，不是你的案件說(shuō)那么多怎么可行？

而且我認(rèn)為對(duì)李某某判得太重，對(duì)于一個(gè)未成年人來(lái)說(shuō)，未成年犯罪主要是社會(huì)犯罪。我在北歐，他們的監(jiān)獄長(zhǎng)告訴我一句話(huà)：我們的監(jiān)獄從來(lái)不關(guān)押18歲以下的人。我說(shuō)如果這個(gè)人殺人放火、強(qiáng)奸關(guān)不關(guān)？他們說(shuō)“we never

does(永遠(yuǎn)不關(guān))”。我說(shuō)那你們?cè)趺崔k？給他做一個(gè)電子手銬，在家里周?chē)顒?dòng)，不能超過(guò)區(qū)域，超出區(qū)域就能馬上知道。為什么？他們講了一個(gè)非常簡(jiǎn)單的道理：未成年人需要社會(huì)監(jiān)護(hù)和教育，他之所以犯罪肯定是社會(huì)和父母出了問(wèn)題，怎么可以懲罰孩子呢？(掌聲)這才是真實(shí)的問(wèn)題。所以李某某案律師沒(méi)有辯護(hù)到這一點(diǎn)，他的父母有問(wèn)題，沒(méi)有教育好，他的周邊群體有問(wèn)題，整個(gè)社會(huì)環(huán)境有問(wèn)題，導(dǎo)致這個(gè)孩子出了問(wèn)題，除非我們的孩子是天生的犯罪人。到現(xiàn)在我一直想寫(xiě)一篇文章，這個(gè)判決太重了，10年后出來(lái)20多歲，他就不可能融入這個(gè)社會(huì)了，青春期、成長(zhǎng)期最關(guān)鍵時(shí)把他放在監(jiān)獄里，跟壞人關(guān)在一起就壞了，如果跟許身健院長(zhǎng)在一起起就好了(現(xiàn)場(chǎng)笑)。再?gòu)囊粋€(gè)人的角度來(lái)說(shuō)，李雙江70歲了，把兒子關(guān)了10年，他再不可能享受天倫之樂(lè)，“我為國(guó)家唱了多么年好歌”。所以我認(rèn)為判決在這方面過(guò)重。李某某案律師的行為很令人失望，不能用一個(gè)所謂的沒(méi)法抵制的力量而沒(méi)有辦法，完全不存在這個(gè)問(wèn)題，最讓我感到悲憤的是炒作技巧太蠢了，一蠢再蠢。

易勝華：如果您是這個(gè)律師怎么炒作？

何兵：讓他母親認(rèn)錯(cuò)，你教育孩子有問(wèn)題，如果這個(gè)案子不認(rèn)識(shí)，孩子以前打人是你教的，認(rèn)錯(cuò)、道歉，至于其它再說(shuō)。我覺(jué)得很多律師說(shuō)在問(wèn)題上說(shuō)肯定不構(gòu)成，這肯定夠嗆。在外面很多行為推斷里面沒(méi)有強(qiáng)奸，即使之前合議了，同意，但到了房間以后不同意，兩個(gè)就是強(qiáng)奸，沒(méi)有辦法，當(dāng)然我們不去推定案件事實(shí)，除非律師在房間里待著，否則你怎么那么確信說(shuō)這個(gè)案子有問(wèn)題或者沒(méi)有問(wèn)題？我覺(jué)得律師在這個(gè)案子上的發(fā)言不符合謹(jǐn)言慎行。我就講到這里。

李軒：很好，何院長(zhǎng)說(shuō)得很好，我沒(méi)想到他的觀點(diǎn)和夢(mèng)鴿律師的觀點(diǎn)一模一樣，說(shuō)判決太重了。確實(shí)太重了，尤其是同一案件量刑差距太大，事實(shí)還可以做得更好。關(guān)于這個(gè)案件的實(shí)體問(wèn)題，律師發(fā)表了大量觀點(diǎn)，何兵老師總結(jié)得很到位，包括對(duì)有西的批判，有西在這個(gè)問(wèn)題上犯了主觀主義、機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤，但沒(méi)有辦法，事物發(fā)展總不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。下面時(shí)間留給同學(xué)們。

提問(wèn)1：各位老師好、各位律師好，我是社科院法學(xué)所的碩士，李某某案包括之前的沈陽(yáng)劉涌案，都組織了專(zhuān)家論會(huì)，我想聽(tīng)聽(tīng)論證會(huì)這個(gè)性質(zhì)是否有干擾司法之嫌？

許身?。何矣X(jué)得這個(gè)問(wèn)題讓何院長(zhǎng)回答，何院長(zhǎng)寫(xiě)過(guò)一篇文章是講這方面的。

何兵：專(zhuān)家意見(jiàn)書(shū)，我曾寫(xiě)過(guò)一篇文章。專(zhuān)家意見(jiàn)書(shū)不能遞交法庭，因?yàn)闆](méi)有相關(guān)性。如果專(zhuān)家只向當(dāng)事人出具意見(jiàn)書(shū)，當(dāng)然沒(méi)有太大問(wèn)題。但一旦當(dāng)事人把這樣的意見(jiàn)書(shū)向法庭遞交，在證據(jù)法上不成立，不是證據(jù)，法官不能接受不相關(guān)的材料，不是說(shuō)什么材料法官都會(huì)拿過(guò)來(lái)。

李軒：我研究這個(gè)問(wèn)題，我是訴訟法學(xué)專(zhuān)家，我覺(jué)得何兵院長(zhǎng)的說(shuō)法是錯(cuò)誤的：第一，法律上不禁止代理律師為當(dāng)事人提交專(zhuān)家論證意見(jiàn)；第二，這種論證意見(jiàn)不是證據(jù)，而是作為辯論意見(jiàn)的一種補(bǔ)充，是言詞辯論的材料，法院應(yīng)該入卷，只要是當(dāng)事人或代理律師；第三，《民事訴訟法》已經(jīng)引用了輔助專(zhuān)家人制度，非常明確允許這種機(jī)制的存在，當(dāng)然額外組織專(zhuān)家論證會(huì)會(huì)否影響司法公正可能是另外一個(gè)話(huà)題。

何兵：李軒教授說(shuō)他是訴訟法專(zhuān)家，我強(qiáng)調(diào)一下他是我的師弟(現(xiàn)場(chǎng)爆笑)，訴訟法規(guī)定說(shuō)由專(zhuān)家輔佐證人，但這個(gè)專(zhuān)家排除法律專(zhuān)家，因?yàn)槁蓭熅褪钱?dāng)事人的法律專(zhuān)家。法律專(zhuān)家有話(huà)說(shuō)，就律師上場(chǎng)，這是一個(gè)。再一個(gè)是法律不禁止的材料可以送到法庭，你可以回去問(wèn)問(wèn)你的導(dǎo)師，不是這個(gè)道理。訴訟法是要有相關(guān)性，而相關(guān)的判斷是為了防止不當(dāng)?shù)男畔⒏蓴_法官的判斷，沒(méi)有相關(guān)性的材料不允許進(jìn)入法庭。不是律師說(shuō)這個(gè)相關(guān)那個(gè)相關(guān)拿一堆材料你們?nèi)タ?，那排除?guī)則又去哪里了？

王進(jìn)喜：我們要確定專(zhuān)家到底是什么概念，刑事訴訟法包括2009年《民事訴訟法》修改以后，講到專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，當(dāng)事人可以請(qǐng)專(zhuān)家來(lái)做，一般情況下是指技術(shù)性問(wèn)題。具體的法律成為一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題時(shí)，當(dāng)然可以請(qǐng)這樣的專(zhuān)家。通常情況下，法學(xué)教授發(fā)表的專(zhuān)家意見(jiàn)更多是訴辯、類(lèi)比，是這樣的情況，是否具有相關(guān)性，關(guān)鍵看是否證明案件的事實(shí)，通常情況下不是證明案件事實(shí)，而是自由意見(jiàn)，在這個(gè)言論講不具有。

李軒：我回應(yīng)一句話(huà)，我說(shuō)的的專(zhuān)家輔助人制度，說(shuō)明有立法趨勢(shì)。第二，作為辯論意見(jiàn)提交，法官行使自由裁量權(quán)看是否可以入卷。

提問(wèn)2：我問(wèn)一下許身健老師和何兵老師，這次李某某案中，這個(gè)過(guò)程中媒體起到了什么作用？有律師說(shuō)媒體不能影響司法公正，這起案件中李某某是未成年人，但媒體追得非常緊，兩位老師怎么看這個(gè)問(wèn)題？第二個(gè)問(wèn)題，與會(huì)所有專(zhuān)家對(duì)秋后算賬表示出了一定的自己理解，那業(yè)界、學(xué)界有沒(méi)有向律協(xié)反饋？

許身健：第一個(gè)問(wèn)題，這位同學(xué)的問(wèn)題特別好，又提出另外一個(gè)問(wèn)題，即關(guān)于媒體的職業(yè)倫理問(wèn)題，媒體代表著非常重要的價(jià)值，司法是司法獨(dú)立，媒體代表言論自由、新聞自由，這也是一種非常重要的價(jià)值。但也像何院長(zhǎng)講的，許多美好的價(jià)值追求之間有矛盾，我們總是希望媒體通過(guò)言論自由、新聞自由對(duì)于司法起到監(jiān)督作用，它非常重要。但我們應(yīng)該提出：媒體應(yīng)該是什么？在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)遵循什么樣的報(bào)道原則？我想一個(gè)媒體應(yīng)該是中立的、公正的、平衡的、是建設(shè)性的，必須成為一種公器而非私器。比如一個(gè)記者被拘留，報(bào)紙說(shuō)快放人，但也有一些人把公器變成一種私器，當(dāng)然這值得討論。而且新聞媒體這些年暴露出來(lái)的問(wèn)題同樣值得關(guān)注。從另外一個(gè)角度來(lái)講，現(xiàn)在媒體的一些報(bào)道特別自然，因?yàn)樗非蟮臇|西是吸引注意力、吸引眼球，這是一個(gè)記者特別關(guān)注的問(wèn)題，是一個(gè)報(bào)紙?zhí)貏e關(guān)注的問(wèn)題。但我們要考慮到責(zé)任問(wèn)題，單純靠媒體一方自律不夠，必須依靠的他律。律師職業(yè)倫理也一樣，單純依靠法官自律、律師自律不夠，同樣也需要他律，現(xiàn)在社會(huì)更加需要的是相互沖突、相互批評(píng)，彼此進(jìn)步。就李某某案來(lái)說(shuō)，很多媒體報(bào)道是不符合現(xiàn)代意義上的職業(yè)倫理規(guī)則。

第二個(gè)問(wèn)題，秋后算賬，如果確實(shí)有違規(guī)，就按照規(guī)則懲罰和懲戒；如果有犯罪的按照刑律進(jìn)行懲戒，不要帶有任何政治目的。李某某案很多人猜測(cè)一家哭一路笑，通過(guò)這個(gè)案件嚴(yán)刑峻法起到嚴(yán)打目的，懲戒官二代，懲戒文職將軍，一家換來(lái)一路笑是不公平的。

周澤：我認(rèn)為律協(xié)的行為不能簡(jiǎn)單地理解為秋后算賬，從理性角度而言，不應(yīng)該扣上“秋后算賬”的帽子。

易勝華：就我了解的相關(guān)信息，司法調(diào)查這一塊介入的主要是案情泄露這一點(diǎn)進(jìn)行的調(diào)查，我們所里召開(kāi)研討時(shí)我也談到這一點(diǎn)。在這個(gè)案件里，很多律師所存在的一些問(wèn)題是年輕律師包括一些老律師在辦案過(guò)程中都會(huì)出現(xiàn)多多少少的失誤，只是因?yàn)檫@個(gè)案件關(guān)注度太高，失誤被擴(kuò)大化。我們?cè)谧雎蓭熯^(guò)程中，多多少少都有這樣那樣的失誤，只不過(guò)我們辦的案件影響力不夠大，沒(méi)有在公眾面前展示我們的失誤而已，年輕律師犯一些錯(cuò)誤應(yīng)該的，我們更多是從愛(ài)護(hù)角度進(jìn)行勸解。如果真有過(guò)分的，嚴(yán)重違反律師職業(yè)規(guī)范甚至構(gòu)成犯罪行為，有必要依法進(jìn)行懲戒，否則若有同類(lèi)似案件出現(xiàn)，這一起案件中丑惡的現(xiàn)象會(huì)重演，律師圈里必須通過(guò)這個(gè)案件吸取教訓(xùn)，一方面要反思，一方面該處理的要處理。

許身?。何已a(bǔ)充一句，律師解決的是法律問(wèn)題，其實(shí)還是一個(gè)人的問(wèn)題，作為法律人容易犯一個(gè)錯(cuò)誤：只見(jiàn)法律不見(jiàn)人，因?yàn)槊總€(gè)人背后有各種不同背景和不同需求，必須制定非常個(gè)性化的方案。同樣的問(wèn)題，辯護(hù)律師泄露被害人的一些隱私，其實(shí)是他一種選擇，有的律師也許完全按照常規(guī)路數(shù)去做，有些律師也許拼死一博，可能身敗名裂，但每個(gè)人要對(duì)自己的選擇負(fù)責(zé)。在法充滿(mǎn)著偏見(jiàn)，對(duì)被告人嚴(yán)重不利時(shí)，律師平死一博，甚至付出了慘重代價(jià)，這種行為如何評(píng)價(jià)很難，但他做了要付出相應(yīng)的代價(jià)，這很難說(shuō)。

李軒：在江湖上，出來(lái)混總是要還的。時(shí)間不早了，剛才何兵院長(zhǎng)給了我一個(gè)總結(jié)時(shí)間，我不想說(shuō)太多廢話(huà)，就三句：第一，今天的研討會(huì)就事論事，對(duì)事不對(duì)人，有關(guān)律師確有不當(dāng)行為要檢討，同行需要反思。第二，也不是說(shuō)律協(xié)、司法局、有關(guān)機(jī)關(guān)不能追究他們的責(zé)任，遲到的處罰必要時(shí)是可以的，但律協(xié)處理時(shí)要保持中立性，司法行政機(jī)關(guān)、有關(guān)機(jī)關(guān)里時(shí)一定要強(qiáng)調(diào)證據(jù)，依照法律來(lái)辦法事，不能受任何長(zhǎng)官意志或者政策因素影響，從我個(gè)人角度看來(lái)這僅僅是違紀(jì)范疇，而非刑事犯罪的范疇，我們不希望最后非常復(fù)雜。第三，在將來(lái)我們期待律師協(xié)會(huì)、司法行政機(jī)關(guān)能夠更主動(dòng)、更及時(shí)地行使它的監(jiān)督權(quán)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題就叫停，初次總比事后所謂的秋后算賬追加式處罰要強(qiáng)，而且我們也希望公安司法機(jī)關(guān)注意自己的職業(yè)倫理問(wèn)題，不要提前泄露不該泄露的信息，對(duì)自己的行為也要進(jìn)行反思，如果有違規(guī)操作、違法行為也需要進(jìn)行違法追究，這是我們今天研討的成果，非常成功非常滿(mǎn)意，感謝大家！

第四篇：大牌律師轉(zhuǎn)型 李莊案后的律師暗戰(zhàn)

大牌律師轉(zhuǎn)型李莊案后的律師暗戰(zhàn)

從2009年延伸到2011年的重?c李莊案，曲折跌宕，幽明交替。

李莊漏罪案以撤訴終止，意料之外，又在法理之中。其中，活躍在浙江、上海一帶的職業(yè)律師以其技術(shù)功底和深厚學(xué)養(yǎng)，開(kāi)始試水公共參與，站到了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的聚光燈下。

再過(guò)幾天，北京律師李莊即將結(jié)束其一年半的刑期。然而，外界仍然對(duì)其重獲自由的可能性充滿(mǎn)了擔(dān)心，網(wǎng)絡(luò)上盛傳“李莊出獄前后的N種可能”，甚至猜測(cè)對(duì)方會(huì)設(shè)下新的貌似溫柔的陷阱，讓李莊出丑或出其他意外。

6月4日，陳有西律師正在上海跟朋友們吃飯。中途，他接到李莊妻子李艷芳的一個(gè)電話(huà)，對(duì)方告知，6月11日重?c警方將護(hù)送李莊回京。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上洶涌的輿論，陳有西說(shuō)，不行，得發(fā)布一個(gè)安民告示。他迅速發(fā)了條微博，內(nèi)容是監(jiān)獄方面將保障李莊的安全，希望各界人士不要去當(dāng)?shù)亟釉L。

陳有西是浙江京衡律師集團(tuán)董事長(zhǎng)、一級(jí)律師、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)委員會(huì)副主任。在大多數(shù)未知悉他的人面前，陳有西可以說(shuō)是憑借李莊偽證罪案一舉成名。2009年年底，李莊案第一季初發(fā)，陳有西從律師業(yè)內(nèi)旁觀者角度，以一篇《法治沉淪：中青報(bào)奇文批判》的長(zhǎng)文，駁斥了某媒體對(duì)律師行業(yè)的歪曲和污名化。

這篇文風(fēng)極為犀利的文章，一時(shí)風(fēng)靡。代理人李莊家屬看到陳有西的文章后，決定聘請(qǐng)其為律師。

示弱

盡管知道李莊案第一季未完待續(xù)，但是看到李莊被追訴的消息后，陳有西還是有點(diǎn)吃驚，“我再一次高估了他們的智商”。

3月31日，陳有西給高子程短信：“是否代理再說(shuō)，出于道義我們應(yīng)去見(jiàn)他一次。目前兄應(yīng)給其妻指點(diǎn)幫助。當(dāng)否?”高子程是康達(dá)律師事務(wù)所合伙人，李莊的原同事，也是李莊第一季的辯護(hù)人，曾代理原上海市委書(shū)記陳良宇等高官貪賄案。高子程回復(fù)稱(chēng)：當(dāng)法律背離道義，道義只是無(wú)助的同情與呻吟，或許究問(wèn)前世的因果，可以暫且撫慰李莊?并且，“今之再訴，預(yù)料之中。惟增二罪，評(píng)估之外。徒勞之辯，莫若不為。”高表示，第二季開(kāi)始后，李莊妻子李艷芳希望他出庭，找了他三次，哭了三次。不過(guò)，李莊案一季二審宣判后，他即已言明不再參與李莊案。李莊曾從看守所給高子程郵來(lái)托其代為申訴之委托書(shū)，以及代為復(fù)議吊銷(xiāo)律師資格聽(tīng)證的委托書(shū)，高都推辭了這些委托。

康達(dá)所主任傅洋也曾表示，“李莊與康達(dá)所沒(méi)有關(guān)系，我們也是被調(diào)查對(duì)象”。傅洋乃前全國(guó)人大委員長(zhǎng)之子，曾在全國(guó)人大法工委任職。隨后，陳有西致電全國(guó)律協(xié)刑委會(huì)主任田文昌和副主任李貴方，對(duì)方都表示“很忙”。陳有西遺憾地稱(chēng)，我的目的是加強(qiáng)李莊案中全國(guó)律協(xié)的色彩。之所以想加強(qiáng)李莊案中官方的色彩，這與陳有西本人曾在政府、公安、法院、高校工作經(jīng)歷有關(guān)。陳是1977年恢復(fù)高考時(shí)的第一批大學(xué)生，1982年杭州大學(xué)中文系畢業(yè)，之后從事過(guò)公安工作，1986年，陳有西擔(dān)任浙江省委常委、政法委書(shū)記袁芳烈的秘書(shū)，1988年袁芳烈兼浙江省省高院院長(zhǎng)，陳也兼任院長(zhǎng)秘書(shū)。后來(lái)下海當(dāng)了律師。在朋友圈內(nèi)，陳有西以其對(duì)體制的洞察、和文筆的老辣著稱(chēng)。

斡旋

當(dāng)陳有西釋放出不再較勁的信號(hào)時(shí)，他沒(méi)料到半途會(huì)殺出一個(gè)斯偉江。

面對(duì)《李莊案，還有必要陪練嗎?》一文，斯在博客上批評(píng)陳有西的消極應(yīng)對(duì)態(tài)度，他稱(chēng)，在中國(guó)律師目前刑辯和公益之路越來(lái)越窄的今日，不要輕易放棄，尤其是業(yè)內(nèi)的領(lǐng)袖人物，“即使我和有西是朋友，仍要提出不同意見(jiàn)。有西，不要輕言放棄?！?/p>

斯偉江比陳有西小15歲，和陳有西一樣，斯偉江也是浙江人，兩人個(gè)子都不高，肚子都不大，都有著旺盛的精力。斯1992年畢業(yè)于華東政法大學(xué)，是上海大邦律師事務(wù)所合伙人，專(zhuān)攻知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件幾乎沒(méi)有法律援助這個(gè)說(shuō)法，因?yàn)檫@是有錢(qián)有品牌人的事情。不過(guò)，斯會(huì)時(shí)不時(shí)竄到行政法和刑法領(lǐng)域指指點(diǎn)點(diǎn)。4月初，面對(duì)初生牛犢不怕虎的斯偉江，陳有西不以為然，既然你這么堅(jiān)定，李莊案到時(shí)候你去搞。在此之前，湖南律師楊金柱已經(jīng)在博客上公開(kāi)點(diǎn)將，推薦斯偉江和另外一位北京律師周澤出征重?c，代理李莊案第二季。但在陳有西看來(lái)，斯偉江和周澤都“自由派色彩太濃”，如果出任該案辯護(hù)律師，容易授人以柄。

4月2日，陳有西將北京律師魏汝久推薦給李莊家屬。魏汝久，山東人，煙臺(tái)大學(xué)法律系畢業(yè)，現(xiàn)為中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)環(huán)境與資源法委員會(huì)委員。

魏汝久拉來(lái)了熟人楊學(xué)林，做伴去重?c。楊學(xué)林，北京市律協(xié)憲法與人權(quán)委員會(huì)委員，擅長(zhǎng)刑案辯護(hù)，2008年入選《中國(guó)刑辯大律師》。根據(jù)陳有西和李莊家屬的安排，魏、楊只負(fù)責(zé)閱卷和會(huì)見(jiàn)李莊，聽(tīng)取李莊本人對(duì)聘請(qǐng)律師的意見(jiàn)。4月6日，魏、楊到達(dá)重?c市第二看守所會(huì)見(jiàn)李莊。魏稱(chēng)，抵渝的前一晚，因內(nèi)心恐懼，一夜沒(méi)睡好，為免多生事端，楊學(xué)林則帶著夫人一起前往。

次日，楊學(xué)林夫妻先期返回北京，魏汝久再次前往看守所會(huì)見(jiàn)李莊，就控方證據(jù)與李莊詳細(xì)交換意見(jiàn)。當(dāng)天，除委托魏、楊二人外，李莊還簽署了另外三份委托書(shū)，分別是張思之、陳有西、斯偉江。

現(xiàn)年84歲的張思之被譽(yù)為“中國(guó)律師第一人”。這位見(jiàn)證并參與了共和國(guó)法制史的老人，被視為中國(guó)律師的體面和良心。因此，李莊告訴魏汝久，“最好能請(qǐng)到張思之”。不過(guò)，因張年紀(jì)較大，因此說(shuō)好老先生僅在二審出庭。

盡管陳有西不看好斯偉江，但是魏汝久還是向李莊力薦斯偉江。此前，他曾看過(guò)斯偉江在南京郭泉案里的辯護(hù)詞，認(rèn)為斯“闡釋法理的水平較高”，此外，斯在樂(lè)清錢(qián)云會(huì)一案中執(zhí)著的表現(xiàn)，也讓他覺(jué)得斯認(rèn)真可靠。

顧問(wèn)團(tuán)

4月12日，李莊家屬與魏汝久解除了合同，斯偉江正式上場(chǎng)。知情人稱(chēng)，魏汝久跟李莊都是表達(dá)欲很強(qiáng)的人，會(huì)見(jiàn)時(shí)性格不合。

在全國(guó)律協(xié)憲法與人權(quán)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李軒的建議下，陳有西成立了李莊案第二季“全明星顧問(wèn)團(tuán)”，引進(jìn)體制的元素，擴(kuò)大統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)。除陳本人外，顧問(wèn)團(tuán)還包括：中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平、中國(guó)律師界“活著的祖宗”張思之、北京大學(xué)法學(xué)院教授賀衛(wèi)方、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵、全國(guó)律協(xié)憲法與人權(quán)委員會(huì)主任吳革、刑辯大律師許蘭亭、法學(xué)博士研究生李肖霖、刑辯界“京城四少”之一的張青松，以及魏汝久。

陳解釋說(shuō)，前五個(gè)是學(xué)院派，“我把自己放在學(xué)院派里”，后五個(gè)的實(shí)務(wù)派多為北京律協(xié)、全國(guó)律協(xié)會(huì)員。陳有西稱(chēng)顧問(wèn)團(tuán)為“自敲鑼鼓自開(kāi)張”，團(tuán)員只進(jìn)行法律研究和指導(dǎo)，同時(shí)會(huì)發(fā)表對(duì)案情和法律問(wèn)題的看法，事先宣布不去現(xiàn)場(chǎng)，不搞簽名，“此案既復(fù)雜又敏感，江、張、賀等德高望重的人物去現(xiàn)場(chǎng)，會(huì)影響審判，各方都不好辦?！?/p>

楊海鵬則強(qiáng)調(diào)了顧問(wèn)團(tuán)成員的黨員身份。楊解釋稱(chēng)，有這個(gè)色彩，就不怕有人用“外國(guó)勢(shì)力”給顧問(wèn)團(tuán)扣屎盆子。

庭審

4月19日，在重?c江北法院的臺(tái)階上，斯偉江和湖南律師楊金柱第一次相見(jiàn)。這兩個(gè)在網(wǎng)絡(luò)上互聞大名的律師，當(dāng)天一個(gè)在庭上，一個(gè)在庭外。

斯回憶稱(chēng)，當(dāng)看到老楊走上臺(tái)階，揚(yáng)起他那本律師資格證書(shū)，大聲說(shuō)“我楊金柱是黑律師嗎?”周?chē)坪鯚o(wú)人敢捋其鋒芒，“兄弟我真的很感動(dòng)，”斯稱(chēng)，換成自己，要不是擔(dān)任辯護(hù)人，肯定不會(huì)千里赴會(huì)，更不敢在法院門(mén)口大聲演講。

當(dāng)斯偉江在前方開(kāi)庭時(shí)，陳有西正在后方排兵布陣，依托其“陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)”和新浪微博，進(jìn)行動(dòng)態(tài)與總結(jié)并行的平行傳播。自此，通過(guò)利用其他媒體提供的資源，以及在渝律師提供的情況，進(jìn)行不間斷的網(wǎng)絡(luò)微博直播，李莊案逐漸變成為庭外“輿論陪審團(tuán)”的審判。在庭審現(xiàn)場(chǎng)的斯偉江和楊學(xué)林，也感受到諸多善意。斯稱(chēng)，檢察官私下對(duì)他們很客氣，在場(chǎng)直播的華龍網(wǎng)的記者，也對(duì)他們豎起拇指，讓他們“加油!”

4月20日庭審現(xiàn)場(chǎng)，辯方三人不約而同用“良知”作辯。楊學(xué)林說(shuō)，假如若干年后，我們同你們法官檢察官見(jiàn)面，期望都能夠拍著胸膛說(shuō)，我對(duì)得起良心。斯偉江說(shuō)，我們每個(gè)法律人都會(huì)受到良心的審判，會(huì)有報(bào)應(yīng)的。李莊說(shuō)：我今天站在這，但我敢拍著胸膛說(shuō)，我問(wèn)心無(wú)愧。檢察官法官，你們也一樣嗎?

4月22日，兩個(gè)萬(wàn)眾聚焦的案子同一天傳來(lái)消息，李莊漏罪案撤訴，藥家鑫案被判死刑。當(dāng)天的撤訴令斯偉江和楊學(xué)林都松了一口氣。他們實(shí)在無(wú)法預(yù)料，如果沒(méi)有撤訴，在第一季中認(rèn)罪的李莊會(huì)做怎樣的最后陳述。

復(fù)盤(pán)

陳有西是極少數(shù)知道李莊案第二季啟動(dòng)的人，也是極少數(shù)預(yù)感到李莊案第二季會(huì)贏的人。他將之歸功于自己對(duì)信息的敏感，做律師前的漫長(zhǎng)體制內(nèi)歷練，令他了解體制運(yùn)作的規(guī)律。陳認(rèn)為，李莊第二季移送起訴至檢察院后，公訴方就去掉了一個(gè)“合同詐騙罪”，這說(shuō)明體制內(nèi)已經(jīng)有人想固守法治的底線(xiàn)。

沒(méi)有人知道是哪個(gè)原因起到了最關(guān)鍵的作用。斯偉江認(rèn)為，肯定不是律師的辯護(hù)功勞，應(yīng)該歸功于體制內(nèi)人堅(jiān)守底線(xiàn)。無(wú)論是陳有西、斯偉江還是楊海鵬，都贊同一個(gè)觀點(diǎn)：盡管李莊案撤訴可能不是法治的勝利，但是大家一定要理解成法治的勝利，把它包裝成法治的勝利，要給體制內(nèi)的人更多鼓勵(lì)。李莊也從看守所托其子李亞童傳話(huà)，感謝楊海鵬的“生死由命，我要發(fā)言”。

第五篇：北京司法局副局長(zhǎng)吳慶寶說(shuō)李某某案受害人利用了法律范文

北京司法局副局長(zhǎng)吳慶寶說(shuō)李某某案受害人利用了法律

李某某案中，法律被人利用，那個(gè)女孩本可隨時(shí)走掉，但是她最終還是跟這幾個(gè)人在一起。而案發(fā)后，她應(yīng)立刻舉報(bào)這個(gè)案件，可她是在所謂的談判不成的情況下，才舉報(bào)了這幾個(gè)人。她沒(méi)有遵守職業(yè)道德，但她利用了法律的漏洞。

所遭議論：

1，法律上的漏洞很多，很多貪官不也是在利用這些漏洞在發(fā)財(cái)嗎？為什么吳副局長(zhǎng)要在這

個(gè)案子上跳出來(lái)呢？中國(guó)的這種事情很多，為什么偏偏在這個(gè)事情上發(fā)話(huà)呢？你遵守你的職業(yè)道德了嗎？

2，吳副局肯定很了解這類(lèi)人的職業(yè)道德。

3，從法律角度來(lái)說(shuō)！此案可以說(shuō)是司法的進(jìn)步！原告利用法律漏洞獲利體現(xiàn)的是法律的權(quán)

威！但原告選擇一群孩子做替死鬼有點(diǎn)殘忍！這招同樣適用于貪官！請(qǐng)?jiān)嫦麓握邑澒傧率郑?/p>