第一篇：趙伯俊、尹志軍、申求生與陳建兵、申運良財產(chǎn)損害賠償糾紛一案

趙伯揪昵笊氤陸暝肆疾撇鷙ε獬ゾ婪滓

話?（2009）邵東民初字第842號

_______________________________________________________________________________________

民事判決書

原告趙伯俊，男。

委托代理人敬美玲，女，1968年5月11日出生，系趙伯俊之妻。

原告尹志軍，男。

原告申求生，男。

委托代理人曾秋榮，女，1937年7月3日出生，漢族，系申求生之妻。

被告陳建兵，男。

委托代理人王清平，湖南啟航律師事務所律師。

被告申運良，男。

委托代理人佘福明、劉華，湖南啟航律師事務所律師。原告趙伯揪昵笊氡桓娉陸暝肆疾撇鷙ε獬ゾ婪滓話福駒河?009年5月6日受理后，依法由審判員曾賢躍適用簡易程序于2009年6月5日公開開庭進行了審理。原告尹志軍、原告趙伯俊的委托代理人敬美玲、原告申求生的委托代理人曾秋榮、被告陳建兵及其委托代理人王清平、被告申運良及其委托代理人佘福明、劉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙伯揪昵笊叱疲?009年4月1日晚上，被告陳建兵駕駛湘E13959號小貨車，途經(jīng)邵東縣佘田橋鎮(zhèn)街上，因當天晚上原告店門前有人辦喪事，街上的道路基本被占用，有人考慮前方人多，要求被告陳建兵把車倒回，被告陳建兵不聽勸阻，繼續(xù)前行。此時，原告趙伯俊的妻子敬美玲見狀，馬上又走到車子前面，要求車子不要前行，但被告陳

建兵仍一意孤行，致使車子輪胎壓壞業(yè)主申運良的自來水管，自來水從水管噴涌而出，造成三原告的財產(chǎn)損失。經(jīng)邵東縣價格認證中心鑒定，三原告的損失共計30417元，經(jīng)有關部門調(diào)處未果，現(xiàn)請求判令二被告賠償三原告的損失30417元。

被告陳建兵辯稱，自來水管的水造成三原告的損失30417元沒有異議，但由于自來水管的業(yè)主申運良沒有設置標志物，被告陳建兵不知地下有水管，且無人示意要求被告陳建兵停車。因此，該損失應由過錯人承擔。

被告申運良辯稱，自來水管的水造成三原告的損失30417元沒有異議，但由于陳建兵駕駛的湘E13959號車嚴重超載，且駛出公路以外的地段，將自來水管業(yè)主申運良埋在地面以下40cm的水管壓壞，被告申運良沒有過錯。因此，該損失應由被告陳建兵承擔。

經(jīng)審理查明，2009年4月1日被告陳建兵駕駛湘E13959，限載為965kg的車輛為佘田橋街上羅玉軍運送2500kg飼料。當晚，車輛途經(jīng)佘田橋街上時，因原告店面前有人辦喪事，街上的道路基本被占用，辦喪事的親屬吳大華見陳建兵要開車過去，吳大華考慮前面人多，要求陳建兵把車倒回去，陳建兵繼續(xù)前行，此時原告趙伯俊的妻子敬美玲見狀又趕往車子前面，示意不要前行，但被告陳建兵將車輛駛出公路以外的地面繼續(xù)前行。在行駛過程中，因該車超載，致使汽車后輪被陷進地面，將業(yè)主申運良的埋在離公路邊緣一尺左右、深度40cm的自來水管壓壞，車輛被推出后，自來水管的水噴涌而出，造成原告趙伯俊的房屋裝修材料等損失27941元、原告尹志軍的農(nóng)機配件等損失1676元、原告申求生的房屋下水道清理費800元。

以上事實有原、被告雙方的陳述，原告提供的邵東縣價格認證中心的鑒定書及被告陳建兵、申運良提供的證詞、申請證人出庭作證的證人當庭陳述在卷予以證實，可以認定。

本院認為，本案案由系財產(chǎn)損害賠償糾紛。被告陳建兵駕駛湘E13959限載965kg的車輛裝運2500kg的貨物，途經(jīng)佘田橋街上時，因當晚有人辦喪事，車輛運行困難，吳大

華、敬美玲示意不要前行，但陳建兵將車輛駛出公路以外的地面繼續(xù)前行，在行駛過程中，車輛后輪陷進地面，將業(yè)主申運良的埋在公路旁邊深度達40cm的水管壓壞，車輛被推出后，自來水管的水噴出，造成三原告的財產(chǎn)損失共計30417元，是由被告陳建兵駕駛的車輛駛出公路以外的地面且嚴重超載的過錯行為造成，故該損失應由被告陳建兵承擔。被告申運良的自來水管安裝在公路旁邊以外一尺左右，且深度為40cm的行為對造成三原告的損失沒有過錯，不應承擔賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十七條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、由被告陳建兵賠償原告趙伯俊財產(chǎn)損失費27941元，賠償原告尹志軍的財產(chǎn)損失費1676元，賠償原告申求生房屋下水道清理費800元，共計30417元?？钕夼袥Q生效后10日內(nèi)付清；

二、駁回原告趙伯揪昵笊蟊桓嬪暝肆寂獬ニ鶚У牡乃咚锨肭蟆?給付義務人如未按指定的期限履行給付金錢義務，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案訴訟費560元，減半收取280元，財產(chǎn)保全費300元，由被告陳建兵承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。

如義務人未履行義務，權(quán)利人應在判決生效后履行期屆滿之日起二年內(nèi)申請強制執(zhí)行，逾期則視為放棄申請執(zhí)行權(quán)利。

審判員曾賢躍

二OO九 年 六 月 九 日

書記員周懿

附相關法律條文：

《中華人民共和國民法通則》第一百零六條公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。

公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應當承擔民事責任。

沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。

第一百一十七條 侵占國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應當返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的，應當折價賠償。

損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應當恢復原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應當賠償損失。