第一篇：湯某某訴某機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司、喬某某、第三人某保險股份

湯某某訴某機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司、喬某某、第三人某保險股份有限公司上海分公道路交通事故人身損害賠償糾

紛案

_______________________________________________________________________________________

（2010）浦民一（民）初字第22565號

民事判決書

原告湯某某，男。

委托代理人毛某某，男。

委托代理人黃健，上海市臨港律師事務(wù)所律師。

被告某機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)某地塊。

法定代表人毛某，經(jīng)理。

被告喬某某，男。

第三人某保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市某路400號。

負(fù)責(zé)人戴某某，總經(jīng)理。

委托代理人徐某，女。

委托代理人朱某某，女。

原告湯某某訴被告某機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司（以下簡稱“某駕培公司”）、喬某某、第三人某保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱“某保險上海公司”）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2010年7月28日受理后，由代理審判員談衛(wèi)峰依法適用簡易程序于2010年8月31日公開開庭進行了審理。原告湯某某的委托代理人毛某某、被告喬某某到庭參加了訴訟，被告某駕培公司、第三人某保險上海公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告湯某某訴稱，2009年11月16日20時15分許，被告喬某某駕駛被告某駕培公司名下的滬B8011學(xué)教練車在本區(qū)新場鎮(zhèn)新環(huán)西路五灶港橋處與騎行電動自行車的原告等三人相撞，致原告車損人傷。事后，經(jīng)上海市公安局南匯分局交警支隊認(rèn)定，喬某某負(fù)該事故的全部責(zé)任。原告在本起事故中的損失為

1、醫(yī)療費3,621.21元（人民幣，下同）。

2、物損費2，500元。

3、營養(yǎng)費560元。

4、誤工費2,500元。

5、交通費205元。

6、鑒定費800元。

7、律師代理費2，000元。原告訴請法院判令第三人某保險上海公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，其余損失由被告某駕培公司、喬某某連帶賠償。

被告喬某某辯稱，對交通事故的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，同意依法賠償。

被告某駕培公司未具答辯。

第三人某保險上海公司書面辯稱，涉案車輛在公司承保，事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)，公司愿意在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的各項訴訟請求均有異議。

經(jīng)審理查明，原告訴稱的交通事故的基本事實及責(zé)任認(rèn)定屬實，本院予以認(rèn)定。原告因傷在上海市南匯中心醫(yī)院治療，共支出醫(yī)藥費3,621.21元。原告的傷情，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為湯某某因交通事故致左膝軟組織傷。傷后給予治療休息1個月、營養(yǎng)2周、無需護理。原告為訴訟支出鑒定費800元、律師代理費3,000元。

另查明，原告湯某某系上海鵬森木器廠員工，月收入2，500元。滬B8011學(xué)教練車在第三人處投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故中，原告的電動自行車損壞，經(jīng)第三人評估，定損價格為1，700元。

以上事實，由當(dāng)事人陳述及交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、保單、上海鵬森木器廠誤工證明等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實。

本院認(rèn)為，機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由機動車投保的保險公司在機動車交通事故強制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。損失超出

強制保險責(zé)任限額的部分，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故交警部門對事故責(zé)任作了認(rèn)定，故對原告的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)先由第三人某保險上海公司在交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失超出責(zé)任限額的部分，本院確定由負(fù)事故全部責(zé)任的被告喬某某承擔(dān)；被告某駕培公司作為車主，應(yīng)對喬某某承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案原告合理損失的確認(rèn)：

1、醫(yī)療費，本院經(jīng)審查相關(guān)病史及醫(yī)療費票據(jù)，憑據(jù)核定為醫(yī)療費3,621.21元。

2、物損費，本院根據(jù)第三人的定損價格，確認(rèn)為1，700元。

3、營養(yǎng)費，本院根據(jù)鑒定意見，酌定原告的營養(yǎng)費420元。

4、誤工費，本院根據(jù)原告的收入狀況及鑒定意見，支持原告誤工損失2,500元。

5、交通費，本院根據(jù)原告治療的具體情況，予以支持150元。

6、鑒定費800元，合法有據(jù)，本院予以支持。

7、律師代理費，結(jié)合本案的涉訴標(biāo)的及律師收費相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情支持2，000元。原告以上各項的合理損失總計11,191.21元。根據(jù)機動車交通事故強制保險責(zé)任限額的賠償范圍，并考慮本起事故造成三人受傷的情況，本院確認(rèn)第三人某保險上海公司應(yīng)予承擔(dān)的強制保險賠償款為6，783元(醫(yī)療費用賠償限額項下賠償3，333元，死亡傷殘賠償限額項下賠償2，650元,財產(chǎn)賠償限額項下賠償800元）。余款4,408.21元由被告喬某某承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、第三人某保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告湯某某6,783元；

二、被告喬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告湯某某4,408.21元；

三、被告某機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司對被告喬某某依據(jù)上述本判決第二條賠償原告

湯某某之款，承擔(dān)連帶責(zé)任。

負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費129元（原告已預(yù)交），減半收取64.50元，由被告某駕培公司、喬某某負(fù)擔(dān)。兩被告負(fù)擔(dān)的訴訟費應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)交本院。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員談衛(wèi)峰

書記員朱婷

第二篇：原告劉a訴被告蔡a、上海A機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司、A保險股份有

原告劉a訴被告蔡a、上海A機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司、A保險股份有限公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2010）閔民一（民）初字第2080號

民事判決書

原告劉a，女。

委托代理人龐a，北京市A律師事務(wù)所B分所律師。

委托代理人彭a，北京市A律師事務(wù)所B分所律師。

被告蔡a，男。

被告上海A機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司。

法定代表人袁a，執(zhí)行董事。

委托代理人金a，男。

被告A保險股份有限公司。

負(fù)責(zé)人李a,總經(jīng)理。

委托代理人張a，該公司員工。

原告劉a與被告蔡a、上海A機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司、A保險股份有限公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2010年2月1日立案受理。依法由代理審判員沈會川適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉a的委托代理人彭a，被告蔡a，被告上海A機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司的委托代理人金a到庭參加訴訟，被告A保險股份有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉a訴稱，2009年X月X日X時許，在X路口人行道處，原告被被告蔡a駕駛的機動車撞傷，交警部門認(rèn)定被告蔡a負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)查，被告上海A機動車駕駛員

培訓(xùn)有限公司為肇事車輛的登記車主，被告A保險股份有限公司為肇事車輛的交強險承保單位。因?qū)r償事宜協(xié)商不成，故訴至本院請求判令三被告賠償原告醫(yī)療費1,528.25元、誤工費4,395.40元、交通費329元、護理費1,800元、營養(yǎng)費1,200元、精神損害撫慰金3,000元，并判令被告蔡a和上海A機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司賠償鑒定費800元、查檔費80元、律師代理費3,000元。

被告蔡a和上海A機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司共同辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。

被告A保險股份有限公司雖未到庭，但提交書面答辯意見辯稱，肇事機動車確實在該公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”），責(zé)任賠償限額為122,000元，同意賠償營養(yǎng)費900元和護理費900元，鑒定費和律師代理費不屬于交強險賠償范圍。

經(jīng)審理查明，2009年X月X日X時X 分許，在閔行區(qū)X路口，原告被被告蔡a駕駛的滬X學(xué)轎車撞傷，上海市公安局閔行分局交通警察支隊作出事故認(rèn)定，被告蔡a駕車未確保安全，負(fù)事故全部責(zé)任。

原告受傷后，經(jīng)上海市閔行區(qū)A醫(yī)院、上海市A醫(yī)院治療，傷情已基本穩(wěn)定。經(jīng)A大學(xué)司法鑒定中心鑒定，原告因交通事故致右足第5跖骨骨折，右側(cè)第4肋骨骨折，酌情給予傷后休息3個月，營養(yǎng)1個月，護理2個月。

另查明，車牌號為滬X學(xué)轎車的登記車主為被告上海A機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司，事故發(fā)生時該車輛在被告A保險股份有限公司投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險金額為122,000元，其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。事故發(fā)生后，被告蔡a和上海A機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司墊付了醫(yī)療費421.50元。

以上事實，由交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、病史記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、機動車交通事故責(zé)任強制保險單以及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)并均經(jīng)庭審質(zhì)證證實。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)上述法律規(guī)定，原告的損失首先由被告A保險股份有限公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告蔡a承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告上海A機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司作為車主承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

關(guān)于本起事故造成的損失。醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票和病史記錄，原告主張1,528.25元醫(yī)療費損失并無不當(dāng)，原告在閔行A醫(yī)院和A醫(yī)院就診的費用均應(yīng)予賠償，另外被告墊付了醫(yī)療費421.50元，在本案中一并處理，作為被告已付款扣除，兩部分醫(yī)療費共計為1,949.75元。誤工費，原告主張其為家政服務(wù)鐘點工，但無證據(jù)予以證實，本院難以確認(rèn)，由于事故發(fā)生時原告已過退休年齡，故該項費用本院難以支持。交通費，根據(jù)原告就診記錄，本院酌定200元。營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)?，營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)以每天30元計算為宜，故營養(yǎng)費為900元。護理費，原告以每月900元標(biāo)準(zhǔn)計算2個月并無不當(dāng)，本院予以支持。精神損害撫慰金，由于原告?zhèn)檩p微，尚未達到需賠付該項費用的程度，本院難以支持。鑒定費800元、律師代理費3,000元和查檔費80元，被告蔡a和上海A機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司并無異議，本院予以確認(rèn)。

綜上，事故造成的損失包括醫(yī)療費1,949.75元、營養(yǎng)費900元、護理費1,800元、交通費200元、鑒定費800元、律師代理費3,000元、查檔費80元，共計8,729.75元。上述損失中由被告A保險股份有限公司在交強險各項費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)4,849.75元。余款3,880元由被告蔡a承擔(dān)全部賠償責(zé)任，扣除已付的421.50元，余款為3,458.50元，被告上海A機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司對被告蔡a的上述賠償金額承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告A保險股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉a4,849.75元；

二、被告蔡a于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉a3,458.50元；

三、被告上海A機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司對被告蔡a的賠償金額承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

四、駁回原告劉a的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費減半收取100.65元，由原告劉a負(fù)擔(dān)75.65元（已付），被告蔡a、上海A機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司共同負(fù)擔(dān)25元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員沈會川

書記員王俐娜

第三篇：關(guān)于安馳機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司

關(guān)于安馳機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司

人員核準(zhǔn)報銷的規(guī)定

一、設(shè)備、設(shè)施的規(guī)定（工程、教學(xué)設(shè)備、教練場維護等）

1、一次性使用500元以下，由經(jīng)手人、總經(jīng)理簽名才能報銷。

2、一次性使用500元——2000元，由經(jīng)手人、總經(jīng)理、股東一人簽名才能報銷。

3、一次性使用2000元——10000元，由經(jīng)手人、總經(jīng)理、股東二人簽名才能報銷。

4、一次性使用10000元以上，由經(jīng)手人、總經(jīng)理、股東三人簽名才能報銷。

二、辦公用品

1、一次性使用200元以下，由經(jīng)手人、辦公室主任、總經(jīng)理簽名才能報銷。

2、一次性使用200元——1000元，由經(jīng)手人、辦公室主任、總經(jīng)理、股東一人簽名才能報銷。

3、一次性使用1000元以上，由經(jīng)手人、辦公室主任、總經(jīng)理、股東二人簽名才能報銷。

三、各種開支（出差、送禮、組織活動、宣傳等）

1、一次性使用500元以下，由經(jīng)手人、總經(jīng)理簽名才能報銷。

2、一次性使用500元——2000元，由經(jīng)手人、總經(jīng)理、股東一人簽名才能報銷。

3、一次性使用2000元以上，由經(jīng)手人、總經(jīng)理、股東二人簽名才能報銷。

四、差旅費

安馳機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司二OO六年五月十九日

關(guān)于安馳機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司

人員核準(zhǔn)報銷的規(guī)定

一、設(shè)備、設(shè)施的規(guī)定（工程、教學(xué)設(shè)備、教練場維護等）

1、一次性使用500元以下，由經(jīng)手人、常務(wù)股東簽名才能報銷。

2、一次性使用500元——1500元，由經(jīng)手人、常務(wù)股東、當(dāng)月輪值股東一人簽名才能報銷。

3、一次性使用1500元以上的事前要寫申請書，事后由經(jīng)手人、常務(wù)股東、當(dāng)月輪值股東簽名才能報銷。

二、辦公用品

1、一次性使用200元以下，由經(jīng)手人、辦公室主任、常務(wù)股東簽名才能報銷。

2、一次性使用200元——1000元，由經(jīng)手人、辦公室主任、常務(wù)股東、當(dāng)月輪值股東簽名才能報銷。

3、一次性使用1000元以上的事前要寫申請書，事后由經(jīng)手人、辦公室主任、常務(wù)股東、當(dāng)月輪值股東簽名才能報銷。

三、各種開支（出差、送禮、組織活動、宣傳等）

1、一次性使用1500元以下，由經(jīng)手人、常務(wù)股東、當(dāng)月輪值股東簽名才能報銷。

2、一次性使用1500元以上，先知會當(dāng)月輪值股東，由經(jīng)手人、常務(wù)股東、當(dāng)月輪值股東簽名才能報銷。

四、差旅費

安馳機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司二OO七年六月二十日

第四篇：昌邑市萬通機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司

昌邑市萬通機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司

經(jīng)理陶素芹在唱響昌邑初賽上的致辭

各位領(lǐng)導(dǎo)、各位來賓、女士們、先生們、媒體朋友們：大家晚上好！

昌邑市萬通機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司成為本屆2013年“唱響昌邑”電視大獎賽的主辦單位之一。首先我謹(jǐn)代表昌邑市萬通機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司對大賽的舉辦表示熱烈的祝賀！向關(guān)心本次大賽的社會各界朋友表示衷心的感謝！昌邑萬通駕校和恒通駕校自創(chuàng)辦以來、在市委、市政府和相關(guān)業(yè)務(wù)部門的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在社會各界的大力支持下，秉持誠實守信、爭創(chuàng)一流的辦校理念，開拓創(chuàng)新，不斷進取，各項工作取得長足發(fā)展。分別被山東省交通廳和濰坊市公安交警支隊驗收批準(zhǔn)為全省駕駛員培訓(xùn)基地和綜合類考試基地。

昌邑市萬通機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司成立于2009年5月。是經(jīng)山東省交通廳批準(zhǔn)驗收為綜合類一級駕駛員培訓(xùn)基地。是濰坊市公安局交警支隊駕駛?cè)丝颇恳?、二、三綜合考場所有考試科目全在本校內(nèi)完成。2011年新建了交警支隊制證大廳，在本?？荚嚭细瘢⒌饶米C，極大的方便了學(xué)員。

衷心感謝昌邑市委宣傳部、昌邑電視臺，讓更多的人了解萬通，也讓萬通走進千家萬戶！最后預(yù)祝本次大獎賽圓滿成功！謝謝大家！

第五篇：西安XX機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司與湯X培訓(xùn)合同糾紛一案

西安XX機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司與湯X培訓(xùn)合同糾紛一

案

_______________________________________________________________________________________

（2011）西民一終字第01195號

民事判決書

上訴人（原審被告）西安XX機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司，住所地西安市X區(qū)X街X號。

法定代表人易XX，該公司董事長。

委托代理人丁XX，該單位法律顧問

被上訴人（原審原告）湯X

委托代理人張XX

上訴人西安XX機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司（以下簡稱XX學(xué)校）因與被上訴人湯X培訓(xùn)合同糾紛一案，不服西安市灞橋區(qū)人民法院（2011）灞民初字第1264號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人XX學(xué)校的委托代理人丁XX，被上訴人湯X的委托代理人張XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，湯X與其友李X于2008年3月26日在XX學(xué)校（即現(xiàn)XX公司）交納駕駛員培訓(xùn)費兩人共5400元后，湯X開始在XX學(xué)校參加培訓(xùn)。2008年4月29曰湯X參加理論考試成績合格，2010年4月8日湯X參加實際操作考試第一項樁考成績不合格。之后XX學(xué)校以湯X機動車駕駛技能準(zhǔn)考證明有效期于2010年4月30日到期為由不再給湯X安排培訓(xùn)及考試。2011年9月7日湯X訴至法院，要求XX學(xué)校返還培訓(xùn)費用2700元。庭審中，湯X提交證據(jù)照片一張，系在XX學(xué)校辦公室拍攝墻壁懸掛宣傳牌，其中內(nèi)容有“包學(xué)包會，各科考試負(fù)責(zé)到底，直至拿照?！庇糜谧C明對方有如上承諾。XX

學(xué)校表示該照片屬實。XX學(xué)校提交證據(jù)湯X機動車駕駛技能考試證明及成績單，證明系車管所統(tǒng)一發(fā)放。由于湯X在兩年內(nèi)沒有完成考試，其考試證明已經(jīng)失效，所有費用及學(xué)期均已終止。湯X對真實性無異議，但表示準(zhǔn)考證并不是雙方之間的培訓(xùn)合同，不能用準(zhǔn)考證期限限制培訓(xùn)期間。且在入學(xué)報名時對方并未明確告知兩年有效期之規(guī)定。

原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，湯X在XX學(xué)校交納培訓(xùn)費用并參加機動車駕駛員培訓(xùn)及考試，雙方形成教育培訓(xùn)合同關(guān)系，XX學(xué)校作為培訓(xùn)機構(gòu)負(fù)有按照與學(xué)員之間的約定為受教育培訓(xùn)者提供教學(xué)的義務(wù)。湯X提供的照片反映出XX學(xué)校辦公場所宣傳牌內(nèi)容，即XX學(xué)校對學(xué)員的承諾?，F(xiàn)XX學(xué)校不再為湯X安排培訓(xùn)，違反承諾。XX學(xué)校法定代表人的變更并不影響XX學(xué)校主體責(zé)任承擔(dān)的變化，故XX學(xué)校關(guān)于其法定代表人變更，相關(guān)責(zé)任應(yīng)由前任法定代表人承擔(dān)的抗辯理由，無法律依據(jù)，本院不予采信。XX學(xué)校不再為湯X安排培訓(xùn)及考試，不再履行其培訓(xùn)合同義務(wù)，形成違約，造成湯X損失應(yīng)予賠償，賠償數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于湯X之損失，即培訓(xùn)費用。西安市灞橋區(qū)人民法院于2011年8月28日，依照《中華人民共和國合同法》第六條、一百零七條、一百一十三條之規(guī)定，作出判決：被告西安XX機動車駕駛員XX學(xué)校有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告湯X培訓(xùn)費2700元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，湯X已預(yù)交，由西安XX機動車駕駛員XX學(xué)校有限公司承擔(dān)，連同上述應(yīng)付款項一并支付湯X。

上訴人XX學(xué)校不服上述判決，向本院提起上訴稱，其辦公室的宣傳牌內(nèi)容屬于要約邀請，是針對不特定人群的廣告宣傳。根據(jù)合同法第十五條的規(guī)定，要約邀請并不同于要約，更無法等同于合同。要約邀請未明確合同履行的期限，并不意味著雙方的教育培訓(xùn)合同就是無限期的，原審法院認(rèn)定雙方教育培訓(xùn)合同不受期限限制與事實不符。湯X在2008年3月交納學(xué)費，于2008年4月29日參加理論考試合格。根據(jù)《公安部關(guān)于機動車駕駛證申

領(lǐng)及使用規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，正是因為湯X參加了科目一考試并合格，駕駛技能準(zhǔn)考證明的有效期才自2008年4月29日起至2010年4月30日。在湯X已經(jīng)啟動準(zhǔn)考證明有效期后，兩年的期限作為行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方在履行合同中必須遵守。而湯X在拿到駕駛技能準(zhǔn)考證明后，明知該證明有兩年有效期，其派人數(shù)次聯(lián)系湯X到校培訓(xùn)并考試，但湯X以各種理由未參加，其自身過錯明顯。原審法院忽略湯X的注意義務(wù)和過錯，將準(zhǔn)考證明過期完全歸責(zé)于XX學(xué)校，違背公平原則。認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實錯誤，劃分責(zé)任不公，請求撤銷原審判決，依法改判駁回湯X的訴訟請求。

被上訴人湯X答辯稱，XX學(xué)校有義務(wù)履行自己的承諾，對學(xué)員必須包教包會。培訓(xùn)合同的期限不等于準(zhǔn)考證明的期限。認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，請求維持原判，駁回XX學(xué)校的上訴請求。

經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人對原審判決查明的事實均無異議，本院予以確認(rèn)。另查明，2011年3月7日西安XX機動車駕駛員XX學(xué)校更名為西安XX機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司。

本院認(rèn)為，湯X在XX學(xué)校交納培訓(xùn)費用，參加機動車駕駛員培訓(xùn)后，雙方即建立起培訓(xùn)教育合同關(guān)系，系雙方真實意思的表示，為有效合同。XX學(xué)校辦公場所懸掛的宣傳內(nèi)容，是學(xué)校對每位學(xué)員的鄭重承諾，該承諾的內(nèi)容，與學(xué)員培訓(xùn)的內(nèi)容緊密相關(guān)，是學(xué)員培訓(xùn)過程中涉及的重要事項。因此在培訓(xùn)合同履行期間，該鄭重承諾已成為合同的重要組成部分，XX學(xué)校應(yīng)當(dāng)按其承諾履行合同義務(wù)。XX學(xué)校上訴認(rèn)為宣傳牌內(nèi)容屬于要約邀請，不等同于要約更不等同于合同的理由，依法不能成立。根據(jù)《公安部關(guān)于機動車駕駛證申領(lǐng)及使用規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，駕駛技能準(zhǔn)考證明的有效期為兩年，該期限屬行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方在履行合同過程中均應(yīng)遵守。湯X的駕駛技能準(zhǔn)考證明，由XX學(xué)校統(tǒng)一保管，其他考試科目由XX學(xué)校與交通管理部門協(xié)商確定。XX學(xué)校無證據(jù)證明其已告知了湯X相關(guān)的期限規(guī)定，而且，XX學(xué)校未提供其多次聯(lián)系湯X來校培訓(xùn)及由于湯X自身原因?qū)е逻^期的證據(jù)，所以，XX學(xué)校認(rèn)為原審法院忽略了湯X注意義務(wù)和將過期責(zé)任完全歸責(zé)于其顯失公平的理由，依法不予支持。XX學(xué)校違反承諾，不再為湯X安排培訓(xùn)及考試，已構(gòu)成違約，造成湯X的損失，應(yīng)予賠償。原審判決XX學(xué)校承擔(dān)的賠償數(shù)額以湯X所交學(xué)費為依據(jù)，并無不妥。XX學(xué)校的上訴請求，應(yīng)予駁回。原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由西安XX機動車駕駛員培訓(xùn)有限公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長李玲

審判員肖剛

審判員李剛

二O一一年十一月二十四日

書 記 員郭旭