第一篇：原告河南第一火電建設(shè)公司不服被告鄭州市國(guó)家稅務(wù)局稽查局稅務(wù)處理決定一案

原告河南第一火電建設(shè)公司不服被告鄭州市國(guó)家稅務(wù)局稽

查局稅務(wù)處理決定一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）二七行初字第20號(hào)

行政裁定書

原告河南第一火電建設(shè)公司。住所地：鄭州市金水區(qū)健康路3號(hào)。

法定代表人周志強(qiáng)，總經(jīng)理。

被告鄭州市國(guó)家稅務(wù)局稽查局。住所地：鄭州市淮河路4號(hào)。

法定代表人李巍，局長(zhǎng)。

原告河南第一火電建設(shè)公司不服被告鄭州市國(guó)家稅務(wù)局稽查局作出的鄭國(guó)稅稽處（2008）122號(hào)稅務(wù)處理決定書向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱： 2008年11月18日，被告對(duì)原告作出鄭國(guó)稅稽處（2008）122號(hào)稅務(wù)處理決定書，認(rèn)定原告于2005年和2006年分別收到的河南省電力公司撥付的投資款1800萬元為原告接收捐贈(zèng)的貨幣性資產(chǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅暫行條例》第三條、第四條、第五條第（一）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第五條的規(guī)定限原告收到?jīng)Q定書15日內(nèi)繳納企業(yè)所得稅款7 151 331元，又依據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第三十二條及《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第七十五條的規(guī)定加收滯納金。2008年12月8日，被告又作出鄭國(guó)稅稽通（2008）第32號(hào)稅務(wù)事項(xiàng)通知書，限原告于2008年12月11日繳納企業(yè)所得稅稅款6 151 331元。2008年12月17日被告又作出鄭國(guó)稅稽強(qiáng)扣（2008）第2號(hào)稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書并強(qiáng)行扣劃了原告銀行存款共計(jì)8 497 590.80元。原告認(rèn)為，被告在第122號(hào)稅務(wù)處理決定書中認(rèn)定原告收到的款

項(xiàng)1800萬元為專項(xiàng)撥款和捐贈(zèng)實(shí)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。首先，原告是隸屬于河南省電力公司并由其全額投資的國(guó)有公司，原告的全部資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益均歸屬于河南省電力公司，原告的財(cái)務(wù)報(bào)表按月、季、年向其呈報(bào)并接受國(guó)家電網(wǎng)公司審計(jì)。其次，由于近年來國(guó)家對(duì)火電發(fā)電建設(shè)實(shí)行（壓小上大）政策的影響，大型施工機(jī)械的配置直接關(guān)系到原告的生死存亡，在這種情況下，原告于2005年下半年提出申請(qǐng)投資人河南省電力公司增加投資，原告欲購置500噸履帶吊車一臺(tái)，電力公司同意并于2005年、2006年累計(jì)匯入原告帳戶1800萬元。再次，河南省電力公司在撥付此款時(shí)賬務(wù)處理為：借，長(zhǎng)期投資-河南火電建設(shè)公司。從上列事實(shí)可以看出1800萬元的性質(zhì)為投資款無疑，但被告并沒有認(rèn)真核實(shí)而輕率地認(rèn)定為企業(yè)捐贈(zèng)是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。企業(yè)捐贈(zèng)是指企業(yè)在自愿的前提下無償向另一方提供的救濟(jì)和援助行為，受捐贈(zèng)一方一旦接受捐贈(zèng)就無償擁有該項(xiàng)款的所有權(quán)?？梢?，上列客觀事實(shí)與企業(yè)捐贈(zèng)的性質(zhì)截然不同。原告對(duì)被告的行政行為不服，依法請(qǐng)求撤銷被告作出的鄭國(guó)稅稽處（2008）122號(hào)稅務(wù)處理決定書。

本院認(rèn)為：被告鄭州市國(guó)家稅務(wù)局稽查局對(duì)原告河南第一火電建設(shè)公司作出的鄭國(guó)稅稽處（2008）122號(hào)稅務(wù)處理決定書的主要內(nèi)容是要求原告繳納企業(yè)所得稅稅款及滯納金，因此原、被告之間的爭(zhēng)議屬納稅人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅上發(fā)生的爭(zhēng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第八十八條：“納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅上發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須先依照稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院起訴”和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十七條第二款：“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定”之規(guī)定，納稅人必須先依照稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保后，可以向上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服的，才可以向人民法院提起訴訟，即行政復(fù)議是提起行政

訴訟的前置程序。而本案原告河南第一火電建設(shè)公司收到被告作出的鄭國(guó)稅稽處（2008）122號(hào)稅務(wù)處理決定書后，未依照稅務(wù)處理決定書規(guī)定的期限和數(shù)額繳納稅款及滯納金，也未在規(guī)定的期限內(nèi)提供相應(yīng)的擔(dān)保，導(dǎo)致原告在不服鄭國(guó)稅稽處(2008)122號(hào)稅務(wù)處理決定書向河南省鄭州市國(guó)家稅務(wù)局申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，河南省鄭州市國(guó)家稅務(wù)局作出了鄭國(guó)稅復(fù)不受字（2008）02號(hào)不予受理決定書。因此，原告提起行政訴訟，不符合起訴條件，應(yīng)當(dāng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十一條第一款第（四）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條第一款第（七）項(xiàng)、第六十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告河南第一火電建設(shè)公司的起訴。

案件受理費(fèi)50元，退還原告河南第一火電建設(shè)公司。

如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)李冬霞

代理審判員吳小華

人民陪審員李淑珍

二O?九年三月二十日

書記員李科

第二篇：原告涂×不服周口市××稽查局作出的周地稅稽處(2008)13號(hào)稅務(wù)處理決定糾紛一案

原告涂×不服周口市××稽查局作出的周地稅稽處（2008）

13號(hào)稅務(wù)處理決定糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）川行初字第59號(hào)

行政判決書

原告涂×，男。

委托代理人張××，河南××律師事務(wù)所律師。

被告周口市××稽查局。

法定代表人趙××，該局局長(zhǎng)。

委托代理人陳××，河南××律師事務(wù)所律師。

委托代理人鐘××，該局副科長(zhǎng)。

原告涂×不服周口市××稽查局作出的周地稅稽處（2008）13號(hào)稅務(wù)處理決定，于2008年11月20日向本院提起行政訴訟。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告涂×及其委托代理人張××，被告的委托代理人陳××、鐘××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告周口市××稽查局于2008年6月13日向原告作出周××稽處（2008）13號(hào)稅務(wù)處理決定，認(rèn)為涂×作為沈丘××學(xué)校合伙人未按規(guī)定申報(bào)繳納生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)個(gè)人所得稅18982.11元，涂×從合伙企業(yè)取得財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得未按規(guī)定申報(bào)繳納財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓個(gè)所得稅50691.37元，原告補(bǔ)繳個(gè)人所得稅69673.48元，并從滯納稅款之日起加收萬分之五滯納金。

原告訴稱，一、該處理決定適用法律錯(cuò)誤。沈丘××學(xué)校定性為合伙企業(yè)錯(cuò)誤，把原告作為合伙企業(yè)的合伙人認(rèn)定不當(dāng)。沈丘××學(xué)校應(yīng)屬社會(huì)力量辦學(xué)應(yīng)屬公益性事業(yè)單位，民辦非企業(yè)單位。

二、被告程序違法，被告在執(zhí)法中未告知原告享有陳述權(quán)、申辯權(quán)，也未聽取原告的陳述和申辯。

三、被告應(yīng)該采取查帳征收的方式，而不應(yīng)該采取核定征收的方式，因?yàn)樯蚯稹痢翆W(xué)校帳目非常清楚。

四、征稅依據(jù)錯(cuò)誤。被告的征稅依據(jù)為幾個(gè)人提供的說明，而說明的提供者與原告有利害關(guān)系。請(qǐng)求法院撤銷被告作出的周××稽處（2008）13號(hào)稅務(wù)處理決定。

被告辯稱，原告未在法定期限內(nèi)交清稅款，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告無權(quán)提起訴訟。被告將原告定性為合伙人有沈丘××學(xué)校章程及投資人分紅事實(shí)可予證實(shí)。被告告知了原告依法享有的陳述申辯權(quán)、復(fù)議訴訟權(quán)，原告以上權(quán)利的行使，有詢問筆錄、各項(xiàng)告知書及送達(dá)回證佐證。被告的稅務(wù)處理決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，請(qǐng)求法院駁回原告的起訴或訴訟請(qǐng)求。在法定期限內(nèi)被告提供的證據(jù)有：

1、涂×的詢問筆錄，2、稽查工作底稿，3、涂×的退伙協(xié)議書，4、涂×的收條，5、情況說明，6、稽查報(bào)告，7、涂×的詢問筆錄，8、處理決定書，9、稽查案件的合議記錄，10、辦學(xué)征稅問題的請(qǐng)示與答復(fù)，11、案件督辦函。證據(jù)1、2證明原告有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得，證據(jù)3、4、5三份證據(jù)證明原告有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，證據(jù)6證明被告依據(jù)稽查報(bào)告依法作出的稅收處理決定，證據(jù)7、8證明被告告知了原告陳述和申辯權(quán)和其它相關(guān)權(quán)利。

經(jīng)審理查明，2007年9月16日，周口市××稅務(wù)局稅務(wù)違法案件舉報(bào)中心把沈丘××學(xué)校稅收違法情況的舉報(bào)材料移交到周口市××稽查局，由稽查局負(fù)責(zé)查處。沈丘××學(xué)校是2003年經(jīng)沈丘教育局批準(zhǔn)成立的私立學(xué)校，投資人有霍××、魯××、盧××、郭×、涂×、李××6人，每人出資6萬元。被告于2007年9月16日至2007年11月30日對(duì)沈丘××學(xué)校2003年8月1日至2006年6月30日的納稅情況檢查后認(rèn)為，涂×作為合伙企業(yè)的合伙人未按規(guī)定申報(bào)繳納生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得個(gè)人所得稅18982.11元。涂×從合伙企業(yè)取得財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得未按規(guī)定申報(bào)繳納財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅50691.37元。被告于2008年6月

13日對(duì)原告涂×作出周××稽處（2008）13號(hào)稅務(wù)處理決定，決定涂×補(bǔ)繳個(gè)人所得稅69673.48元，并從滯納稅款之日起按日加收萬分之五滯納金。

本院認(rèn)為，被告認(rèn)定沈丘××學(xué)校為個(gè)人合伙性質(zhì)的機(jī)構(gòu)或組織并無不當(dāng)，依據(jù)財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)《關(guān)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個(gè)人所得稅的規(guī)定》的通知第二條規(guī)定，沈丘××學(xué)校屬“經(jīng)政府有關(guān)部門依照法律法規(guī)批準(zhǔn)成立的負(fù)無限責(zé)任和無限連帶責(zé)任的其他個(gè)人獨(dú)資、個(gè)人合伙性質(zhì)的機(jī)構(gòu)或組織”。2006年10月涂×作為沈丘××學(xué)校的股東退股，收到財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得253456.85萬元，涂×應(yīng)申報(bào)繳納財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅253456.85元的百分之二十即50691.37元稅款，涂×未申報(bào)繳納。周口市××稽查局依據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十四條第二款及國(guó)家稅務(wù)總局《個(gè)人所得稅自行納稅申報(bào)辦法（試行）》所作的周××稽處（2008）13號(hào)稅務(wù)處理決定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持周口市××稽查局所作的周××稽處（2008）13號(hào)稅務(wù)處理決定書。

訴訟費(fèi)50元，由原告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)耿艷芳

審判員程群英

審判員王宏

二○○九年五月八日

書記員陳曉華

第三篇：李洪斌訴被上訴人稅務(wù)稽查局稅務(wù)處理決定一案

李洪斌訴被上訴人稅務(wù)稽查局稅務(wù)處理決定一案

_______________________________________________________________________________________

[2005]沈行終字第87號(hào)

上訴人（原審原告）李洪斌，男。

委托代理人李福，系遼寧英泰律師事務(wù)所律師。

委托代理人常壯，系遼寧英泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）沈陽市地方稅務(wù)局稽查局（以下簡(jiǎn)稱稅務(wù)稽查局），地址沈陽市和平區(qū)和平北大街59號(hào)甲。

法定代表人李宏為，局長(zhǎng)。

委托代理人耿忠義，該單位工作人員。

委托代理人楊程文，遼寧華信律師事務(wù)所律師。

上訴人李洪斌訴被上訴人稅務(wù)稽查局稅務(wù)處理決定一案，不服沈陽市和平區(qū)人民法院（2004）和行初字第178號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了公開審理。上訴人李洪斌及委托代理人李福、常壯，被上訴人稅務(wù)稽查局委托代理人耿忠義、楊程文到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院根據(jù)稅務(wù)稽查局及李洪斌的舉證并經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定，1998年李洪斌接受沈陽市蘇家屯佟溝農(nóng)村信用合作社及沈陽市蘇家屯區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社營(yíng)業(yè)部委托，代理與哈爾濱市商業(yè)銀行泰安支行存款糾紛訴訟案件，從1998年5月到2000年8月間共取得代理費(fèi)7,877,000元（系不含稅收入），換算為含稅收入9,647,001.79元，未按規(guī)定繳納營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加和地方教育費(fèi)。2002年7月3日稅務(wù)稽查局對(duì)李洪斌作出沈地稽稅字2002第1201312236號(hào)稅務(wù)處理決定。李洪斌不服向沈陽市地方稅務(wù)局申請(qǐng)復(fù)議，2004年10月11日沈陽市地方稅務(wù)局作出沈地稅復(fù)決字（2004）第l號(hào)復(fù)

議決定，決定維持稅務(wù)稽查局對(duì)李洪斌作出稅務(wù)處理決定。2004年10月15日李洪斌向原審法院提起行政訴訟。

原審法院認(rèn)為，稅務(wù)稽查局提供的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九條、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第十四條，能夠證明其作出稅務(wù)處理決定的具體行政行為，具有法定職權(quán)。稅務(wù)稽查局提供的證據(jù)能夠證明其作出的稅務(wù)處理決定，所認(rèn)定的李洪斌收取代理費(fèi)，未按規(guī)定繳納營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加和地方教育費(fèi)的違法事實(shí)存在。該事實(shí)符合《中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例》第一、二、三、四條，《中華人民共和國(guó)城市維護(hù)建設(shè)稅暫行條例》第二、三條，《征收教育費(fèi)附加的暫行規(guī)定》第二條，《國(guó)務(wù)院關(guān)于教育費(fèi)附力口征收問題的緊急通知》第一條，《關(guān)于開征地方教育費(fèi)的通知》

第二條，原《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第二十條，新《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第三十二條，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于貫徹實(shí)施<中華人民共和國(guó)稅收征收管理法>有關(guān)問題的通知》第四條規(guī)定的要件。綜上，稅務(wù)稽查局作出的稅務(wù)處理決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。李洪斌要求撤銷稅務(wù)稽查局對(duì)其作出的稅務(wù)處理決定的請(qǐng)求，不予支持。對(duì)李洪斌訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)返還不該繳納的稅款。第三項(xiàng)賠償因此給李洪斌造成的損失。因無事實(shí)和法律依據(jù)，亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條

（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條

（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決

一、維持稅務(wù)稽查局于2002年7月3日作出的沈地稽稅字2002第1201312236號(hào)稅務(wù)處理決定。

二、駁回李洪斌其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元由李洪斌負(fù)擔(dān)。

上訴人李洪斌上訴稱，上訴人不具備營(yíng)業(yè)稅、城建稅、教育費(fèi)等納稅人的主體資格，其居住地和營(yíng)業(yè)地及大部分款項(xiàng)均發(fā)生在黑龍江，被上訴人沒有管轄權(quán)，且上訴人與蘇家屯信用社簽訂的勞動(dòng)合同約定由蘇家屯信用社代繳各種稅款，故一審判決不公，請(qǐng)求本院撤銷

原判，判令被上訴人返還稅款并依法賠償損失。

被上訴人稅務(wù)稽查局未向本院遞交書面答辯，但在庭審中辯稱，根據(jù)《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》第一條的規(guī)定，上訴人具備納稅主體資格，上訴人受信用社的委托，其勞務(wù)行為應(yīng)該在沈陽。

李洪斌向原審法院提供的證據(jù)材料有：l、沈地稅復(fù)決字（2004）第l號(hào)復(fù)議決定書，證明李洪斌已經(jīng)過復(fù)議。

2、中國(guó)人民銀行出具的情況說明，證明信用社有跟其簽定協(xié)議的資格。

3、中國(guó)工商銀行銀行匯票345萬元，付款方是中國(guó)工商銀行，交付地點(diǎn)是哈爾濱，蘇家屯信用社出具收條不能證明是蘇家屯信用社是付款人，證明稅務(wù)稽查局不具備管轄權(quán)。

4、五彩新村的情況說明，證明房屋是李洪斌兒子李木在那住，李洪斌在沈陽沒有戶籍，稅務(wù)稽查局對(duì)李洪斌沒有管轄權(quán)。

5、李木的購房合同，證明即使假設(shè)成立，稅務(wù)稽查局對(duì)李洪斌也沒有管轄權(quán)。

6、5份判決書，（1998）黑經(jīng)初字第53號(hào)、（1998）哈經(jīng)初字第570號(hào)；（1998）黑經(jīng)初字第26號(hào)、（1998）哈經(jīng)初字第570號(hào)、（2000）經(jīng)終字第148號(hào)，用以證明李洪斌的勞動(dòng)地發(fā)生在哈爾濱、北京，稅務(wù)稽查局沒有管轄權(quán)。

7、1998年6月19日李洪斌和蘇家屯佟溝信用合作社及蘇家屯區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社營(yíng)業(yè)部所簽定的清欠債務(wù)協(xié)議書，證明李洪斌依據(jù)勞動(dòng)法和合同法被聘任清欠債務(wù)。

8、1998年4月李洪斌與蘇家屯區(qū)信用合作聯(lián)合社簽定的聘用承諾書，證明李洪斌被聘為法律顧問，從事法律性的服務(wù)，并享受內(nèi)部職工的同等待遇，簽定的協(xié)議服合勞動(dòng)法的規(guī)定。

9、1998年11月9日李洪斌與蘇家屯佟溝信用合作社簽定的協(xié)議書，證明李洪斌作為蘇家屯佟溝信用合作社訴訟代理人，免除擔(dān)保責(zé)任后為李洪斌承擔(dān)各種稅收，包括個(gè)人所得稅。

稅務(wù)稽查局向原審法院提供的證據(jù)材料有：

1、2002年6月12日李洪斌的自述材料；

2、2002年6月12日、14日，李洪斌的詢問（調(diào)查）筆錄；用以證明李洪斌與沈陽市蘇家屯佟溝農(nóng)村信用合作社及蘇家屯區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社營(yíng)業(yè)部發(fā)生了代理關(guān)系并取得

了收入。

3、1998年11月9日李洪斌與沈陽市蘇家屯佟溝農(nóng)村信用合作社簽定的協(xié)議書，1999年2月4日李洪斌與沈陽市蘇家屯佟溝農(nóng)村信用合作社簽定的補(bǔ)充協(xié)議書，1999年6月19日李洪斌與蘇家屯區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社營(yíng)業(yè)部清欠債務(wù)簽定的協(xié)議書，1999年3月16日、2000年8月30日蘇家屯區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社營(yíng)業(yè)部簽定的協(xié)議書，證明李洪斌與委托方發(fā)生了代理關(guān)系及代理費(fèi)問題達(dá)成的協(xié)及李洪斌收取蘇家屯區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社營(yíng)業(yè)部300萬元債券及利息36萬元。

4、2002年6月11日蘇家屯佟溝信用社證明材料，2002年6月11日蘇家屯區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社營(yíng)業(yè)部證明材料，證明李洪斌因訴訟代理取得的收入數(shù)額。

5、其它應(yīng)收款帳（哈爾濱先鋒路支行訴訟一案）、蘇家屯佟溝信用合作社傳票，證明李洪斌收到蘇家屯佟溝信用合作社支付的律師費(fèi)5萬元。

6、1998年9月22日李洪斌出具的收條、1998月11月19日蘇家屯佟溝信用社現(xiàn)金付出傳票、1998年11月19日139科目日結(jié)單、1998年6月7日蘇家屯區(qū)佟溝信用合作社出具的證明、1998年李洪斌出具的收條，用以證明蘇家屯區(qū)佟溝信用合作社支付李洪斌律師費(fèi)62.2萬元。

7、1998年2月11日李洪斌出具的收條、1999年2月26日全國(guó)農(nóng)村信用合作社現(xiàn)金貸方傳票，用以證明蘇家屯佟溝信用合作社支付李洪斌的代理費(fèi)50萬元。

8、1999年8月4日蘇家屯佟溝信用合作社科目日結(jié)單及全國(guó)農(nóng)村信用合作社現(xiàn)金貸方傳票、蘇家屯佟溝信用合作社領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)款批示、1999年8月3日李洪斌出具收條，證明李洪斌領(lǐng)取蘇家屯佟溝信用合作社代理費(fèi)46萬元。

9、蘇家屯區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社營(yíng)業(yè)部應(yīng)收款帳目及現(xiàn)金傳票、領(lǐng)導(dǎo)批示，李洪斌收條，證明李洪斌從蘇家屯區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社營(yíng)業(yè)部收取代理費(fèi)288.5萬元的事實(shí)。

10、2002年7月17日說明書，證明李洪斌委托其子到銀行提取款項(xiàng)補(bǔ)交稅款的事實(shí)。稅務(wù)稽查局還向原審法院提交了《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九條、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第十四條、《中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例》第一、二、三、四條，《中華人民共和國(guó)城市維護(hù)建設(shè)稅暫行條例》第二、三條，《征收教育費(fèi)附加的暫行規(guī)定》第二條，《國(guó)務(wù)院關(guān)于教育費(fèi)附加征收問題的緊急通知》

第一條，《關(guān)于開征地方教育費(fèi)的通知》第二條，原《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第二十條，新《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第三十二條，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于貫徹實(shí)施<中華人民共和國(guó)稅收征收管理法>有關(guān)問題的通知》第四條等法律依據(jù)，分別證明自己有法定職權(quán)、作出的稅務(wù)處理行為程序合法、適用法律正確。

上述證據(jù)及法律依據(jù)均已隨案移送本院。

經(jīng)審查本院認(rèn)定，原審法院認(rèn)證正確。

本院根據(jù)本案有效證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九條、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第十四條的規(guī)定，被上訴人有作出稅務(wù)處理決定的職權(quán)。上訴人接受沈陽市蘇家屯佟溝農(nóng)村信用社及沈陽市蘇家屯區(qū)農(nóng)村合作社聯(lián)合社營(yíng)業(yè)部委托，代理與哈爾濱市商業(yè)銀行泰安支行存款糾紛訴訟案件，其取得的收入應(yīng)該依法納稅。被上訴人作出的稅務(wù)處理決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，符合法定程序，原審法院予以維持是正確的。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條

（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案上訴費(fèi)100元由上訴人承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)祝妍

審判員趙 士 元

代理審判員張 宇 聲

二○○六年一月十七日

書記員李 春 野

本案判決所依據(jù)的相關(guān)法律

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條：“人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判?！?/p>